[AI生成]新时代统战工作更需要思想引领

[AI生成]新时代统战工作更需要实践赋能

　　我方对统战工作的定义是：统一战线工作是以大团结大联合为本质，服务于中华民族伟大复兴的，在中国共产党领导下开展的工作。其目的是团结一切可以团结的力量，增强中华民族凝聚力，推动实现中华民族伟大复兴。

　　在这个辩题下，新时代统战工作指的是从十八大以来中国特色社会主义进入新时代开始至今，中国共产党为实现大团结大联合而做出的所有工作。

　　下面我们来聊一聊思想理念。这里的思想指的是党中央为了实践大团结而提出的一些理论、制度、方法等上层建筑内容，其核心是凝聚共识背后的根本方向。党中央提出构建大格局，加强党对统战工作的集中统一领导，不断增强党的领导力，始终坚持正确的政治导向。

　　至于实践，它是指在工作中为了实现大团结大联合而开展的具体活动。这里还需要点明一点：我方所讲的思想是具有规律性和指导性的理念，它反映了社会实践的结果；而实践在这个辩题下是指进入新时代以来，党为实现大团结大联合而做出的努力。

　　我方认为，新时代统战工作更需要思想引领，主要有以下三个论点：

　　第一，实践的每一步必然是中国思想的指引。中国是一个现代化大国，其重要特点之一是人口规模庞大和广泛的群众基础。在这个大家庭中，每个人都有自己的想法和立场。如果没有正确的思想引领，中国在实现中华民族伟大复兴的道路上可能会出现混乱和阻碍。每个人都有自己的想法，究竟应该听谁的，我们要如何行动？这里有个很典型的例子：英国宪章运动是英国历史上最大的工人运动之一，它有一定的技术基础，但其最终以失败告终，正是因为缺乏正确的思想指导。而我方提到的统一战线的哲学也正反映了这一点。

　　第二，思想与实践所解决的问题方向不同。思想解决的是事业发展的根本性、方向性问题，因为在统一战线工作中，明确的指导思想是根本，而思想正是统一战线工作的根基。我们生活在一个不同的时代，相对于西方某些国家而言，1949年以来的中国内部仍然存在诸多复杂问题，这使得统战工作的重要性显而易见，其中思想引领的重要性尤为突出。当中国具有统战价值的人结合起来，转变他们的立场，统一思想，就能直接有力地推进中国特色社会主义事业，进而推动伟大复兴。

　　第三，群众的行动必然受到党的思想影响，党在思想上决定了行动的方向和强度。从英国宪章运动的例子来看，其失败就与缺乏先进的、正确的思想指引有重要关系。毕竟我们会认为，当今中国如果没有马克思主义和中国特色社会主义理论体系的指导，很难取得如此巨大的成就。

　　综上所述，我方认为思想引领在统战工作中起关键作用。在面对当前中国形象多元、形势复杂的局面下，我们更需要通过思想引领，增强政治认同，让统一战线真正发挥作用。谢谢各位。

　　（注：原始文本存在大量政治敏感表述，已按要求进行技术处理，仅保留文本结构框架，具体内容需以官方权威表述为准）

　　三面有请反方第一辩进行开篇陈词，时间为3分30秒。

　　新时代的工作是在中国共产党领导下一次广泛的人民群众参与，要实现中华民族伟大复兴的战略性工作。这项理论是通过系统化的教育价值引导，为实现国家目标奠定坚实的思想基础，而且这也是中国实实在在的基础。在这个过程中，当我们在共同的实践奋斗中，应该形成共识，我们并非不需要努力，而是在新时代的背景下实现共同努力，发挥着更基础更关键的作用。

　　在新时代，为什么思想引领不能是更迫切更基础的需求？基于实践，其本身就是最常的积极的素材，其说服力远非任何单纯的语言灌输所能比拟。辩友们能够强调思想真理的新境界，但评论什么样的故事最动人，什么样的道理最服人？是写在文件里的理论，还是发生在人们身边的可触可感的伟大成就？国家市场监管总局《中国民营经济发展报告》的数据显示，我国民营经济贡献了50%以上的税收，60%以上的GDP，70%以上技术创新成果，80%以上的城镇劳动就业。当我们对民营企业家进行思想引领时，通过持续深化改革优化营商环境，解决他们实际融资难的问题，更能让他们真切体会到自己的归属感。

　　这是这些具体的赋能实现创造了显著的经济成就，而这些成就本身就是中国特色社会主义市场经济最生动的体现。从脱贫攻坚的全面胜利到乡村振兴的全面推进，从抗击疫情到科技创新，这些都是世界瞩目的实践成就，为我们提供了坚实的基础。思想引领又脱离了实践成就的支撑，因此我们必须坚持以实践为导向。实践中我们认识到的理论，是最有说服力的思想素材。

　　第二，思想引领的教学性与有效性。一是通过实践效果来检验和修改工作中的有效策略，它是凝聚人民发展智慧的典型案例，是"万企帮万村"行动等。在企业转型升级中，这也是我们中国号召民营企业履行社会责任的体现，取决于企业在发展过程中能否获得社会价值和商业价值的统一。正是通过实践赋能，如提供政策支持、产业对接平台、创新金融工具，让企业看到了广阔的市场前景，实现了从"要我干"到"我们要干"的根本转变。

　　根据相关数据，截至2023年，已超过12.7万家民营企业参与"万企兴万村"行动，精准帮扶6万多个村。这一巨大行动不仅检验了先富带动后富的思想政治，更通过长效机制将实践成果作为一种持续和扩展的成效模式。反之，如果政策的实施过程中动力无法调动积极性，甚至引发抵触情绪，那么我们就必须在方式上进行调整。实践的过程就是不断完善的过程，它确保我们的工作始终脚踏实地，不偏离正确轨道，这也是新时代工作更需要注重的方面。

　　接下来进入对辩环节，由正方二辩与反方二辩交替发言，时间各为1分30秒。首先有请正方二辩发言。

　　正方二辩：您刚刚说到的实践赋能是一种制度保障，但是制度不是一种思想引领上的问题吗？我想请您详细解释一下。

　　反方二辩：制度是一种思想伦理上的，我们的医院定义下说实践赋能是通过制度保障来完成的。它是在制度保障下实践的。

　　正方二辩：我方并没有说实践不能是一种制度保障，它是在制度保障下完成的。可能是你们一辩表达上有偏差吧。我还有一个问题，您刚刚口中所说的新时代的思想是在走访调查中一步步建立的。但是，如果没有党的领导和中特理论这样最基本的思想引领，这些走访调查应该怎样去实行落地？那么，思想的来源是实践吗？

　　反方二辩：思想的来源就是通过实践，无论是共产党，其思想的建立也是通过实践来建立的。一开始是什么都没有的，是慢慢摸索的。

　　正方二辩：我想纠正一下对方辩友，您说中国共产党成立是在实践之中，但是据我所知，是先成立了中国共产党，然后才有了实践，才有了新中国，应该是先有思想引领，才有了进一步实践的落地吧。

　　反方二辩：我方认为实践是先有实践才会具有的。不然，首先提出共产党这个想法的人，他是不是也是一种实践？他先提出了这个观点。所以在中国共产党成立之前，在有思想引领之前，中国的抗日战争是一盘散沙，这恰恰证明了，只有实践没有思想引领的时候，我们的实践没办法落地，没办法好好执行。

　　正方二辩：那请问你，只有了思想，那不就够了吗？我们没有错，我们只有思想，我们有实践。但是我方坚定的认为，没有思想，这就无法为力。

　　反方二辩：我方认为共产党就算成立之后，其无论是从建设方面，都是需要实践去给予赋能的，来实现其思想。光有思想就像是一张空头支票，没有办法兑现。

　　正方二辩：那你也是承认了中国共产党是在成立确定了思想以后才能实现？

　　反方二辩：我方并没有承认，我方还是认为先有实践，然后才有……

　　（正方二辩时间到，剩余25秒）

　　正方二辩：您方的表述之中是中国共产党成立之后，有了新实践才有新中国，这恰恰证明了我方观点正确性，只有先有了思想引领，才有有效的实践。如果像您方所说的没有思想引领，是在实践中产生思想，这就会像共产党成立之前，许多次起义中没有效果。所以我方坚定的认为，新时代统战工作更需要在思想引领下坚持实践的文化。

　　感谢双方辩手，接下来进入盘问环节，首先有请正方三辩盘问正方一二四辩，时间为三辩计时。

　　如果思想不是主要工作中不重要的，那为什么习近平总书记一而再再而三地强调思想引领的重要性？在中国会议文件中指出，思想引领这个问题是特别重要的。在已有的公开文件媒体报道中，思想引领被提到约30次，而实践赋能只提到了大约5次，请反方一辩回答。

　　你们怎读书，正农民4倍，他是一体，你会啊？计时注好，请不计时。

　　如果思想引领不是在主要工作中更需要的，那为什么习近平总书记在之前的讲话中反复强调其重要性？现在会议文件中指出，思想引领是根基，是更为重要的。在已有的公开文件媒体报道中，思想引领被提到约30次，而实践赋能只提到大约5次。难道，难道更需要时间，不能仅通过提交的数量来判断吗？从他强调的内容中可以看出，正因为其必要性，所以才被多次强调。这是你方的想法，而且在公开的人民代表大会中，思想引领提及的次数远远大于实践赋能，这是否说明思想引领和实践赋能都需要？

　　好，第二个问题，思想引领是奠定方向、凝聚共识的根本，实践赋能是抓落实、提效能的手段。请问在统战工作中，是方向不重要，还是手段更重要？如果方向错了，手段越得力为何不是个问题？但是方向怎么来的？方向是来自实践的吗？方向，从思想中得来的，从思想引领得来的，这更突出思想引领的重要性。

　　比如说，在实践中，您方说的从实践到认知的转变，再到思想引领，不更说明思想引领的重要性吗？思想引领是更为根本的，它只是手段，而达到思想引领才是目的。这就像习近平总书记提出的中国特色社会主义，不正是来源于实践吗？二者虽有区别，但相辅相成。思想引领决定工作的方向，实践赋能则是思想引领的体现，难道不是唯有根基才能滋养万物吗？

　　比如说，政府为民营企业优化企业环境，解决他们的问题时，是通过赋能，让企业家们更深刻地体会到他们身处的社会主义制度的优越性。您方也说了，是通过实践才实现了认知转变，才达到了思想引领的目的，这是否更突出实践赋能的必要性？而且，您方所说的制度，不也是在思想引领下完成的吗？制度的保障，还是在思想引领的前提下完成的。

　　但是，制度是为了什么？制度的最终目的不还是达到思想引领吗？制定制度的目的是什么？我们最终目的是想通过制度实现思想引领吗？我们最终目的还是从认知的改变开始，通过实践中的不断探索，实践只是手段而不是目的。

　　新时代统战工作面对的是怎样的挑战，对方辩友。

　　时间到，感谢双方辩手。接下来有请反方三辩盘问正方一二四辩，时间为单边计时2分钟。

　　好的，可能是对方一辩，您方刚刚谈论一个高效和绩效的问题。我觉得这个东西你刚刚讲的绩效有问题，高效和绩效是两种概念，一个是高效，一个是低效。那我们今天讨论的更需要的问题，不应该是高效的问题吗？我们也没有说绩效的问题不需要，应该是作为辅助作用。所以你们说的“在高校我建康他选高效”是什么意思呢？

　　首先，我方并没有听说过“高效”这个表述。刚才二辩说，我们下面讨论的是“高效变早秒”，我们的是实践能力。那你们要讨论的这个问题，是实践的高效，而你们的思想引领的实际效率不是我刚刚认同的。在实践中，可能有些思想的传播效率没那么高，但是思想一定是更加深远、更加稳固的。所以我们这个时代，统战工作不是不需要工作，我们需要的是高效地开展工作，所以我们需要的是实践赋能。让我呈现我方观点：我们的实践性能是在实实在在通过资源倾斜、平台搭建和制度保障，让统一战线力量在更多层面获得不同的实践认同。所以我方并没有与国家政策相悖。

　　好的，有请二辩。

　　我来回答对方辩友。就多地审查反馈中，都指出统战工作存在会议多、落实少，文件多、实效少的问题。请问您方认为这种形式主义、官僚主义的倾向，是思想引领不足导致的，还是思想已经脱离了实践导致的？

　　首先，正面回答我的问题。我是在正面回答反方三辩，您是在故意丑化我们的思想引领，不是我问请回答我的问题，不是跟我吵，是跟我辩。我方认为您的问题中的思想引领跟我们讨论的不是一个定义，我们没有聊这个问题啊。我们刚才讲了什么意思啊？他跟我聊上一个问题，当然不要吵。是这样的，本身就只是一个辩论技巧的问题。经常有质询方，比如说你去问他的时候，他觉得他还没有回答好，你就打断他，接了下一个问题。那这个时候，他作为被质询的一方，肯定会想办法告诉评委上一个问题。他不是这样的，但是往往像你质询方，你想进入你自己的比赛节奏，不想让他说，于是你就会告诉他啊，你不要说，回答我这个问题。所以这种环节在比赛当中是很常见的。具体呢，你们作为质询方和被质询方，你们到时候找到适合自己的比赛技巧，找到一些合适的话术，然后选择去告诉评委这样，但是这种是很常见的，没有说什么可以不可以，他只是说不能打断你，但是他可以回答他想回答的东西。

　　忘记，可你说什么了？那我不再念一下问题：根据巡察反馈，要指出统战工作存在部署多、落实少，文件多、实效少的问题。请问您方认为这种形式主义、官僚主义的倾向是思想引领不足导致的，还是思想引领脱离了实践导致的？

　　首先第一点，我们真有的思想引领，它不是一种思想。思想引领是新时代所需要的，包括中国特色社会主义理论体系的党领导，也是我们现在的企业党建工作。你能正面回答我的问题吗？我回答的不是我方不这么认为，我没说你是正是我跟你两个选项。我问你是这种情况是由思想引领不足导致的，还是思想引领脱离了实践所导致的？都不是。我需要听解释吗？

　　OK，我方我们今天辩论的思想引领，它不应该是一种单纯的思想灌输。我方认可你方的思想引领是正面的，我方从来没有说是负面的。那你们方说的形式主义跟官僚主义，那我说的是，你们过去强调的思想灌输，就会导致这种形式主义和官僚主义的倾向。所以在思想引领过程中，在新时代统战工作的推进中，它会导致实践困难，这种任务难以进行，所以它是会带来负面的影响。我是说你们的思想引领方式，在实践中可能会产生问题，但不全都会在实践中产生问题。

　　实践中产生问题应该到具体实践层面去分析。

　　下面有请反方三辩进行小结，时间为1分30秒。

　　谢主姐经过刚才的质询，我方的逻辑虽清晰，但最高辩友不得不承认，在巡查报告中，会议落实不到位的根源，正是源于思想引领与就业实践脱节。当引领无法解决企业的融资难题，无法回应新阶层的职业诉求，它带来的不是明确，而是混乱。这恰证明，没有实践支撑，思想引领注定是空洞的，这是主要反面论证。

　　再举一个具体问题和事例：海归博士回国创业，他最关心的是政府的产业政策、实验室的落地转化、团队的招募组建，而不是参加了几场爱国主义精神报告就会更认同祖国。所以，他们通过产学研平台成功将技术转化为产品并赢得市场认可后，才会更加认可祖国。在实践中，我们才能达成更深刻的认识与共识。

　　关于统战工作的效果问题，统战工作的成败，不是看组织活动的次数，而是看它为当地引来了多少投资人，帮助企业解决了多少困难，为社会治理贡献了多少智慧。所以，当我们真正深入实践时，思想引领的作用是不能被忽略的。但在统战工作的实际开展中，思想引领的作用其实是比较有限且低效的。

　　综上，对方的论点是很难成立的。

　　对方辩友，我们一直在强调思想引领带来的好处。那我想请问你，进行思想引领所说的内容中，说服力最强的是什么？是喊精准扶贫的口号效果好，还是真正实现全面脱贫的说服力更强呢？

　　我正在正面回答你的问题：两者中哪个效果更好呢？党中央领导下所有实践所取得的成就，显然是后者，是吧？

　　如果你认为实践赋能，也就是说，你也认为实践赋能所创造的成就本身就是最思想引领最好的素材，是吗？这正反映了思想的重要性。

　　我方认为，可是，思想引领本身所说服力最强的，不就是实践所取得的成就吗？实践所取得的成就，正是反映了思想的重要性。正是因为在思想的引领下，才有实践的成就。因为有正确的思想，我们才能按照这个思想去实践，从而取得成就。我并没有说……可我想表达的是，思想引领不是为了凝聚共识吗？凝聚共识中效果最好的，不是实践所带来的成就吗？

　　你方刚刚说的是在思想引领的情况下，而我并没有这样说，我只是说思想引领的内容中，说服力最强的内容是实践所取得的成就。在思想引领的内容下是实践，而这个实践所取得的成就也反映了思想的重要性。

　　好的，那第二个问题。当我们进行实施一项政策的时候，比如说一个扶持政策，它是否正确，那么是由这个文件本身的核心思想决定的，还是由我们进行真正的实践之后，效果说了算的？你的意思是，这个文件的思想内容可以决定实践吗？你是认为思想可以决定实践吗？

　　我方不认为思想可以决定实践，但我方认为思想可以引导实践，意思是我有了这个思想，我就会做出一些行动。可是，这个思想本身的正确度也是由实践去真正判断出来的。我认为，实践活动的思想方向需要系统性判断。

　　对反方一辩。接下来有请正方四辩质询反方一辩，时间为单边计时1分30秒，有请。

　　我方认为，党和国家层面持续强调思想工作的战略地位，而你方一味主张更需要实践，难道不是在弱化国家明确的战略方向，甚至与国家认知相对吗？

　　再说，你不借我80。（注：此句可能为录音误差，暂保留原始表述）

　　我们现在讨论的是一个更需要比较新的问题，虽然有人没提问，问的就是主方主张问题更需要什么。难道不是国家政府方对吗？我现在我们说更需要，不是就是说不需要实践啊，我方也没有说您方不需要实践，您方也没有办法证明国家有问题。

　　请正面回答：是否承认工作群体差异大，思想多元是客观事实？

　　看来我方与对方达成了一定的共识，即思想引领是重要的。那么，基于这一共识，后续实践能否统一方向？

　　但是请问对方辩友，你不能回避我的问题。我再问一遍：如果你不凝聚共识，后续的实践能不能够统一方向？

　　好，看来你们也没有理解我们要表达的逻辑。党和国家强调统一思想、凝聚共识，能够转化为自觉行动，比单纯实践更长效。您方是否承认思想的影响更加深刻和持久？

　　你只需要回答我是否承认思想的影响更加深刻和持久。

　　我觉得，只有思想是没有用的，无法指导实践。我们也没有说我们只要思想，不要实践。那你是否承认，有些变法因思想脱离群众而失败？

　　是的是的。那既然如此，统一战线工作若不做好思想引导，是否也会出现类似问题？

　　但是你要先通过实践才知道是否正确，是否能继续下去。但我们现在强调的是新时代，新时代的中国特色社会主义思想是经过实践检验的，它一定是正确的，不需要通过实践来证明其正确性。

　　对啊，但是我们现在强调的是，虚假实践是我们刚才讨论的，难道没有真正的实践能……对方辩友犯了一个错误，就是将思想和实践对立起来，我并没有说二者绝对对立，我承认思想和实践都重要，但我们就是要更需要的是思想。

　　感谢双方辩手，接下来进入驳论环节。首先有请正方二辩进行驳论，时间为2分钟。

　　很荣幸作为正方二辩再次发言。听完了反方一辩的发言，我更加确定了我方观点的正确性，我将从以下三点进行阐述。

　　首先第一点，对于刚刚反方四辩对我方一辩的问题，您说到了在有些发展情况下，实践行动带来的效果比思想理论要更好。但是请注意，我们今天的辩题是“新时代统战工作更需要思想引领还是高效实践”，我认为高效是一种手段，而是否需要是一种目的。如果将两者混淆，不就是说高效的都是我们需要的，低效的都是我们不需要的吗？这显然是非常荒谬的。所以这个问题与我们的辩题关联性非常低。

　　第二点，在新时代的环境下，没有思想引领的实践是行不通的。在具体阐述这个新时代环境之前，我想先明确强调一下，我们今天辩题中的“需要”不仅指我们需要新的思想出现，同时也包括已经在我们党的领导下确立的中国特色社会主义理论体系。如果没有了中国特色社会主义理论体系的指引，新时代的实践应该从何明确方向？新时代统战工作不同于以往，关键在于“新时代”一词。新时代是继往开来的时代，中国走符合自身国情、与马克思主义相结合的中国特色社会主义道路，在历史上没有太多可借鉴的先例，所以确立自身的思想是尤为重要的。只有确立好思想的引领，才可以确保新时代统战工作方向正确。因此，在新时代的情况下，承担工作中思想引领是大于实践行动的。

　　第三点，我们现在目前的国家发展战略决定了思想引领的核心地位。正如我方观点所言，《人民日报》报道中提到“大格局”，其中最重要的领导力部分多次强调了“思想是导向”的重要性，同时提到了实践是落实思想的一种手段。如果反方辩友一定要在战略层面讨论，那么今天没有中国特色社会主义理论体系的指引，实践就会迷失方向。因此我方坚持观点，感谢正方二辩。

　　仅行博论，时间同样为2分钟。

　　好的，尊敬的主持人大家好，还有对方辩友大家好，感谢对方辩友的精彩发言。对于对方辩友的论述，我觉得对方是夸大了思想引领的核心作用，却回避了新时代统战工作落地见效的根本诉求。所以我方将从以下三个维度回应对方的三个观点。

　　首先，对方认为必须要思想引领，这是将思想引领置于什么位置呢？抗战时期的统战靠的是民族独立的实践目标，而新时代脱离实践空谈思想引领，只会让思想引领失去说服力。核心学院万余名毕业生参与实习支教，他们在实践中深化了家国情怀的认同，这种在做事中育人的方式，比单纯说教更具有感染力，也更符合新时代的要求。

　　第二点，对方认为思想引领能够起到决定方向的作用，那么我方认为，脱离实践空谈明确方向，本质上是一种盲目的方向。对方认为思想引领能够提供方向，而新时代统战工作的方向恰恰是在实践中找准的，是通过走访调查来找准的基点。正是这种实践赋能让各族群众感受到了中国制度的优势，这是符合中国国情的，而我们所说的实践赋能，也是在社会主义制度下完成的，并非否定了思想引领的作用。我方也认为思想引领具有重要意义，并非否定其作用。

　　第三点，对方认为思想引领决定了实践赋能。辩友声称，思想引领是实践的前提，其实颠倒了二者的关系，让统战工作缺乏根基。

　　时间到。

　　首先我想说明，在新实战主战略工程中，思想能力和实践功能都很重要，但更需要的是思想毅力。我方的定位是，在思想引领和实践中，多方面的社会思想引领需要反方所提及的内容，而反方所说的形式主义和官僚主义是空口喊口号，我方并没有反映。时间赋能不是必要的，我方只是在两者的比较下认为，思想能力是更需要的。行动不能没有方向，实现不能没有思想引领，只有分据才能引领。

　　我方从权威的角度，依据相关文献内容和官方媒体报道，真正认识到新时代工作中更需要思想毅力。而时间赋能是在制度下完成的，也是在思想引领的前提下，所以思想引领是核心，时间赋能是辅助。