若凡事皆有因果，是可喜的

若凡事皆有因果，是可悲的

　　后台程序投出意向票、分数票以及最佳辩手票，谢谢。各位评委确认，请扣1。现公布印象票结果：朱峰泽评委投给了正方，陈荣耀评委投给了正方，黄聪涵评委投给了正方。正方3票，反方0票。接下来进行评委点评环节，有请朱峰泽评委进行点评，有请。

　　各位晚上好。这场比赛的最终胜负，我认为会整体落在反方。我印象中支持正方的理由是，我觉得反方的打法有一点粗暴，而且我认为整场比赛，反方其实就一直在那个悬崖边上，甚至很多时候在我听感里，正方已经要一脚把反方从悬崖上踹下去了，不知道为什么，正方同学比较善良，总是莫名其妙地收敛，甚至出来拉了反方一把。

　　在我的理解里，反方要讲的事情归根结底就是一句话：如果一切只有因果宿命，人就会失去信念和主观能动性，这太可悲了。无论是你们在逻辑上的推导，引述尼采的警告，还是讲的实验相反的论点，都是这个意思。而我认为反方站在悬崖边上的原因很简单：什么叫做因果？特别是正方在立论开篇时提到了宗教概念。比如佛教里的因果，“因”是客观世界的原因吗？根据我浅薄的理解，佛教里很多时候强调“因”，但更强调“口业”“舌业”等，哪怕大家对佛教不了解，前段时间《黑神话：悟空》那么火，大家也应该看过一些科普讲这些概念，它强调的就是主观能动性——你可以通过不同的选择带来不一样的结果。

　　我觉得正方同学甚至都把这个说出来了，特别是在自由辩论时，如果没记错，正方三辩好几次都这样说过，但他们后面非要打一个补丁：哪怕一切都是注定的，我们还可以保有主观能动性的体验。我觉得这太荒唐了。如果一切真的是注定的，我们还要假装不知道，有点像《奇葩说》里职中学长的理论——你可以看到别人生命的倒计时，这是宿命论的世界，但我们相互保守秘密。如果非要加这样的限定，哪怕一切是注定的，我们也可以保有这种体验，就会显得牵强，不是一个经得起推敲的论点。因为对反方来说很简单：如果世界真的是这样，我们就会发现了呀，我们就知道了呀。

　　如果讨论的题目是“凡事皆有因果”或“凡事没有因果”，大概率应该是在我们哪怕不知道确切因果，但知道世界总的规律是怎样的情况下。你怎么保有主观意识的体验呢？如果说是注定的，还要想办法保有主观意志的体验，那不就直接撞上了反方花长时间构建的逻辑推论和学生调查的实证了吗？所以我真的觉得这件事超可惜。

　　反方同学说，还有一种“因”是“因为我愿意”，而“我愿意”能改变世界，这个事情就结束了吗？对。但我没有特别听懂反方四辩的话，他随口断言“唯物主义的人如果保有主观能动性，就会觉得这个世界不叫做皆有因果”。我听到了很多修辞，但总会产生“真的吗”的疑问，甚至很多时候感觉是反方的宣称，他很谦卑地说“我跟评委报告”，然后说了断言就走了，我不觉得这个背后是不可以挑战的。

　　但我觉得一直到正方结辩，他们的态度还是说“其实一切都是注定的，但是我们还没有掌握全部，我们会有一种自己还有主观能动性的感觉”。我认为这个比较弱。所以我觉得反方不太有完整的胜利，但要说竞技活动中反方有没有打赢？我觉得是打赢了，因为正方前面所讲的“理性世界的基石作用”或“科技进步、研究成果”，对反方来说不是成功的，我们可以允许有一部分的因果。特别是反方结辩时很简单：你把它分成两类，所有科学上能出好结论的因果我们都要，那有一些可能涉及影响信念的，我们就不要。所以它是“有因果”，而不是“只有因果”。题目也没有要求反方论证“都没有因果”，所以如果你不能在反方关于“因”的定义上把反方踹下去，回到前面的逻辑铁上，反方确实通过这样的切割，把正方的利好全部吃掉——反方也可以有因果，但那不是“皆有因果”的好处，是“有因果”的好处。

　　在我看来，这场比赛的进展比较简单，当然里面有很多细节。比如反方可能用正方一开始尝试规避的“因果是一种概率”，这也许也是反方的解法。我觉得这也两说，有人说世界上没有绝对的因果，只有强相关和弱相关；有人说所谓因果就是强弱相关，所以因果也可以是概率。正方一开始似乎有这样的主张，但后面没有坚持下去，后面坚持的想法是因果还是确定的，特别是反方拿“科学是可证伪”攻击正方，听起来还是要凑足所有因果就倒向确定的结论，还是会往注定的方向走。前面还有一些更细的攻防，我就不多赘述。但我觉得整体主轴上，这场比赛呈现出这样的样态，所以我的票会分一票给正方，更多的票落到反方去。以上是我评价这场比赛的理由。好的，感谢朱峰泽评委的分享，接下来有请陈荣耀评委进行点评，有请。

　　各位好，刚刚比赛我的理解跟前面学长一致，我也是给印象票给正方，后面两张票给反方同学。我长话短说，我觉得这场比赛的核心问题在于：正方处理“凡事皆有因果”与“宿命论”的关系时，没有明确区分“有因果”和“只有因果”。

　　正方给了很多紧张感，反方说从一开始讲的量子力学和经典力学的关系，我们其实不是完全推翻因果，而是说因果是什么概率的。正方主张“凡事皆有因果”与宿命论之间并不存在必然联系，不等于宿命论。但我觉得这些主张在具体攻防中，慢慢被反方引导：无论是反方讲的科学的“可证伪性”，还是反方将“凡事皆有因果”具象化到“一切被确定”“未来可准确预测”的层面，都指向一个“万事万物被确定，命运无法改变，价值无法实现”的状态。

　　反方到最后诠释的是：如果一切皆有因果，那可能很多价值在这个立场下无法得到赞扬。正方讲“因果可追溯能让我们更积极主动做事”，反方则反驳：这意味着命运本身也被注定，我们的努力可能只是按部就班，反而让世界变得更糟糕。我认为反方的弱点在于“因果本身不好”，但反方其实也承认完全混沌状态也不好，只是正方没有证明“凡事皆有因果”是好的状态，中间的间隙被反方切入并完成了“具有合题性的论证”。

　　我最终的更多票倾向反方同学这边。当然，正方有很多主张贴近题目想讨论的部分，但场上呈现出没有守住，在大量语境和例证的攻防中，反方同学取得了更强的解释力优势。所以我会把更多票给到反方同学这边。好的，感谢各位。

　　接下来有请黄聪涵评委进行点评，请。

　　同学们好，可以听到吗？我是黄聪涵。这场比赛的判断跟前面两位评审几乎一模一样，我的意向票落在正方，但更多票会落在反方。主要原因和前面两位评委的观感一致：反方同学在逻辑上从一开始就扣住“凡事皆有因果”的“皆有”，而正方一直没有挣脱“绝对决定论”的框架。

　　我觉得反方赢在“凡事皆有因果即绝对决定论，这是可悲的”。现实世界有因果，但也有随机和偶然，我们在这个逻辑上展开：如果是一个凡事皆有因果的绝对决定论世界，人会失去希望、主观能动性和自由意识，这很可悲。正方在自由辩论后期其实有想法可以回应反方，比如讲“随机和偶然可能只是我们没完全掌握因果”，因果链条复杂，这应该在一开始就拿出来反驳反方对“随机/偶然”的判断——所谓的随机和偶然，可能只是我们无法完全掌握所有因果，但这不反对世界“凡事皆有因果”。

　　第二个原因是，反方的论证建立在“因果一旦完全确定，人就无法改变命运”，而正方三辩和四辩提到“相信因果的另一个面相是‘种下善因得善果’，我们可以通过改变因绪获得更好的未来果”。这是可以辩驳的空间，但正方没有充分挣脱反方的“绝对决定论”框架，所以很可惜。如果能更早意识到反方在“皆有”上的文字功夫，重新诠释，结果可能不同。

　　以上是我的看法，谢谢。

　　好的，感谢黄聪涵评委。我代表主办方向双方辩友感谢评委们的精彩点评。下面有请评委在系统中完成投票，谢谢。

　　比赛结果已出炉，先公布本场比赛的最佳辩手，他是来自反方的四辩赵子怡同学，恭喜你！下面公布分数票结果：朱峰泽评委投给了反方，陈荣耀评委投给了反方，黄聪涵评委投给了反方。正方0票，反方3票。接下来公布决选票结果：朱峰泽评委投给了反方，陈荣耀评委投给了反方，黄聪涵评委投给了反方。正方0票，反方3票。总结本场比赛，正方3票，反方6票，反方获胜，恭喜反方！同样感谢正方辩友为我们呈现了一场精彩的比赛。本场比赛到此结束，感谢各位的到来，谢谢大家。

　　对辩环节，正方二辩与反方二辩各有1分30秒发言时间，正方二辩开始发言。

　　正方二辩：对辩环节很有逻辑，很多论文都是建立在因为所以的因果链条之上的。所以说，这个世界讲逻辑是可喜的还是可悲的呢？

　　反方二辩：讲逻辑的话，那就要聊啊。所以你刚觉得因果既定的情况下，是不是善恶也是可以统一决定的？

　　正方二辩：我不认为善恶是可以统一决定的。我想请教您一个问题，像一些心理问题，比如说像回避型依恋、斯德哥尔摩综合症，探究这些疾病的因果关系可以更好地帮助患者，这是可喜的还是可悲的呢？

　　反方二辩：这样这样，就是说善恶有报这一部分你不要了是吗？

　　正方二辩：我没有说不要。

　　反方二辩：那你来怎么判断善恶呢？你怎么确定你的神明是好人呢？

　　正方二辩：哦，我想请你先回答一下关于我情感的一个问题。你认为它可以帮助患者，是可喜的还是可悲的呢？所以善恶有报这一部分你就不要了？你没有办法确定你的神明是好神，还是像宙斯，还是像安拉说要杀了所有的犹太人。所以说，你只要支持了一个神，那另一部分人可能就会遭到这个神不同的观点。

　　反方二辩：我好奇之前法律里面认为以牙还牙，以眼还眼是正义善良的报应观，你现在打算支持这个观点吗？

　　正方二辩：首先，你说的神是宗教意义上的神呢，还是什么神呢？

　　反方二辩：那我举个例子好了，辛普森案，你觉得谁善谁恶？首先我觉得你们的神是你们强加给我的。还有关于辛普森杀妻案的事情，可以请你解释一下，肯定是他杀，现在就是那个辛普森，极大可能怀疑杀害妻子，而且大家觉得有实质性证据，可是美国司法体系追求程序正义不为此定罪，而你觉得谁是正义的，谁是善良的这点。

　　正方二辩：关于“神”的善恶的话，如果你否定因果律的话，是否等于否定司法正义的基础呢？你就说你支持谁吗？你觉得谁善谁正义？

　　反方二辩：我还没有听说那个神是你强加给我的，我想问一下这个神到底是什么东西，先回答这个问题可以吗？我类比一下。所以你发现了没有，就是你方也没有判断谁善谁恶，因为你觉得有一部分的善，有一部分的恶。然后现在俄乌战争，你觉得谁善谁恶？

　　正方二辩：我这个立场不想做出自己的评价，我觉得这个问题比较危险啊。我想问你一下，如果我们从心理学、社会学、生物学去探讨，为什么一个情侣感情观这么好，可以帮助其他人也可以找到真爱，这是可喜的还是可悲的呢？你善恶有报也没有用啊，你今天提出的这些观点，你也没有办法判断什么是善与什么是恶，所以你方中间这一个整个论点我就已经失去说服力了，好。

　　反方二辩：所以说，如果凡事皆有因果，我们坚信掌握的因果不会让某天突然消失，更让我们更有力量去探索和掌握的因果。为什么我们很容易相信缘分或者命运呢？因为这就是我们理解这个世界的基本的逻辑形式，它的合理性给了我们安全感和信念感，这就是我能想到的最大的认知。

　　高二辩的陈述环节时间为2分钟，有请。

　　我觉得感谢主席，大家好。我方坚定认为，若一切皆有因果，是可喜的。

　　首先我想举两个例子。第一个是缺爱症和抑郁症患者。由于病因和病症之间的因果关系过于复杂，尚未被完全认识，所以目前主要是一些心理干预，并没有特效的解决方法。不过这件事也有因果，医生和专家是不是更有信心继续他们的研究之路？如果我们的认识和发现其中的秘密，用来征服抑郁症，那根据2022年国民抑郁症蓝皮书调查显示，中国每年因抑郁症而自杀的11.2万条生命是不是就能够得到拯救了？这是不是很可喜？这为什么可悲呢？反方需要论证。

　　还有“好人有好报，坏人有坏报”的信念，虽然可能是一种狭隘、片面的因果论，但是我相信，如果有一天人们掌握了更多知识，回过头来看我们的“善有善报，恶有恶报”，都会觉得原来自己的认识太浅薄了。但没事，就目前来看，它已经让无数人面对难以消除的痛苦时，保持内心的良知，这是可喜的。

　　如果逻辑有因果的话，也是很可喜的。比如无论是爱因斯坦推导相对论，还是袁隆平研究杂交水稻，依靠的都是环环相扣的逻辑，这是非常可喜的。否则，人类将陷入盲目进步，无从谈起。

　　因果赋予了世界意义与希望。宇宙和因果轮回的起点是什么，我们并不知道，就像我方一辩所说，这太复杂了，人类还无法完全了解。但是重点是一切有因果，一切讲道理，我们知道的是底层逻辑，知道我们是越来越靠近真理的，而非远离，这就是真正的可喜之处，也是最大的可喜之处。

　　综上，一切皆有因果，让世界更可理解，更可改变，更充满希望，这难道不是最大的喜吗？谢谢大家。

　　好的，感谢正方二辩。

　　方124辩时间同样为两分钟，就请测试一下，可以听到我的声音吗？
　　可以的，好。请问一辩，你方的论点是在说因果，在说宗教里的因果，然后那意是说科学的因果，对吧？
　　嗯，不完全是。
　　这个宗教里的因果是哪来的？
　　我先……那你为啥要写进立论稿？
　　没事，我先陪你聊一下宗教吧。我可不可以理解为这里的因果观是说善有善报，恶有恶报？
　　嗯。

　　我认为这个多因果、全因果非常复杂，有局部的因果是可以掌握的，而且造福人类。
　　我在说宗教的问题，你有听到我的问题吗？
　　宗教的问题可以请您再重复一遍吗？
　　那我们继续问吧。

　　如果有的人他对善恶的理解比较偏执，比如说他觉得心仪的参加这些以色列人就是该死，那这怎么办呢？你觉得这是一种好的精神状态吗？
　　这点我方辩友说善有善报，恶有恶报，我方说的只是善恶的因，它是有不同的因果链，一方不一定能保证一个善因就一定能得到你想到的善果的必然性。所以你要的利好，我听的没错的话是精神健康，但是如果有人这样想，你不觉得他很健康？

　　我再继续问你一遍，如果有人他很冷漠，他觉得这些人被杀了，肯定是他们做的恶事，他们活该，那这种状态你觉得精神健康吗？
　　我们讨论的不是这样的一个……我们讨论的是这些以色列人被杀，我们去探究他被杀的原因，然后我们通过自己的主观能动性去改变。你不要跑题。

　　你前面立论稿我听的很清楚，你的利好要的是精神健康，你说的是大家对于这种荒谬要诉诸宗教。我说的是在我诉诸宗教，相信他们活该被杀，这种冷漠听上去也不是很健康。

　　我最后再问你，如果有人觉得反正神盾会来推动这个因果审判，善恶报应，于是他消极不作为，等着神来做这个因果报应，你觉得这健康吗？
　　我觉得他不完全健康吧。

　　所以前面我刚才也提到了，如果你相信这种神的因果报应，他可能会带来冷漠，可能会带来消极，可能会带来偏执和极端。你要的精神健康的利好，你方似乎已经被我反驳了。

　　接下来我来陪你聊科学的因果。你方知道科学的定义是什么吗？

　　你方先断一下宗教，尊重一下规则好吗？对，你知道科学的定义是什么吗？
　　词典里科学的定义很简单呀，自然的学科呀。

　　一辩，你觉得科学做实验，它要求的是可重复可证伪，还是说它什么结果都有可能出现？
　　可重复，可证伪的。

　　太对了，可重复可证伪。你方无论是把多因果、多因多果弄得再复杂，可是这个实验在这里做，结果在那里做也是这个结果，这才叫科学，没问题吧？

　　可是你方似乎可以在你的世界里面，现在这个世界所有的信息是确定的情况下，怎么导出一个另外一种未来的可能性？

　　比方说未来的可能性是什么？
　　我方不知道未来的可能性啊。在我方的立场下，未来是开放的，存在不同的可能性，我有可能打这个点，有可能打那个点。你的世界里怎么容纳这些不确定性的随机性？

　　我的观点里怎么容纳这些随机性？解释未来有这些可能性，也是需要因果的呀，这些可能性又不是凭空出现的。

　　对，不是凭空出现，但是我方的世界里存在各种各样的随机性，这是我方认为不管是法律还是人类继续发展的最基本的基础思想上的解释。

　　感谢反方三辩。

　　下面为正方三辩执行小结环节，有请正方三辩，时间为2分钟。

　　谢谢主席，大家好。今天我方所说的凡事皆有因果，指的是宇宙有规律，事件之间存在着联系，而不是我们已经掌握了所有的因果，所有的因果已经被定下来了。所以即使有些因果目前未知，甚至永远不可知，但是我们依旧可以由果推因去探寻这个宇宙，这就是可知，也是唯物世界的本质。

　　对方一直在想的是，有原因和被逼迫这个事情。说我一些东西都已经被固定下来了，但其实今天比如说我在喝奶茶，就是因为我喜欢它的味道，这个选择你可以说是有原因的，但不能说有人逼迫我的。而你方所讲的那个所谓的宿命论是强因果论，是无论我做什么，无论我想喝咖啡还是想喝奶茶，最后结果都只能喝奶茶。但我方不是这个意思，我方因果论是在局部因果上，不同选择会导致不同的结果。我方的因果论恰恰给了我们改变命运的希望，给了我们无限可能。

　　总结一下上半场的讨论吧，我想给大家讲一个真实的故事。有一个研究犯罪心理的学者，他钻研如何能够让毒品犯罪率下降，当然有很多原因，比如说提高警力、发展相关教育。最后他认为应该提高警力，于是他选择成为一名一线的缉毒警察，在这期间破获了很多案件。但是有一天他回首望去，发现毒品依然没有被完全限制，另一方面，他的妻儿也被毒贩残忍地杀死了。

　　这个时候，他的朋友跟他说：“凡事皆有因果，你作出的牺牲没有意义，你的家人死了就是死了吗？”但是我方想说的是，要告诉他，你的家人是无辜的，他们在另一个世界等着你。哪怕现在你还没有见到毒品完全消失，但是有因必有果。你的贡献、你的事业，打击了犯罪，维护了社会秩序。你失去了家人，却守护了无数个家庭。如果有一天他壮烈牺牲，哪怕你没有告诉我说不要迷信、不要信神，但我方也要愿意相信、愿意祝福他，他总有一天会往生极乐，获得好报的。

　　所以说，一个凡事皆有因果的世界，不是一个让英雄流泪的世界，而是一个让英雄的牺牲代价能够被看到，一个破碎的心灵能够找到归宿的世界。这就是我们在命运无常的人生中能够期待的最深沉、最可靠的一种和谐。

　　谢谢各位。

　　时间为两分钟，有请。测试一下，可以听到我声音吗？可以的。好，谢谢主席，前面解释的非常清楚了。什么叫科学？科学追求的是可重复可证伪，任何一个实验、任何一个因果推导，在任何环境下都应该是可以复现的、可以稳定重复出现的，这是科学的特质，这是科学和其他东西的区别。所以在对方的视野下，它容纳不了任何的随机性。你当然可以切割一件事情，说未来是确定的，现在就能算出来，可是一旦我知道它是确定的，弊害就已经产生了。也许我现在算不出来我下一句话会说什么，可是如果你告诉我，我现在的每一个粒子的运动、每个夸克的运动都有一个可以用科学、用逻辑推导的原因，就像你前面说的，大家研究到心理学啊，很好，可是你要把它研究透吗？你要把它研究到底吗？你要把人的每一个心理都变得可预测吗？我方觉得这样的话就有点可悲了。

　　前面我刚讲到，我想提出一个刑法上的概念，叫做期待可能性。任何一个罪犯，我们为什么要去惩治他？我们要考虑他有没有期待可能性。期待可能性越小，相应的我们对他的惩罚可能会越轻。原因在于，法不能强人所难。如果在这种情况下根本没有机会做好人，我们认为这时候处罚他本身是一种暴政，是一种恶行。可是，在你方的视野下，既然因果是稳定的，既然这个人现在的状态是确定的，那他下一个瞬间到底何来的其他可能性？到底何来的其他不确定性呢？

　　我方当然承认，我希望这个世界有一些因果，可是我也要保留一些不确定，保留一些随机性。这样至少人对于环境是有抵抗的能力的，不然的话，你方的世界里，人不就是在被决定着做各种各样的事情吗？他做好人好事，是因为他必须如此做，他没有办法做一个坏人；他做坏人也是因为他从来就没有机会做好人。所以，你方的世界里所有的惩罚、所有的夸奖，只是因为他命好，只是因为他命坏。

　　更进一步，我们说爱情，为什么爱是自由意识的沉沦？因为我不是非得爱上你。可是在你方世界里，如果你要穷尽心理学，要穷尽物理学，我爱你似乎在这个时间点就成了一种必然。而我方觉得这是我们要保留的部分，不然的话，相当可悲。你方说的要探究科学，我承认人在启蒙的时候需要建立因果逻辑。可是现在是一个后现代的时代，人类对于确定性这件事情做得太多了，以至于什么都不相信的时代。这个时候我们要保留一些没有因果的部分。

　　以上。感谢反方三辩。

　　自由辩论环节，双方各有4分钟时间，双方交替发言，一方落座，另一方计时开始，将由正方先行发言，有请。

　　谢谢主席，今天您既然跟我聊爱，那我就跟您聊一聊。今天我有一个爱侣，我跟他感情很好。然后现在我说我要探寻我跟他相爱的原因。您说很可悲，但是我觉得我会想起的是我们相望的双眼，想起的是我们共度的难关，会想起的是我们的点点滴滴，这很可喜啊。

　　那你为啥一定会爱上他呢？

　　这就是反方在诘问的。我好奇在你的世界里，说你只要正道有因果就好了。就是如果你细分下的每一个小分子，你的每一次脑电波的传输都是皆有因果的状态的时候，所谓随机的概念是从哪里来的？

　　我方不要用这个随机啊，我方觉得你能追求这个很有趣，能追求你为什么爱他，这很有趣的。你会想到那些甜蜜的瞬间，难道不美好吗？

　　谢谢你，不要随机，那就更可怕了。我好奇，所以你爱上他是因果链的必然一环。今天如果在剧本里把你去掉，把我去掉，换成两个完全相反的人进来，他们完全不同的灵魂就会做出跟我们一样的故事。

　　我问你一个，你对于未来世界的期待还有什么新的可能？

　　那您再跟我聊自由意识，那您现在觉得您有自由意识了，跟我论证一下。我觉得恰恰是因为现实世界不是皆有因果，我脑电波接下来该干什么，我的意向、能动性都是不被皆有因果的定律所解释的，所以我对未来依然抱有期待，我可以做出不一样的选择。

　　所以我接着往下请教你，比如说像加沙的女人，她们遭遇到强奸这样一个问题，你觉得在既定因果的情况下，她们怎么摆脱它？

　　您还没回答我的问题，您没有论证出来，您到底有没有自由意志。在凡是进入因果的世界里面，我们哪怕就是一切是被注定好的，但是我们仍然有对自由意识的感受。我想喝这杯奶茶就是因为我想喝，不会是因为我为什么注定好的，所以说这还是很可喜的呀，我们可以自由地去探索这个世界，同时自由支配自己的意志。

　　你自由在哪儿？你都被注定了，你的未来不是就只有一种可能性了吗？有可能你们两个就是结婚不了，你们两个再结婚也没用，因为剧本就是这么写的，你这个人就必须犯罪，因为他就注定了是这样，他的剧本里他只能当一个罪犯，然后还要被审判，还要被杀掉，他没有办法反抗，这件事情为什么可惜？

　　剧本是被注定的，但是您方有没有想过，不能只看结果，不推原因。我方会推很多原因，这些原因都是变量，都是可以去追溯，可以去找到并且利用来解决问题的，这难道不好吗？

　　我告诉你，这个时候你对于所有的原因追溯在你的故事里是最没有意义的，为什么？因果穿过我，因果也照样穿过他。今天加沙的女人被强奸，明天中国其他地区、中东的女人被强奸都是因果链上的一环，被因果所注定的时候，这比宿命论更可悲的在哪？因果的世界里连过程都被锁定了。

　　我很好奇，在你的世界里，那么一切都被前因不断推导所决定的世界里面，那些无助的人，他们怎么摆脱命运，在你看来？

　　首先，在你的人生没有走到那一步的时候，你是不知道你这个人生会发生什么的。所谓的剧本写好的剧本根本就不存在。我们只是说你可以由因推到一个果，而不是说你就可以预知未来。

　　再其次，那今天加沙这些女人能有什么解决办法吗？如果是我们，我们有两个方法：一是让你去积极寻找因，看看是不是能改变加沙现在的困境，让他们的政府做出努力；另一方面就是我可以告诉她们，可能您这一世确实是有一点辛苦，但是没关系，你还有来世在等着你，你这一世做善报，好好活着，用积极心态继续去面对，来世还有机会在一个正常的社会里健康生活。

　　所以原来啊，没关系，原来上帝是公正的，所以我这辈子受了欺负，我也不一定要反抗，因为上帝看到我是无辜的，他就会让我上天堂。这是我方说的避害啊。

　　我方的数据告诉你，比如说高中生，如果他相信人有自由意志，他们会更努力，会更坚持，会更愿意发挥主观能动性；那相反，像你方说的，如果是注定的，如果相信决定论，相信有剧本，我的主观能动性会下降，为什么？因为我相信这个世界的底层逻辑是随波逐流，人不过是例子而已，我没有办法发挥自己的主观能动性。

　　所以你说那些更积极的解决问题，在你方视角下反而不会出现，而是更加冷漠，更加随波逐流，更加逆来顺受，为什么可喜？

　　你的自由意志和你发挥主观能动性本身就不冲突。我今天要期末考试了，我去努力学习这个因才导致我取得好成绩这个果，我只有知道了这个因果链条，承认了这个因果存在之后，我才能去发挥我的主观能动性去努力学习啊。

　　就在于你知道这个因果在，但它不是皆有因果。你考试时的努力，你的脑电波，你在每道题目前的选择和汗水，会不会构成你的因果呢？这个随机性被保留了，而在你的这一切分子都被注定的时候，这件事情反而没有意义。

　　所以我很好奇，脑洞的部分，你觉得如果揭示因果是未来注定这样些很可悲的现实部分的提倡，反观之下还会让人过得更没有毅力，会让人更不愿意帮助他人，你对抗的是什么？

　　佛教就相信因果报应，一切是注定的，但他们也自下教化世人啊，即便过去有因，也必须要修现世报，要做好人好事。所以一切皆有因果，它是推不出人会中五百万彩票的，谢谢。我至少调查了2000名中国高中生，他们确实是这样的佛教信徒，我方刚刚解释过了。

　　所以我接着回你的例子，我真的很好奇，在缉毒警的故事里面，你告诉他，你就是因为当了缉毒警，害你的家人全死光了，对他的心理健康有什么帮助啊？

　　首先没有人告诉他这些，而且您已经讲三遍这个例子了。我现在跟您说啊，您只是告诉他这个高中生，你的因果，你的未来已经被注定了。但今天在一切进入因果的世界里，我们没有人会告诉你，你未来已经被注定了，你明天一定会摔跤，你今天一定会吃芹菜。没有人会告诉你这些东西，你是有对自由意识的完整体验的，也就是说，我现在必然导致那个果，其中的很多个因就有一条，就是我自愿。

　　为什么在你的虚假因果里，是参与的家人死了上天堂，而不是就是因为你当了缉毒警，所以他们才死了。所以我们说要多因推一果，我们要去追溯这个严谨、负责的因果链嘛。

　　今天一定会有人告诉他，当警察是因为你有独特的想法，我们要劝慰他呀，没关系，你可能只是因为你做了好事，然后你的家人会在下一个世界等着你，所以不要让他相信皆是注定的，没问题吧。这有什么关系吗？

　　所以我接着往下请教，这个世界的我被替换掉了也没有关系，只要我经历过了，都没问题，对吧？我不认为人生因此就变得可悲。

　　你不认为这本身是一件让人心寒的事情吗？所以我好奇，如果堂吉诃德可以被形式替换掉，他所谓的骑士精神还有什么值得让人感召的？

　　您看您刚才说的例子，您还是在说一个因必然推出一个果。那我们今天要追寻因果，我们就是要告诉他，不是因为你当了警察你才难受的，是因为有毒贩，我们要多因推一果，我们要去追寻这个复杂的因果链条，由此我们才能对当事人进行一些宽慰，让他们变得更可喜。

　　我已经打到最后一环了。所以揭示因果的样态恰恰区别于某些因果的样态，它会导致积极的状态，即你会发现所有一切不过是剧目中的演员，爱情也好，友情也好，爱国也好，勇气也好，无非是因果论上必然演出的一幕的时候，这个时候还有什么价值值得人类赞扬？

　　今天我们讲可知论，讲唯物世界，就是因为一切都是有因果，我们可以去探寻这个世界，探寻这个宇宙的奥秘，不然我们现在做出的这些科学上的努力还有什么意义呢？因果就是一切被决定，但人必须要掌握海量的信息和因人做不到。

　　所以说人拥有自由意识的感受和人拥有所谓你现在说的偶然性有什么区别呢？并且今天你又说爱情，那如果现在有一个人不爱我了，我就要探寻因果，为什么？

　　好的，感谢双方辩友的精彩表现。

　　总结：陈词时间为3分钟，有请。能听到吗？可以的，好，谢谢主席。

　　我方先说明两件事情：第一，因果即一切皆被决定。对方今天说皆有因果，但必须掌握海量信息的人是做不到的。我们告诉大家人做不到，因为人拥有自由意志的全部感受，这和自由意志又有什么区别呢？我方想说，今天对方所有觉得可悲的点都在于你方没有参透因果。你说，为什么会产生第一个生命，为什么不会产生？这些我们都不知道。但如果一切都有因果，这么完美的规律成立了，那么我们其实现在不知道，将来总会知道。这是马克思相信的东西。马克思说，这个世界不是不可知的，万事万物都有普遍联系和相互作用，因果存在于各个要素之间，人可以通过认识和改造世界。今天科技的存在，其实人对因果的掌握，沧海一粟。今天量子力学告诉我们，传统物理学探讨的真相存在，但我们掌握了因果，已经让世界变得更好了，不是吗？

　　比如60年代我国粮食短缺，袁隆平先生才会研究杂交水稻，我们才会有保障粮食安全这个国家战略；甚至7万年前原始智人发现了基因突变，大脑才能够有认知能力，工具、语言、部落才产生，才会有文明繁衍这个结果。再来，即使我们今天不接受具体的宗教因果报应，但“善有善报，恶有恶报”这些理念能被人广泛接受，恰恰证明因果思维是人类的道德基础，这种思维本身相信行为会产生因果，已经对社会产生了积极作用。

　　关于偶然性，偶然性和因果性的区别是什么呢？您方从来没有论证过偶然与自由意志的关系，您方又怎么证明呢？我方告诉你，您方证不了。我方必须交代，今天反方所有的攻防都建立在两个稻草人上：人是被证明出没有自由意志的，不管是强奸还是杀人的案例，都有一个前提，自由意志被证明不存在。对方真的吗？没有，反方只是反对“善有善报”的绝对化。但我方不这么觉得。

　　对方辩友今天论证到这里，我想和大家聊聊20多年前的911事件，那四架飞机撞双子大厦的时候。从那之后，反恐战争持续20多年，极端组织、国防治安、世界秩序、航空产业，甚至连国际油价都深受影响，以至于今天我们仍然对恐怖袭击心有余悸。大家也许疑惑这些因和果有什么关系，可我方要告诉大家的是，如果今天你真的被宿命论裹挟，对世界感到悲观失落，不妨回首往事，你会发现时空的变迁让你坦然。你会发现，能侈谈因果没关系，我们不要再害怕结果。骰子落下，因果发生的那一刻，我们最能够改变的是自己的所思所想所做，最能克服的是昨天、今天、明天。相信人类的行动只是因果法则的体现，最哪怕最小的一点行动，星星之火，以后都能有火树银花不夜天的力量。这就是相信，这也就是我们为什么要相信因果法则，它带给我们无比强大的安全感。宇宙不是虚无，有一条条完美无瑕的法则供你参考和慰藉。

　　这就是为什么我方倡导相信因果。我们不担心我们有自由意志的全部感受，因为我们收获了因果法则带给我们的全部力量。正如毛主席那句话：“数风流人物，还看今朝。” 对刘裕之后更有奋起辉煌之人，历史不显，真相不显，历史和真相就在你追求因果的路上。以上，感谢。

　　此阶段由反方四辩进行，发言时间为3分钟，有请。

　　可以的。好，谢谢你最后不讲唯物主义。我告诉你，唯物主义从来没有支持过因果决定论，哪怕是马克思的历史唯物主义，也讲到在一切因素中存在偶然因素的概念，存在主观能动性的概念。哪怕是毛主席的论述，“人定胜天”里面也反对了人是被前因绝对决定的观点。

　　如果你谈哲学，你会发现你所想要运用的那些支持科学因果论的学派，他们从来没有认为过凡事皆有因果。

　　第一部分，我们先来聊脑洞。正方辩手认为只要有因果关系就好了，不需要苛责。理念一定是一个稳定的常数。不管是你们家对“科学”这个概念本身的解释，还是你细想，为什么在你所谓的宏观因果概念下，它的因果没有百分百对应？不就是因为当你无限拆分里面的小条件的时候，总有一个最终小条件是不被确定的吗？在哲学上，这件事情被解释为存在主观能动性。什么意思呢？如果你在思考今天晚上吃什么的人，他是不是被你的前因后果所绑定的？不，我真的有可能是这个，也有可能是那个，这是人类世界目前对于这部分的解读。

　　而再往下走的是，恰恰是这样的解读才让你想要的那个世界变成了一个好世界。我向各位评委报告正方：如果越想要讲这个世界是美好的，为什么？因为科学能帮助人，因为人能够有探索，因为这件事情是有可能性的，持有概率的，他就越反对揭示因果的样态。

　　反而，揭示因果最恐怖的地方在哪？它是一个完全否极泰来的世界。什么意思？如果你能够追踪犯罪，我们都希望这个追踪犯罪的成功率越来越高，可是如果变成刘其心写的《镜子》，所有人的每一秒的行为都能够在镜子当中被计算出来的时候，你会发现这个世界太可怕了。这就是揭示因果带来的最终弊端。这个弊端不停留在你说的科学能不能救多少人，当然我们希望它能救越来越多的人，可是如果有一天连“脑洞”下那个人的一切，他未来的所有走向——他为什么出生在这里，为什么会跟他相爱，他结局会死在哪里，葬在哪一个墓碑，他的墓碑旁边会长几棵草——都能被这一切因果链所解释的时候，人本身在这里的意义就没有了。因为这个故事从来不需要你，你只是要因果链上的一个节点，这个节点往大跑就好了。如果在“脑洞”的世界里，这个社会被导向了最终一个封闭的结果，我们觉得是可悲的。

　　这是第一部分关于“脑洞”的讨论。第二部分是现实性的讨论。我们上来就向大家解释了，不管是现在的科学研究，还是对于不管是高中生、社会人士的实证研究发现，在越支持自由意志、反对对于这种因果决定的态度的时候，他们不管是坚持能动的主观毅力，还是他们对于社会帮助他人的合作态度，还是反对作弊、坚持公正的相关信念，都显著更高。三级研究都证明了，如果你越按照正方的那个“信任态度”走，反而会导致人在这个社会上生活得更不幸。

　　反方最矛盾的点在于：如果你真的觉得正方那样是可喜的，你也要向社会告诉公众，告诉大家凡事没有因果。所以结合两部分，不管是脑洞还是现实性，至少那个“凡事皆有因果”的“否极泰来”的世界是我们不愿意面对的。而科学的因果在承认随机的概念上，造福人类过高，才能接受。感谢。

　　好的，谢谢主席。稍等，我先登录一下，稍等，我测一下计时，因为可能会卡顿一下。好，可以开始。

　　麦克风同学能听到吗？ 　　可以的。

　　好，谢谢主席，大家好。因果关系是人类认知和改造自然最习惯的方式。我们用多因一果、多果一因来解释事物、发现规律、造福自己，利用控制变量等方法对因果进行求证。由于因果是经历复杂的逻辑链，人的认知又是有限的，所以目前仍有一些领域里因果关系尚未被找到，或尚不明确，有待继续研究。

　　我方观点是，凡事皆有因果是可喜的。因为因果明确不仅是我们研究发展乃至生育的基本模式，因为我们的科学进步、文明产业因此带来了莫大的安全感与信念感，让我们坚信已掌握的因果不会在某天突然消失，让我们更有力量去探索。正如尚文（注：推测为“上文”或特定引用人物，保留原词）所讲，基于此，我方论证如下：

　　首先，在理性世界，若凡事皆有因果，那么在科学、医学、法律等领域，我们就能继续发挥主观能动性，并造福人类，这是可喜的。从钻木取火到人工智能，人类文明的每一次进步，本质上都是对因果关系的发现与运用。医学上，屠呦呦团队通过反复实验确定青蒿素是治疗疟疾的关键之一，才收获了拯救数百万生命的果。法律上，条文规定犯罪行为的因必然导致受到惩罚的果，保障了社会的公平正义。这些确定的因果关系是我们预测、改变世界并让世界更美好的根本依据。双缝干涉实验让我们接受光的波粒二象性，这个超越日常经验的现实揭示了观察本身就在改变结果。面对现代物理的困境与无法解释的现象时，选择相信背后存在尚未理解的深层因果律，恰是人类前进勇气的来源。它承诺，混沌背后必有秩序，未知之上仍有可理解的空间，这为探索赋予了最基本的安全感与意义基石。

　　其次，在感性世界，凡事皆有因果，对人类的精神健康、社会的正向发展有重大意义，是可喜的。2014年3月8日，马来西亚MH370航班失联至今，主体残骸未被发现。当人们无法从亲人事发于没有原因、没有对象、没有意义的空白中解脱时，因果律是一剂良药。凡事皆有因果，这样的想法将给予他们莫大的信念感和精神安慰。无论是东方的福祸相依思想，还是西方宗教的审判观念，都在表达着当下的境遇皆有缘由，未来的结果是可以被期许的。这无疑帮助人们在逆境中收获一份超然的慰藉。

　　当然，我方承认全局的认知需要几乎全知视角的信息，但重要的是，我方主张以可知论来洞察世界。同时，因果报应显世来生的民族或宗教因果论未必就是因果的终极真相，因果的本质也是复杂的。但即便是带有宗教色彩的因果论，就时代意义上看，已经可以帮助人们走出迷思困境，找到心理寄托和安慰，本质上就和人们在科学里因为因果存在而感到的安全感是同样的机理。更进一步说，即使是民俗文化的因果观中，凡是具有因果的信念，也在法律无法触及的私欲和人心中建立了必要的限制，让人因敬畏潜在的果报而自律，因期待未来的福报而行善，这显著降低了社会维系道德与信任的成本，同时鼓励超越即时回报的互助。佛教寺院设立普利慈善机构，为贫困者提供长期食宿与医疗，其驱动力正是“福田”的信念，而非对受助者个人回报的期待。凡是具有因果的力量，不在于其必然的结果，而在于其被相信本身所激发的建设性行动。

　　综上所述，我方坚信凡事皆有因果是可喜的。 　　好了，感谢正方一辩。

　　方便质询反方124点，时间为2分钟，有请。

　　好，谢谢主席。问题比较复杂，我没太听懂，但我们可以慢慢来，现在回应一下刚才您的问题。您说举俄乌战争这样的例子，让我分辨善恶，首先用因果分辨善恶本身就很怪。而且因果链条非常复杂，单纯分辨善与恶需要很多因素，我们没办法直接推导。

　　您方一辩提到，有一些果是没有因的，所以请您举证：除了第一因以外，有没有一个没有任何原因就凭空出现的果？您是想让我举证一个完全没有任何原因就出现的果吗？但我方想要给您举证的是，这个观点存在问题，因为因果不一定强对应。比如我今天晚上吃什么，这就不是一个强对应的事情，我有自主选择的可能。

　　没错，不是强对应，但它还是会有一些可能性，有一些千丝万缕的原因决定。所以这一点我们可以达成共识。

　　我们刚才说，您方认为因果没有意义，它会消解法律和道德。但在我方看来，因果恰恰是法律的基石。有因果才有法律，所以您说“有因果会消解法律和道德”，这是为什么呢？犯罪不抓行不行啊？

　　那您的意思是，因果已经注定了，法律只是起到一个监督作用，检查程序是否出错，而不是监督那个人的行为，因为因果注定了那个人一定会做出那样的事情，我也没有办法改变。

　　我们没有跟您讲因果已经注定了整个世界，我们只是说有因果，我们可以去探索它。所以我们用法律来探寻这个人作恶的原因。

　　您方又说要反对因果报应。首先，因果报应只是一个狭隘的概念。比如，一个人做了坏事，但我没法制裁他，我们在寻找心理慰藉，说他会遭到报应，这样一点意义都没有吗？

　　不，您方的世界是一个凡事皆有因果的东西，所以所有的因果都已经决定了上一刻的状态，进而决定下一刻的状态。所以法律没有正当性？您还是没有回答我的问题，又回到法律那边来论证了。

　　请问您，“善有善报，恶有恶报”这一块。今天假设我是一个一生积德行善的人，但有一天我遭遇了不幸，您认为是应该科学调查我的死因，还是简单归结为善没善报、天道不公呢？

　　好，你刚才不是说“善恶有报”是“凡事皆有因果”，过去我方没有说过这是您方强加给我的。所以今天您方纠结的“善没善报”，是在纠结一个人做善事就应该长命百岁、一帆风顺。但我方想告诉您，不是这样的。因果链无法直接预测，它无比复杂，一个人一生是否顺遂，受多种因果影响。所以我方主要想说明的是，善不一定有善报，作恶也不一定有恶报，这只是其中一小部分。

　　再请问您，今天我看天气预报，说明天放晴，我今天穿了一件适合晴天的衣服，这难道不可喜吗？二辩。那你们不是还是想要一个完全纯揭示因果的世界吗？以上，您还是没有回答我的问题，谢谢。

　　同学，你好。第一个问题，我先确认，在你看来，现在世界是一个因果确定的世界，是吗？

　　在我方看来，现在世界不是一个所有因果都已经确定的世界。我现在好奇，是因为没发现，它本质上就不是，还是因为在我方的视角中，它是因为没有发现，而实际上世界本身是有确定因果的？

　　现状是，现代科学界对于世界的认知，是认为存在尚未发现的因果，而非世界本身就不存在因果。这个应该是您方的论证义务吧？至少你没有举证，而反方让大家指证，不管是贝尔不等式，还是克里斯蒂安在他研究当中的自由意志为何是真实存在的，都反对了绝对因果决定论。

　　第二件事情我请教你，“凡事有因果”跟“凡事皆有因果”有什么区别？

　　“凡事有因果”和“凡事皆有因果”，就说明所有的事情都是有因果的啊，有因果跟皆有因果在你看还有区别吗？

　　有因果和皆有因果是有区别的。“有因果”不是代表所有事情都有因果，而是指部分事情有因果；“皆有因果”则是指所有事情都有因果。区别在于范围，“有因果”是部分，“皆有因果”是全部。

　　比如，今天我好好努力，能不能考上好大学，细分下来会涉及我家庭背景的因素，家庭背景再细分会涉及我父母的教育，再细分可能到我身上的每一个细胞结构都是有确定因果的，没问题吧？

　　这个是没有问题的。但是在你方的世界里面，所有的结果都是由前因决定的，没问题吧？这个果是由前因决定的，同时，它不是只有一个因，它可以有很多个因，而这个果也可以是很多其他结果的原因。我好奇的是，这个果有没有可能发生变化，如果在确定的因不变的情况下？

　　你要确定的是哪个因啊，我们有很多个因。就是前面所有的因都不变吗？是前面所有的因不变，然后这个果会不会发生转变？我感觉这个世界有随机的概念，有没有随机的概念？

　　这个概念其实是我们人对事件的一种感知，这个果它不是一个确定一定会发生的果，我们指的是哪个分子、哪个因素的因果没有对应吗？我们没有办法在这件事情还没发生之前，就确定说它一定会发生。就比如说掷骰子，我们无法在掷出之前确定结果，但不代表结果没有对应的前因。如果把所有因素都考虑进去，那么结果是绝对确定的，没问题啊。我不知道、不代表他没有，他如果全部前因都确定，那么结果是确定的。

　　最后一个问题，你相信你要鼓励大家相信因果存在，你认为这对人更好有哪些方面吗？

　　我觉得大家相信因果存在，我刚才在论证里就已经说到了呀。你看像佛教的那些因果报应、福报等概念，但是有研究表明，反方通过对2000名中国高中生的研究发现，越相信因果决定论的人，对自由意志的认可度越低，其学习努力性都显著下降；同时外国文献通过研究发现，相信因果决定论的人，作弊的意愿和帮助他人的意愿都显著降低。你所谓的相信因果能让人做得更好，需要举证。

　　感谢双方辩友。

　　答篇例论环节有请，时间为3分30秒，有请。文文，试一下因频经验吗？可以的，好，那我们下一次发言机句是：

　　凡是皆有因果常被视为一种令人安心的世界观，它传诺世界是可理解的，世件是有来由的，混乱终将被解释。然而，当这一面积被绝对化为对世界总体判断时，其可喜之处恰恰转化为可悲之人。所以的可悲并非使世界因此变得混乱或不可知，而是只当一切都被纳入完备的因果秩序之中，人之为人的关键价值、自由、责任与意义反而被系统性削弱。

　　换言之，一个凡是具有因果的世界，也许在认识论方令人满足，却在伦理与存在论的层面显得贫乏而冷。首先，凡是界有因果的逻辑本身是将一个人的主体性不断消解的过程，它迫使我们将自己的每个选择都视为前因的必然结果，而非一个真正的开端。这种彻底的决定论，不论在哲学上引向斯宾沙诺沙所留言的自由只是无知，更是在实证层面显示出其可悲的社会与心理后果。

　　根据boss scholar的研究表明，仅仅阅读决定论材料就会显著增加人们的作弊行为，因而将个体将行为归于不可控的前因时，道德自律的基础变松动了。更进一步，根据bos等人的研究发现，削弱自由意志会系统性降低帮助意愿，增加攻击性。这表明，一旦人将自己视为因果链条的被动环节，利他与责任便失去了内在动力。

　　在社会层面，Sheriff等人的研究揭示，接受信决定论信息的被试对过失者给予的惩罚更轻，因为报应正义的前提自主选择与责任与被因果决定逻辑掏空。最终，这种信念甚至侵蚀个人成就的根基。针对中国高中生的研究显示，相信自由意志的个体在长期目标坚持性上显著更强，而决定论信念者就更容易放弃，因为努力在注定的因果世界中失去了意义。

　　可见，凡是借有因果的彻底贯彻，并非中立的描述，而不影向道德自律的削弱，社会责任的削减与个人能动性的萎缩，它系统性的剥夺了那些使人成为人、使文明的一宪制的设实践理念，这这是其深刻的可悲之处。

　　其次，凡是具有因果的世界，会在不知不觉中削弱我们面对苦难时的伦理敏感性，因为在一个彻底因果化的世界里，苦难几乎总能被合理说明。失败有其个人路径，灾难有其自然机制，不宫有其结构原因。解释的完全往往意味着情感与责任的撤退。理睬的道德谱系学中层经尖锐的指出，给痛苦一个原因，几乎比痛苦本身更残酷，当苦难被完全纳入因果秩序，他便从一个需要回应的伦理事实变成了一个可以接受的结果。我们不再问这是否应当发生，而指纹这是如何发生的？

　　看到阿伦特在分析现代官僚体系时提醒人们，真正危险的并非恶意本身，而是那种冷静、合理、无需思考的运作逻辑。最可怕的恶是平庸的恶。凡是既有因果的世界，就是通过合理化而非冷漠化来削减同情，不是拒绝苦难，而是把它解释完毕，从此不再需要回应。

　　因此，可凡事皆有因果是可悲的，并不是否认因果在理解世界中的重要性，而是在否认其作为终极世界观的正当性。因果若被绝对化，便会取消行动的，否则削弱责任的意义，削减困难的伦理震撼。一个真正值得人生活其中的世界，其应当解释因果。因果解释存在，却不允许他封闭一切意义，承认过去对我们的影响，却不将过去和未来彻底锁死。

　　正如维特根斯坦所举所警告的那样，哲学的困境往往不在于解释不足，而在于解释过度。一个凡是界有因果的世界，或许清楚，但并不温柔，或许理解，却未必可喜。以上，谢谢。

　　好的，感谢反方一辩。

　　你反问一遍，时间为1分30秒。有请好，麦克风测试，能听见吗？
　　可以的，没问题。

　　好，先回应。刚刚您方的一个问题，您方说那个全部的前因无法决定，是不是就好比是在说量子力学？我方想请问你，量子力学推翻的是因果关系还是经典学定论？
　　不是，你得先告诉我，你方的因果关系和那个决定论之间的差别在哪里。在我方看来，这两者都是差不多的东西啊。

　　所以，你方要推翻的是一个差不多的就是经典决定论。但是，量子力学告诉你，它就是推翻经典决定论，不是因果关系本身，因为它用概率性的因果来取代了确定性的因果，但仍然是处在因果框架内的，好确认。

　　第二件事情，您方是认为一切没有因果比较可行，还是部分没有因果比较可喜呢？
　　我……我实在没有听懂。就是你已经承认了这个世界是有随机的概率性存在，那你方凡事皆有因果的，既然有？
　　我方没有承认，我方只能说它有概率性，有概率性的因果，但是因果仍然是有一条逻辑链的。你方是认同部分因果存在，还是认为全部因果可行？
　　是，我听明白了。所以就是你方也承认世界是有（部分因果），然后直接回答问题，好吗？你问题是部分因果可喜还是全部因果可喜？
　　当然是部分因果可喜了，就是一部分因果。你们已经承认了有一部分因果存在且可喜，比如说粮食，比如说种瓜得瓜、种豆得豆，春种秋收，这部分因果是可喜的，没问题吧？
　　没问题的，没问题。好，没问题。

　　但是我方也可以替一方思考，如果一些粮食的丰收，也不必然有自然灾害，有人为不到的因素，这也可能导致颗粒无收，我说没问题吧？
　　不是，所以你想给我方推卸责任是这个世界上完全没有任何因果，我们早上起来可能就会飞起来，你是这个意思吗？就是你要……世界上完全没有任何因果，我们早上起来可能就会飞起来。你是这个意思吗？就是你要给我推卸这样的论证责任是吗？
　　没有，我方是说，你方要论证的是那些你方找不到的那一部分因果和可能不存在的因果，但这论证不了因果存在是不好的，或者说不应该去找因果。正方觉得全靠因果很复杂，人们的认识有限，但一件事情局部的因果，人可以把握和造福自己。

　　这里反方得向大家举证，哪件事情的局部因果一旦被研究和证实，对人类百害而无一利，这是你方的理论义务。

　　再请教了，宿命论可悲的机理是什么？
　　那么，我坦然承认，世界上有一些因果是好的，比如说医学或者农学这些因果。但我方不承认的是，这个世界上所有东西如果都可以被因果所解释，这对人的自由意志和主体性都是巨大的消极。

　　就是我已经给你……就是我方今天完全论证的是这件事情，你不能向我求证的是，这个世界上所有东西全部都是可知的。
　　因可悲的词语是什么？你方今天一直在叫“感谢套在哪”，我没听清。我只是在给你论证前面的问题。

　　以上，谢谢。好了，感谢。

　　反方二辩·陈词

　　二辩陈词环节时间同样为两分钟，有请。首先，第一部分，凡是没有因果利好，建立在他们所说的有基础善恶秩序的情况下，但是凡事皆有因果、善恶有报，在第一层面上是不可行的。这会导致什么？这会导致更多人的暴政，强者的暴政，因为总有一部分人会被认为是恶人。就比如说，你有一张投票，50%的结果对50%支持与不支持，所以谁是正义的，谁是不正义的，你方没有办法判断。所以这一部分的利好没有成立。

　　再往下，对方的理性决定论的世界观，在他所说的凡事皆有因果的世界下，所有的结果都会被理解为既定的因果链条展开。因为因果是可以无限被细拆的，就比如说我成绩好，所以说我家境比较好，然后家教可能又有什么学历等等，往下拆，你会发现，其实因果链条环环相扣，你的上一次状态决定了你现在这一刻的状态，所以因果都是注定的。

　　进一步说，我们其实并不是特别反对因果解释这一件事情，而是在反对一旦决定论被当做他方的完整价值观之后，对人的实践态度将会产生很严重的后果。因为在一个决定论的世界里面，所有的结果都会被理解成既定因果链条的自然展开。当人们相信了这一点的时候，他们对于改变的态度就会发生根本的转变。就比如说今天我被校园霸凌了，那么在决定论的世界里面，所有人都会觉得我被校园霸凌这件事情是命中注定的，所有的因果都已决定好，我做出任何反抗都徒劳无功，所以我就不反抗，任由他们打我，让这个因果链条自然发生。而在一个不是决定论的世界里面，我就有改变的可能性，我就拥有更大的主观能动性，因为在这个世界里面，我只要反抗，就有不被别人打的可能。

　　同时，西南民族大学的一项样本量为2000的研究数据也指出，只要越相信主观能动性，就能坚持作业。所以说，在他方世界里面，他们失去了主观能动性，也失去了推动社会改变与前进的力量。

　　以上，感谢。好的，感谢反方二辩。