第十届言值杯辩论赛

　　谢谢主席，各位评委、辩友、家长和观众朋友，大家好。今天我方的观点是：慢就业对当代青年利大于弊。所谓慢就业，是毕业生在毕业后不急于签约，而是通过备考、技能中介、技能探索等方式，主动为职业方向进行多种探索的就业形态。它强调青年想要想清楚，在此基础上拥有明确的职业规划与决策能力。

　　从现实来看，我方的出处、来源包括国家统计局上海调查总队、高校毕业生就业报告与视频招聘大学生就业报告等。其实，我方的方法同样是应对毕业选择：选择慢下来、想清楚，而不是同时匆忙签约。我想表达的是更长远意义上的利弊大小。这也说明其讲的东西是投资而不是消费。我们方的论点一是，我们对个人未来新的规划并不是盲目等待。这个底色是经济规划，而不是空想故事；它需要个人经济规划，也需要社会引导和内生动力。基本上，整个规划心理也不能被打成，也绝不等同于被动逃避的借口。主动分清主动探索和被动逃避的区别，是讨论本身的前提。

　　再看现实。今年毕业生规模已达1222万，16—24岁失业率达17.1%。在高校毕业生就业签约、备考、实习等就业准备过程中，相关数据显示，其中85%的人具备明确的目标。明确职业目标，展开我方的可能规划，想清楚这句话本身，就是防跳槽；这正是一个人走向稳定的第一步。慢就业是当代青年的创业基础，是让我们有更高生产效率的区别。如果说规划解决的是阶段性积累，那么慢就业不是碰运气，而是把求职的起点迁移为自我正确的方式。

　　有的人把课堂知识变为实践，在实践中提升技能，靠技能充电、考证，满足岗位刚需；有的人摸清真正适合自己的赛道。正如小陈通过实习把专业转化为产品方向，这些积累最后换成了正式求职竞争力，让他走得更稳、走得更远。调研表明，有实习经验或相关经历的毕业生，岗位匹配度较直接就业者高出约25%，入职后离职率低于18%，匹配度更高，少走的是弯路。离职率更低，职业基础、职业根基更扎实，它让新员工在真正的工作中找到更值得深耕的方向，把一时的稳沉淀为一生的稳，把一时的莽撞沉淀为一生的稳。

　　综上所述，这些精致的规划而已。面对时代的不确定，以职业的积累换来的更高质量境界，它不是逃避，而是蓄势；不是退步，而是退避。它让当代青年有机会想清楚，想清楚后重新上路，在属于自己的人生节奏中走得更稳、更远。因此，我方坚定认为，慢就业对当代青年利大于弊。

　　各位主席、各位评委、各位朋友，大家好。所谓慢就业，是指高校毕业生毕业后不立即进入就业市场，处于待业状态。我方所讨论的慢就业绝非草率就业，而是毕业生在理性评估自身情况之后进行职业规划，尽快进入就业市场，选择适配岗位，不拉长待业时间。应届生是具有校招定向招录、政策补贴等专属福利的高校毕业生，具有很强的时效性。我方的标准是何者更有利于当代青年职业发展与个人价值的长远实现。综上所述，我方认为，慢就业对当代青年弊大于利。论证如下：

　　第一，慢就业放弃了应届生黄金窗口期，更面临着教育投入产出比的严重失衡。应届生红利具有强时效性。比如国企定向岗位，2026年中国院校招录公告显示，明确将招录对象限定为当年普通高校应届毕业生。当然，这类群体为获得更优越的工作机会，选择自我提升，主动搁置就业，错过了应届生的黄金窗口期。同时，备考艰辛，本身成功率低、失败风险高，备考失败的同学丧失了应届生红利，并且无法忽视考得好的同学面临着学历溢价度严重的问题。即使拿到了高学历，高学历的优势也被稀释，仍然前途堪忧。2020年数据显示，硕士应届生平均起薪13749元，本科生8698元。表面上看，硕士薪资高出将近58%，估算下来，花三年时间好像还是划算的，可是把这几年的涨幅一算就露出来了。2020年到2025年，本科生的起薪涨了四成，硕士起薪只涨了12.5%，两者之间的薪资差距一路收窄，现在只在百分之二十二左右。这使得慢就业群体的教育投入产出比严重失衡，不利于青年的职业发展。

　　第二，该群体容易让人产生积极进取的自我想象，掩盖真实的思想懈怠。我方承认，少数人可以通过考研、考公实现自我提升，但慢就业成为普遍现象，考研、考公容易成为同种选择。因为经管院的研究生坦言：“我毕业的时候其实很迷茫，不知道自己想要做什么，所以方向完全是参考师兄师姐，看到他们大多选择升学或者备考，我也觉得跟着他们走绝对没错，于是也走上了备考之路。”现在回想起来，当时真的是稀里糊涂。这种随波逐流的选择往往缺少清晰规划。同时，少数人能够坚持，不代表多数人适合这种模式。并且脱产备考对自律性的要求很高，很多人最终陷入了想坚持却坚持不了的困境。2月咨询调研显示，纯自学备考公务员的考生中，约58%会在30至90天内中断学习。考研跟踪调研也显示，在家复习备考的弃考率达23.23%，远高于在校及在职的9%。这侧面印证了外部环境对自律的重要性。更值得关注的是，脱产备考的投入产出比极低。艾达心理中心调研显示，超40%的研究生考研是为了逃避就业，毕业后从事非本专业工作的比例超过60%。普通院校研究生在就业市场的竞争力更有限，甚至部分岗位更青睐有工作经验的学生。当备考成为自我安慰的借口，并对外营造出积极努力的假象时，实际上，隐藏在脱产备考下的思想懈怠早已被掩盖，这绝非青年实现个人价值的理性选择。

　　因此，我方认为，真正的慢就业绝非草率就业，而是毕业生在理性评估自身情况之后进行职业规划，尽快进入就业市场，选择适配岗位。因此，在这个社会发展迅速的时代，当代青年应该减少风险，在青春最美好的年纪去做对自己更有意义的事情，不荒废青春。综上所述，慢就业对当代青年弊大于利。谢谢大家。

　　首先，我跟你确认一个共识：慢就业是在这期间先不以就业为目的。然后在这期间，我可以先去看清方向，或者做一个更好的规划，是吗？好的，那在这期间，我们是不是需要好好规划、看清方向，而不是仓促就业？这是你要确认的是吧？

　　所以我方也在这里跟您方达成共识，我方也觉得不应该仓促就业。因为我方的快就业在一辩稿已经说过是以就业为目的，但是我们仍然可以在这个过程中顺便去好好规划、好好看清方向。所以我觉得，快就业有目的，但我们仍然可以在这个过程中顺便去好好规划、好好看清方向。所以，我觉得快就业不等于仓促就业和盲目就业。

　　其次，在慢就业里可以有更清晰的规划，是吗？但是，有更清晰的规划不等于你这里一定能遵循这个更清晰的规划。然后，我方有一个本科高校考研教材研究显示，仅20%的学生制定明确的计划并执行，剩余80%的学生并不能完全按照这个规划进行。你为什么就肯定说你按照这个制定了这个清晰明细的规划，按照它进行呢？

　　好的，那我们换下一个问题。您觉得考研考公就一定能考上吗？您说我可以在这个期间好好备考，那我在这个备考的过程中付出了那么多时间精力，可是我最后没考上，只有那一点点的人考上，剩下那么大部分人没考上，他们应该怎么办？就是要考虑这大部分人，这个问题明明就是一种社会问题。

　　正方四辩：我想问一下你，你们是否认为这个应届生去备考考研，是放弃了一定的好处？

　　反方一辩：是啊。

　　正方四辩：但是他考研之后，虽然工资涨得不是很高，可能学历会贬值，但他可以找到一个比较适合自己的岗位。所以我觉得一定是有利的。我方想请你方解释一个事情：我考上研之后，我找的工作一定是适合我的。在考研期间，你可以自己深刻考虑一下，可以转变方向的时间更加充沛，而且自己的经验还有这些实力都会增加。

　　反方一辩：那你们不考虑经济成本吗？

　　正方四辩：经济层面，现在国家政策都有的，就是你可以贷款读书。

　　谢谢主席。对方辩友今天在立论的时候说，慢就业有三种形式，首先是备考、想清楚和职业规划。

　　我们首先来说想清楚和职业规划。你们说想清楚这块，但是我有一个问题：我们为什么一定要选择在就业后才能想清楚和职业规划呢？你大四的时候是有实习期的。在大四的时候，实习期你是有进入社会的就职经验的。你为什么不在这个时候想清楚，而是要选择在大学之后、一穷二白的时候，来做这种负担很大的备考和职业规划的行为？

　　然后，对方再说，慢就业是一种避开内卷的行为。首先，他问的是：对方有没有数据表明，慢就业所承受的负担大于我——不是，慢就业所受的压力小于我不工作的压力呢？那我不工作的话，我面对家庭压力、社会压力和个人压力，并没有数据说明你这是可以避开内卷的。

　　然后再说到考研，我刚也说了，考研成功的人是少部分人。对方刚才说考研成功，当然，拿到的工资很高，但是考研的人只是少部分嘛。今天我们看考研的报录比是3:1。今天考公的报录比又是多少？90:1啊？你倒跟我说可以贷款，那我考，那我准备的时候可以贷款准备吗？那我中间准备的那一年、那几个月空窗期，谁来为我负责呢？

　　然后，您方在这里还有一个问题，就是您没有给出慢就业的时间是多少呢？您现在说我做职业规划，我要备考，我要想清楚，那我要什么时候才能想清楚？另外，有没有数据证明，这个人群在多少年以内就能想清楚？也就是说，您方没有告诉我，我什么时候才会想清楚？那我一直不想清楚怎么办？对社会造成压力呢？对个人造成压力呢？对家庭造成压力呢？

　　我方今天不是鼓励你慢就业，而是鼓励你尽快就业，就是因为你要好好思考，提前好好思考。

　　谢谢对方辩友。首先，我方对慢就业的定义是指高校毕业生在毕业后不急于签约，不盲目沟通。这一段时间内，我们是要求在毕业之后进行思考的。如果你在大四的时候就能对自己的人生目标有清晰的规划的话，那么，你为什么不在高考前就对自己的人生有一个清晰规划，就是在选择就业的时候？

　　首先，对方辩友说不即刻就业需要保留，需要顺延，需要及时利用自己的应届生身份。那么，你如果在利用应届生身份急于签约一份烂工作，而我们认为，我们更应该保留身份去冲刺，懂得取舍。

　　但是您方认为考研只是一种自我假象。但我方认为现在的社会趋势是允许青年慢下来的，因为现在的行业对学历的要求，是允许青年慢的，这是代表一种社会的进步。

　　请问对方辩友，有一份工作和有一份合适的发展工作，哪个对青年发展更重要？肯定是合适的工作。但是我方在一辩的时候就说过，我方是有职业规划的，你们不要这样盲目地帮我们定义成慢就业、仓促就业。您方对我们的立论就是没有想清楚。我方说是有职业规划的，您方不要狭隘化。如果这份工作干半年就会痛苦辞职，且会失去应届生优势，您是否依然坚持认为必须立刻签下这份工作？

　　首先，您方这个问题，您方说半年之后就会……我方是有佐证的。您方这个其实是属于一种职业浮躁性，也就是说，只要我是毕业生，我都可能出现这种状况。这种状况不是因为我签了快就业而决定的，也不是说慢点决定，是因为每个毕业生都会这样，这是一个普遍的心理问题。那么我方想问您方，您方觉得珍惜时间重要吗？

　　重要吗？对呀，你不觉得珍惜时间吗？你慢慢说。高考前我为什么不做职业规划？高考前我不做职业规划的话，是因为我没有接触到职业市场。大四的时候，你接触到了职业市场，这个时候是比较好规划的呀。那么大学，那你为什么一定要毕业出去搞半年？就是你没有资源。没有资源如何自己去找实习呢？

　　我们现在是大数据时代，你在高考的时候就可以接触到行业中的任何知识。你像好国防很学，当然能接收到行业知识。但是信息跟你的实际是不一样的，什么实习你都要去实际感受。如果光靠信息我们就可以找到一份好工作，那太好了呀，我们都不用考证，我们都不愿意去实习了。

　　我们今天看这个，如果这个企业招多少人的话，他对我要求是我感觉我可以，我也去找，难道不招我吗？难道你马上找到一份工作，这份工作就是一份好工作吗？

　　你看，你方又在说“马上”。我没说马上，我说的是要做好职业规划。请问对方辩友，如果有人借着慢就业的名义在家打游戏，这是慢就业这个概念的错，还是这个人自己的错？是个人自己的错，这是你的问题。慢就业，我方又没说慢就业就是你方或人。如果一个人利用慢就业期间考研上岸，或找到了匹配度高的工作，您方是否承认这之前的慢就业的例子？

　　你可以再说一遍，如果一个人借着利用慢就业期间考研上岸，或者找到了匹配度提高的行业，是否承认他就业的利大于弊？您方有数据吗？没有数据就是空谈。为什么会只有一个？就是你在家就是那种没有什么努力就能考研？

　　我现在说，对方辩友这种习惯，个例一开始源于个人的选择滥用而非利用，源于理性的规划。我现在已经跟您说在谈极端个例了，你们对方一开始说的都是极端个人考研的有多少呢？你说是找不到工作，就是说不满意现在工作的人又有多少呢？跳槽的人又有多少？你方自己一直在说极端个例，你还反驳我，我才讲到这里吗？凭什么？但是大数据显示，考研人数逐年是上升的。

　　反方的解释是首先考研，刚才是他们在说，但是他这个比喻，这个就是这个评判的关没有必要。我方不否认你方的选择，就是说你可以去考研，我方只是说，我们不倡导你，但是你可以尽快进入就业市场。是不是你一定要用就业的面向完成后才可以去考研吗？你可以边备考边考研，边工作边考研，这也是一种选择嘛。

　　但是我方的观点是，不鼓励急于签约、盲目跟风，而讨论通过备考升学、短期学习技能充电、间隔探索的方式实现就业。我们只是说这段时间我们可以有自己的人生规划，而不是立马就业。为什么要在边工作边复习的时候边工作？你当然可以对自己的职业进行规划，但是你要未雨绸缪，提前规划。你在大学，你在大学实习的那一年，你都不能好好规划。你在一个没有制约的时候，你就能好好规划吗？你方有数据证明吗？没有啊。

　　正方三辩：请问对方辩友，不即刻进入市场，然后属于待业状态，能够不进入是您方对于慢就业的定义吗？

　　反方辩手：是啊，那么不进入市场跟待业状态有什么必然联系吗？

　　正方三辩：那我不进入市场，我就是待业状态。我没有工作呀，这不就是待业状态吗？是一个很浅显的道理。那我请问另外一面：实习和不处于待业状态有什么区别啊？

　　反方辩手：我方认为你在大学那一年就已经实习过了，你在讨论实习还有什么必要吗？

　　正方三辩：好，那对方辩友这么说，实习和待业状态是处于一个……很自然……吗？

　　反方辩手：我告诉你可以通过实习积累一些经验。在该状态里面，你可以通过实习去发现自己适配的一些工作，或者自己喜欢的一些工作，是可以这样子的呀。

　　正方三辩：那么，我请问辩友，你觉得你短短一年内就可以通过实习，或者说通过学习就能提前规划好自己的人生，提前找到自己想要的工作吗？或者说通过这一年的实习一定能够找到自己工作吗？你觉得一年很短吗？那我想问你们对于慢就业的时间规划是怎么长的？我们真的能够承受得起这个时间成本吗？

　　反方辩手：时间成本这个东西，叫什么教育局。

　　正方三辩：可以，其他问题。来，请问对方一辩：放弃了黄金时期，你认为黄金窗口期、黄金时期就是应届生？应届生有一年嘛。

　　反方一辩：我刚在例子里面提到了呀，应届生是具有校招定算政策、补贴政策等专属福利的高校毕业生。只有择业期属于备考的，现在是有两年的；其他正常的期数只有一年。

　　正方三辩：我刚承认你这个关系，但是毕业之后过两年或者三年，根据国家教育局所说的那个给出的证据，他可以通过类似于勤工俭学的方式来补给，依旧给他这个应届生身份。请问您对此如何回答？

　　反方辩手：那就是要看我们双方数据的权威性了呀，我方的数据是很权威，就是关于我刚才提到的那个点。

　　正方三辩：好，我想请问对方四辩，难道没有考上研，然后就没有经验，然后就不能找到自己想要的工作了吗？

　　反方四辩：我们不是说你没有考上研、没有经验就不能找到一个好工作，而是说你考研的过程中，你可能会失去很多代价呀。你的那种……难道你没有时间成本吗？没有精力、经济成本吗？而且你的同班、你的同行人都在去就业、去求职，但是你这个简历的空窗期也依然在啊。

　　正方三辩：这个空窗期可以通过节点空窗期存在，我承认。但是你选择了快就业，和慢就业，都是存在槽点的。

　　反方三辩：我想问一下对方辩友。对方辩友说，我们慢就业是要进行一个备考？我问一下，你觉得备考中自律重不重要？

　　正方：正方四辩考虑，当然很重要。对方也说了，当然很重要。

　　反方三辩：那你觉得对大多数青年来说，他既没有学校的这种约束力，没有对你考试的约束，像你在学校里面失败了，你就挂科，这样对你的约束力也没有，也没有外界的企业对你的约束。你觉得能够实现自律的人有多少，是少数还是多少？

　　正方：是少数吧。

　　反方三辩：对方也认为真正能够坚持自律的人是少数，对方跟我方正好达成共识。第二个问题，对方辩友认为一个慢就业群体，一个慢就业的青年说我今天开始考研了，我准备考研了，而且对方也承认了自律的概率是很低的。那你怎么区分他是真的在考研，还是我就是打着考研的旗号自我欺骗呢？对方有客观标准吗？

　　正方：客观标准，但是我方觉得，我方觉得慢就业它是一个比较清晰的一个……我问您方有客观标准吗？

　　反方三辩：能够判断这个人是在真正地备考，还是打着备考的旗号自我欺骗，有客观标准吗？

　　正方：这是他自己说了算，他觉得我在备考就备考，还是有客观标准说来量化一下他到底是在备考呢？我觉得这是不能被量化的吧，因为谁能知道他啊。

　　反方三辩：我知道对方说不能够被量化，那就是看他自己了，是不是看他自己觉得自己是在备考，自己的一个个人收获的问题，对吧？就是你回答我是还是否？那我就不理解了。对方应该说我可以慢就业，我慢就业能够获得一个更好的工作。我去考研，而且又说考研的人不能够坚持自律，那他的这个能不能收获真正的收获也是一种自我欺骗。那对方所说的慢就业的意义在哪里呢？没有自我提升，没有量化标准。第三个问题，你觉得对于一个迷茫的青年，他也没有经济收入，他脱产在家里面，然后就像对方所说的，我可以贷款啊，我可以贷款。脱产在家也指望靠自己的自律，指望自己的这种所谓的自律，去实现一个更高的学历标准，还是先应该先找一份工作呢，更实际一些呢？我觉得你给我二选一一下。

　　反方三辩：真的请再回答一下。正方四辩，对于一个迷茫的青年，你觉得他是一个没有自律的前提下，在家里待着，是靠自己的这种自律，靠这种自律来进行一个普遍的自我提升更好呢？还是应该先去找一份实实在在的工作，有一份收入保障，自己的温饱作为前提呢？那就像是你说的，缺少一份收入，那他就一定……你觉得这两个你选择哪一个呢？

　　正方：我觉得两个都要。

　　反方三辩：如果是我问你这两个，你觉得选择哪一个？

　　正方：觉得选B。

　　反方三辩：你觉得今天还是应该在家里再等一年，是这个意思吗？

　　正方：我的意思是在这等待的时候，已经……您刚才也跟我说了，只有少数的人才能够坚持自律。

　　发表于中国经济问题的实践研究明确发现，慢就业率提高、大学生就业稳，明显是大学生频繁跳槽的重要原因之一。

　　但是，我可以举很多例子。比如人民网，人民网同样提出一个叫林志伟的男生，他通过一年的备考，考上了自己想要的研究生。

　　我通过对方辩友提给我的回答，可以从中选择出：您方对于慢就业认为我方的慢就业就是满足力。然后，我可以再从中得出：您既然要论证提前就业需要提前规划，那是否是以先论证我方观点为前提进行论证呢？

　　刚刚跟对方进行谈论的时候，也确认了一件事情：对方也认为，在刚刚的过程中，我方辩友也向对方确认了，他认为慢就业的蓄力靠什么？靠自律。对方无法否认，在脱离了学校和场域中，大部分青年是没有办法实现自律的。

　　然后，我也和对方达成了一种共识：对方又不能够拿出相应的论据，这就说明大多数人的自律是难以维持的。这种慢就业就是给人的一种积极的、积极序列的作假观，掩盖了他真实的这种思想期待。

　　第二，我方辩友也跟对方确认了：这种虚假的利得由谁来承担呢？对方没有承担，但这个确实是有经济成本的——确实是我没有在这个过程中获得一定的收入。对方也说了，我在这个时候还可能担，身上还多了一些债，是不是？我贷款考研。然后这样的话，我就想说，这样真的能够……而且现在学历、学历，学历贬值——也不叫学历贬值，我方自己也强调了：从2020年到2025年，本科其实涨四成，就是只涨了12.5%。

　　也就是说，研究生的薪资和本科薪资的差距已经越来越小了。那这样，我背着一个高负担，一个难以维持的负担去进行考研，真的有意义吗？对方今天所有的论证前提都是他能够考得上、他有自律、他还能够回报，回报率高。但是这样对大多数青年来说，这不是一种自觉有点偏差吗？慢就业对于普通人来说，它根本不是所谓的……

　　我想问，您刚才提到的学历贬值，那您认为学历重要吗？

　　我没有说学历贬值，这是您刚说的学历贬值。我说的是您方认为学习重不重要，而不是说您方认为学习重要吗？请正方正面回答我的问题。

　　我当然认为学习重要，我没有说学历不重要，我们从来都说的是学习重要。那学历重不重要？那我不考取研究生，能考取博士生吗？我在博士生、研究生阶段能找到更好的工作吗？

　　工科可能是本来更好的工作，他可以跟我论证一下。你能得到一个“学习能够找到一个更好的工作”的数据吗？你最能证明一个研究生和博士生毕业以后的长远发展，和一个本科生相比，研究生和博士生的比例可能高，行吗？

　　那我想请问您方，您方认为在本科阶段学习的知识能比研究生阶段学习的知识更专业、更全面吗？

　　我们不是说本科生，本科生的知识，博士生的知识就一定比……好像博士生的知识可能会比本科生的知识好一点。但是，你考了博士生，有时候找到的并不是一份更好的工作，也有可能找不到本科生的工作。现在有那么多研究生和博士生去当外卖员，有这么多例子在这里，为什么一定要说我考上博士生就一定一定能找到一份好的工作呢？

　　其次，您方的跳槽说是什么导致的？因为我的盲目就业、规划不清，导致最后跳槽吗？但是我想请问，你在选择工作那一刻，你不可能不知道这工作是什么，你就去选择了呀。你肯定当时不知道最后的结果是什么。就比如说，你知道这一个产业是夕阳产业吗？你一定知道吗？你永远不知道你最后一天的发展结果。所以，造成的原因可以有很多，可以是生活水平的提高，以及家庭这种支出开销，现在并不一定是你规划和盲目规划的一种结果。而且，我方强调的慢就业，它不是盲目就业，也不是公司就业，所以您方这个打不到我方的慢就业。

　　那我请问你方的快就业，那你是认为在大学四年内就一定可以做到吗？

　　首先，我大学四年内不一定做，但是你在毕业到就职那个期间，你一定能想清楚吗？为什么一定要等站在选择就业的那个十字路口，你再去花时间去想清楚呢？连大学四年以及大学一整个实习期你都没想清楚，你为什么一定觉得在那一刻就能忽然顿悟了呢？

　　同学，那你现在说的快就业，那不也是立刻站在十字路口吗？

　　我说的……现在不是出现在十字路口吗？出现在十字路口，那为什么同样是两个十字路口，为什么你的一定已经好？我很奇怪，最后我们的时间是充足的，有更多的时间去准备，是不是？我没说我这边一定好。而且，你说站在十字路口，首先我们现在毕业之后，就是一个社会结构的必然。你能不能告诉我，现在哪个国家、哪个社会不是说你学习完之后就毕业吗？然后，你方今天一直没有回应我的解释，你慢到底要慢多久啊？你一直没有跟我一起想啊？那我一辈子也可以吗？

　　我一辈子不能……首先，对方辩友区别了去到我方这个判断。我方慢就业的定义是说，慢就业绝不等于不就业、啃老或逃避现实，清楚吗？所以对方辩友刚才那个问题就已经歪曲就业了。其次，我再请问一下，那计算机研究生，就算程序员在35岁这年纪就要被裁掉了。同样一个企业，HR是会选择一个本科，是会选择985研究生，还是会选择一个本科和二本出身的研究生，二本出身的？请对方更明白地回答我的问题。

　　我回答对方的问题。对方说大厂30岁就裁员了，你不管你是本科生还是大学生，还是毕业生还是博士生，你进去了以后，难道不是35岁的人吗？35岁的这个定义还会下给这么多人吗？对方说，你这个本科生到35岁就被裁掉了，那研究生博士生35岁就不裁掉了？你放的“35岁就裁员”这个标准只限现在本科生吗？所以对方辩友请回答我下一个问题。我的问题是，你为什么HR是选择一个硕士研究生，还是说选择一个本科生？请对方回答我这个问题，而不是回答我上次这个问题。

　　好，我不知道HR到底会选择一个本科生还是研究生。我想确认的就是一个点，就是研究生。那为什么会有这么多研究生找不到工作呢？如果这个HR一直选择的是研究生、博士生，那为什么会有那么多本科生或者研究生找不到工作呢？我们现在要谈论的是他们找不到工作啊。你跟我说HR一定会选择一个本科生还是研究生，你的意思就是看你怎么选择而已。那为什么会出现这样的问题呢？我们现在需要去解决这样的问题。那你说，HR一定会选择一个因个人能力同样的？那为什么研究生找不到工作？是他们找不到工作吗？是没有特殊岗位？那土木工程，土木工程现在找得到工作吗？项目岗位现在能找到工作吗？我想请问对方，那除了这个，一个就不重要了吗？这个学历就不够重要了？并且，同样请问一下，我还想到一个问题，什么叫快就业？那我毕业后立即签约，如果那个签约工作不是我想要的，那我还要继续做完事情吗？

　　那范进会一直考下去，因为他心中想考下去。他不是想一直考下去，他会一直考下去吗？你不走工作，你现在不找工作，你在家里干什么？根本就是脱离的吗？对不对？也脱离你的快就业。你真的是……你这是强词夺理了。同学，不要激动。对方辩友说，范进是秉持心中的理想。你有没有看见范进的孩子？他生活什么样？范进的妻子什么样？范进的妻子跟现在他的妻子都成了什么样的家人，都那样子，还要考。你面对这样的经济压力怎么办？难道所有人饿死了？我认为范进可以啊，你可以考，那你为什么要结婚啊？你的孩子怎么办？你家里怎么办？你父母怎么办？

　　对方辩友，我方的慢就业就很明显啊，我们的慢就业就是慢下来有这个代价的地方。如果他慢下来几年之后，他过得更好了、更稳了，那是不是他在这个代价上买到了真的东西啊？请告诉我这是对还是错？

　　那你说的是慢下来就可能会找到一个很好的工作，那只是您说的可能会找到一个很好的工作。可是现实往往并不是这样的呀，我们都已经给出数据了，说你一个在家备考、在家备考的人，他的成功率都没有那么大。那你为什么又说我慢下来？我有时候，我可能难，我不知道，我想要大家给我的压力，我自己却坚持有这么大压力，为什么就一定能成功呢？

　　首先，对方已经曲解了我的慢就业的定义。其次，我想……慢就业是个人对未来真实的规划，而不是盲目地跟风。对方用数据来概括每个人的情况，这是错误的。GDP能代表每个家庭的真实情况吗？我想请问对方。其二，我问你，慢就业是打下专业基础，让我有更多职业。本科阶段学习的知识，并不是专业的知识。如果我们想获得更稳、更好的就业，必须要在研究生阶段或者博士生阶段学习更专业的知识。这样我才能保证我们成为那个企业的顶梁柱，才能保证我们不会被企业裁掉。其次，对方提到的考研，如果研究生这个专业不是我选的，不是我想的，研究生毕业后这个职业不是我选择的、不是我想要的，那我想请问，考研究生不是你自己的选择吗？你学校不是你自己定的吗？专业不是你自己的吗？你问问自己行吗？

　　谢谢对方辩友。其实，我想先跟大家说，像以前的观点，我方一定也说过，我们指的“快就业”从来不是仓促就业、草率就业，而是以就业为导向，理性评估自己、完成职业规划。“慢就业”这种缓就业、脱离就业市场的状态，与它有本质区别。

　　其次，我跟对方辩友说一下对方的三层漏洞。第一，对方告诉我们，慢就业就是给心理一种缓冲期，你可以想清楚人生方向。可我们要反问：大学四年，还有大三大四以及实习期间，都是你探索的机会。如果你在这些时间里都不足以理清自己的道路，你又为什么相信毕业后再脱产在家里就能够恍然大悟？很多人慢就业只是把迷茫从校园推到了社会，并没有真正解决迷茫本身。

　　第二点，你跳槽我也说过了。你跳槽不一定是规划跳槽，不一定是规划不清和盲目就业。我方的快就业不是盲目就业。您方找不到我这个点。跳槽有很多原因，首先可能是家庭原因，我都说过了；家庭原因以及你的生活水平提高，你对这个薪资不满意，并不代表你一开始对这个薪资不满意、对这个岗位不满意。

　　第三点，对方不断向我们描绘慢就业蓄力提升的美好图景，可这份蓄力成功的前提是高度的自律。我方从来不否认少数目标明确、自控力强的人可以先迈出一步实现自我提升，但辩题讨论的是当代广大青年。你说那一部分失败的人，他是不是自己的选择？是不是自己选择考研考公道路？难道他们失败了，我们就不去考虑他们大部分的人吗？你不能拿少数幸存者的成功去掩饰大部分人的现实困境。很多人考研考公，有可能不是出于心智的成熟，那也可能是被裹挟或者随大流逃避就业。当他们存在的时候，他们的损失又该如何呢？

　　那我们应当怎么做呢？我觉得我们这部分人就应该去快就业。与其听信他人、随波逐流，或者被迫考研考公，落个看不清、考又考不上的缥缈结局；与其在同侪较为优秀时被迫选择一种东西，我们难道不应该更理智地避其锋芒，而不是将一年的青春年华白白流逝吗？

　　其次，我觉得“且将新火试新茶，诗酒趁年华”。我希望还没有面临毕业就业的同学们，可以在大学四年里沉下基层，去看看真实的县城、真实的工作、真实的人间百态，去触摸、去旁听、去旁观一个个具体的行业。让“职业”这两个字，不再是你做规划、在规划表上找的那种名词，不再是一直去想的那种意思，而是你亲手摸过的一种温度。这样你才能真正想清楚。

　　而对于已经站在毕业就业十字路口、大学心里还没有想清楚到底要做什么的那些同学，虽然他们确实没有想清楚，我也比较觉得，那确实应该帮助他们。我觉得你们应该去尝试快就业。不是说要让他们强迫就业，而是说在基本的理性思考与评估过后，以就业为目的，以亲身经历去看待真实的就业，积累真实的经验。而不是说我在这个房子里，我应该去合理规划、清晰规划，这个不现实。

　　最后，我想跟对方说一句，请您记住，真正的答案不在于这种闭门重来，而在于奔跑的路上，谢谢大家，感谢。