爱的魅力在于瞬间

爱的魅力在于永恒

　　前方有5秒保护时间，只能作答，不能反问，对质行方计时1分30秒。

　　感谢主席，对方辩友，你好。我听到今天你方要与我讨论亲人之爱，因为你提到投入母亲的怀抱。那请问你上一次和父母拥抱是在什么时候？ 　　在我寒假离开家，在飞机场跟父母道别的时候。 　　那么是不是你和所有人拥抱都能带给你这样的体验？ 　　你告诉别人你的父母如何爱你的时候，是告诉他们父母对你几十年如一日的陪伴，还是某一个瞬间，或是父母对你永恒的付出？ 　　同学，我觉得你前后说的这两件事情并不能达成一致。很简单，你问我是不是每一个拥抱都能带来这样的体验，当然不是。你问的是父母，那我肯定只有和父母拥抱才能带来这样的体验。 　　所以，你是因为和父母的那些故事，需要其他的时间和故事去赋予这个瞬间的魅力。那么这个魅力是在于瞬间，还是背后的那些故事呢？

　　第二个问题，你方认为爱的瞬间魅力是否会包含冒险性与刺激性？ 　　我先回答你上一个问题。你并没有论证到，我跟父母拥抱的那个瞬间不能带来这些东西，你需要讲清楚。接下来我回答你刚才那个问题。至于你说瞬间能不能覆盖掉之前的故事所带来的情感体验，我的第二个问题是，您方认为的爱的瞬间魅力是否会包含冒险性和刺激性？那请你解释一下何谓冒险性，何谓刺激性，尤其在这瞬间当中的，我希望你说得更清楚一点。比如，我和一个人萍水相逢，产生一夜情的类似情况。 　　所以你跟这个一夜情的人感觉到了爱的魅力，是吗，同学？ 　　所以你在逃避，因为这其中有不可控的因素。那么，一个让你提心吊胆的人和一个让你感到安心的人，哪一个更能让你感到幸福？ 　　爱的魅力是下一个问题。您方是否承认人类普遍害怕死亡，害怕消失，因此渴望永恒？ 　　我不知道你刚才有没有在阐述，我觉得我在问你，你所要阐述的这个冒险性，具体在你今天给出的一夜情这个实例当中展示的部分到底在哪里，以及这个所谓的瞬间，你能确定这个瞬间何时会在什么样的情况下发生吗？这就是不可控因素。 　　这当然是不可控因素，但好像不是，所以是有不可控因素。我想问的已经问到了。请回答我第二个问题。 　　那你再讲一遍吧。我方认为，您方是否承认人类普遍害怕死亡，害怕消失，因此渴望触及某种永恒？ 　　我承认，我今天害怕死亡，害怕生命失去。 　　是的，所以人类都有对追求永恒的需求，与相爱的人厮守一生，就能满足这一需求。但在物理层面上来讲，我们没有办法和爱人长久相守一生。我们只能说，永恒是一种程度，永恒是我表达“想和这个爱人相守一生”的心理程度而已。

　　好，下一个问题。请问您方认为一个人的成长是更可能在一次短暂的瞬间，还是？ 　　有这个关系。完了。

　　有一个很奇怪的逻辑：有魅力不等于有意义。那一个东西没有意义，又为什么会有魅力呢？接下来，我们对前面的环节进行总结。

　　我们从三个维度拆解了双方的观点。首先，对方认为爱的瞬间魅力，存在无法回避的不稳定性。那么，我们不妨思考：一段不稳定的爱情，和一段能给你安全感、陪你规划未来的感情，哪一种更能给人长久的幸福？答案不言而喻。同样，许下终身誓言的瞬间之所以比一夜情更让人动容，正是因为这个瞬间承载了对永恒的承诺与追求。而父母几十年如一日的爱，它的魅力从来不是某一个孤立的片段，而是那几十年的陪伴。瞬间的悸动会带来刺激，但只有指向永恒的爱才能给人安全感。

　　试问，天生害怕失去爱、还是只在乎当下的人，在心动的那一刻，内心难道不会闪过“这一刻要是能永远就好”的念头吗？如果爱从未有过对永恒的向往，我们又该如何定义一份爱是否真切？对方辩友需要给出一个完全脱离永恒、纯粹孤立的瞬间，才能让我们感受到爱的完整美感。

　　第三，关于爱和成长的关系。对方辩友同意，成长不是一次顿悟就能完成的，就像《活着》里的富贵，两次看似相似的瞬间选择，却因为后续漫长人生里的坚守与改变，拥有了截然不同的结果。心动只是爱的起点，真正让人成长、被人歌颂的，从来不是那一秒的激情，而是这辈子为爱奔赴的旅程。

　　综上，无论是从安全感的构建、人类对永恒的本能向往，还是从爱与成长的本质来看，爱的美丽从来都不在孤立的瞬间，而在指向永恒的坚守与付出。

　　对方辩友也提到了无数个瞬间，认为需要无数个瞬间才能达成心中的爱的愿景，但我方只需要永恒的爱情。那么，永恒带来的幸福值是不是瞬间的无数倍？谢谢。

　　首先有请正方发言。

　　一见钟情的魅力，首先有一个字是“钟”，那肯定是要有时间的持续吗？既然一瞬间就够了，那我爱上了一个事物，有这一个瞬间就好了，为什么还要继续追求，想要把它延续下去呢？就像《月亮与六便士》里的画家，他突然喜欢上了画画，就要去伦敦当画家，那他有那个喜欢上的瞬间，就是爱上的瞬间，在你方看来就已经足够了，这是你方的第二层逻辑。

　　我今天讲的东西叫“与爱”，你刚才跟我聊的东西叫“爱下去”。我今天告诉你，爱的魅力不是你方所偷渡的所谓成长、所谓永恒。这种东西为什么你方会这么选择？很简单，你方今天把爱在长期关系当中的好处都归给魅力，但没有任何论证告诉我好处和魅力之间的逻辑，我已经讲得很清楚了，不要再继续混淆这件事情。

　　接着问你，同学，你有对象吗？ 　　我有对象。 　　你刚才说魅力不在于好处，那魅力难道在于坏处吗？我被渣男伤害当然也有经历，但如果这是你方所要提倡的…… 　　那我会再接着反驳，没了。 　　挺年轻，还打了胡同学。没关系，我不跟你在那个问题上纠结，讲的应该很清楚。你有对象，你告诉我，你觉得你自己爱着你对象吗？ 　　我说不清楚，我没有办法界定，反方。 　　我现在说话可以听到吗？刚才应该是网卡。 　　可以听到，没问题。好，感谢，你意识不到你什么时候爱着你对象吗？ 　　是的，那你为什么跟他谈恋爱？你跟他表白过吗？你们之间有表白的行为吗？同学，我很好奇。那表白的这个瞬间为什么会比其他的那些瞬间特殊？我们在一起有很多个瞬间，为什么这个瞬间被你特地拿出来说，如此富有意义？ 　　那不是因为告白，是我告诉他，我想要和他继续走下去，赋予了他永恒的意义吗？所以这个片段才会被拿出来说，你觉得它特殊。 　　不用讲这么多，同学。好，你今天承认是瞬间就可以了。很简单，因为爱是一个事件，不是一种状态。只有爱作为事件发生的瞬间，才制造出了强烈的意义感。这是我给你解释意义感的部分，而且从认知部分来看，爱也是在瞬间当中被证实的。你方今天指的永恒，只是因为把爱当成一个需要持续证实的命题，而且更巧的是，你刚才也承认了，你方今天证实这个命题的论据是用瞬间来证实的。

　　你先跟我从头讲一讲，你方觉得爱的魅力在于什么，具体的点。 　　你对于他的孩子……是的，但是爱有什么特质吸引你？ 　　爱有什么特质？是吸引我和爱的魅力是什么？好像也不完全是一个问题。同学，你到底要问哪一个？ 　　问第二个，爱是有哪些特质能够吸引你？ 　　很简单，我今天爱上这个人的哪一个特质，我爱的人身上具有的哪一个特质吸引我，那我就爱上他的哪个特质。所以当这个人不具有这方面的特质之后，你就不会跟他继续谈下去了，或者说，你爱上他一方面特质，你是不是想学习这方面的特质呢？ 　　不好意思，同学，还是那个问题，我现在在爱上吧。你要问我如何爱下去，那是爱下去的问题。同学，我今天只需要论证到爱的魅力在于瞬间就可以了。 　　爱上和爱下去难道都是爱的一部分？爱的魅力不止可以让我们爱上，也能够让我爱下去，我觉得不需要分得这么开。其次，你再回答我一下，你刚刚说喜欢他这个特质，你想学习一下这个特质吗？ 　　很简单，对方辩友，如果今天我真的要把一个人当成物件一样，列出来1234，哪个点值得我喜欢，哪个点不值得喜欢，这恰恰说明我根本就不爱他，这不是爱。 　　对方辩友，所以说，你认为的魅力到底是什么？你不会因为1234就喜欢上一个人，但是你喜欢上一个人，你就可以说出来他的1234吗？ 　　我感觉不一定啊，我可能只是觉得他不值得我爱。 　　所以说，你方这个逻辑是，爱是一种毫无理由的事情，你觉得爱什么样都可以爱上，那我觉得我没有办法跟你讨论这个话题了。你觉得你已经爱上了，就是爱上了，也不需要魅力，哪怕没有魅力，你也会爱上他，我觉得不行。 　　当然不是了，我们今天要讨论的是爱的魅力，而不是爱本身。是你方一直在纠结特质，因为你们认为只有有一个时间长度，才能扯到永恒上面，所以我才问你方，今天到底认为什么是魅力？魅力在于吸引人的特质，但你方能不能跟我讲一下，你方觉得，到底为什么会有魅力？ 　　所以爱之所以动人就是一个……所以说只有瞬间才能带来爱的魅力吗？平平淡淡的永恒能带来心动。

　　最后对方辩友什么都没说，我把自己的观点念了一下。跟我们谈爱上的瞬间，爱下去就完全不谈，好像对方的恋爱观就是我爱上这瞬间，觉得很好，然后之后就拍拍屁股走了。你们今天一直在循环定义，从来没有告诉我说爱的魅力到底有哪些特质，到底哪些东西是有爱的魅力。我方跟你讲了，爱上他人是因为他们的特质，我想学习他们那些好的地方，这样的过程中也能造成……一瞬间就够了。

　　首先，你将爱的功能和魅力的来源两个概念进行了偷换。你拿弗洛姆的理论与我讨论，称爱是过去精神成长中的主动给予，又提及自我扩张理论，指出70%的人进入亲密关系是为了个人成长。这些论述都在说明爱能带来什么，而非魅力在哪个时刻被体验到，这是第一层逻辑错误。

　　成长是结果，正如魅力是一棵树结出的果实。你是果实，但当你闻到花香被吸引、甚至“中毒”时，那是花开的瞬间，这才是我们所说的“瞬间”。同学，你今天将爱的作用和魅力来源偷换，这个概念是论述不到位才产生的，我已经讲过了，那你后面还在继续混淆，我需要再次指出你的问题。

　　第二个问题，你今天将魅力和稳定两个概念混淆了。你提到58.19%的青年很看重归属感，归属感是安全感，是有人可及的稳定预期，但稳定不等于魅力。同学，我刚才已经举例说明，空气很稳定，但你会被空气惊叹吗？安全感是爱的重要功能，但魅力才是那个让你打破日常，意识到这个人存在的瞬间。

　　同学，你方现在最大的逻辑跳跃在于，将“永恒能提供稳定”直接等同于“永恒有魅力”，这是两个完全不同的概念。你既没有论证二者的关联，就强行建立必然联系，这一逻辑从何而来？

　　第三个问题，你方今天在讨论“背叛”“一夜情”这类事件时，其实是在偷换我方对于“瞬间”的定义。我们所说的瞬间，是两个人在真诚连接中被击中的时刻，是时间轴上充满诚意的真诚时刻，而非你今天所讲的欺骗性的短暂激情。你用一个概念的两种不同含义进行反驳，属于典型的偷换概念。

　　而且我需要补充，意识到爱有魅力这件事是一个瞬发的行为，是在某一个瞬间让你突然领悟。至于爱是什么、爱的魅力是什么，其实并不重要，因为爱是事件，我之前讲过，它不是一种持续的状态。因此，只有当爱作为事件发生的那个瞬间，才能制造出强烈的意义感。而且从认知层面来看，爱也是在瞬间当中被证实的。

　　还是那句话，你方今天认为爱具有永恒性，只是因为将爱当成了一个需要持续证实的命题。更巧的是，你方用来证实这个命题的论据，恰恰就是“瞬间”啊，同学。你刚才认为，从存在上来看，爱之所以迷人有魅力，就是因为欲望能直接打破人与人之间的隔阂。

　　我来给你解释什么是魅力：两个原本孤立的意识体验到彻底的连接，而且这种连接是一种被切实感受到的当下事实——你在某个瞬间真正感觉到，对方感受到了你所想感受的，你们共享了同一种情绪和想法。而这为什么指向的是瞬间呢？我来解释一下，因为这种隔阂的消融本质上不可能是一种持续的状态。同学，因为我们都是独立的个体，个体意识的结构注定我们终将回归自身，这种连接只能是一次次的奇迹。你能想象这种事情每天每时每秒都和你爱的人发生吗？不可能。任何两个人都没有办法时刻保持在深度交流的状态中度过一辈子，你的世界不可能完全围着你的爱人运转，这同样不可能。

　　但你方今天所追求的永恒，或是每个人对爱的渴求，其实都在促使我们反复去拥有那些珍贵的瞬间。所以我方今天所主张的，爱的魅力，就正是在于这些我们共同经历的、转瞬即逝的瞬间。

　　开篇立论，首先有请正方一辩进行立论，时间为3分钟。

　　感谢主席。爱是一种以深刻的情感连接与共鸣为核心的生命体验。爱的魅力，是这种连接被真切感知时，让人感到被完整接纳、不再孤单的吸引力和治愈力。

　　瞬间是时间轴上即将发生的时刻，永恒则是关系的长期绵延与承诺的持续。今天判断魅力到底根植于何处，核心在于哪一个层面真正让人感受到爱的力量。

　　第一个，从实然层面的感知机制来看，魅力只在发生当中现身，无法在维持当中被持续体验。神经系统的习惯化规律表明，对持续不变的刺激感知会逐渐钝化。即便爱的关系可以长存，但爱意本身无法被不间断地体验到，这正是熟悉与心动的根本差别。心理学中的峰终定律进一步揭示，人对一段关系的评价，取决于高峰时刻和结束时刻的体验强度，而非持续时间的长短。换言之，决定这段爱是否有魅力的，是那些闪光的瞬间，而非绵长的相处天数。鲍比的依恋理论同样指出，安全感的关键并非物理上的永恒在场，而是可及性的瞬间——在你需要时，对方恰好回应。在哈洛的恒河猴实验中，幼猴并非一直依偎在布偶母猴身边，但在恐惧降临、它扑进母亲怀抱的那一刻，安抚才真正发生，依恋才被铭刻。

　　第二，从意义生成层面来看，永恒只是瞬间的叙事串联，串联瞬间才是意义的落点。请各位回想自己最真实的一段感情，你会想起我们在一起多少年这个具体数字吗？不会。真正让你心头一颤的那句话、让你感到被全世界看见的眼神，答案不言自明。神经科学研究表明，伴随强烈情绪唤起的事件会被优先且深刻地巩固，这解释了为何回想一段感情，最先浮现的永远是具体的事件：那个傍晚、那句让你心头一颤的话、那个让你感到被看见的眼神。意义不均匀地分布在时间中凝聚的发生时刻，永恒本身不产生新的意义，它只是将那些已经发生的瞬间串建成故事。瞬间是意义的锚钉，拔掉它们，永恒只是空白的幕布。所谓相信永恒，本质上是对这些瞬间还会再来的信念。

　　在爱的实际场域中，我们会追求永恒，恰恰因为我们体验过那些瞬间，被它们震撼、被它们治愈。所以，永恒不是魅力的生产者，永恒是魅力的产物。瞬间发生之后，我们所做出的承诺，是我们把珍珠串成项链的那个动作。所以说，爱的魅力不是一条平直的直线，而是一串最炙热的断点。它不是绵延的，而是降临的。我们终此一生，等的正是那几个被降临击中的时刻。

　　感谢各位。

　　咱们进入评委点评环节，首先有请刘汉阳评委进行点评。大家好，这场比赛我其实也挺纠结的，最后会略微倾向于反方。我觉得正方同学的口条很不错，相比之下，反方的一些环节确实表现得有些卡顿，表现不算太好。但综合攻防来看，我还是会略微倾向于反方。

　　我先梳理一下这场比赛里哪些内容让我觉得很平。比如说，一些类似泼脏水的攻防：正方说反方的观点没有新鲜感，反方说正方的观点像是一夜情。正反双方围绕“瞬间拉成永恒”“永恒切成瞬间”展开的攻防，打得越多，这场比赛越平。这其实是必须要打的攻防，不打不行，但打多了又没有更多意义。

　　我认为这场比赛可以分为两部分。第一部分是反方点到的现状：很多人会思考“为什么要谈恋爱、为什么要有爱情”，他们抱着期待，是因为想要在爱情里获得成长、追求永恒，也就是感情存续时间长的体验。这部分攻防的判定是，正方给出的回应是“对爱情有这样的期待，不等于这就是爱的魅力”，这是一种回应方式。但如果正方没有说明有多少人对爱情的期待是追求瞬间，就无法真正拉平攻防，只能算是对反方数据的一种解读。因此在这一步攻防上，反方依旧比正方有一定优势。

　　抛开这部分攻防，进入第二部分，也就是“爱的魅力到底是什么”。如果正方能把这部分攻防彻底打透，那前面的攻防也可以再论，但实际上正方并没有真正占到优势。反方提出，很多人对爱情的期待是为了获得成长，正方回应说这些期待不等于爱情的魅力，正方所说的更多是“在某一个瞬间，我感觉这个人真好，某个瞬间让我印象深刻”，但这些为什么就等于爱的魅力呢？正方的定义依据是什么？包括正方最后提到的“爱的魅力指的是什么什么”，也没有解释清楚为什么这些内容更符合爱的魅力的定义。我认为这些内容最终没有通过论证体现出来，单纯下定义其实没有用处。

　　最后，双方都在试图描述更符合爱的魅力的部分，但正方依旧没有占到便宜。反方的逻辑是，我们为什么会觉得爱情这种情感是我们需要的、是有魅力的，不是指在这段关系中哪一刻觉得关系不错、这个人不错，而是指当我们能从爱情中获得永恒性的体验与期许时，才会发现爱本身是有魅力的。这里的落脚点反而在反方。当然，这部分的判断比较依赖评委的个人判断以及对双方描摹内容的思考，主观性会更强一些。

　　回到之前对现状刻画的攻防，反方凭借更客观的结果形成了一定优势。整体来说，这场比赛的胜负不是那么明显。以上是我的评判。

　　感谢刘汉阳评委的点评，下面有请刘成明评委进行点评。

　　我谢佳音可以听到吗？可以听见。好，各位好，这场比赛我的票型会倾向于反方，属于正评反的票型。我的整体观感是，在很多定义切割、拉平战场以及互扣帽子这类极端的战场中，我无法评判出整场比赛的胜负，因为双方对于弊害的描摹都过于极端，不太像正常的和魅力这件事挂钩的弊害。

　　我最终投给反方的核心原因是，整体框架上，正方所论证的内容并没有独属于正方的部分。甚至按照正方的定义或推论往下走，反方也可以得出同样的结论，正反双方其实没有区别。反方有独特的能够证成自身持方的部分，而正方对于这部分攻防的处理不够完整，没有以推论的形式展现出来，所以我的票型会稍微倾向于反方。

　　接下来我逐一梳理。先讲核心判断的胜负攻防，也就是永恒和瞬间的关系。这场比赛中，正方从论二或定义出发，更多是将永恒拆分成很多小的过程或小的记忆片段，这些小的记忆片段就是瞬间。但这里存在一个问题：如果永恒拆分成很多小片段叫做瞬间，那么当这些小瞬间组合成永恒时，这个东西到底归于永恒的利好还是瞬间的利好？无数个瞬间构成了永恒，那所谓的无数个瞬间到底等于永恒还是瞬间？这一点我始终存有疑问。正方论证的很多瞬间都有意义，每个瞬间都能被赋予意义，当这些意义构成永恒时，为什么反方不能同样获得这部分利好？这是我在框架上对正方提出的巨大疑惑。

　　正方有没有尝试解决这个疑惑？正方的回应是，如果只有永恒没有瞬间，就会变成像长期在一起但非常枯燥的伴侣，不爱了但还一直在一起。但这里的问题是，没有瞬间的魅力到底是如何从这个例子中体现出来的？正方需要解释清楚。如果真的存在正方所举的这类例子，正方也应该构建语境或找到案例来解释核心论域，毕竟这是正方定义和论二主要推证的部分。因此我认为，正方所开出的框架和定性，反方也可以同样获得这部分利好，正方的框架没有论证自己的持方，这是我对这部分战场的最终判断。

　　再来看反方为什么能拿到我的决胜票。核心战场的原因是，反方在试图论证“爱情的魅力在于经验”，反方有一套完整的体系构建：首先告诉大家，现状下很多情侣期待在爱情中获得经验和成长，而期待这件事和有魅力是可以勾连起来的，也就是我对这件事很有期待，所以它对我来说是有魅力的事。这个逻辑其实不难理解，但正方的攻防处理只是在定义上对反方进行切割，认为“有期待或想获得经验不等于这件事有魅力”。我认为这部分不能通过简单的口径就完成完整的结合，必须通过语境构建或系统性论证来解释清楚。比如，我们在被诈骗后被骗了很多钱，从这件事里获取了经验和教训，最开始我也有期待，但被骗后我会很难过、很痛苦，哪怕从中获得了经验教训，也不代表这件事对我是有魅力的。因此，正方不能通过简单口径就完成攻防，反方整场比赛核心论证的就是这一点，如果要打核心战场的解释，就必须把这部分讲清楚。

　　剩下的还有一些细微的小战场，比如双方互扣帽子。正方说反方是植物人，压根没有瞬间；反方则给正方扣上“一夜情”的帽子。

　　好比方今天有两层投资，我一思能打第一个，你今比方今天告诉，只要弗洛姆说爱是素用精神成长的主动给予，但请你方告诉我，这种成长是在哪一个具体时刻为你体验到的，还是你每天醒来都觉得自己比昨天成长了一点点？

　　永恒当然是一个很长的过程，潜移默化的，我体会到了这对我的改变。好，所以你意识到我因为这段爱成长的那个瞬间，比如你发现，我今天变得更勇敢，勇敢了我今天变得更柔软了。你告诉我这个意识到这瞬间是魅力的本身还是成长的本身？

　　成长具有魅力。这样具体的说，然后，好，我打断。可以的，所以爱你今天告诉我，爱能带来成长，我完全同意。但成长被体验到的那一刻本身就是我们说的瞬间呀。所以我请问你，如果没有这些，让你意识到你成长的瞬间，你方便在告诉我永恒对成长这一块，你能感受到吗？

　　那么是在哪一个瞬间？我成长，你给我说出来。很简单啊，同学。我今天告诉你哪一个瞬间你成长，我告诉你哪个瞬间永远成长。我会意识到，因为瞬间是隔后被感知到的一件事情，不是在我当下经历这个瞬间，我瞬间感知到的。好，我接着打你第二次，你方今天引用报告告诉我，58.19%的青年都看重归属感。我今天问你，归属感和魅力是同一个概念吗？

　　归属感不至于我魅理解些时间，你要具体论述来，还有对方的瞬间，我算是听明白了，只是把我们的有个意思。今天这是你方一见稿给我的内容。我现在问你这两个东西是不是一个概念，直接回答我的问题，不要再让我论述了。

　　出外肯定是魅力的一部分了，然后对方的。那你继续说，不好意思。对方的瞬间也不是你们说的那个什么宠物狗狗蒸面条了，我算是听明白了，只是把永恒拆分成了无数个瞬间而已。我我理解这个问题没关系，你后面说的都不重要。你承认归属感是没也得最的好了。

　　好空气让你活着，你告诉我空气有魅力吗？同学，哎，这感人关系稳定，但你稳定本身等于魅力吗？我请问你，你父母给你稳定的归属感也十好几年了吧，你现在闭上眼告诉我，你能回回忆起上一次这种稳定的归属感，激动什么时候？

　　归属感不一定和魅力能够完全等同，就像你说的空气和水，为什么？因为我很容易可以得到它，但是永恒的爱我很容易可以得到它。好的，我打断一下，所以他方今天仍然不敢承认。回应是一个具体的瞬间，但归属感的下一阶呢？

　　首先，我想反驳一个观点：你想起的只是回忆的重点，这并不代表他本身有魅力。就像你被渣男渣女伤害至深，你回忆起的只是那段受伤的片段，对方并不具有魅力，只是这段经历给你留下了足够深刻的印象。

　　今天我方的观点是，爱的魅力在于永恒。要讨论这个问题，我们首先得明确爱是什么。布鲁姆在《爱的艺术》中定义，爱为一种以主动给予、被动接受为基础的承受能力，旨在促进彼此精神成长，也就是爱的目的其实包含成长的概念。爱的目的是为了成长，而我方追求的永恒并非物理时间的无限延长，而是一种持续坚守的永恒姿态。

　　基于此，我方提出两个论证维度。首先是自我扩张理论，爱情的本质是通过亲密关系，将对方的认知、经历、资源纳入自我，实现自我成长边界的扩张和人格完善。相关心理学实验证明，超过70%的人陷入亲密关系的首要隐性动机是个人成长。由此可见，我们追求爱情的其中一个重大原因，就是为了追求自我成长。而我方认为，追求永恒的爱更能促进彼此的成长。

　　你方在追求爱的过程中，很大一部分原因是在不断相处中，遇到后续暴露的问题后，会觉得后续遇到的感情不如最初的部分，进而认为出现问题就应该果断结束这段感情。但实际上，这是对问题的逃避，而我们则是在解决这些问题的过程中，实现自我的完善与成长。成长是爱的主要魅力，而爱中追求永恒更利于我们成长，所以我方认为爱的魅力在于永恒。

　　中国青年报2025年的婚恋报告显示，58.1%的青年恋爱的首要诉求是归属感。很显然，一旦以追求瞬间为形态，是无法给予人们归属感的。上一秒可以托付一切的爱人，下一秒便可能离你而去、了无音讯，甚至开始攻击你。

　　你们的评判标准提出，爱的契合者更能带来爱的力量。如果爱人已经背叛了你，你的爱又何来力量？如果一段感情从开始就伴随着背叛的风险，那么这段感情带给人的只会是担惊受怕，又何来归属一说呢？而永恒则不然，我们可以放心将自己的背后交给他，因为你知道他不会离去，也不会背叛你。你会拥有一份被坚定选择的自信，以及被特意在意的舒心。正如“有一种踏实是你口中喊我名字”，我们不用一遍一遍去确认自己在对方心中的位置，因为我知道你心里一定有我。这么一份爱，难道不具有吸引力吗？

　　爱的魅力不在于瞬间燃烧的亮光，而在于亘古长鸣的火焰。综上，我方坚定认为，爱的魅力在于永恒。

　　感谢主席。我就想问今天很多的问题，你说我只知道追求永生，而抛弃与家人朋友的每一个，请问还有什么意义吗？我方觉得追求永生并不是我们奋斗的目的，我们只是保持一种追求永恒的姿态。这很不简单的，刚才你根本说不清今天你所讲的追求永生、追求永恒到底是什么样的状态吗？

　　第二个问题，我想问，为什么当代年轻人大家都没有安全感？

　　我先回应您方的上一个问题，追求永恒的姿态是什么？你想要这段感情永久的持续下去，这就是我们刚所说的最永恒的姿态。其次，场上秩序有些混乱，不方便继续，想问你一个问题，到底什么时候你认为一段感情当中你们一定会有未来，一定会永恒了？

　　我们没有办法确定是否一定会有未来，但是我们会为了这个未来去努力，而不会去主动结束这段感情。

　　不好意思，我刚刚调试一下设备线，能听到我的声音吗？ 　　可以听清没问题。 　　好的，那不好意思，麻烦你可以再重新回答一下吗？

　　这个打看你在共享上的东西。我说没有安全感的原因是什么？拥有安全感的原因是因为我在人群当中感觉自己背后没有人支持我。所以，当你认为没有人支持你的时候，和瞬间跟永恒有什么关系吗？这不只是主体的问题吗？就相当于是你人的个体没有安全感，就是你可能你过去的经历和你未来的一些经历，它导致了你有这样的一个情况。所以这跟今天的永恒和瞬间并没有任何关系。所以说，我给你空头支票，告诉你我会爱你一辈子，或者你对象或者他会爱你一辈子，同样会让你有安全感。 　　对一个没有安全感的人，不会因为这一句承诺就有安全感。

　　下一个问题，你是什么时候觉得你的对象他会永远跟你在一起呢？ 　　我方不会，我方会抱着一个永恒下去的心态去面对这个问题。这是我方的观念。

　　所以今天爱的魅力更不在于永恒吗？对方只是向我们描摹了一个很美好的未来，但是实际上这个美好的未来，像时间泡沫一戳就破，它没有任何意义啊。所以对方辩友，你认为一旦持续了100年，但毫无情感交流的婚姻有魅力吗？ 　　首先这段感情它能够持续100年，你就没有感到分离。我感觉它本身就会是有一定意义的，你至少会有情感的连接，才会让你把这种感情持续100年吧。

　　所以说他不是有魅力而是有意义吗？有魅力跟有意义并不相等啊，对不对？所以你说永恒的爱有魅力，那你能说出在一段永恒的爱当中你觉得有魅力的时刻是什么吗？ 　　好，我先反驳一下你刚才的观点。所以在一段感情中，你觉得有意义的是，你觉得有魅力才会继续跟他进行下去。不然，100年，人是一个容易倦怠的动物。100年如果你没有了动力，也不会继续下去吧？所以说，有意义还是不等于有魅力吗？有魅力和有意义并不是同一件事情。所以说，您方也说不出来为什么永恒的爱一定是有魅力的。

　　好的，这行小结，时间两分钟。感谢主席。

　　对方辩友今天并没有一直认为瞬间一定是一个很小很小的点，这很有意思。就像我们去爱一个宠物的时候，某一天我推开门，它在家等待着我，它看着我那双眼睛，我那一瞬间真动容了，我真的觉得养了它也是一件非常好的事情，我爱它，又不奢求它付出，此时此刻，我真正觉得，我对它的爱，魅力恰恰就在于此。

　　怎么您方一定认为不稳定就等于瞬间呢？其实，恰恰是因为你有很多很多瞬间，你才愿意相信永恒嘛。因为你一定为了这份爱去付出，你愿意为了这一个瞬间去付出你的所有。

　　所以今天对方辩友最大的问题是什么呢？就是把爱的存续和爱的魅力混为一谈。我们从来都不否认，很多人都会追求永恒的关系，但永恒从来都不是魅力的来源，而是魅力带来的结果。他对我有吸引力，我才会愿意去追求他，这时候魅力只怕只在瞬间发生。

　　就像您方根本没有办法否认，一个长久不见的陪伴可能会被习惯、被麻木，但只有瞬间的心动、拥抱、被看见，才能带来强烈的魅力体验。所以，我方想告诉大家的是，我们记住的爱，从来不是那些时长，就是那闪光的瞬间。

　　可能是我妈妈在我临别的时候给我蒸了一碗蒸面条，我觉得很香，所以我现在还是很想我的妈妈。你认为这样的结果是一个永恒的状态，但并不是，我告诉你，是因为当时我妈妈做的那碗暖乎乎的面条，让我觉得我好像真的感觉到她真的很爱我了。

　　永恒，它只是瞬间的串联，就像一条历史的长河一样，瞬间恰恰是里面每一个闪光点，这才是爱的魅力所在啊。所以，今天您方刚才我讲的所有的美好、温暖、力量，追溯到底，全部是一个一个的瞬间。没有瞬间的治愈与震撼，我们想要永恒，是因为瞬间的魅力太动人了，我们想要留住它，想要复刻它，想要重塑它。

　　我方深刻感受到，以上感谢。

　　感谢双方辩手。下面有请反方一辩盘问正方二辩，时差1分30秒，规则同上。

　　首先您方一直在论述什么时候有魅力。那我问你，您方爱的魅力在于付出吗？当然不是，爱的魅力在于那个瞬间发生的时候，我内心的那一刻触动。就像妈妈深夜给我盖被子的那一瞬间，让我内心产生触动，让我感受到好的感受。所以说，你感受到的爱，其实是你从父母那里感受到的那一刻温暖，而没有回应您方的问题。我今天想问，您方没有给我一个具体的、您方觉得魅力的所在点是什么？

　　好，我现在问你，您方觉得在一段感情当中，爱的魅力体现在哪里？那你方觉得，在一段感情到什么时候该分手？很简单嘛，分不分手跟有没有魅力没有关系。如果像您今天刚说的一样，相当于是只要我没有此处疑似原文本口误，保留原意就可以分手吗？请正面回答我问题。所以说是您方今天提出来的吗？您方认为，大家总要有一个瞬间去决定你应该分手，但这不是永恒的，所以您方也觉得没有那么一个瞬间，要么就持续下去是吗？所以不要因为这个事纠结。

　　很简单嘛，你今天要论证的是什么？我没有太听明白对方辩友，所以说，我今天只能告诉你，我方所认为的瞬间是什么？瞬间是某一刻，那一刻我觉得好像我爱他，他对我是一件很好的事情，这让我感受到了巨大的吸引力，他对我来讲是有魅力的，就在那一刻你感觉到的好。但是这一刻之后，他出轨了，你能接受吗？要知道，他出轨是一个事实，这个事实跟爱的魅力并没有什么关系。在过去他爱你、你爱他的时候，是不是有爱？所以说，你正面回答问题，你接不接受得了？

　　我前两天把你朋友的微信。所以说，他不爱你了才会出轨，这跟爱的问题没关系。这已经不是爱了，所以说他不爱你了，你还是没回答我的问题，你到底愿不愿意接受我直接跟你讲的话？如果说你愿意接受，那么我只能说，那我也没什么好说的。如果你不愿意接受，那我可以跟你讲，你其实还想要这段感情继续延伸，但你方觉得还是永恒没有此处疑似原文本口误，保留原意。

　　那好，您方能不能给我具体讲一下，您方到底对于爱的魅力到底是什么？您说一刻的悸动吗？那只是一种情绪，你觉得爱的瞬间，它只能给你带来此处疑似原文本口误，保留原意，有人却恰恰学到了成长。我说，你是想很简单的，对方辩友一方论证不到所谓的成长，为什么永恒现在在来成长呢？如果我平平淡淡的跟另外一个人交往，但我发现我根本就没有办法真正像他那样去爱他，我不能像他爱我一样为他付出所有，他其实此刻是没有成长的，所以你方根本就论证不到成长这一步，反而是我方去告诉你的是，这一刻的吸引力才是吸引真正的根本来源。您方这根本就此处疑似原文本口误，保留原意。

　　打断一下，我记得您方之前就已经跟我讲过，说您方觉得他不爱你了，那你就不想跟他继续了，那你怎么确定对方是不爱你了？对方爱不爱我，跟之前我们能感受到爱的魅力没有关系。你知道吗，那你方遇到问题，不比这段感情比之前差了？您方第一个想到什么是分手吗？感情差不差，不恰恰就是因为他爱我，或者我不爱他了嘛？这一段关系，跟爱的魅力有什么关系？你们没有办法说出爱的魅力具体体现，就恰是我们说出来，你们没有说出的部分。我刚已经讲出，我的爱的魅力在于，首先它带来成长，其次它能给我们带来归属感，其实我们已经论述过了，难道？

　　首先我们要探讨的是，哪些特质能够吸引我们，以及这些特质中，是瞬间更能带来吸引力，还是永恒的特质更能带来吸引力，或是二者结合能带来更多的吸引力。

　　您方今天一直在强调瞬间的美好，认为瞬间能带来心灵的悸动，但爱当中那些所谓的“爱的瞬间”，到底吸引的是爱的哪一部分特质呢？

　　我方今天其实想阐明，我们追求的爱是永恒。首先，您方追求瞬间的爱，我们都知道爱情有热恋期，热恋期过去之后，问题会逐渐暴露。您方觉得只要爱的瞬间就足够了，那一瞬间就够了，那热恋期过后对方不再爱你，你也不会想着去和对方解释问题。可事实上，爱的永恒其实是一种态度，如果你没有这种态度，在遇到问题时只会逃避，这本身就是一种不负责任的逃避。而一个人在感情中能够带给我们成长的，恰恰是在解决更多问题的过程中。

　　首先，您方不要说爱情本身没有吸引力，但我方在一辩稿中就已经说明，现在大部分年轻人，正是希望爱情能成为我们成长的前提，才会去投入一段感情。如果您方无法达成这个目标，无法满足大家对爱情魅力的期待，而我方可以。

　　其次，我方在二辩稿开篇就提到，有58.1%的人认为，他们追寻爱情就是为了得到真实感，这正是爱的魅力的一部分。如果您方只追求瞬间，那上一秒你和对方亲密无间，下一秒对方就觉得这段感情已经结束，觉得爱的瞬间已经过去，甚至转头和别人在一起，反过来嘲讽你，你又怎么可能获得归属感？所以瞬间并不能带来归属感，反而永恒的爱才能让我们拥有坚定的选择，能够放心地将自己托付给对方，而不是托付给转瞬即逝的瞬间。

　　您方觉得一个人如果只重视瞬间，上一秒和你亲密，下一秒就觉得感情已经没有意义，觉得爱的瞬间已经过去，有那一点回忆就够了，那他之后对你的态度自然会让你感到痛苦，这正是您方逻辑下感情会出现的问题。

　　其次，您方一直在谈论爱的部分，但我方认为，您方只是在强调自己想起的那些重点。您方觉得爱是有力量的，爱能带来成长，我方也认同这一点。爱能够让我们获得归属感，所以爱是有力量的。

　　我方始终认为，我们追求的永恒，是希望我们有能力坚定地选择彼此，能够放心地将自己交付给这段感情，而不是交付给转瞬即逝的瞬间。

　　这是最有魅力的嘛。你会发现，在这种情形下，反方的样态就叫做追求稳稳的幸福，不需要所谓的瞬间有多惊艳，相濡以沫、平平淡淡才是真。

　　电视辩论的取证环节里，核心问题是这个时候正方能赢吗？我觉得有赢的机会，但是没把握住。为什么呢？正方有一轮陈词中提到，大脑会优先巩固伴随强烈情绪的事件记忆，回忆起来的本身都是一些瞬时场景。比如说，你不会记住妈妈给你做了多少顿饭，只会记住妈妈打你的时候那种所谓狰狞的样子。那这个时候，核心不就在于到底怎么判断对方爱自己吗？

　　我觉得反方可以做一层切割：怎么证明他爱我？通过他在某些事情上给我的瞬间冲击。比如说，当我都忘记自己生日的时候，他能记起来，给我买生日蛋糕、带我庆祝生日。这件事就是瞬时的冲击。为什么爱的魅力在于此？我为什么不选择一个人生活？本身就是因为希望有人懂我、有人陪着我。他这件事情，在你的举证里，不就是很典型的这种瞬时的魅力吗？

　　对方辩友正方，就一直在聊一些很浮于表面的部分。在这种情况下，我觉得相较于正方而言，反方的那些所谓的态度，换句话来说，反方能赢下这场比赛，在于他的论证或者举证不需要过多的诠释。而正方比较可惜的点就在于，很多内容是需要进一步解读的。

　　比起论证程度上，我确实会稍微倾向于反方一点点。但我确实也是一个凭票投票的票型。如果大家也同样有疑问，可以找我要联系方式，我们再来讨论。

　　以上，感谢李杨帆评委的出票。