国家安全宣传，重在唤起危机感

国家安全宣传，重在增强获得感

　　我们两个是学姐，这位是学姐，她的发型是朱古力色的。辩论赛即将开始，请各位选手做好准备，并在稿纸上填写相关信息。在此提醒各位选手，比赛期间禁止携带手机、iPad等电子设备，请在场人员保持安静，并将手机调至震动或静音模式，谢谢。本次比赛已提前与各参赛队说明，比赛开始以后如有异议，请比赛后当场提出。请各位选手现在签订协议书，签订完毕后会有工作人员统一收集。

　　尊敬的各位评委、各位老师、同学们，大家上午好，欢迎来到由华侨大学学生处、校学生会联合举办的第39届“会东杯”校园辩论赛的现场。本场比赛是预赛第三场，下面由我宣布比赛规则以及注意事项。

　　辩论赛分为陈词质询阶段、小结阶段、自由辩论阶段、总结陈词阶段和评委点评阶段。我们的计时器在用时剩余30秒时，会有一次铃声提示，辩手们可以继续发言；用时结束时会有鸣笛提示，发言应立即停止。

　　接下来请允许我介绍今天比赛双方及他们的各自立场。正方是来自文学院的代表队，本场比赛他们所持的观点是“国家安全宣传正在唤起危机感”，下面有请他们做自我介绍。

　　文学院代表队自我介绍内容：以论于求生，通才能备其且笃行；以在道，不讲良食之词；修身同道，温发明善良；上品汇通中外，育德才，评显世界新章。（此处原文表述较随意，保留原始记录） 　　华侨大学汉语言文学专业本科一年级 潘伟怡 　　东方二届文学院汉语言文学专业本科二年级 李涵院（反方一辩？根据后文“反方一辩 外国语学院周汝成”推测此处可能为正方二辩，原文“东方二届”应为“大二届”或“第二届”，暂保留原始记录） 　　正方三辩：华侨大学文学院汉语言文学专业本科二年级 方向来 　　正方四辩：华侨大学文学院汉语言文学专业本科一年级 陈瑞 　　请代表文学院各位自我介绍完毕。

　　反方是来自外国语学院的代表队，本场比赛他们所持的观点是“国家安全宣传正在增强获得感”，下面有请他们做自我介绍。

　　反方一辩：外国语学院 周汝成 　　反方二辩：（原文“反二辩一”表述不清晰，暂保留原始记录）

　　接下来进入比赛环节，首先是陈词质询环节。其中陈词阶段每方限时3分钟，质询阶段提问与回答共计2分30秒，辩手们开始发言即为计时开始。用时剩余30秒时，有一次铃声提示；用时结束时，鸣笛提示，发言必须停止。在此提醒双方选手，质询阶段一辩只能作答，不能反问，四辩有权终止一辩发言。

　　首先进行陈词环节，有请正方一辩。 　　感谢各位好，首先要。

　　俄乌冲突的双方是哪两个？巴以冲突的双方是哪两个国家呢？第二个，俄乌冲突对我国哪个行业冲击力最大呢？第三个，除了短视频中可以看到的国家安全宣传视频外，我们还有什么其他途径能够真正了解到国家安全呢？

　　现阶段，我和我的队友们发现我们对国家安全存在着非常普遍的认知盲区，我相信对方辩友也是如此。因此我们提出国家安全宣传的两大核心问题：第一个是宣传方式单一、教育结构固化；第二个是公众对此存在非常普遍的认知盲区。因此我们今天讨论国家安全宣传，究竟是注重唤醒危机感，还是增强获得感，就要看究竟是哪一种方法更能更好地解决我刚才提到的这两种问题。

　　首先，只有唤醒危机感才能让我们正视自身存在的认知盲区。因此，国家安全宣传更应该注重唤醒危机感。

　　比方说，人力资源和社会保障部今年有一个调查显示，程序员这一行业在35岁到44岁的年龄阶段获得就业面试的机会降低12.4%。这就是说，如果一个程序员人到中年还没有危机感的话，他就随时会被解雇、被裁员，成为就业困难群体中的一员。放到国家安全层面呢，依然有很多人像谈论茶余饭后的谈资一样谈论国际局势，但是他们在谈论地区战火升级时，并没有意识到这会导致国内的油价、物价随之攀升，进而影响到我们每一个人的日常生活出行。更有人在军事港口附近随手拍照发到朋友圈，没有意识到这种行为会导致我军机型号、雷达位置暴露，进而影响到国家安全。因此，只有唤醒危机感，才能让我们跳出“国家安全事不关己”的麻木心态，真正走出认知盲区。

　　其次，只有唤醒危机感，才能够推动我们主动思考与行动，摆脱单一宣传方式带给我们的视角限制。因此，国家安全宣传更应该注重唤醒危机感。

　　危机感的意义不仅在于警醒，更在于让人思考如何去解决问题。俄乌战火背后，是全球粮食、化肥、能源价格的剧烈波动，这直接冲击着我国东北粮食产区，山东、长三角的制造业企业也因此受损，导致各个行业就业者收入不稳定、岗位不稳定，无数家庭面临破碎问题。因此，只有当我们真正唤醒危机感时，从业者才会想办法向内拓展渠道、建立健康的供应链，或者修订仓储策略，通过一系列方式来减缓外部冲击带来的困难。就像我们从前关注中东局势时，更多在意的是边境的和平与稳定，而较少关注到这些事情对边疆民生、民众生产就业、民众商贸往来造成的冲击和影响。只有心怀危机感，我们才能够真正意识到这些鲜为人知的民生困境。

　　我方坚定认为，国家安全宣传应该注重唤醒危机感。

　　对。正方一辩，你好，我听到你刚才提到一个问题，就是说我们现在国家级宣传存在知识盲区，对吗？那么我想问你，思考如何解决这个问题，我们是需要群众有主人公意识，还是需要他们有危机感？再提一个问题，危机感是如何作用在我们能够获得这些知识的地方呢？

　　我不这样认为。我认为主人公意识让我们更有主动内驱力，去思考如何解决国家现在现实的问题，而不是危机感。危机感可能让我们思考如何解决问题，但主人公意识更能提供根本动力。

　　再问你另一个问题，你方是否认同国家对学生和人民进行国家安全教育活动，它是一种教育活动，而不是一种让你情绪激动的活动，而是一种正常的教育活动？那么，教育是不是应该着重在于培育能力和自觉性的安全主体？

　　对。那么，我再给你举一个案例：最初新天马飞团队不足10人，如今近200名公民从非宣传者转变为宣传者，甚至有人主动报告线索。这种受教育者成为教育者的主体性升华，他们是在追求教育活动的本质，还是仅仅因为危机感就能达到的效果？可能正是因为有了主体意识，他们才能主动行动，从被动接受者变成主动的宣传者。因为他们有获得感，从国家那里得到了安全感，因此主动去爱这个国家，这源于内驱力，而非危机感。

　　再就此，你方如何确认危机感没有任何负面效果，在受众群体中一定能达到正向宣传效果，而不是负面效果？比如说，向老年群体或农村群众宣传时，有没有可能造成“与我无关”的疏离感，或者难以理解的现象呢？

　　我想说，在这些群众不了解国家现象的情况下，你如何保证你所追求的危机感不会引发他们的焦虑？我方认为危机感是适量的，能够让他们理解，但又不至于过度。我方相信国家和政府能够把握好这个度，因为只有把握好度，我们才要在国家层面上下功夫，而不是一味强调危险就足够了。我认为太对了。

　　好的，感谢双方辩手。

　　感谢评委，各位好。

　　我们先来解决三件事情。首先，我们达成共识，国家安全存在两个问题：一是公共知识盲区普遍，二是科普方式单一、效果不佳。这是我们双方希望在今天的讨论中给出解决方案的两个问题。

　　第二件事情，我们来看“获得感”。我方已明确指出，获得感是习近平总书记在中央全面深化改革领导小组会议讲话中提出的社会意义上的获得，还是指物质层面和精神层面的获得而产生的长久满足感。他强调，获得感是在基础上的一种实实在在的感知，是为人民追求务实，让人民在现实生活中得到真正实惠。对方没有任何相克的举证，所以我们依照这个定义继续讨论。

　　其次，他们把责任感称之为获得感，把爱国称之为获得感，把我们作为中国公民生活在中国的基础精神内涵都称之为获得感。这样扩大化定义“获得感”，我方认为今天的讨论将失去意义。

　　第二件事情，对方一直在强调危机感会引起恐慌和焦虑。首先，危机感为什么必然引起恐慌，对方始终没有向我们论证。其次，有危机感和盲目恐慌是两件事。例如，一个中年程序员意识到职业危机，他会学习新技能来保证就业，从而采取积极行动，而非像对方描述的那样恐慌。而那些盲目恐慌的行为，恰恰是因为只有危机感而没有知识支撑带来的弊端，并非危机感本身的问题。因此，即便会有焦虑，我方也愿意承担这种风险。我们要做的不是回避危机感，而是唤起危机感，从而发现问题、解决问题。

　　第三件事情，他们告诉我们，唤起危机感解决不了问题。那我们来比较一下。今天一个不了解危机感的人，可能不知道俄乌战争影响最大的城市是哪个；一个不了解巴以冲突的人，可能连冲突涉及的国家、相关遗址都不清楚，也不知道冲突会对中国产业造成哪些具体影响，从而完全没有解决的可能。我们可以看到，正是因为了解到俄乌战争、巴以冲突背后，是全球化背景下化肥、粮食、能源价格的剧烈波动，直接冲击到我国的东北粮食产区、山东化工产业、长三角副业区等，最终影响普通人的就业岗位与收入稳定，影响无数家庭的生计。在这样的危机感与获得感并存之下，更重要的是唤起危机感，这才是解决国家安全宣传中两个问题的核心思路，也是我方坚定认为要优先唤起危机感的原因，谢谢。

　　方二辩进行陈词。感谢主席问候在场各位，今天我们来聊聊危机感或者感恩，哪一方面更能增强国家安全生产力度。

　　对方告诉我说，巴以冲突对吧？我们有俄乌冲突，这是地缘冲突的范围，对吧？但是，请问这些问题是人们不知道，还是人们知道了，但是却无能为力？人们知道，比如说，我们今天提到的卡博特（注：疑似"科普特"或特定案例名称，保留原词），人们就算知道某些风险不能去做，可能真正支撑国家安全生产的不是14亿人的焦虑，而是14亿人的配合和信任。

　　同时，对方告诉我，有许多领域在我们正常的国民认知中了解不够充分，所以说，在这方面我们没有危机感，我们要加强危机感，才能更好地达到国家宣传的目的。但是，你告诉我一个领域，如果人民都没有一点了解，且从未在这个领域获得过获得感，这种"危机感"的逻辑存在漏洞。你看，人民对一个从来没有感受过好处的领域产生危机感，到底是什么呢？

　　我们来举个例子：你告诉一个从未接触过网络安全的人，你的数据可能被窃取，他只会觉得跟我有什么关系。但如果你让他感受到，因为网络安全做得好，他的数据是安全的，他的隐私是被保护的，他能够在外乎（注：疑似"在乎"）失去的风险，这说明没有这个锚点，危机感是没有意义的。

　　同时，您方还告诉我，社会中很多人对于这些领域的冲突是事不关己高高挂起的，对吧？但是我要来告诉你，《中国国民安全感调查报告》中显示，92.6%的受访者认为国家利益与个人生活密切相关，88.3%的受访者表示日常生活中最关注的是国家相关信息，85.7%受访者对境外世界的社会风险有基本认知。所以说，绝大部分民众已经具备基本的风险意识和认知。这说明，您方刚刚所论述的"有非常非常多的人不太知道这些领域会给我们带来影响"这个观点，其论据是不成立的。你方能给我一个具体的数据吗？

　　但同时我们要首先明白国家安全宣传的目的最终究竟落到何处，达成如何的目的。首先是想要人们知道，安全是相关的公共产品，危机感会告诉你风险是什么，而获得感会告诉你好处有什么。其次是态度，要让人民认同安全值得守护，人只会珍视自己切实感受到的好东西，获得感就是产生这种珍视的根本起点。随后是行动，想让人民愿意参与、贡献信心，归属感只能由获得感长期累积。危机感能临时动员，但无法支撑持久行动。

　　你方刚才一直说危机感会让我们感觉到很焦虑，但这只是一个观点，没有论证。我今天来告诉你，根据心理学的"刺激适应原理"，长期高强度的危机感会引发生理焦虑，进而对生产产生逆反，从而增强安全生产风险。这也能说明，若能积极营造一个氛围，让国家安全生产更加公开透明，能避免极端情绪的发展，积极的氛围能让国家安全生产更具共识，避免工作产生破坏性变化。

　　谢谢。

　　反方感谢主席，感谢对方辩友。今天正方辩友的观点其实有一定道理，但他混淆了一个关键问题。

　　我们今天的辩题是“国家安全宣传”，核心在于探讨宣传手段的侧重点。我们要给宣传的受众——也就是人民群众——唤起危机感，还是要增强他们的获得感？但今天正方一辩所说的是什么呢？他提到国家安全的重要性，尤其是在边疆地区，那里的人民很害怕，所以我们更要强调这种规定。是这样吗？

　　我想通过身边的例子来说明。我们刚刚有一位来自新疆克孜勒苏柯尔克孜自治州的维吾尔族同学，他有机会来到华侨大学上学，获得了读书的机会，在成长过程中他就有强烈的获得感。实际上，没有人比他更了解民族团结和国家安全，这正是实实在在的获得感带来的积极影响。

　　今天我想先说明一点：为什么说以获得感为导向的宣传会更加有效。我们今天要论证的核心问题是，在国家安全宣传工作中，获得感与危机感哪一个更行之有效。

　　第一，获得感让国家安全与人民生活更加息息相关。它可以是一份潜在的守护。根据公安部2024年公布的数据，全国公安机关通过精准宣传和劝阻，有效避免群众损失高达3151亿元。仅在反诈APP的推广中，就有数亿群众通过主动学习，成为自己财产安全的第一责任人。再比如说，当一位大爷通过听社区宣传成功识破冒充公检法的骗局时，他保住了毕生的积蓄。这种对国家安全的认同，远比空洞的说教来得深刻，这就是获得感的力量。

　　第二，获得感为导向的宣传更能激发情感共鸣，用人间真情与温度诠释民生福祉。国家安全的概念庞大且具有抽象性，而获得感能让人们对国家安全产生情感连接，不需要完全理解就可以被感知、被信任。在基层社会治理中，北京的“朝阳群众”、杭州的“义警”等志愿组织将国家安全宣传融入邻里守望。他们讲述的不是战争游戏，而是楼长帮忙排查消防隐患，志愿者阻止了一起针对老年人的非法集资。国家安全不是一道冰冷的防线，而是社区里家家户户温暖的灯火。当群众看到自己的居住环境因为共建共治而变得更加有序安全时，这种对生活环境的正向感知，就是获得感最朴素的表达。

　　第三，获得感让宣传受众从被动接受转变为主动参与，赋予人民群众主人公的尊严。这也是我们刚才提到的例子，非常具有代表性。获得感不仅是被给予，更是在参与中创造价值。传统的宣传模式中，政府是教育者，群众是受教育者，而以获得感为导向的宣传，能让群众成为国家安全的参与者和受益者。

　　有请反方三辩质询正高二辩。

　　你好，其实你方今天的观点很简单，你就告诉我说有危机感，所以我们更好地认识问题，大概是这样，对吧？

　　可以啊。好，那我们回顾一下前两年发生的一件事。当时“系统台湾”（注：此处原文可能存在表述问题，暂按原样保留）的时候，马上就有人说台湾就要打仗了，这些人最有危机感，是不是他们对这件事情认识最深？同学，你认为这是危机感所带来的独有益处，还是他们的知识匮乏？你告诉我，是不是他们的认识最深？他们最有危机感？他们说要打仗，是不是他们的认识最深？不对，他们只有危机感，我不了解，对不对？所以说，有危机感不一定意味着认识更高。

　　好，就是然后这是同样的一件事情，当时还有一群人安抚群众，说其实没有那么危险，我们还好，还没有到那个局势，这些人他没有那么“进价”（注：此处原文可能存在表述问题，暂按原样保留），他的安抚群众是不是他反而认识最低？我问你同学，你听我解释一下。今天如果一个知识匮乏的人在网上宣传“一机改”（注：此处原文可能存在表述问题，暂按原样保留），那不会是他的错。所以说，所以说，所以说，我们你这次可以听我说。所以说，你这边发现没有不一样？你这边就说认识不够，他才有危机感。但是后面危机够了，危机感够了，你才能认识到问题。这你这边要展示清楚他解释到的地方是什么，所以说你这边可能发生一个逻辑导致（注：此处原文可能存在表述问题，暂按原样保留）。

　　然后你现在继续追问一个问题，你刚开始就是说要解决目前宣传效果的一个认知问题，是吧？

　　嗯，对的。你方在辩论中有没有给我举出任何一个手段？

　　有的呀。比如说在国家安全宣传的时候，我们积极响应国家的政策，我们知道危机感降临在自己身上的时候，我们更会去主动了解。作为我们内发的动力。

　　好，OK，我知道。来，今天你说到主动，我告诉你，在2025年国家安全教育日，人民网的发布的文章《妇女安澜》（注：此处原文可能存在表述问题，暂按原样保留）里面的宣传方式不是这样。它在告诉你，我们国家在科技、食品、生态方面保护你很好，而告诉你说人人都是主角，这种方式激发主人翁意志，行不行？

　　同学，那个事情我方也看了，它在后面同样告诉我们现在国际形势有多么的危机，所以我们也需要人。它的最后一句话，我记住了，他说的是“十年奋进，十年辛苦，每个人都是主角”，这是他的结尾。这说明，看到没有，不用刻意强调别人，我们的主人翁意识。

　　我继续，继续问你个问题。来，你方告诉我方没有机理，我方有机理。我方现在说的是一个自我决定理论。美国政府做的一项实验，一共有334个样本，22万个人事件，里面告诉我们说，这种正面激励要远远大于这种反面激励。来，你方有任何相关的实证告诉我吗？同学，你们好好给我解析一下这个机理，我不认为这个机理跟我们今天的讨论有关系。那你刚才提出你方有个任书理（注：此处原文可能存在表述问题，暂按原样保留）好了。

　　好的，请评委感谢双方。

　　有请正方四辩对海昌供电进行支持。 　　好，谢谢。对方辩友你好，我想请问这一个问题，你认为国家安全宣传目前面临哪些问题？ 　　我认为我们现在宣传工作做得很好，后面我们会给你论证。 　　好，所以你方并不打算今天解决我们目前面临的国家安全宣传的问题。我方想告诉大家国家安全目前面临的两个问题：第一个问题是人们不了解国家安全是什么，第二个问题是国家安全宣传的途径有限。所以说今天我们比较到底是要唤起危机感还是挫折感，应该取决于危机感与获得感如何解决这两个宣传的痛点问题。

　　第二个问题，各位辩友，“获得感”一词是来自于习近平总书记于2015年提出的，指人民群众在享有改革成果的幸福感，你方有任何的相关实证去表明这一点吗？ 　　是这个。 　　好，OK。所以说，各位也听清楚了，我们讨论的“获得感”是习近平总书记于2015年在会议上指出的，由人民群众享有改革成果的幸福感，希望你方在后续不要进行反复。 　　好，谢谢。

　　第三个问题，对方辩友，我现在跟你聊危机感的部分，你认为啊，一个中年人面临失业的危机感是很痛的，他会自己寻找出路，他会跳槽或者提升自己的技术水平。 　　很好，所以各位发现没有，这个时候他面临着两个选择：第一个是他能意识到这个危机，他可以意识到自己即将被裁员的危险，这是第一个；第二个是他会跳槽，他会选择自己的出路，这代表什么？他会有参与行动的意识。所以说，有危机感的人必然可以解决问题本身，并去解决这个问题。

　　接下来我再跟你论证一下激励的部分。损失厌恶机理指出，人对于损失带来的负效应是远大于收益正效应的。换而言之，危机感比起获得感更能让人警觉。所以，你方凭什么在今天告诉我说危机感是不重要的？危机感当然能让人警觉了，这是天然的。 　　再回答你上一个问题，他之所以能够寻找出路是不是因为国家给到的危机感？ 　　不是，危机感不重要。我方没有说危机感不重要，我方是在讲…… 　　好，谢谢。所以你也说危机感本身是很重要的，关键在于我们今天如何去看待和比较这个事情。我方后续会给你论证危机感为什么能解决目前国家安全宣传面临的两个重点问题，也希望你方在后续可以解决这个问题。危机感本身是两面的，更多的是正面的，我们讲的是更多…… 　　好，感谢。

　　三辩对反方二辩进行质询。第一个问题，你方告诉我说，关键爱国政的参与点要获得两个。我方好像在前面并没有是道歉说，但所以你要告诉我，人人作为主角参与这这个中间传过程当中，也就是我了获得感。那我好奇了，参与中获得的区别在。参与感是我主动，我参与这件事情是我主动选择的。我参这件事情是不是有没有获得感？哎，谢谢，所以他们话否定了他。现前告诉我说，哎，主动参与是那就我获得感了。可是他现在告诉我说，主动参与不是获得感了。所以，你方基于主人公意识所做出的一切，基于爱的和民动都属于获得的讨论范畴。您方自论的偏赋，你没有权利打断我。

　　第二件事情，你告诉我，现在哪个国家安全领域人民没有受到其阻祉参与？嗯，我受到不参与，我并不会在谢谢。所以他方针对我方提出的所有质议，其实只是告诉我说，哎，这个国家这个领域我没有参与，所以我对此不会有畏意识。所以我就算是获得了，我也不会对他有多么的珍惜。但是他们却又告诉我，所有的国家安全，国家为所做的一切都是人民感到的阻止。这是他方辩论天更的不会。

　　第三件事，我听广告讲你方态度有问题，你方今天告诉我说，我获得了这个东西，我感觉到他对我有好处，我就会更加珍惜，对不对？是，那我好奇了，吸实毒品的人同样获得了毒品带来的对他心理上的慰藉，为什么他们就是更加珍惜毒品？吸实毒品的人跟我们的相刚好论这欺骗你之的逻辑上是一样的。所以各位发现没有，更加珍惜其因并获得好处并不等同于更加珍惜我。继往后抽你利益润不分损失。业务面理论告诉我们，在危机层面，人们会对损失的效用会更加大于他的损，能够得到好处，所以告诉你危机感比告诉你获得感更加能够激近你的保护意识。你还要在走三方指上吗？我想我想就是，提出这的观点，当你并不必要其中有什么时候你失去些什么，并解释那个观点。我刚刚拆过了，所以各位发辩人他方面有任何状况只能告诉我。如果只手而我方告诉你，根据首机有你的理论，只有告诉你，你现在所处的这个商品有多么的宝贵，告诉你危机有多么的迫切，你才能够进一步去往下进行下一步的国防安全的宣传。

　　我记往络问你的同学，你知道刚的你知道你知道你知道巴里托司是哪老国家？刚还有一个，谢谢，所以各会发现了这，但是我们发现就像我们在做一般的时候，那些一般这个国家安全选择题，你都要去问这个包包，去问清这个，你压根就不知道这个国家安全的领域到底存在哪里，是恰恰是民动所存在的知识盲式，不本不上。时间到。

　　辩手接下来进入小结环节，由各方三辩进行小结，由反方先开始。首先有请反方三辩。

　　谢谢主席，谢谢各位。解决这件事情，首先需要明确参与感和获得感的不同。对方辩友认为参与感、责任感等都不能等同于获得感，我要告诉你为什么获得感可以是基础——因为它是共享发展的福祉，是共享成果。所以，我们想讲一句话：增强人民的获得感、幸福感、安全感，也就是说，只有在增强这些获得感的前提下，其他的感觉才能够被提升。那你们告诉我，这些为什么不行？

　　第二，解决刚才因果倒置的问题。回头从维护国家安全的角度来看，真正的认识问题并不一定能带来强烈的获得感。其实，参与感与获得感之间存在强关联性，并非对方所说的不存在。

　　今天我们还要解决一个方面，就是宣传效应、手段的问题。对方辩友告诉我，认识问题很危急、很迫切，但他们没有告诉我具体的宣传手段效应是什么。如果说，比如针对某些漏洞，你们的宣传手段具体是怎样的？请给我举出来。

　　我继续回应对方辩友下一点：为什么说获得感和主人翁意识有关系？因为在2016年《人民日报》的一篇文章中提到，要居安思危，要提交我们的规定。但到了2025年，其方向已经发生变化，强调“人人都是主角”。这意味着什么？随着国家安全涉及的领域日益广泛，包括生态、食品、粮食等各种领域的安全，当国家安全与民生福祉紧密相关时，我们每个人都会有更强的动力去参与维护国家安全。

　　继续来说，从宣传者的视角，我们更希望呈现一个什么样的画面？如果你是宣传者，你会告诉民众，要唤起他们的危机感还是增强他们的获得感？假设一个情境：今天你做完演讲后，民众在讨论，他们更多考虑的是明天还能不能吃到美味的饭菜，还是因为知道国家粮食安全、食品安全有保障，而不再担忧。再比如，因加拿大事件引发的对食品安全的担忧，我们国家通过相关系统和机制保障食品安全，让民众使用时感到安全，而不是被信息泄露的问题困扰。

　　对方辩友强调危机感的正面效果，比如有人在网上看到类似情况会拨打12339找公安局帮忙。这说明什么？这说明民众想到国家会帮助自己，这正是获得感的体现，而不是危机感。谢谢。

　　入本场本场比赛最为激烈的自由辩论环节，双方各有3分钟时间，双方交替发言，正方先开始，各方用时剩余30秒时，有一次铃声提示，用时结束时鸣笛提示发言必须停止。若一方用时完毕，另一方尚有时间，可继续发言，也可向主席示意放弃剩余时间。在此提醒双方辩手，自由辩论提倡积极交锋，对于重要问题回避交锋两次以上的，适当扣分。对于对方已经明确回答的问题，仍然纠缠不放的，适当扣分。下面有请正方先行开始。

　　好，对方辩友，那他在饭桌上把巴以冲突当做自己的政治谈资，是否是想让大家意识到国际局势对国内油价有什么影响呢？

　　嗯，首先，把大部分人当成“患者”的同时，是因为我现在还是有办法坐在这个饭桌上面安然地吃这么一顿饭。我在安然吃这一顿饭的同时，我确实能感受到获得感，对不对？我今天感受到的获得感，是因为我意识到外部存在冲突，是因为我现在在这里，国家给了我这个安全感，让我能安心吃饭。所以，我才认识到外国有危机啊。

　　好的，谢谢。所以，人们只有在看见自己的钱包受到影响、受到危害的时候，才会意识到现在的国际形势和国家安全与自己是息息相关的。

　　同学，那我进一步来问你，现在有很多人在机场随意拍照发朋友圈，不知道这样会暴露飞机型号等，甚至引发严重国防安全的问题。你方的“宣传获得感”要怎么解决呢？

　　我们有手段，比如泉州的晋江机场都知道，我们是禁止打开遮光窗帘的，这个不是一个需要讨论的问题，这个需要我们自己内化、自己培养国防安全的意识。

　　好的，刚才你们方还存在一个强词夺理的问题啊。就是您方问我们巴以冲突，我们当然知道巴勒斯坦和以色列。然后，您方给我截了一个图，说现在大家很多人都在用AI去了解这些知识，大家对这些知识没有思考，你说这个是什么意思呢？

　　这个分析用这个例子想告诉我，晋江机场不允许人们开窗，是怕人们知道你有危机感，告诉大家，我们开窗之后可能会对国家安全造成哪些危害，这正是危机感的利好。我既往不问你真实的学术理论，人们的危机感感知天然要大于获得感，所以你方“获得感”的解释中的作用微乎其微。你凭什么告诉我宣传危机感能解决现在人们在机场随便发视频的问题？你只是说感知更多，但是你没告诉他解决效率上是优于危机感的。我当时举的例子也提到，危机感在抗争的时候，它的效率上比较高。

　　哎，你们刚才说美国，美国这些人并没有去学习，他告诉你美国最简单，他没有获得感。他作为一名纳税人，他没有什么基本的社会保障。来，我给你举个数据，同样是居民医疗保险金，美国每个人每个月要交450美元，而中国每个人每年只要交400元，我们享受到更好的发展扶持，这样子所以我们更有动力去保护国家，而不是去造反啊。

　　谢谢。这个后面我们再讨论，我们现在是提一下这样一个问题。所以各位发现了没有？只有看中危机感，只有唤起危机感，才能使人意识到自己面临的事情后果有多么的严重，才能破除我们所谓的知识盲区。我接下来就要问你，既然你方认为获得感更重要，那么请问了，在俄乌战争引发的全球粮食、化肥价格波动的情况下，仅靠宣传获得感，我方提出的东北、山东地区的粮食和化工产业问题到底要怎么去解决？

　　首先，我方从来没有告诉你说，我去把重心完全放在宣传上面，我就完完全全要越过这个点。我当然会告诉你，我们现在粮食有问题，对不对？那这个时候我们是告知到了这个危险。我们作为国家安全生产的部门，并不会是说我故意要隐瞒这个危险，我告诉你危险，然后我再用70%的时间，我再来告诉你，国家有能力保护你，你并不需要为了这个国家的事情过多地担心。因为国家在过去几十年的发展中，已经有能力保护你，让你自己能吃得饱饭，让你能在饭桌上讨论这些问题。谢谢。

　　所以对方只提倡享受，而不提倡对国家安全问题的重视，所以只靠获得感的民众不会知道现在东北的粮食和山东化工产业的问题到底在哪里，该怎么解决。

　　我好奇，不知道你方的两个问题到底是什么？第一个问题是科普方式单一，第二个问题是存在知识盲区，但你方一直没有告诉我说危机感到底是怎么解决这些问题的呀？你们只告诉我说危机感，我们害怕了，我们怕死了，我们就要去解决这个问题了。那我们到底是在保护个人安全，还是在保护国家？这和国家有什么关系？而且你方才提到一个问题，比方说有危机感，我们就能解决这个问题了，那你方存在一个明显的偏见啊，比方说有一个前提是只要存在危险，危机感就会促使人们去解决问题。所以，真的有这么完美的事情吗？

　　好，谢谢。利用危机感，你不仅能够保护个人，也能够保护国家。恰恰是我们重视了危机感的唤起，群众和从业者才能意识到问题的所在，主动去拓展其他的解决方案。这也是国家宣传想要达到的目的。那么进一步问你，如果不是俄乌战争引起了实际利益的受损，谁会主动去想要变更产业的模式？

　　现在对方辩友似乎没打算解决这个问题，那我们也继续谈。这些问题其实很简单，你每天只要多看新闻就好了。这也就是说，可以说这是两个问题：先认识再危机，还是先有危机感再认识？这是你方老是混淆的问题。

　　具体追问你方，所以说我们今天不会造反，其实因为我们就是需要这些共享的发展模式。不像美国那样，我们每个人每个月经常交450美元的医保。谢谢。

　　对于受益的问题，我们前面已经给出解释了。所以我今天下个结论，至少从我们民众的行动能力来看，是获得感比危机感更难以解决问题，而危机感是更好解决问题的。这部分，我就稍作总结了。

　　好，最后一个问题，对方要告诉我到底要唤起什么？唤起危机感，不是从无到有，而是从有到更多。对方一直在告诉我们，宣传危机感会让人们对国家不顾。我每次大家面对考试的时候，所有人都会有压力，但是只有一部分人负责，哪怕知道这个危机来了，那就是认真复习，认真听课。都没有，但是只有一部分可能会焦虑。我们需要记住，危机来了，那就是认真复习、认真应考的人。所以就会发现，危机感的到来从来不必然引起焦虑。只有当你自身的知识没有那么夯实，没有那么紧迫的时候，你才会觉得“哇塞，这东西可能会危害到我”。所以，各位发现没有？所以，当危机感来了，人们才会有能力去解决，才会有可能去解决。

　　对方辩友，我最后给你几个心理机制的问题，你说危机感会让人们变得麻木，但是我们可以看到俄乌冲突那么多年，人们并没有感觉俄乌关系有变好的时间点。

　　下面有请顺通三辩发言。

　　第一件事情，我们接下来要谈的，其实对方告诉我们，因为“我”太“读”（此处疑为口误，保留“读”），所以“我”参与国家安全的每一项工作都叫做有“获得感”。那么，我告诉你，在专业层面，我从专业角度跟你归纳，基于你的定义，“参与”和“获得”的区别到底在哪里？基于常识，我们大家都知道这是两个不同的词汇，所以其实对方将一切都泛化成“获得感”，一切基于爱国做出的所有行为都叫做有获得感。那我告诉你，现在世界上还有什么？你站在中国这片土地上看的所有对爱国人士的行动，哪一样不叫做获得感？这样泛化的讨论是压根没有意义的。

　　第二件事情，我们来看对方的态度。因为他们告诉我说，“我”跟你宣传这个国家有“烟默”工作（此处疑为口误，保留“烟默”）非常好，你就会更加努力维护这个国家。当然，有一种方面可能是这样，可是我们是想在一个情景中说明：当一个人处在一个完全空白的环境当中，没有人告诉他外界的环境到底怎么样的时候，他这辈子有机会知道外面的危机是什么样的吗？所以，只有当国家让他有机会认识到自己所处的环境，而不是一味地在自己的国家里给自己营造这个温和的幻想。就像美国，美国一直宣传什么美式民主，可是美国的民众有任何机会接触到外界，比如说中国的、中国现在的民主政治，比如说现在中国共产党领导之下的政治，他们有任何情况下接触到这样的政治吗？没有，因为他的国家不会暴露这些，他的国家也不会让他接触，他的政治本应该暴露给他，为什么？因为这样，他们才能继续蒙骗他们的民众。而我们发现，现在美国有人觉醒了，为什么？因为美国现在也成为一个“共产党”（此处疑为口误，保留“共产党”），他们会告诉你现在“社本主义”（此处疑为口误，保留“社本主义”）统治接下来这些任务是不对的，对不对？所以，只有当你认识到所处的环境，你才有解读问题的可能性。

　　第三点，不是我方问题想告诉大家，因为我方的问题很简单，就是告诉你要有居安思危的意识。我们不否认这些国家已经很强大、很安全，可是我们仍然希望，在双方共同希望能看到的“二五十六个一幕大臣的演绎”（此处疑为口误，保留“二五十六个一幕大臣的演绎”）当中，能够透露出一点点关于外部的战争，为什么？因为我们发现现在国际实际形势一点都不安全。我们看到俄乌冲突，从我们上高中打到上大学，现在我们有大二了，俄乌冲突还在继续，双方人员伤亡还在攀升；我们看到现在叙利亚的战火，不是这个世界有多么的安全，也不是这个世界像我们所想象的那样毫无风险，而是我们的国家把我们保护得太好。可是，把我们保护得太好就是我们必须安于现状的理由吗？不，你要保护国家，而保护它的基础是什么？保护它的基础是你知道外面有危险，你才能够参与起来保护它呀。所以，各位发现没有，只有当你知道有威胁，你才能够参与起来去保护它呀。所以就会发现，没有危机感，就不会有行动。只有当你知道这个危险即将破坏自己所有的美好时，你才会积极地采取行动。而这恰恰是我方想告诉大家的：认识危机，并不一定会引起焦虑，相反，认识危机能够告诉我们外界的世界远不如你想象的平静，而你想要做的，是为国家安全尽一份思想上的责任。

　　感谢对方。

　　接下来进入最后的总结陈述阶段，首先有请反方四辩：尊敬的评委，对方辩友大家好。经过整场辩论，我方论证的国家安全宣传重在增强获得感，而对方辩友关注的问题出现了几个值得商榷之处，请允许我在此逐一指出。

　　第一点是关于手段和目的的混淆。你方始终强调危机感能够增强我们的警觉，但却回避了一个根本问题：警觉到底是起点还是终点？难道我们国家安全宣传的目的就是为了让你们有危机感，而不做出任何改变吗？

　　关于受众的问题，我们始终谈到国家安全生产宣传的民众范围更广，甚至包括政府机关人员。但我们不能预设每一个被宣传到的人都一定会有正确的反应，不能预设一个理性模型——只要告诉他危险，他就会防范。请看我们的案例：我们现在国家的宣传手段并非特别单一。我们有更多的活动来进行宣传，比如西川江西某地方的村民通过普法学习安全知识，河北上黄的农民在春耕备耕中接受教育。这些老人、农民、孩子，或许不懂抽象的政策风险，但他们更需要实实在在的指导、看得见的表演和与自身相关的规划。国家安全与每个人息息相关，因为我们爱这个国家，所以有获得感和身份认同感；因为热爱这个民族，所以要保护这个国家。就像爱护自己的身体，担心疾病就会去检查，这并非一定有危机感才去行动，危机感是建立在这种基础上的。

　　第二点是关于人民的主体性认知。你方没有将群众定为主体，而我方坚持群众是安全合伙人。

　　最后我想总结一下我方的观点。我方一辩提出的观点，在整场辩论中得到了充分验证。我们认为国家安全宣传是教育活动，其核心不是恐吓，而是培育有能力、有自觉的主体。唯有通过获得感，才能实现教育者与受教育者的良性循环，坚持可持续的自发行动，这才是教育的持久之道。安徽福州商户自发提醒的案例突破了传统宣传节点的运用极限，让安全宣传从被动接受变成了主动自觉。我们强调自身的获得感：浙江的安全知识竞赛、河北的春耕备耕教育，这些不是形式主义的表面功夫，而是让安全理念真正落地的抓手。当国家安全能够被感知、能参与、能创造，它才真正走进了生活。我们主张合伙人身份：社区居民的网格救援、连云港渔民的自豪颁奖，这些都瞬间激发了行动主人翁的尊严。这不是自上而下的教育，而是平等的贡献与认可。

　　对方辩友，我想告诉你们：只有有盼头、有获得感，我们的生活才有甜头、有劲头、有奔头，日子才会过得越来越好。我们需要的是基于获得感的自发防范能力，而不是仅靠危机感。而且，你不能认为每一个人都会有正确的反应。

　　感谢反方四辩。

　　国家安全宣传，重在唤起危机感。

　　我们今天主要聚焦在哪些方面进行讨论？第一是获得感地理上的区别。对方今天从一开始就告诉我们，获得感是2015年习近平总书记在中央全面深化改革第十次会议上指出的，人民群众享有感、成果的获得感和幸福感。这是我方今天想讨论的一个问题，但对方反复强调获得感是一种责任感、意识感，这种说法显然是一种逃避责任的行为，是对观众以及各位评委的不负责任。

　　其实我们在讨论的第二个问题是效率问题。对方辩友一直在考虑告诉我们，“腿光”的危机感到底存在哪里有效应，而我们现在首先要解决的问题是，获得感哪里有效应。我方这里有数据报告，我可以用一个事例告诉你：张某曾经在朋友圈分享机场基础照片遭到其他网友的追捧与点赞，他无视朋友的善意提醒，后续又多次到机场周边拍摄大量军事装备及飞机相关的照片。如果他有危机意识，就不会做出这种所谓危害国家的行为。相反，正是因为他没有树立危机感，仅仅靠着所谓国家带来的“安全感”，觉得这种泄密的事情与自己无关，才会将照片发上去。

　　在比较层面，我方如何解决两大问题？第一，人们对国家运行的不了解。在这一基础上，我方认为需要唤起危机感。第二，在解决国家安全途径方面的问题，我方通过危机宣传、多媒体视频以及新颖的各种形式，可以更好地解决国家安全宣传面临的第二个问题。所以在这一点上，我方也是能占据优势的。

　　最后，我想多讲一个故事。我方一辩是乌鲁木齐人，大家知道在2009年7月5日发生了一起“七五事件”，就发生在他的楼下。那天有大量群众遭到少数民族极端势力的迫害，造成大量伤亡。虽然事件之后得到有效控制，但很长一段时间内，商户无法正常营业，一些肢体残疾的人难以维持正常生活，他们的亲友也可能受到危害。我们所有人都生活在这种危机感中，只有拥有危机感，我们才能真正把这种事情防范于未然。

　　我一直说很清楚，今天我们站在舞台上，当国歌响起，56个民族同心同德，这是多么有自豪感、有认同感的事情。但我们今天想知道的不是国家为我们做的事情有多么美好，而是国家为我们构建的安全环境背后，需要我们每个人去警惕的潜在威胁。我们希望各位用一双理性的双眼，即使有些焦虑，甚至有些恐慌，只要能理性地去解决问题，就不是一件坏事。谢谢。

　　国家安全宣传，重在增强获得感。

　　对方辩友今天的论证存在明显的逻辑漏洞。他们将“危机感”与“责任感”“意识感”割裂开来，却无法解释为何缺乏危机感会导致像张某这样的泄密行为。事实上，正是国家带来的稳定与发展，让我们有机会享受生活、追求幸福，这种实实在在的获得感，才是激发人们主动维护国家安全的根本动力。

　　我们回顾历史，从脱贫攻坚战的全面胜利到疫情防控的重大战略成果，国家始终将人民的利益放在首位。这些成就让人民群众的获得感不断增强，也让我们更加珍惜当下的和平生活，从而更自觉地维护国家安全。相反，过于强调危机感，可能会让人们陷入恐慌，忽视国家的积极作为，引发不必要的社会矛盾。

　　国家安全宣传的目的，是让人民群众认识到国家的强大与自身的联系，从而增强对国家的认同感和归属感。当我们看到国家为我们创造的美好生活，感受到实实在在的获得感时，自然会主动参与到维护国家安全的行动中。这种基于获得感的自觉，比单纯依靠危机感的被动防范，更能构建持久的国家安全防线。

　　我们不能因为存在一些潜在的安全风险，就过度渲染危机感，而忽视了国家为保障人民安全所付出的努力。真正的国家安全，既需要警惕潜在的威胁，更需要让人民群众感受到国家带来的温暖与保障。因此，国家安全宣传，重在增强获得感，这才是更符合人民利益和国家长远发展的选择。谢谢。

　　接到感谢正方试辩，自此以下环节已全部结束。接下来进入评委打分和点评阶段，请各位老师打分。打分完成后，由工作人员统一收集。

　　现在有请一位老师。

　　我简单说一下个人感受。因为今天听的过程中，特别是咱们这一场，可以感受到大家做了非常充分的准备，这是很好的。从演示来看，有一些相应的变动。我是做宣传的老师，从辩题来看，其实蛮有感触。我认为，刚才包括反方也提到我们今天都重在抓几个宣传关键词，对吧？

　　就我个人观察，做宣传这事，我们经常说要通过针对性的宣传引导，让师生等受众可知可改，更重要的是要注重时效问题。当然，这有一个前提，就是我们要研判好当前国家安全宣传存在的问题与痛点，比如危机意识不够足，或者行动自觉不够强等，从这些问题出发，才能更聚焦地研究并解决问题。

　　其实，我一般在当评委时会比较有代入感，通常会假设自己是某一方，思考如果我是他，我会怎么立论。我感觉今天前面在反方没有出现之前，正方似乎稍微强势一点，所以我会想，如果我是他们，我会怎么说？我会先问对方一点，比如说，国家宣传有很多种形式，您认为歌曲算是一种国家宣传形式吗？好，那么国歌是不是受众最广、时间最久、影响最大的国家宣传歌曲？国家安全宣传歌曲，中方的例子很好，对呀，都不用变。但是因为后半场反方的翻转，我也跟着思考，包括我感觉到思辨后面抓到了一丝痕迹，就是物质和意识到底是谁影响谁，包括康老师刚才讲了，我们在宣传上最重要的还是要做到实际，为了解决问题，目的性要好。

　　那我就在想，如果我是反方，我会怎么反驳正方？刚开始我想了物质和意识这个点，但觉得这个点已经很难说清楚，说着说着自己都容易混淆。所以我认为，如果我是反方，我会质疑你们的点在于：第一，俄乌冲突是国家宣传吗？是国家安全宣传吗？我们国家在报道俄乌冲突，是为了宣传人家不好、咱们家不安全吗？好，这是第一点。第二，中年危机是国家安全问题吗？通常不是，所以你们很聪明，后面开始变了。比如说，你们讲的冲突，你们的逻辑链太长了，你们的逻辑链是因为人家打造的人家不安全，而这个会传导到我们家，然后传导到梁国，所以我们要有危机感。然后，如果我们的宣传到这儿为止是唤起危机感，但实际上像康老师刚才讲的，我们想看到更务实的，想告诉民众我们国家对于这个事儿有解决方案，我们现在粮食油都是自给自足的，我们可以完全做到，出口率多少是真的，我们的获得感增强，这就行了嘛。我们已经有了的东西，我们只需要再增强一下就可以了。是这个东西更重要，还是把我们的恐慌引起更重要？

　　还有一点，你们前面说过“优先”，我们就可以打“先”这个字，包括最后那个例子，我觉得非常糟糕，甚至为了那个例子扣了你们一分。因为那个例子的结果是什么呢？我们引起这种危机感之后要干嘛？没有想过这个问题，所以这个例子很糟糕。当然我知道很容易在结尾时用一些环境相关的例子，但这个例子真的有点特别敏感。

　　好的，简单说一下。高老师从专业角度来讲，张老师从辩论角度来讲，稍后还会有老师从辩论角度来讲，其实已经说得很全面了。我想，我们还是回归题目。我参加辩论和评辩论时，都喜欢看题，回归题目是最基础的内容。国家安全宣传，这是第一个；然后是“重在”，再是两方的命题，一个是“唤起危机感”，一个是“增强获得感”。那我们是不是可以理解为，首先要围绕国家的安全问题，而安全是宣传的问题，对吧？这是第一个点。第二个是宣传的重点，我们这两边就是一个比较点，我是重在危机感，而不是重在获得感。

　　以这两个方面来讲，反方一直在讲你们的链条，你们强调有了稳定的生活、安全的生活，给了你们很强的获得感，对吧？这是你们在陈述的意见，但是我没有听到你们讲，我有了这种获得感，怎么能证明我就要维护国家安全。我在立论时给出的是，我有关主动参与，我参与了，就参与到国家中了，这和维护国家安全有什么关系呢？所以，我觉得你们没有在我的听感中给出很强的逻辑，就是为什么国家安全的重点要放在宣传的重点要放在获得感上，我觉得不是很明晰的重点链条，没有给我明确的点。

　　我跟你们提过一点，但是没有打下去。你们提了一点，这种恐慌感就是过度宣传的危机可能会造成恐慌感。我觉得其实你们两个点可以分为两个战场，一个是危机感，一个是获得感。结果双方的战场都被引到了获得感上，就是怎么证明获得感，其实正方重要的一点是和危机感对立的，但我觉得它们不是对立的，是共存的点，应该从共存的角度出发。你们需要讲的是什么？精准地看，像刚说的，你没有精准，精准的点上，你无权宣传什么。最后，虽然往回拉了一点，但是不够精准。

　　为什么它是国家安全政策？第二点是知分群体，我应该哪些群体受到了这种宣传？我觉得你们的立论可以更好地在我们目前的宣传资源有限的情况下，比如在资源有限的途径下，危机感才能更有效地唤起人的关注。所以我觉得你们在梳理的时候，尽量让自己的因果和逻辑更具体一点，这样才能更清晰。因为你们正方有一点就是把危机感和获得感听起来更对立，而反方这个核心问题是，我宣传重在国家安全，那我的获得感怎么能跟国家安全挂钩？你们只是提到了安全和稳定能给我更好的获得感，但是这获得感怎么能让我更好地去维护国家安全？这点我没有听到，没有提到很明显的逻辑关系。

　　好的，谢谢。感谢评委老师的精彩点评，相信每位辩手都收获很多。经过评委认真评议。