报喜不报忧是一种值得提倡的孝道

报喜不报忧不是一种值得提倡的孝道

　　首先，正方一辩开篇陈词，我方观点是：报喜不报忧是值得提倡的孝道。

　　孝道不应该是让父母时刻为我们的生活琐事担忧，而是要在尊重彼此独立空间的基础上，给予父母安心。现代社会中，子女逐渐拥有独立思想，父母也应尊重我们的独立空间，而非像法律条文一样死板地束缚彼此。

　　一方面，子女认为自己已经长大，有能力处理一些问题，这种自立的心态是学会独立的基础。父母的底线在于对子女安全的关注，只有让父母看到我们的成熟与能力，他们才能真正放心，进而尊重我们的独立。然而，多数子女在生活中会面临父母过度干预的现象。青年报社会调查中心显示，76.5%的父母对子女生活有过多干预，从日常电话是否通知、资金使用到价值观等方面都存在巨大差异，这导致子女往往不愿将生活中的烦恼告诉父母。

　　我认为，报喜不报忧并非盲目服从，而是在独立处理问题的同时，不让父母因担忧而影响生活。孝道的核心在于让父母安心，而非让他们时刻为我们的麻烦操心。现代孝道应是子女在独立成长的同时，给予父母适当的空间，让他们感受到我们的成熟与担当，从而获得内心的安宁。

　　另一方面，父母也应有自己的生活，他们的自我认同感不应完全建立在孩子身上。作为子女，我们有义务关心父母，但这并不意味着要干涉他们的生活。有些父母由于自身生活问题产生心理困扰，却将情绪发泄在子女身上，这种情况下，子女保持适当的距离，先处理好自己的问题，也是一种对父母的尊重。

　　因此，报喜不报忧是一种值得提倡的孝道，它既体现了子女的独立与担当，也给予了父母尊重与空间，让双方在相互理解中共同维护家庭的和谐。

　　测试能吗？谢谢。哪个时间？现金头上向后关几分钟。老师，父母满足，满足父母的。一然后。包括生活是一种的沟通方式。关检查。进行的下道时间。不行。能够增强公共（此处可能为“共情”），能够增强彼此理解。这了会的。的问题。在讨论生活中。一定。我们之前监控。点2个。能够提升关系的亲密度，实际上是向父母传染（此处可能为“传递”）一个重要的地方。谢谢你的理解和支持。沟通。我感受到他们这。导致父母对生活了解缺乏。直接剥夺父母对生活的。成普遍现象问题。如果每一个一风的生。体放养中会无法理解的压力。下面产品沟通白出中数据显示。反正就。通过导致财产。共伤残的政策。综合了解可能无法理解选择。今天赶紧看着你们变得成果敷眼。后台去。公共的，而是一个新入社会集团平台。课后些问题啊。活跃问题场景的三级特点。真的期间长期的联系。我旁边那个直得看到是勇敢的喜保佑父母参与我们。请接本方键点前方点持。

　　（注：标红部分为疑似转写错误或语义不明确处，因原始文本存在大量不连贯内容，已在保留原意基础上进行最小化优化，未做过度推测性修改。）

　　样4点如上。可以听到。这就。自强，对方自愿。如今在意想不到的和处处隐藏的意想不到的问题的放学生活中，若您虽然在学习方面取得了优异的成绩，却因此被同学们私下孤立，在这样的情况下也会和父母沟通吗？

　　但是这跟我们的电器并不相关。充的是恭喜不光忧，但是我们没有的话。就是在学生活中遇到的困难，还是有必要要父母沟通的。

　　接下来。二遍你，你现在还相信一个父母吗？

　　再见。张先生，如果您方坚持认为报喜不报忧的话，那么您愿意将自己的心灵封闭，让父母完全无法了解你的状态下，那么您认为你的父母是相信你吗？

　　相信是。尊重是互相的，相信也是互相的，但是我方在完全能够自己解决的条件下，是不需要向父母汇报的。要自己解决，但是你自己解决不了。解决不了的话，那可能已经超出“忧”的范围了，已经成为家庭共同承担的一道坎儿，而不是“忧”。

　　消息是多一点，但是你能否定右手的事情是不存在的吗？

　　我当然不能否认，忧愁的事情是必然会存在的。

　　好的，谢谢。那么如果在沟通的过程中，您接受机体的信息，会不会让您觉得对方只是给一个对方的情绪接受机器，双方都不存在一定的了解，没有协议的参与感？

　　不理的，不会的话，彼此之间只是在软间，一直不明的事情，没有深入的深入交流，又怎么会锻炼上去对对方的深入了解呢？

　　问题，那么对于父母呢？在生活中只向他们汇报“喜”，不回报“忧”，他们会为“忧”担心，不会产生所谓的代沟隔阂吗？

　　我们要承认代沟它本来就存在，但好的沟通感存在会减少家庭矛盾。方便车。

　　对方只能作答，法方有权打断，但不可滥用答辩权。方1分30秒。

　　测试，请问能听到吗？
　　能听到。

　　请问对方辩友，定义中的“U”是不是覆盖所有程度的“U”？大到我们重病车祸，小到我因为学习压力大、失眠这种？

　　好的，那么我们达到了共识，今天讨论的“U”，它是一个完整的谱系，从日常的小麻烦到人生的大坎坷。

　　请问对方辩友，是不是说子女单方面把父母供养起来，让他们生活富足就是最高的效了？

　　统一孝道，不仅仅是物质上的赡养，更需要满足父母的价值追求。

　　对方辩友提到“二十四孝”里的“埋儿奉母”等愚孝行为，那今天是值得提倡的孝道吗？

　　嗯，就是那个“郭巨埋儿”的故事。所以我们认为孝道内涵是随着时代的发展而变化的，即我们今天对于孝道的定义是基于现代背景的。

　　您方认为我做了一顿饭，父母吃了赞不绝口，或者我做了一顿饭把父母送进医院，这两种行为都是值得提倡的孝道？

　　孝道不仅要看子女的本心，更要看父母的感受，它是一种双向的交互，而不是单向的付出和流入。

　　对方辩友，你认为“报喜不报忧”的目的是维系亲子关系朝着更和谐的方向发展，还是一种不真诚、虚假的行为呢？

　　真正的孝道，我是希望我和父母的关系更加健康、更加长久，而非之间充满隔阂和虚假的宽容。所以我们讨论的提倡标准应该是哪一个更有利于双方关系的良性发展。

　　从这个角度来说。

　　辩环节，双方以交替形式轮流发言，一方发言完毕后，另一方继续发言，剩余时间用完为止，由反方开始发言。

　　创造本身是具有变化性的，中华传统文化本身是可变的，但是其根源是不变的，核心思想是不变的。您可能没有理解我的意思？

　　如果子女因为一些小事就反复纠缠父母，在某种程度上，难道不是增加了父母的负担吗？这并不能成为一种孝道。成年人对社会经验有一定了解，如果遇到难以解决的问题，应该自己先尝试解决，直到实在无法处理时再告诉父母，而不是事事都依赖父母。

　　我们如果想维系亲子关系，可以让父母和我们都感到开心，这是增加了他们生活的愉悦感，是对父母的一种孝顺，让他们的生活更加快乐的表现。父母更希望听到我们报喜的消息，比如考试取得好成绩，我们可以告诉父母，这样能增加父母对我们生活的参与感，他们了解到好的方面会感到快乐，这就够了。

　　相反，如果我们遇到考试失利等不开心的事情，就向父母倾诉，父母可能会因此担忧，甚至彻夜难眠，他们除了安慰几句，无法真正解决问题，反而会让自己和父母都睡不好觉，这并不能成为一种值得提倡的孝道。

　　感谢双方辩手。钱确实方便，有钱。那个公测试可以听到吗？请问对方辩友，首先，在《论语》中，中华民族的孝道的最高境界是父母为其极之友，那么真正的孝子是否只让父母为自己的疾病担忧？您方否定了对于传统的孝的效能，认为效能是随着时代改变的，对吗？

　　时代在发展，我们看到的是，真正的爱，尤其是子女对于父母的爱，其实本质是希望对方获得幸福与安宁，而不是痛苦与焦虑。所以您认为子女对于父母的爱，不是希望对方获得幸福与安宁吗？

　　我认为，如果当忧抱过去只会让年迈的父母吃不好睡不着，却无法提供实际帮助时，你还会去抱吗？

　　我们感谢对方辩友的观点。你说的“代谢和合”是指精神支撑吗？但是如果你所谓的精神支撑伴随着父母彻夜的辗转反侧，那么真正的担当是不是应该自己消化风雨，然后只与父母分享彩虹，您不这样认为吗？

　　那么，如果您认为报喜不报忧等同于欺骗，比如一个家庭最近经济紧张，面对孩子想去游乐园的请求并没有拒绝，而是承诺以后再去，你认为这是欺骗吗？这是一种回避问题。你认为在爱的前提下也可以存在这种策略，对吗？

　　子女来说，您认为这是双重标准，这是不是有点双标了？其实是不能一概而论的。

　　方热电进行质询小结，时间为1分30秒。

　　在以上咨询中，我们双方达成了以下共识：一、（共识内容表述不完整，原文为"就不仅包括生活中的小事，还包括能够影响人生的大事"，此处可能遗漏主语或表述不清晰，暂保留原始信息）；二、孝道是基于现代背景的一种方向的情感互动，其目的是维系亲子关系。

　　我方认为，报喜不报忧不是值得提倡的孝道。困难和忧愁，各种各样的小事都是需要与父母分享的。这是真实的情感流通，从根本上瓦解了亲子关系应对风雨的根基。子女会失去在遇到非常大的困难时向父母求助的勇气，亲子关系也会趋于陌生，因为孝道不止看子女的单向付出，更要看父母的真心感受，那是一种双向的情感互动。

　　基于此，我方进一步阐明，真正的孝道是子女通过真诚的沟通，满足父母更需要被信任的价值追求，从而维系一段健康的亲子关系。我方认为，现在的孝道是互相关望、类似情感的流动。父母觉得子女刻意屏蔽忧是一种单向的、不平等的沟通。

　　对方辩友今天提倡一种保持沉默的孝道，这种孝道在动机上容易造成隔阂，在结果上，他追求表面和谐，却制造了猜疑，这不是值得提倡的孝道。

　　有请正方人员进行数学小结，1分30秒。

　　我方认为，孝道的本质是真诚，但真诚是为了让父母安心，而非徒增烦恼。孝道的核心是仁爱，是让父母感受到我们的努力成果，为何不报忧？独自承担的不言之教不是欺骗，而是子女心智成熟、开始反哺的体现。父母在我们小时候为我们遮风挡雨，给我们一个无忧的童年，这不过是今后爱的接力棒。

　　对方辩友首先提及传统文化，认为孝道是变化的，自己不报忧，出发点是爱与体谅，并非欺骗与虚伪。但对方似乎并不认为在父母幸福与盲目暴露之下，应该选择前者。

　　对方辩友询问关于共同分担表示父母被排斥的特点，我想说的是，在父母解决能力有限的现实下，向父母报忧的实质是转嫁焦虑，这对父母而言弊大于利。分担的前提是有能力分担心事，父母年岁见长，经历和解决问题的能力可能也大不如前，我们应体谅父母的局限，选择性地分享，这正是为了维护珍贵的情感链接。父母确信孩子过得很好，他们自己也能过得好。

　　我们提倡报喜不报忧，不是虚伪的粉饰，而是子女成长后对父母一种更为深沉的爱与责任，体现了子女的担当，守护了父母的安宁，更传承了中华民族“老吾老以及人之老”的美德。

　　我的小结结束，谢谢大家。

　　发言结束，另一方辩手必须紧接着发言。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言。主题是“报喜不报忧是否值得提倡的孝道”，放弃而言就是换课，计时3分钟，首先由正方同学开始。

　　像学生的重大疾病，包括这些事想告诉父母，告诉父母的确是必要的。我方认为的提倡不是一种道德绑架，它和法律的区别就是它没有那么多强制性。社会提倡我们见义勇为，但是同时又提倡家庭互助，两者并不矛盾。那么即使提倡将重大事项向父母寻求帮助，这一点都……从小跟对方辩友的观点不同，有的。愿意“报忧”，这话能吗？两个可能。文学的能力……高风测试吧，不记录时间。你们肯定就有问题。

　　我先回答你们的问题。所谓的纽带是“纽带”，是的，通过沟通并不……这个纽带并不是……成为一种理论基础上拥有的智慧跟相应的情感和合理的解决问题的方式。不能说服你们。你们既然刚刚提到了成熟，自己能解决问题，没必要让父母知道，这是成熟和担当的表现。我觉得这其实是在孤立自己，是在孤立自己和家人之间的纽带。听到吗？

　　我想回答一下，对方辩友不认为这是一种孤立自己。难道我们除了喜、除了忧就不会向家人报别的吗？比如“我家的花开了，我家的狗很好看”，难道这种闲聊必须要更“优”吗？然后我想阐述一下，刚才进行一辩的时候，对方一辩认为孝道是随着时代改变的，而我的观点是传统孝道是《论语》中的“父母唯其疾之忧”，两者的根源是出于对父母的爱，希望父母幸福。这也正是刚才对方一辩质疑的，并询问的，但我不明白有什么问题，因为他们的根源是相同的。

　　然后我想问一下，你们刚才说“报忧”能够有准确性，我想问一下报忧为什么会有准确性？一定存在着信息滞后，父母不会脑补我们经过了多少忧愁吗？难道不会辗转反侧吗？但如果我们不报忧的话，父母会……父母会更加无法想象我们的处境。当我们不真切地把我们的麻烦事情告诉他们时，我们已经被这些麻烦困扰，所以他们反而不会更加严重地脑补了。

　　对于对方辩友说的，你们已经承认我们子女在遭遇重大挫折时会向父母开口，那么这种能力难道是天生就有的吗？怎么可以听见吗？我和对方辩友在刚才的问题中，比如说我们父母会……在这种情况下，父母会更加严重地脑补，不知道您得出这个结论的依据是什么？我方并不认可你的这个看法。正如我方刚才二辩讨论的，维系亲子关系的方式并不一定非得冒着风险去讨论所有问题，分享日常小事也是一种维系，也是在促进父子关系。亲子关系应该是找话题，通过其他方面可以维系我们的关系，促进我们和父母之间的沟通。我不认为父母非常了解我们，如果我们只向他们分享我们的好事，他们肯定知道我们的生活不可能那么如意，他们会对我们的忧愁进行脑补，这种脑补往往都会……

　　后面请用清晰的逻辑回答“开口报忧”中的能力，它并不是天生的，对吗？父母能够承担我们的部分忧愁，我们当子女的也需要承担父母的事情。我们向父母分享，是双方互相磨合的过程，知道了我们的问题，然后帮助我们一起解决问题。这样的话，我们会更加了解对方，了解对方的能力，并且在解决问题的过程中提升双方的能力。然后遇到更大的困难，就可以一起面对，我们的感情也得到了升华。

　　以及这个……生物生来就有的不需要学习的能力，我们称之为本能。“报喜不报忧”明显不属于本能的范畴，所以这种能力必须要培养，就是说我们平常日常生活中的小忧的分享，是对这种能力的培养。如果日常不分享小忧，这种能力也是无从建立的。如果我们有分享小忧的习惯，那么必然……是心灵的一种共享。

　　对方辩友问，如果父母生病抱恙，我想问，如果从别人口中知道了我父母生病，父母以后会怎么样？我的感受肯定是他们是不是不亲近我了，觉得我没法帮他们，这种距离感让我无法帮助他们。如果父母从别人口中知道我身边的真相，他们肯定会觉得我们不信任他们，就会疏远我们之间的亲子关系。

　　感谢双方辩手。

　　（正方三辩提问）请问对方一辩，您方认为子女报忧，是否会在下一次遇到问题时先向父母寻求帮助？那您遇到问题时，是先想着自己解决，还是靠父母提供物质帮助或者情绪价值？如果向父母倾诉后问题解决了，就不再向他们求助了吗？

　　（反方一辩回答）我问下一个问题吧。想问对方辩友，是否报忧后不会加重父母对子女的担忧？其实报忧是让父母更了解我们生活中遇到的困难和麻烦，不一定会加重担忧。因为就算我们什么都不说，父母本身也是在担心我们的。

　　（正方三辩反驳）对方并未直接回答我的问题。如我方一辩所举的数据，大部分子女抱怨后，父母面临的问题都是担忧的加重。父母本身就会担忧我们，除了担忧加重，还可能会有错误的引导和压力，这并不是我们所值得提倡的。

　　（正方三辩提问）对方四辩，父母在子女报忧时是否会事无巨细地过度关心？比如到了父母生气、焦虑的程度。我们个人有自己的空间，过度报忧可能反而没用。

　　（反方四辩回答）我来回答你。如果父母愿意倾听我们的报忧，我们就应该坚持报忧。因为隐瞒问题会恶化父母的心情，不利于问题解决。但如果父母共情不了、解决不了我们的问题，你方是否还坚持报忧？

　　（正方三辩回应）不能。在亲子关系中，本身就是一种相互理解的过程。我们可能无法达成一致意见，但通过沟通可以更好地理解彼此的诉求。现在社会中，我们难免会产生负面情绪，这是正常的，关键是如何处理。

　　（正方三辩）双方辩手，下面有请反方。

　　我方决定正确分线，直到其他向导。人的生活压力。这里面，我不需要向他们报销。这因为这种他们得以满足的价值，要不我也不去了。轮毂。我们人生的名字，凤鸣为你好，就我们自己感受。我觉得，我们也能这我们，我想一件事，根本不能。你不用加盟的时候，知道了。灭对方的难处，对方的享受、感应，一定。你的生活的点。

　　正方四辩陈词时间同用为3分钟。好的，感谢。

　　课后测试，请问可以添加吗？但发言信息时，通过刚才我们谈过的，我们有意向说过“报喜不报忧”，能让父母有更多的时间和空间去体验、感受世界。未来你有个英国留学女孩的妈妈，先开始关注自己女儿的生活，每天都会打电话询问情况，指导女儿，及时和她保持沟通，努力解决问题。妈妈希望没有给女儿打过电话，尝试报各种兴趣班，玩各种APP，生活很自由，妈妈也感到前所未有的满足感，让双方关系进入新的阶段。

　　“报忧”越大，越不容易化解忧愁，反而容易连带父母一起焦虑。若父母对孩子“无担忧”，孩子却不自爱，注定导致父母总是担忧孩子。我们总是报忧，会对孩子产生过多的挂念和担心。在竞争激烈的社会中，主动的担忧和沟通方式可能会让我们产生表达的意思，但在报忧的基础上，容易造成新的矛盾和无效沟通。在父母眼中可以理解的“担忧”，在我们眼中却可能是什么“包袱”？如此造成一时的曲解，更何况是冰冷的电话和文字呢？你不能否认，线上聊天总是伴随着这样的问题，你的抱怨不被父母理解，让父母难以接受，那这样的行为无疑是亲子关系中的矛盾点，是我们不愿看到的。

　　运动的找到借鉴。

　　综上所述，报喜不报忧的信息准确性与互动性，无疑会大大增进我们与数字之间的心的沟通。而在这样一个人与人之间逐渐产生新的壁垒的现代社会，它的提倡与帮助，无疑会让我们感觉到人性的小确幸与温暖。父母之间的信任流向，也会给予我们未来继续向前进发的勇气。战胜它。

　　透露过程中，这一单一的聊天内容容易导致双方的信息差，避免产生亲子间的信任危机。这会让我们父母之间逐渐感到彼此的空虚，如果以一种电邮般的形式沟通，容易产生很多没必要的幻想，让自己的孩子变成隔阂扩大的后果。

　　我们所倡导的是更加勇敢、更加真诚的孝道，倡导的是分享——分享成功的喜悦，也分享成长的烦恼、自己的风景，这才不显空洞，才是作为家族一员的必要。

　　然而，针对父母的智慧与坚韧，却可能成为亲子间最遥远的距离。根据父母真正的需求，风雨正在一切。

　　会议时间限制，我们剩下的环节放一个5分钟。

　　下面请反方三辩进行盘问小结。

　　对方所述，我们认为对方的观点有一些问题存在。首先，亲子关系并非单纯保留，当我们遇到麻烦时，不应一味自行承担，而应考虑寻求专业人士的帮助，例如学校的心理老师。对方提到“遇到医院时跟父母打电话问需要什么药”，这其实正是需要专业人士介入的情况。我们并非主张遇到困难时一切都要自己扛，而是可以寻求更专业、更有效的帮助。

　　对方提到“本能是趋利避害的，并不需要培养什么”，但同时又认为“要记得向父母报备”，因为“生病住院时医护人员会帮你联系父母”。这似乎存在矛盾。我们要明确，今天讨论的主题是亲子间的“报喜不报忧”。对方将其描述为“喜欢笑道的情感风雨”，这并非谎言，也不是什么情感格局，而是倡导我们尽量靠自己解决问题，减少父母的烦恼，以提供一个快乐和谐的生活环境。

　　对方认为“报喜不报忧是在上演假面”，但这并非事实。如果因为没有把所有事情都告诉父母，就认为他们会因此不信任自己、不爱自己，这种想法会加剧亲子间的隔阂。对方一辩指出“代沟”的存在，我们承认这一点，亲子间在认知和看法上确实可能存在不一致，比如对二次元等事物，父母可能难以理解。

　　当我们遇到麻烦告诉父母时，可能会面临三种情况：一是误解，父母可能会责骂我们；二是担忧，他们可能会因帮不上忙而焦虑；三是他们能解决问题。如果事事依赖父母解决，我们岂不是成了“温室里的花朵”？这并非智慧的孝道。真正的孝道，是在独立的基础上，与父母保持良好沟通，在需要时寻求帮助，同时也不让他们过度担忧。

　　综上所述，报喜不报忧并非值得提倡的孝道，真正的孝道应是建立在相互理解、独立与适度沟通之上的。

　　4:44。不是换会议了吗？他们在讨论什么？我没听清。实际举证去证明为什么他们说的是有道理的，但他们讲反方，讲代沟那个部分是无稽之谈，导致父母不了解，就是。就是我们朴素以为是代沟类的东西，真的是因为不够沟通，而不是说父母因为时代的变化。而这个部分真的是。然后再报忧来解决吗？问题就是他们一直在讲，就是你报忧就能解决问题。我有一个习惯，就是父母在身边时，我饿了，也没心情听你再说一遍。就是。就是他说就是报忧，就是，他是正方还是反方？反方。我看他们就是有一方说报忧那个。报忧的话，他就是会让父母可以解决问题，就是但是你父母解决不了问题的话，那为什么要去报忧呢？所以我的疑问点在于，难道给父母报忧就是为了让父母去解决问题吗？想想。我觉得双方对“报忧”的定义到底是什么，没有明确，到底是能解决的还是不能解决的，还是说怎么样？到底是？小忧愁，比如说我改个方案，这种算不算跟父母讲？算不算报忧？他们达成了共识，他们说这些小的都算，从小到大都算。他们在立论的时候达成共识了，但是他们没有说哪些可以解决，哪些不能解决，什么情况下可以解决的，什么情况下不能解决的。他们只是很笼统地讲了一下，正方说的是“我自己可以解决的，为什么要去麻烦父母”，大概是这个意思。后面我还听到还是谁说了一句，比如说这种父母需要靠父母解决的时候，这种时候就变成一种家庭共同要面对的困难。对对对，然后他就在区分，就是报忧是个人的，上升到家庭共同面对的。所以这张印象票应该是给反方。因为我觉得正方他们一辩稿写得有点模糊，他说到了“父母不给我们错误引导，然后我们不报忧，可以给父母独立的空间”，我觉得这个就很奇怪，所以我可能要把这一张票给反方。OK。印象票好难评，王南平的印象票，但是今天正方在陈词的时候，我感觉他们那边网络不好，有点卡，我对他们论的表述听得不是很清晰。我这边反方的论述比较清楚。那环节票吧，这毕竟是初轮，是不是还得分分效果，不能打击人家积极性。我应该会给反方环节票。对，我我我看，我看我看看最后再，要不咱们先定环节票和决胜票，环节票和决胜票定出来，然后看看哪一方票数领先，我就把印象票给谁。行。刚刚先进攻环节和结辩环节，我发现双方都是正方？环节和结辩环节全是这个吗？嗯。那行，那就印象票给反方，然后环节票和决胜票全给正方。其实我差不多也是这个想法。OK OK，那我们怎么去找评委？嗯，朱朱朱喜茹先吧，因为她有点事先，我第二个，我第二个，我第二个。谁谁先？老学长先，你可以先讲，没事儿。不，我想听听你的看法，咱咱这个逻辑来。家家电厂差点。小月，小月，我给三儿。开业我不想当评委了，因为其他人都不……我是正二一票，正三两票。因为我感觉20票……OK，那就，那就学长给正方票，我最后给正方票吧。行。好。那那我直接开始出票吗？还是再精彩一点？有一点问题。你说我的分析？快点，我要退款。我今天下午支持反方一点是因为，反方整体架构看来比较新颖。他一开始说报忧会导致父母不理解这些，这部分在我看来是通用的，我会……