（开始对话）

　　首先，请正方进行自我介绍。
　　正方一辩：大家好，我是正方一辩环杰。
　　正方二辩：我是正方二辩姓名。
　　正方三辩：我是正方三辩姓名。
　　正方四辩：我是正方四辩姓名。

　　（自我介绍完毕后）
　　请各位代表向在场各位问好后坐下。

　　（反方准备后）
　　反方开始自我介绍。
　　反方代表：大家好，我是反方代表姓名。

　　（开始第一个环节）
　　正方一辩进行开篇陈词。

　　方二辩：可以一次进行两次表白。虽然我尝试后感觉靠谱，但我的心态并非是在增加我们之间的效率，高效率不代表高表达。我下次表达的是友好的意愿，我表达的意义代表情感的表达，强调感情；你所说的“平行”代表的是表达本身，而非额外的表达。

　　好，提到这个点后，在论述时需要加上“赛”的相关内容。表达时如果忽略关键信息，最后一句即使高度概括了一切，但没有表达出情感，而是以简单的方式表达，这就只是“表达你”。所以，如果你只是在表达，这既没有丰富表达的内涵，也没有丰富表达的形式，可一个表达本身并没有错。

　　进行自行总结，时间为2分钟，发言计时双方为话，有高效的表达作用。但是我觉得有这样的高效并不等同于清晰表达或高效的理解与制定的表达，因为我们的高效大多依赖精确性。如果非常想表达一个高效的观点，然后回到历史，回到原始社会，你会不会认为所有人都来了？那你是不是认为回到原始社会就本身是一种高效？那你是否不认同？

　　学习和表现很好，然后你们所说的表述方式就会引起疑问。我方认为你这种回答是同学产生的某种情绪，也是一种积极的情感构造，常为真实的观点表达的评价还是情感的过度理解。然后让有“魔法”，他们到“冰上”（可能为“表达”误写）的重点，表达的目的全是情感与各自的理解。然后这种“魔法”造成了我（们），就没有人想跟你交流，你们之间的隔阂积累越来越厚，就是在以外表达。然后你说可能具有创新力，而这是大部分创造出来的，那么这个创新的本质是混乱的。我们也说了在每一个地方都可以用这个，所以这只是一场集体性的精神侵略。我们每个人在不同场合用的是同样的方式，导致你以后不管是沟通速度，还是更加精确化、更加丰富的真实表达，都无法实现。所以怎么会让人觉得网络是在让人的表达容易化，而是你（们）的表达本身。

　　好了，院长。

　　刚刚提到造成深层隔阂，但事实上，它本身就具有动态性。本来想在这背后，在一个合适的语境中，我们通过语言能够瞬间传达这种情感，让我感动的是有些细节，没办法让对方完全理解，而我们刚讨论时提到的一个准度标准。还有，如果说那个造成隔阂的因素，在广大客户中也出现了，这就证明了人类情感的强大，具有很大的感染力，这让我们能够将深刻的话题，以及具有新深度的话题得到更广泛的传播。这并不会消极地表达，反而会让有现实意义的话题在社会上引发讨论。如果说这会被滥用，可能会造成不良影响。

　　但举一个例子，比如说我们用菜刀，现在才能吃到熟食，那可能有人会说，是菜刀阻碍了人类烹饪的进步。但事实并非如此，很多时候问题在于使用者，而非工具本身。如果您方将使用者使用不当的行为上升为本的问题，那在概念上就存在偏差。

　　方事辩和反方事辩的对辩，一方结束发言后，另一方需立即开始讲话。正方先开始，一方讲完话后，另一方必须接着发言，若不讲话，计时将持续至其开口。

　　正方四辩：等一下，你们都站起来，我先给他们重新来。正方、反方，开始吧。您刚刚提到“高”，我认为“懂文化”是一个表达的过程，想毕业高效表达好，我觉得它就是“罚表达”。举例来说，我们没有说文化不能高效表达，我知道您刚才提到了高效比较好一点，您怎样定义高效呢？

　　反方四辩：比如说我们平时在使用一些古诗词描绘学校的桥有多好看、湖有多清新秀丽，但我们用“文化茶”，就用一个“YDS”来概括，它把我们的精神成一种特别你不认可的文化，这不是思考能力下降的原因，而是思考模式本身的一个表现和工具，它和使用者有关系。

　　正方四辩：您方如果认为它和使用者有关系的话，那我想问一下，你是不是就是把这种文化当做一种工具呢？

　　反方四辩：是啊。然后你觉得是因为人决定它是促进还是阻碍吗？

　　正方四辩：什么叫“一部分”？就是人的一部分决定它是吗？哪些方面它好？那我比如说你，就比如说“YDS”，我想问一下，我们今天讨论的是“狗文化”是促进还是阻碍了表达？您如果用工具论的话，那您觉得是有些人能利用“狗文化”，是那些人的作用，那为什么是“狗文化”促进表达呢？为什么不是人不能表达，“狗文化”是一个工具，人是使用这个工具？

　　反方四辩：对呀，所以人可以决定这个工具是否好用，它是中性的，是一个工具性的，那应该是人主导表达，为什么您方认为是“狗文化”阻碍表达呢？

　　正方四辩：刚阐述了呀，可能话它只是一个工具，人是主体。我相信大家应该可以理解我的意思。请问在一面之前，你会如何向朋友表现出这种不能的情绪化的“优发”？我的好朋友，我觉得我现在有点难过，但是我觉得这个事情又没有那么严重，所以说你想要听我跟你说一下呢？

　　反方四辩：那是不是因为这个事，就因为一个更加言简意赅的形式表达了一种复杂情绪，这是促进还是不行？那我想知道，比如说我现在说“我今天很开心”“我今天很难过”“我今天有一点点难过”“我今天非常难过”，我现在都可以用“精神事来量化出来”，你就一个“DEMO谋”，你能量化啥？你不能说所有表达都是最高效表达，你发言人就是用文化，它有一个特点，就是严谨意赅，用更少语言概括更复杂的环境，难道就不用说你东西一下一环节？

　　所说的“继承人”是什么意思？
　　继承人就是用尽量少的话，也……这个概念是更缺乏的。
　　对啊，那你说我和他解释的话，那是会需要时间，那我直接说个他能理解的意思好了。我用平常语言表达，他能理解不就好了？我还需要多解释吗？我就再提高他们吗？
　　那可文化，可文化这个以后他就不用了吗？如果在相应场景他就不到了吗？他就是避免这个。我跟他解释的话，他在这个工作里面不还是一个表达，不还是一个交流的过程？数据滥用的人是“滥梗”。

　　三辩（反方）不对，什么是反方面？这是反方任意人，你们看不选介质啊。表达的目的是否只精确地传递信息才叫做表达目的？那您方既然承认表达的目的不是精确地传递信息，那我方所说的“等文话”难道不就是在用高效的效率？高效效率那不就是在促进表达吗？

　　我想知道，如果你真的硬要学他高效的效率就是“四激秒”啊，那我想问你，原始社会我就真的吼一声“我狼王”，我可以嚎叫一声，那好，大家都赶过来了，那你觉得这是一种“事激高效效率”的方式，那你能理解“人为生表示”什么意思吗？可是“梗”你能明白他想表达什么意思，难道不是吗？是不是“在梗”大家就是不知道呀？那就说我每天我不冲浪，我也不上网，那你就不是我想表达对象吗？表达本身就具有筛选性啊。

　　对呀，所以说你的表达你自己承认了嘛，你的表达你的“梗”就是锁定的特定对象，那有些人他就是在这个特定对象外，那么他们就是没有办法理解你的表达，那他就不是我想要表达的人呢。我为什么要跟我硬表达不同的人？表达的同学，我想问一下你，难道表达是单向性的吗？好，你可以说你完美地表达你想要表达的意思，但是我听不懂，我怎么跟你对话，我怎么表达我的意思？那你是在我就是在你表达对象的基础上，降低了对方的表达欲呢，降低了对方的表达呢，这不是阻碍表达吗？难道只有您方的表达才算表达吗？难道其他人听不懂的人，其他人的表达就不算表达了吗？

　　那他听不懂，我是不是能跟他解释？我跟他解释的过程是不是，我们两个是不是有没有在表达，有没有在交流？我们是不是双方都参与了“成本表达”？成本下降就叫做成本提高，成本提高难道就不是表达的“数据”吗？我们可以用其他的高效的方式表达，为什么要用“怎文化”呢？人的“古文化”表达不高效吗？你刚刚说了，我们懂“文化”表达方面，刚刚我已经举例详细说明了，我那个“老材料的这统我想再跑掉已经”，可是我没有明白，你要么如果我现在说一个难道不能理解我的，你可以举一些例子或者一个例子吗？

　　你刚不是说你说一个“狗是他”，可是您刚刚所说的在原始社会“傲叫”，那是原始社会的表达方式，在现在，现在的表达方式并不适用于你刚才“熬叫”的。我想知道我们能不能简单说话，就比如说我说“我难过了”，我就说“我难过了”，不可以吗？可是你难过的也不是让所有人都能理解啊，那种“文化”大家都已经“变他到房了”。那我说我现在说说了，那我难道不是一种好？

　　房了，不能我我我没有说我我破房了，我问的是我一没了我破房了。你们你们说的是我一没了我不妨的是平常语言总能达到的，这是平常语言总不能达到的。那么我那你说我一没了我不妨，那人家不知道是你难过的很多吗？可是你刚才你们刚刚才说的我来很表我我都很很负责，我很开心吗？难道别人还不我，你说我很我很没有不我我还是说表达一个本表达？

　　那假如我说一个狗，就比如说这走，我和别人说别人不理解，别人不照这走，那么他是不是还要花时间去理解吗？难是高成本，那那我可以给你解释，我给你解释个构，难道就不是一个表达？难道那那是不是又那那要达成了高成本是。生的构者难道就不是一个表达吗？难道就不那一个？那是不是就那那要达生的高中吗？那是不是就是高声吗？

　　是啊，那取决于你想不想理解。你要想理解我可以了，你要不想理解我就不以工作。如果你不想理这个，说明你不说苦，你想让我表达的，那我是自你表达的。你如果你想知道的话，你要想表我就跟你解决愿你取决于你所用给的时间，你想不想知道真的。

　　首先，我们今天要明确语言表达的核心目的在于传递信息和进行沟通，而文化在互联网语境下的呈现，本质上是一种更高效的交流方式。针对500名中国大学生的网络语言使用调查显示，绝大多数受访者认为使用网络语言更能便捷地表达自身兴趣。

　　96%的受访者认为，在社交平台上的表达自由感，正是文化传播的体现。文化的魅力在于形成共识，用符号强化情感共鸣，能够更快搭建讨论框架，降低交流成本，反而能更推动深度交流的进行。

　　中点看似形式化，实则是高效筛选信息的关键。例如在游戏圈内，某战队多次因同样的失误输掉比赛，当讨论为何没有改进时，却将焦点转移到教练责任和教育问题上，反而混淆了问题本质，降低了讨论效率。

　　在日常表达中，我们并不需要像写学术论文一样严谨。比如朋友之间说“今天搬砖好累”，没人会较真你是否真的在搬砖。生活中，适当的不严谨反而让表达更具优势，引导交流的顺畅。但在严肃场景中，需使用严谨的语言；在日常场景中，要根据工作工具适配场景，这才是落地的表达。

　　为什么要要求所有人都懂的表达？这其实是在改变交流的方式。

　　可以。我帮你们对接外教，比如你们提到的复旦大学教授的语言表达能力培养。当你们讨论基础成本时，我在学习相关内容时是否会增加学习成本？如果我直接使用原著，还需要学习提高表达效率吗？我不知道“抖音”如何提高表达能力，原来那个“时音”是如何提高的？原来那个“狗知道”是怎么提高“养效力”的？

　　另外，你们提到“狗的话”具有大众性，这对老年人和6岁小孩来说是否易懂？他们能理解吗？还有工人，这样的表述可能会引起领导的不满，而且……

　　还有，你们说有就过去，明天我们会让他娱乐化，比如好了，不要一直滑，联系我上。

　　自由辩论。正方先发言，发言时计时，一方发言另一方不可打断。

　　正方：我们认为社交媒体上的广泛讨论，是这个片给世界人带来的无限影响。这不是无限的世界，而是让更多人看见。那是不是应该先看到表层的东西，然后深入了解这个问题？我请问，是更多的人在讨论这件事，还是更多的人才开始讨论？我们就是要先知道这件事情的表面才能深入理解，若不知道表面，又怎么深入理解并讨论这个问题呢？当时微博热搜的情况，我无法确定是否代表一切。你说是不是先有吴亦凡事件，然后有了“吴签”这个梗，这个梗是否让吴亦凡事件流传得更广，让更多人看见？

　　反方：外界讨论可能导致严重性下降。有观点认为，网络流行语能让使用者更坚实表达自己的情绪和想法。我这里有最新数据，2025年，约60%的使用过程中，表达能力会下降。

　　正方：您方刚刚在讨论吴亦凡事件时，认为这个事件促进了大家对该事件的表达效果，对吗？但我方想讨论的是，当下一种娱乐化的方式挤占了严肃讨论的空间。就比如我们正在堂堂正正地讨论吴亦凡侵害未成年人的问题，我们保护的是未成年少年的权利以及社会的利益。但您方有很多不恰当的网络用语出现在这种讨论法律意义的环境下，阻碍了我们的表达空间，导致我们在表达严肃议题时，还要去翻贴吧等地方。对于这种舆论娱乐化的东西，您应当怎么看待？

　　反方：我们刚刚说了，严肃场景用严谨语言，日常场景用日常语言，就像筷子适合吃饭，刀叉适合吃牛排，没有人用筷子吃牛排时，你不会说筷子只碍吃饭。其次，您刚才说的我方可以举例“常山”的梗，让很多年轻人脱离现实讨论焦虑，难道“常山”的梗只是梗吗？它让教育界和媒体引发了深度讨论，首先引起了严肃的影响，让社会关注到相关心理问题。

　　正方：我们刚刚列举的数据已经达到了大众程度，怎么可能会有人对“冷恒”一无所知呢？其次您方刚才说的“赞等错等”，难道正方还22秒人还比较大，然后这个人数病毒这个我也比较……（时间到）

　　反方：（时间到）

　　接下来进行4件国票环节。

　　首先有请反方进行总结陈词。我认为这种文化可以破壁，但是将统一的标准和术语推广到大众视野，只有关注可能会有深刻的理解，但是很多关注方式一定会扼杀这种深刻的可能。比如文学考评与成绩考核，它们实际上反映的都是社会资源、教育资源、就业资源分配的问题。

　　但是我们就是因为在没有想清楚的时候，我觉得会不会存在这样的情况：就有的人他自己本来就很努力了，但是我们其他人还要用这种方式去刻意强调、去书写、去回答。就像我们平常上课的时候，有很多孩子其实很认真地上课、学习、写作业，他们只是按照老师的任务来做，但你却用“内卷”去形容他们，你觉得这是客观的吗？你觉得这不会扼杀这个孩子的表达吗？而且这样子的话，会让内卷问题的本质变成了我们简单的行政干预和道德上的指责，甚至在一些社会层面，内卷成为嘲讽年轻人的工具。我们年轻人会不会受到影响，从而偏离了原本的方向？这才是在找本质问题，是整个社会看待问题的方式，还有资源配置的问题。

　　（注：原文中“深圳问题”“狗”等表述可能存在口误或转写误差，已按上下文逻辑调整为更合理的表述；“马到科学院”推测为“原本的目标”或类似含义，暂保留原意）