梗文化促进了表达

梗文化阻碍了表达

　　然后送我上。正常的不都得送？我俩每个就是过节的时候，之前六一的时候还买衣服，六一的时候。在今年这个礼物我已经提前半个月了，准。你跟我说了，我买啥了。买了双鞋，花了300多，然后再有小风扇，然后充电宝，耳机，然后还有啥，还有，还有一件衣服。还有件毛衣。然后我再看看还有个毛虎的，然后还有。记，记上那个单儿。小红扇，然后洁面套装。对，然后还有保温杯，还有一个篮球。

　　没有办法。为什么不能？我不知道啊，因为啥呀。你问你再问一遍，你再再说一遍。我不想问。又不是又不是难受的时候。快快。因为LB过年，那时候那家伙给我折腾的，反正一个月。然后结果。别说了，别说了，姐，我错了，姐，我再也不想好了，别说我了，你跟下一任句的时候，你会重复说一任知所有所有的样子。

　　请3道。没有没有就没有，没有就是两个人，然后说话的去。是。是。不是，那只能说。打字。什么？一会儿。我就是那个爱情有时差，爱一发生的时间不一样，然你俩就是就是就是说喜欢你的时候，你不想好好处，然后你想好好处了，人家不想好好处，然后等到后来又变成你不想处，然后他想好好处，然后你提出分手，然后他就。他说。不会挽留你不。

　　哎，公孙离的那个皮肤，它是它是可以用皮肤随换。玩是不是有啥，我当时也。稍微可以。然后表达今天想处的意思。怎么时间我想用他带，然后就一些除了他那我不给他发，然后他那两天发这个高兴，然后他就每天都跟我说，说我不想去还情那一样，然后就跟我说说。

　　你说你说发消息吧，你说他不发消息了，但是我真是没法说，因为他你说他不给我发消息吧，他是发的没就正常，但是我我又不想主动给他发消息，因为以前都是他主动找我，然后我其实也主动给他款，而且现在就是给他发了，然后我觉得我的照，然后我一定不想给他发，在一实其实准，其实准确来说，因为。因为我说白了，姐们，你还不了解我吗？你知道我吧，就是，其实我上一任，但是王文汉处的时候，当时就是因为发现了更好的，然后我跟那个人就是再加上他对我不咋地，我给他甩了，然后不关心跟131/4无缝衔，就是我第三任跟第4任是无缝衔接，然后第4任第5任是无宝宝，我说一句话，等我一下。

　　晚会好的好的，我们人齐了吗？人齐了就开始吧。

　　我方认为梗文化促进了表达。

　　《人民日报》在《后现代主义视角下网络迷因的形成与传播研究》中，将梗总结为"反复引用、不断演化的桥段或流行表达"。法律学者张三指出，梗的本质是"将复杂思想简化表达"，而判断梗文化是否促进表达，核心在于其是否降低了表达门槛，是否拓宽了表达维度。

　　调查数据显示，64%的受访青年表示梗文化帮助他们突破了社交场合的表达障碍，40%的受访者承认通过使用梗规避了社交尴尬。正如社会心理学家阿伦森的实验发现：在社交场景中，能够恰当使用幽默梗的个体更容易获得群体认同。这种"破冰效应"在青年群体中尤为显著——当电影导演在晚宴上抛出"今天的晚饭大家放心吃，不是我做的"这句自嘲梗时，原本沉闷的氛围迅速变得其乐融融，印证了梗作为社交润滑剂的积极作用。

　　梗文化首先降低了表达门槛，让沉默的大多数敢于表达。66%的受访大学生认为使用老梗能让交流更自然，68%的受访者表示梗创造了"共同话题和快乐共鸣"，这种共鸣机制有效避免了交流中断。从网络社交到线下聚会，梗通过预设的文化密码，使陌生个体快速建立情感连接，这种"低成本高回报"的表达特性，尤其契合当代青年的社交需求。

　　其次，梗文化丰富了表达内容，使复杂社会议题获得大众关注。"指鼠为鸭"梗让原本关注度有限的食品安全事件获得全民讨论，推动了事件真相调查和监管升级；"法外狂徒张三"系列梗通过娱乐化表达让法律知识触达更广泛群体；"586工程师"梗使技术岗位的职业价值被重新认知；"一狗"梗则引发了对资源分配公平性的社会思考。这些案例证明，梗文化正通过创造性转化，将专业议题、社会现象转化为大众可参与的符号体系，构建起从个人情感到公共议题的表达桥梁。

　　最后，梗文化拓展了表达维度，实现了从破冰到监督的多元价值。从打破社交尴尬到推动舆论监督，从情感宣泄到价值传播，梗文化正以新鲜话语形态帮助年轻人构建表达体系。当"yyds"成为年度热词，当"退退退"演变为情绪符号，这些梗不仅承载着语言创新，更代表着青年群体表达方式的代际突破。

　　综上，梗文化通过降低表达门槛、丰富表达内容、拓展表达维度，全方位促进了社会表达的广度与深度，我方坚定认为梗文化促进了表达。

　　反方四辩：你好，麦克风声音能听到吗？（正方一辩：很清晰）好，第一个问题，今天你方的判点是“通过玩梗能够打开话语表达，使表达更加丰富开放，包括促进表达自我并丰富内容”，对吗？

　　其实下一个问题你会发现，在很多日常交往中，比如我与同事交流时，无论我讨论什么问题，对方都会回一句“那咋了”。这种情况下，对方会期待我继续表达吗？我认为这反而显示出对方对话题的不感兴趣，只能用这种方式回应。久而久之，我反而会减少与这类人的交流。所以第一个论点——“玩梗能打开话语”存在问题。

　　今天你方提到“玩梗可以推进共同话题”，对吧？（正方一辩：是）如果你方将玩梗扩大到人与人之间的普遍表达，（正方一辩：嗯，对）那么你方也承认玩梗只存在于特殊圈子，即玩梗者只会与懂梗的人互动。若我与从不接触网络文化的人交流时使用“斗角致”这类梗，不仅不会扩大社交圈，反而会固化交流圈层。

　　第三个问题，你方认为玩梗可以丰富聊天内容，对吗？（正方一辩：嗯）你提到“78%的调查者愿意主动玩梗，26.61%表示顺其自然”，但这组数据仅说明玩梗的接受度，并未论证玩梗能“丰富内容”。实际上，玩梗往往是对热词的单一化重复，并未实现你方所说的“丰富内容”。

　　你方还提到“大部分人愿意接受网络梗，因为觉得这是正常现象”，但这仍未论证玩梗能“充实谈话内容”。此外，你方认为“在任何情况下都可能玩梗”，（正方一辩：对，在任何情况下都可能玩得特别好）那么面对严肃议题时，比如“女子穿裙子上学”事件，若有人用“小心唐山哥”这类梗回应，是否会消解严肃议题的意义？这种情况下，玩梗并未促进表达，反而消解了议题的严肃性。

　　接着问，你方认为玩梗是为了什么？（正方一辩：没有消极，一直在强调，比如“藏山歌”这个梗能让大家了解背后的社会现象）然而，更多时候玩梗并非为了扩张内容或讨论复杂社会议题。例如我说“黄眼豆角不能吃”，这只是常识传递；“猪饺子不做熟不能吃”同样是常识。这些表达传递了什么情感？不过是普通信息的重复，就像在熟悉关系中讨论无意义话题。这种无意义的表达，反而侵占了正常表达的空间。

　　现在年轻人是否更喜欢玩梗？（正方一辩：是的，78%的调查者愿意主动玩梗）你方也承认人际交往的时间精力有限，那么玩梗所侵占的时间，是否挤压了正常表达的空间？玩梗本身具有简短、快节奏的特点，且你方已承认，很多时候玩梗并非如你方所说“表达情感、增加共同话题、丰富内容”，而是如我方所述——同质化的、无情感、无实质内容的短句重复。这无法论证你方“玩梗促进表达”的观点。

　　我认真听取了对方发言，对方提到梗文化能实现更快速、更丰富的表达，但这一点我并未听明白。对方所说的"这都怎么搞的""这都考好师"之类的梗，我不理解它们如何实现所谓的表达优势。

　　关于对方提出的例子，将劝导朋友"躺平"定义为安慰，我无法认同。我方始终强调，真正的安慰应是当朋友面临工作压力时，与其共情并提供实际解决方案，例如"你现在很难受，可以尝试..."，而非简单说"你去躺平吧，躺平就舒服了，没有痛苦"。这难道就是对方所说的安慰吗？

　　此外，对方提到"不可替代"的概念，我方认为恰恰是不依赖梗的表达方式才具有不可替代性。当人们遇到相同情境只能用固定梗表达时，无论个体差异如何，都只能输出单一观点，这如何体现表达的丰富性？

　　死时间为3分30秒，声音可以增加吗？可以听见清晰。感谢主席。

　　梗文化是指现代年轻人广泛使用梗交流的现象。例如我们夸赞一个人会用特定梗表达，一个学会做艺术答辩。而纵观当今社会，梗文化以简短形式风靡网络，但当我们沉浸在玩梗的狂欢中时，却不得不正视它正在悄悄削弱我们精准深度表达的能力，让表达走向同质化、表面化。因此我方认为梗文化阻碍了表达。

　　首先，梗文化导致表达实质化加速流失，削弱表达的独特性。我们传播高度共识性符号，比如用"社恐"概括所有社交紧张的状态，用"内卷"描述各类竞争场景。当人们习惯用这些现成的梗表达感受时，会下意识放弃个性化表达。久而久之，部分人对同一类场景情绪的表达会被框定为几乎一致的表述，称赞时是"绝绝子"，有压力时是"卷不动了"。原本每个人因经历、性格不同而该有的独特表达被梗和统一模板取代，导致语言失去因个体差异而有的丰富层次，表达也从各具棱角变成了千篇一律。正如中国青年报社会调查中心对2002人的调查显示，76.5%的受访者感觉自己的语言越来越贫乏了，而对于语言贫乏的问题，64.4%的受访者归因于同质化表达、全民复制的网络氛围。当人们习惯用几个固定梗概括所有信息，就会逐渐失去自我表达的能力，沦为机械复制。

　　其次，梗文化会消解表达的严肃性，削弱人们深度沟通的可能性。梗的核心多是轻松戏谑的，甚至常在消解意义的语境中使用。比如用"摸鱼"调侃工作状态，用"躺平"掩盖对压力的真实态度。但现实中很多表达需要严肃性，对他人困境的共情，对复杂问题的讨论，对重要情感的传递，都需要认真的语言和态度支撑，而梗文化的戏谑惯性会渗透到这些场景。有人面对朋友失业的难过，用"没事儿大不了一起躺平"回应，但对方真正需要的是"我知道你现在很难受"的认真共情；有人讨论年轻人压力大的话题，甩一句"不行就摆烂"，避开了对当今社会状态的深度分析。当梗的戏谑感取代表达该有的严肃性，人们会习惯用玩梗逃避深度思考。他们不描述情绪的细节，也不分析问题的逻辑，仅仅只丢一个梗就完成了表达。但是真正的沟通是需要深入的，走进对方的感受、深入问题的核心远比轻松化表达更重要。

　　当然，我方并不否认梗文化有短暂娱乐、快速互动的作用，但从表达的本质上来看，好的表达需要个体独特性的传递和深层有效的沟通，而梗文化恰恰在这两方面形成了阻碍。

　　综上，我方坚定认为梗文化阻碍了表达。感谢。

　　时间为2分30秒。能听到声音吗？能听清很清晰。好，同学，我问你，如果你要夸我，你会跟我说什么？

　　你看吧，你自己在用的，你告诉我说，你要到哪里表达？你要说。是因为我在顺着你的话说，因为现在当代年轻人都在玩梗，我自己也被玩梗所困惑，所以我们的表达现在贫乏了。你看我现在夸人只会说“学习可以”，但如果跳出这层，我可能会夸你具体的优点，这样你会更开心，不是吗？你说嘛，那你能怎么夸我？你要夸我，得看我有什么优点，具体夸啊，要根据我的性格、做法来夸。如果你要夸我，你会怎么夸？

　　好，那得看我干了什么比较好的事情，具体情况具体分析，不能用乙方所说的梗，用一个梗代替肯定是不行的。

　　同学，其实我们在多数情况下，在正常表达时，面对一个事情，可能会夸“你很棒”，或者像你说的举例子进行夸赞，说明你做这些事情很棒。所以在某种程度上，即使不玩梗，也不是所有表达都用梗代替，是不是？

　　那我继续往下问，你刚才说千年报那个调查中举例，说语言丰富可能是因为交流增多，而不是文化导致表达能力下降？不不不，我的数据是这样的：在语言贫乏的问题上，64.4%的受访者认为是因为同质化表达、全民复制的网络氛围。而全民复制这种现象，你不觉得跟“五二格”很像吗？一种表达方式，大家都用。能举例说明吗？同学，因为“五尔梗”是全民复制的，这种全民复制样态就是玩梗的样态，两者是一样的。

　　为什么说这是复制问题？因为你要给我举证，到底为什么是这样子的。那我可以说，我前面的复述可能只是复述，别人的话语不也是同样吗？

　　再往下问，刚才我说“1”这个梗是很多人用来表达内心清楚的情绪，单用这个梗来共鸣，产生情绪的深入交流，这也是实现了深层理解交流吗？首先，玩梗总是不能实现深层交流，就像你刚才说的那个梗的例子，大家都在复制这个梗，在不同场景都用这句话回应，这不就是浅层交流吗，同学？

　　其实我给你举个例子，现在年轻人说自己压力大，可能本来大家会说“干了这碗麻辣烫得了”，但我今天想看看，这个人是不是通过与我认识、产生交流之后，才能进行深入交流。

　　哦，我不认为和不认识的人玩梗就不能产生深入交流，这点我不明白。同学，我的意思是，我都不认识你，怎么进行深度交流？是不是通过普通的表达来认识你，认识之后才能进行深度表达交流？但你说文化带来的并不是这样，文化只是我们认识的一个基础？

　　那我继续问问题，同学，你刚才说“要搞文化回应朋友”，是不是认真的跟我讨论这个问题？是我卡了？啥？我不理解你的意思。他真正……那些有假日？你说。

　　同学，今天我跟你说“我好累呀”，然后你就开始说“哎呀，不累不累”。有深度思考过这个事情吗？对，这场文化并不是阻碍了我们表达，而是在一些场景中，它能够提前为我们快速传递想要表达的信息以及情绪。

　　我继续往下问，好不好？那么在紧急场合，我要怎么样快速表达关键信息呢？

　　表达关键信息？在什么场景，我没有听清。

　　在一些很紧急的场合中，你应该用严肃的态度对待事情，可能会把事情导向更严重的方面。可是同学，有一些梗会简化表达语言，快速确定想要表达的东西，内容直观展现。

　　首先回应对方提出的"小圈层"质疑。根据中心向媒调查数据，72.48%的被调查者愿意主动传播梗文化，如此高的参与度显然不能被定义为"小圈子"现象。

　　关于"同质化"问题，对方强调现状价值同质化，但我方举证的《中国青年报》调查显示，互联网环境下确实存在语言表达困境：76.5%的受访者坦言自己的语言使用频率降低，70.9%认为互联网时代要求更直接简洁的表达。需要明确的是，这些现象是互联网快节奏特性导致的必然结果，与梗文化并无直接关联。对方需举证说明不使用梗文化如何改善这种表达困境。

　　我方从未主张梗文化应替代所有日常表达，而是强调其在特定社交场景中的积极作用。例如与同学交流时使用梗，能够快速拉近距离，实现认知共鸣，这种优势是不可否认的。

　　对方反复提及"斗角"的例子，显然忽略了前场语境。在明星微博晚宴的特定场合，黄磊通过梗文化打破了尴尬氛围，这正是朋友间有效的破冰方式，其促进社交互动的作用无法被反驳。

　　针对对方提出的"语言表达不准确"和"消解个性化"质疑，中心向媒对1000多名受访者的调查数据显示：63.88%的受访者认为梗文化有助于实现精准表达和沟通，67.64%认为梗文化丰富了语言多样性。这两组数据直接反驳了对方关于同质化和表达准确性的担忧。

　　梗文化还具有提升个人形象和促进群体归属的作用，这与我方第二个论点相契合。当朋友间通过共同知晓的梗快速建立认知联结——比如通过明星相关梗发现共同兴趣，从而开启交流话题——这种场景正是梗文化促进破冰的典型例证。对方将梗文化单一化为"只会玩梗"的刻板印象，忽视了梗使用中的情绪回应功能。这种情绪表达与日常语言表达是有机结合的，而非相互割裂。

　　对方倡导的"有意义表达"若仅停留在"今天中午吃什么""今天晚上吃什么"这类日常对话，其意义价值同样值得商榷。调查显示75.71%的受访者会与朋友共同进行梗的创新创作，这种创造性实践恰恰体现了梗文化的积极价值。

　　有“梗文化”吗？偶尔玩一下梗，梗文化本身就有深浅之分，您方不应将深度玩梗等同于梗文化，这是我方不认可的。听过《野狼Disco》，是否就等于我是嘻文化相关人士？即便仅了解《野狼Disco》的梗，也意味着从对嘻文化一无所知到产生认知，这是从0到1的转变。

　　我想解决的问题很简单：在表达和交流中使用梗，并不等同于真正拥抱梗文化。若要称之为拥抱梗文化，至少应在日常表达中主动创造或使用梗，以实现促进沟通的效果，这是第一部分。

　　第二部分，您方认为梗文化能够促进表达，核心原因是铺垫轻松环境，让对方预先了解表达内容，起到开胃菜或催化剂的作用，对吗？我们认同梗有破冰作用，但“拥抱梗文化具有必然性”这一观点需要数据支撑，不应仅通过定义论证。

　　为何破冰环境是梗带来的好处？正如“豆角”的例子所示，慈善晚宴的氛围确实能通过梗从沉闷转为活跃，这可以作为梗促进表达的例证。但换个例子，若与女生出游时使用“小仙女”或“三年死三年血传四景不亏”的梗，沟通环境会变好还是变糟？

　　您方提到梗需在适用情形下使用，70%以上的人会选择在合适场景使用梗。因此，使用不合适的梗无法发挥作用，您方也承认这种好处源于语言、语境与使用方式的适配。那么，当今大家对梗的使用中，合适与不合适的比例如何？

　　我方调查数据显示，67%以上的人会在合适场景使用梗。若您方认为存在大量不合适使用的情况，需提供数据支持。需要明确的是，判断使用梗是否合适，取决于当前表达氛围是否严肃或缺乏趣味性。例如，在讨论歌星时使用“蔡徐坤是因为你太美了”的梗，需结合具体语境判断是否合适，并非所有梗都能有效改善交流氛围。

　　首先，您方以蔡徐坤的例子论证梗的作用，实则落点在使用者的判断能力，而非梗文化本身。其次，关于青年人因使用复制梗导致语言匮乏、出现互联网失语症的现象，您方虽承认该问题存在，却将原因归咎于互联网时代对语言简洁化的要求。但这一归因是否由梗文化导致，仍需您方论证。您方需证明梗能丰富表达内容，而现实是多数人认为过度依赖复制梗导致表达失语，因此您方尚未完成论证义务。

　　首先，对方全程在引用70%左右的数据，仅能说明有人愿意使用梗，但这是否代表梗文化促进了表达？正如对方二辩询问我方一辩如何夸赞他人时，我方一辩只能说出"绝绝子"这类同质化表述。这种现象恰恰证明，当文化发展让人们丧失多元表达能力，只能依赖单一网络热词时，本质上是陷入了表达失语的困境。

　　关于梗作为沟通润滑剂的作用，黄磊在会议中用"豆角可真老啊"的自嘲式表达确实起到调节氛围的效果，但这需要结合特定语境。若脱离场景盲目套用——比如在家庭聚餐中模仿此梗说"今天的豆角炒得可真好呀"，很可能像我方举例中那样，得到"爱吃不吃"的负面回应。可见梗的所谓润滑作用具有极强的场景局限性，脱离适配语境反而会阻碍正常沟通。

　　不同圈层间的梗存在严重的理解壁垒。当我们提到"852到马的""码头来了""被抽陀螺"这些云顶之弈、英雄联盟的游戏梗时，不关注相关赛事的人完全无法理解含义。这种圈层化的表达隔阂，使得梗文化不仅不能促进跨群体交流，反而构筑了沟通的无形屏障。

　　再如男性群体中使用的"Man my 瓜 out"这类梗，即便在熟人之间，也可能因语义模糊引发误解。当朋友拍着肩膀说出这句话时，对方未必能领会其调侃意图，反而可能产生被冒犯的感受。这种因梗的语义不确定性导致的沟通风险，进一步证明梗文化对表达的阻碍。

　　梗文化的本质问题在于，它用碎片化、圈层化的符号替代了完整表意系统。当人们习惯用"YYDS""绝绝子"等简化表达时，逐渐丧失了运用"美若天仙"等传统丰富词汇的能力，最终导致语言表达系统的扁平化与同质化。这种表达能力的退化，正是梗文化阻碍表达的核心体现。

　　时间为2分30秒，是我又卡了吗？哦，有可能是我卡了，刚刚没听到对方发言，现在可以了，很清晰。

　　首先确认第一件事，同学，如果我们今天追求表达效率更高，前提一定是表达更准确，而非断裂的表达。高效准确是表达的基础，这点你应该认可吧？既然认可，那我很好奇，你方提到梗文化需要数据支持，认为大家可能因特定含义玩梗。那么第二点，在梗文化中，若大家都选择效率最高、意思最准确的表达路径，同事间使用似乎也没什么问题，可你说看不到效率提升，能否解释一下？比如“码头被抽陀螺”这个表述，效率很高吗？我认为它依然完整，你听懂了吗？

　　我听懂了，所以进一步确认你的逻辑：英语老师教我们固定搭配，确实是为了促进表达，但那些高级词汇我不太理解，它们似乎属于特定圈层的用语，即便如此仍算促进表达。所以圈层限定与表达的促进或阻碍并无直接关联，这点你方是否认同？你方提到梗文化的交流仅限特定圈层，没问题。不同圈子有自己的语言习惯，这没错，但这如何导致同质化呢？

　　比如夸人美貌，原本只会说“好看”，现在会说“长得像刘亦菲”或“像彭于晏”，这并非梗文化导致，而是表达方式的丰富。我原来只会说“眼睛好看”，现在可以说“你的眼睛像王俊凯的桃花眼”“鼻梁很翘”，这些细化描述与玩梗无关，同样能实现精准表达。

　　所以进一步问你，你方是否认为梗文化偏离了正常表达？当大家都玩梗时，见面先说“闹麻了”，这如何论证是正常表达？你方认为使用“闹麻了”“那咋了”的人可能本就不想沟通，比如原本想争辩，现在直接用梗回应，反而准确表达了不想交流的态度。但在梗文化出现前，贴吧等平台已存在攻击他人的现象，这并非梗文化导致的“正常表达”缺失。

　　你方提到某些话题本应正常讨论，却因玩梗失去意义。比如“小镇做题家”，大山里的孩子听到会感到不适，这是否说明梗文化可能精准刺痛特定群体？但你方又说梗文化扩大了讨论群体，促进对他人困境的共情。当全网讨论“小镇做题家”时，我们是否真的产生了共情？你提到“举头鸭脖”的例子，称玩梗让事件获得更多关注，但为何重复讨论在你方口中成了“玩梗”？这两个例子的逻辑似乎存在矛盾。

　　下面进行自由辩论，由正方先发言，发言结束后反方发言，双方依次轮流发言，直到双方时间用完为止。一方结束发言后，另一方开始发言。正方开始。

　　调不尽的富二代不玩梗，他就瞧得起你了，为什么？你处理避害、展现厉害的方式叫做用梗，存在阻碍就代表他不想和你表达。首先，你没有针对这个部分，我是否可以反过来讲：用梗有好处并非梗本身带来的好处，而是使用者情商高的好处，不是吗？我没有打算跟你讨论工具无对论，我很好奇的是，我想表达的是梗准确表达了使用者的意思，你还是回答我的问题吧。

　　我现在来回答你的问题。你要证明对方说“做抵押”就是为了歧视你，要证明我和女同学出去玩时说“小班小灭人的个性”是为了歧视她，你本身没有证实这件事。所以很多时候无意间玩梗会造成电影院歧视，这不恰恰代表梗带来了消减吗？原本针对中国教育和美育不平均现象的合理讨论，在网络上众多梗小鬼传播和改动之后，“小智同学”变成了歧视性词语，这是促进了讨论还是阻碍了讨论？你方二辩提到富二代嘲讽他人，这难道没有主观恶意吗？

　　我直接总结：梗确实能准确表达使用者的意思，即便使用者心怀恶意，梗也促进了他们更准确有效地表达意思。我继续展开，先去微博搜索“小人头”相关讨论，过去这类系统性问题未引起关注，而在梗出现后，相关讨论渠道层出不穷，为何认为这没有促进讨论？你也承认有人用梗歧视他人，试图通过举证利弊并存来拉平观点，但正常的表达方式本不该存在这些伤害。在“阿巴阿巴”“糖散兵”等梗出现后，这种情况恰恰打破了和谐的表达氛围。

　　针对你第二部分观点，我进一步提问：你认为梗能高效表达丰富含义，梗真的有含义吗？同学你根本没听懂我的问题。我确认一点：如果梗文化帮助表达者更好、更准确地表达意思，是否一定能称为进步的表达？你将高效率表达作为判断表达好坏的标准，但如果大家只会用一种方式表达，我方不认为这是好的表达。你方标准称表达应丰富开放、多元，这是第一部分；第二部分，你需要举证梗确实有含义，为什么？我相信评委已经听懂，且在此处可以比喻，你不要推翻共识。

　　我今天就是要嘲讽你，梗准确表达了我嘲讽的意思，为何不叫促进表达？基本上没有什么含义。你也承认，只要梗能更准确表达，无论善意恶意都算促进表达。我们后面讨论的心态问题，其实源自大家对鸟化现象或传统意义上“小白脸”的不满，梗确实准确表达了这些意思，且带来欢乐、提供共同话题，为何不认为这是促进表达？

　　因为蔡徐坤打篮球的动作有意思，大家开始玩梗，本身并未涉及所谓“小白脸”歧视，很多梗本身不包含这类含义，大部分使用场景只是随口玩一玩，并非表达特定意思。如果你要推翻这一点，可以举证。我进一步问：你认为梗等于典故吗？使用梗就像使用典故？且不说梗是否等于典故，只会用成语或典故表达，你认为这是进步还是退步的表达？

　　我很好奇梗背后的心态，蔡徐坤成为NBA中国区形象大使与梗的产生有何关联？如果认为梗的表达不准确，你后续需要举证。我方已通过数据和例子举证，蔡徐坤的梗源于选秀节目中的舞蹈和打篮球动作，大家嘲笑的是动作本身，而非他是“小白脸”或其他身份。你始终不敢回应我的核心观点。

　　“老大”的梗起初只是玩梗，因部分极端粉丝反应过激，才出现针对性梗，本质是为戳中粉丝痛点，且确实成功让科密感到不适。在科黑眼中这是有效的表达，但你方从未论证梗造成的伤害或无意义就是使用者想表达的意义。玩“老大”梗的人不一定是科黑，许多粉丝和打篮球的女生也在用，大家仅觉得梗有意思，你方从未论证梗的伤害性或无意义性。

　　中国青年网调查显示，46%的学生使用梗是因为周边人都在用，为了融入集体，只有学会这种说话方式才能融入圈层，这是进步还是退步的表达？如果不学梗就无法参与交流，而梗确实制造了轻松氛围、增加共同话题和表达欲望，这不就是促进表达吗？你提到的46%数据，恰恰说明梗让大家掌握了新的表达方式。

　　你不敢回应的逻辑是：如果圈层间只能通过特定梗交流，会导致思考方式单一，造成圈层隔阂。按此逻辑，是否也该取消政审？书籍中若有犯罪内容就应封禁？这是典型的滑坡论证。

　　你方始终没听懂我的观点：若表达者想制造轻松氛围，梗帮助其实现则促进表达；若带来不和谐氛围则阻碍表达；若想表达嘲讽，梗准确传达则促进表达。这完全取决于表达者的意图。我们看到网络上无数热梗案例，但你方从未正面回应我方关于梗促进表达的核心论点。

　　首先，对热点事件的反复讨论并不等同于玩梗。官方可以反复报道社会事件，例如报道一起刑事案件，这属于正常的信息传播，是公众关注的合理体现，而非所谓的"玩梗"。

　　其次，梗的使用往往会造成表达错位。比如曾有恶性案件引发的不良用语被制作成"水泥筷子"之类的调侃，这种梗的传播不仅毫无意义，更会伤害相关群体的情感。

　　再者，梗文化会直接阻碍有效沟通。以"小镇做题家"为例，假设一位努力考入大学的学生在宿舍初次见面时就被如此称呼，很可能引发反感与隔阂。若没有这类标签化的梗，双方本可通过正常交流发现共同爱好、建立友谊，但梗文化的介入恰恰打破了这种可能性，消极影响了彼此真诚表达的空间。

　　我方将从三个层面进行小结：

　　首先，关于梗文化的使用现状。双方均认可梗的使用存在合时宜与不合时宜两种情况，但评判标准不应停留于例子数量的比较，而需关注其核心特质。我方认为梗的核心在于抽象化表达与戏谑性解构，这决定了其本身不必然包含冒犯性，但为追求表达效果，使用者往往倾向突破常规表达框架，这种对传统表达单位的解构成为梗文化的显著特征。

　　其次，梗文化对表达能力的实际影响体现在两个维度。其一，导致表达能力的“梗依赖症”。部分年轻人已陷入“无梗不表达”的困境，正如某网友所述，其文字表达能力退化到“千言万语不如一梗”的程度，在非梗语境或正式场合中便出现沟通障碍。这种对梗的过度依赖，本质上是表达能力的萎缩而非提升。其二，消解严肃议题的表达深度。梗文化虽能活跃氛围，但在社会事件讨论中，戏谑化表达常导致议题失焦。以“阿巴阿巴”梗为例，本应引发对智力障碍群体的关注，却演变为对残障人士的羞辱；“三年血赚，死刑不亏”等梗更是对社会伦理的践踏，这些案例均表明梗的滥用会对事件背后的群体造成深层伤害。

　　最后，梗文化对表达生态的破坏体现在圈层化表达的形成。当使用者将抽象化、戏谑化表达内化为核心沟通方式时，必然导致两个后果：一是表达场景的泛化，在不适宜的场合滥用梗；二是形成封闭的表达圈层。这种圈层文化通过构建专属梗体系排挤圈外人，迫使他人通过学习特定表达方式才能融入讨论，最终导致圈层内表达同质化，与“雅俗共赏”的理想表达状态背道而驰。

　　感谢。下面由正方三辩进行小结，时间为3分30秒。

　　首先需要明确定义：当我们用"绝绝子"夸赞他人外貌时，显然不存在嘲讽或冒犯意图，玩梗与冒犯不能等同。对方的底层逻辑主要有两层，我们逐一拆解。

　　第一层，对方认为梗文化阻碍表达，类比高阶词汇学习。但实际情况是，无论是英语作文中的高级词汇还是语文课学到的成语典故，都是表达精进的体现。老师传授这些内容正是为了促进表达，对方在此的逻辑存在根本矛盾。

　　第二层，对方假设没有梗文化就能消除歧视，这显然过于理想化。不尊重女性的人即便不用"小仙女"等梗，依然会表达歧视；嘲讽出身的富二代即便没有梗，也不会真正平等对待他人。梗文化反而让双方能更准确概括意图，本质上促进了表达。

　　进一步分析我方核心观点：梗文化对严肃议题的传播具有积极意义。当讨论公权力问题时，"美国德州"等梗的使用带来了流量与关注，虽有解构但扩大了讨论群体，让高高在上的议题进入公共视野，赋予普通人参与权。对方始终未能证明梗文化削弱了表达重点，也未比较共情深度与讨论质量的变化，这些在之前的论述中已充分拆解。

　　数据显示，88%的人使用梗时会注意场合，仅4.44%的人会在与领导长辈交流时使用。误用场合属于极少数情况，不应成为否定梗文化的理由。梗文化真正的价值在于，无论使用者还是接收者，都能更准确高效地传递意思，这正是表达能力的提升。对方至今未能回应：既然存在多元表达选择，为何梗文化不能成为其中有效的一种？

　　感谢评委。我方认为，梗文化阻碍了表达。对方辩友提到数据显示多数人习惯使用梗，但这恰恰反映了表达能力的退化。正如我方一辩所述，当一个满腹经纶的男孩在特定文化语境下，只能对他人说出"绝"或"绝死"这类模糊词汇时，听众无法判断其表达的是赞美还是否定。即便有人每天在辩论中重复使用标准化的梗，这种看似"完整完美"的表达，实则消解了真实的情感传递。

　　对方辩友强调梗的便捷性，但忽视了其对表达深度的损害。假设使用者是文盲或文化程度有限，梗的滥用会进一步剥夺他们学习规范表达的机会。更严重的是，梗文化正在消解严肃议题的意义。以"秋天的第一杯奶茶"为例，80%的参与者跟风消费并配文，却鲜有人知晓该梗最初源自涉及性交易的不良事件。这种对文化背景的集体漠视，导致大众在无意识中传播与主流价值观相悖的内容。

　　吴亦凡事件更凸显了梗文化的危害。当公众将违法犯罪行为简化为"吴签"等戏谑梗，并制作表情包大肆传播时，本质上是对受害者的二次伤害，更是对法律尊严的践踏。这种将严肃事件娱乐化的表达，使得人们逐渐遗忘案件背后的少女权益被侵害的核心事实。

　　梗文化看似促进了交流效率，实则让表达变得肤浅化、同质化。当所有人都用相同的梗表达不同的情感，当严肃议题被简化为娱乐符号，我们失去的不仅是精准表达的能力，更是对事物本质的思考能力。这正是梗文化阻碍表达的核心所在。

　　对方只是一味告诉我们，王泽东并不能够说警方只是按照你的套路来回应我们的东西，我方不是很理解。

　　为什么我方今天说梗文化更多促进表达了？首先，梗文化是打开表达的窗口。像中信资效委全国近1000份调查显示，63.81%的受访者认为梗文化更能实现精准表达和沟通，67%认为可以丰富语言多样性，54.5%认为能增强群体共识和归属感，35.69%认为能够展现个人形象的优点所在。

　　北京大学经济学院团委书记认为，梗文化是一种最低成本表达自我的方式。现在40%的受访青年承认自己回避社交，60%受访青年表示在心理或行动上存在社交卡顿，而梗文化恰恰丰富并缓解了这一问题。

　　其次，梗文化能丰富表达内容，打破大众表达的壁垒。大众热点及复杂社会议题通过梗文化传播，降低了表达门槛。

　　首先，对方辩友一直在论证梗文化如何阻碍表达，全场却未具体说明：若没有梗文化，表达现状应当如何？希望您能提供具体数据支撑，而非单纯抨击我方观点。

　　关于语言丰富性，我方已明确阐述：67.64%的数据表明梗文化确实能增加语言多样性。多数受访者表示，他们会基于现有梗与朋友进行二次创作——这意味着您方所担忧的同质化问题，在实际交流中已通过创造性使用得到消解，因此个性化表达的价值是您方无法拆解的。

　　至于严肃性与轻松感的场景适配问题，数据显示67.64%的人具备判断使用场景的能力。您方提到"判断能力不足者会用烂梗消解严肃性"，实则混淆了"梗文化本身"与"使用者能力"的区别——这恰恰暴露了您方论证的核心弱点：将人的判断能力缺陷归咎于文化现象本身。