武侠世界中，“正邪不两立”的绝对划分是维护江湖秩序的基础

武侠世界中，“正邪不两立”的绝对划分是阻碍理解和进步的枷锁

　　好的，可能是我的问题，小芳同学。我这边可以。我可以高声欢迎，感谢主席代表各位。OK，好的，感谢主席代表各位。

　　“正邪不两立”是中国武侠文化中最核心的冲突法则之一。它并非简单指好与坏的对立，而是特定交互世界中遵循两种根本对立的价值体系无法共存，必然产生冲突的关系状态。而江湖秩序是江湖这一特定社会场域中，由各类参与者共同构建的一套非制度化行为规范、价值共识与权利制衡机制。

　　我方判断为，“正邪不两立”消失后，江湖将不会更无序，甚至会向好发展，这是我方的论证义务。而你方的论证义务则是证明“正邪不两立”的存在限制了理解与进步的概念。

　　我们来看天教比武。首先，江湖治理从无欲到有序，靠的是人们内心的善恶判断，而这种绝对化的正邪划分恰巧成为其判断的模式和方法论。就像法律体系本身是最经典的正邪划分，法律通过界定合法与违法，为社会的每一个成员提供清晰且可比较的行为指南，将通过确定正邪，为健康社会的每一个成员提供一种理性的限制与准则。正派有狭义的约束，而邪派也有其利益算计，可以避免成为公敌。而这种制约形成了暴力的边界，使得冲突通常局限于高手对决、门派切磋或私下恩怨，而非无差别的种族灭绝式屠杀。例如，六大门派围攻光明顶，就是一次典型的正邪冲突事件。若无张无忌这个第三方变量的介入调解，矛盾激化，最终必然酿成悲剧，六大门派一一受损，最后被汝阳王府一网打尽。所以我们发现在“正邪不两立”的狭义道德约束下，江湖尚且存在，而一旦这种约束消失，取而代之的将是弱肉强食的野蛮法则，从有序变为无序。

　　其次，江湖的构建和维系，并不需要“正邪不两立”的划分，这就像大楼需要地基一样，而对于江湖这个“大楼”的构建，“正邪不两立”恰恰就是最基础的东西。多数人踏入江湖，正是因为无法与邪恶共存，江湖是他们与不公对抗的唯一战场。林冲遭高俅陷害，因不公而奋起反抗，被逼上梁山；武松为报兄长被潘金莲、西门庆所杀的血仇，血溅鸳鸯楼；郭靖因襄阳城破，全家殉国，皆因难忍邪恶欺压。他们的江湖路起点都是对暴行和不公的决绝反抗。而如果江湖没有“正邪”之分，那这些英雄又该如何进入江湖呢？

　　再比如，如果林冲和邪恶势力说：“高太尉，我相信你是好人，我把我老婆让给你。”他就能一帆风顺，那我们还会有“侠之大者，为国为民”的江湖梦吗？在“正邪”对抗下，有企业间的良性竞争，逼迫双方不断迭代武功，优化组织架构，从而推动了整个武林文明的演进。而如果没有了“正邪”对立，五岳剑派与日月神教等，也可以和各个门派友好相处，在和平发展的基础上创造更多可能。

　　好的，感谢对方辩友的精彩发言。

　　那麦克风，好，麦克风测试可以听清吗？可以听清啊。好，我想先试各位好。定义上，对方也承认这是一种根本对立、必然冲突的观点。就比如，武侠时代告诉大家，自古正邪不两立，对付邪派外道要讲仁慈，对付妖魔邪祟要斩草除根，所以这里不存在任何正派理解反派行为的可能，这是第一个定义的问题。

　　第二点，我想引进一个前提：正方的辩题里，我觉得不能用现在所谓的“正邪不两立”来论证其“至高”性。

　　第三点，判断的问题是：正方需要证明这是一套良性的江湖秩序，是维持江湖的良好运行；反方认为这会造成灾难，而“正邪不两立”并非唯一或更好的替代方式。

　　首先，这种一刀切的二元对立，会制造出很多问题。人性本就复杂，并非简单的正负标签可以概括，光明与黑暗是交织存在的。然而，“正邪不两立”的原则却粗暴地将广阔的人性彻底抹杀。它冤枉了多少所谓的“邪派弟子”？他们一出生便被贴上了“异类”的标签，未曾作恶，却要为先辈的恩怨承受整个正道世界的追杀。

　　就好比“屠龙之士”，若他们的武器被赋予了“妖邪”之名，一生都将在“妖邪教女”“邪魔外道”的污蔑下苟活。他们本是寻求救赎之人，一旦失足，便被永远钉在道德的耻辱柱上，永无超生之日。正道一句“邪魔外道，人人得而诛之”，就彻底断绝了他们改过自新、回归“正途”的所有可能。

　　武侠世界中，多少恶霸、奸佞之徒，仅凭“名门正派”的身份便可以为所欲为，而那些真正的受害者，却因“邪派”的标签被彻底遗忘。这难道不就是这种绝不宽容的江湖文化所催生的悲剧吗？这种“宁可错杀一千，绝不放过一个”的极端思想，维护的不是秩序，而是一种建立在恐惧和暴力基础上的恐怖平衡。他冤枉的人越多，积累的仇恨越深，最终只会引发更大的江湖动荡。

　　其实，所谓“正邪”的划分标准，从来不是真理的标尺，而是强者用于维持自身统治权力和地位的工具。历史上被篡改的书籍，所谓的“正义”往往由掌握话语权的名门大派所定义。他们通过垄断“正邪”的评判权，来实现权力和资源的垄断。

　　其一，资源的垄断。他们将对手视为“邪派”，实则是在抢夺对方的资源和利益，威胁自身的地位。江湖中的门派之争，本是实力与利益之争，为何非要上升到你死我活的“正邪斗争”？为何不选择公平竞争，凭实力获得更多资源？

　　其二，道德的制高点。给自己贴上“正派”的标签，就等于拥有了绝对的道德话语权。他们可以对所谓的“邪派”进行任何残酷的打击，而不用担心受到江湖舆论的谴责。就像《笑傲江湖》中的岳不群，伪君子的面目暴露无遗，却能以“名门正派”的身份，打着“替天行道”的旗号，行卑劣之事。

　　综上所述，我们真正需要的，不是一个简单粗暴的标签，而是一套基于具体行为、公正程序和人性关怀的江湖规则。我们应该论行不论心，诸事不诛人。唯有打破这种“正邪不两立”的千年枷锁，江湖才能成为一个拥有无限可能和温暖的地方。

　　好的，感谢对方辩友。

　　或者陈词。好，你稍等，我这卡了，哎，好，现在可以了。

　　第一个部分，为什么我觉得对方这样将“躺在地上打证”（可能为“论证”）一个事情有“下庭”（可能为“问题”）可以的这种？第二个是不可行，因为大家想一想，如果正方这么证明，正反双方的“提高”（可能为“观点”）是可以同时成立的。比如说我举个例子，中世纪的宗教教会统治，它同样是那种坏的秩序，它同样维持了一部分的统治，同时也是阻碍理解和进步的。所以如果你知道这么“政治”（可能为“逻辑”）的话，正反方的观点同时成立。

　　我们先看反方的第一个部分。第二个部分，我们想一想，一个真正的正派人是“冒持战什”（可能为“坚持什么”）的事情？对方讲得很清楚，对方也承认了，一个正派的人也是会杀人的。可是问题在于，一个正派的人杀人为什么就是对的？反派的人杀人为什么就是错的？这恰恰是反方要回答的问题。好多时候人心都是复杂的，所以你们看到的事情，这恰恰是反方要阐述的。很多时候人心是复杂的，所以你们看到的事情是，正方将人“打标签”的方式恰恰没有把这种人性的复杂性考虑在内。这种所谓的打标签行为恰恰没有办法让他们互相理解，而恰恰是放下这种行为才能让大家越来越互相理解，就是把他达成的第一种这种“信放下”（可能为“偏见放下”）之后，就会更好地理解第二种。所以正方这样的方式会带来什么样的弊端？是没有结果的。

　　所以这样的方式会带来什么样的弊端？后面会要阐述的。这里的弊端在于很多时候你会冤枉那些好人，你会受到那些所谓的“正派”或“反派”的迷惑，变得“和谐派做你这样的事情就是法宝”（可能为“所谓的正派或反派的迷惑，使得和谐派做这样的事情成为常态”）。那些所谓的正派“死地”（可能为“身份”），他们难道不知道自己在杀人吗？他们在“一人正派除国”（可能为“以正派的标准去‘除国’”）的那个标准的时候，难道不知道吗？

　　好，时间到。韩东，韩东，韩东，好，时间到。

　　我看吗？还是你看？我看吗？是20，是这样的，娟子，你这边有点卡，这就是我这边听到那个结束铃声，在你们下载还剩5秒钟，现在我们还可以吗？好，现在好，现在好，现在还好，没事没事，好的好。

　　下面是零售村，先跟龙族史汉东的对面大战啊，其实苏文轩是鹿兽来着。那下面有请正方、反方各2分钟分开计时，由反方先开始交替发言，互相不可打断，一方发言结束即另一方发言开始，由反方先开始发言，计时。

　　我方认为，判断一个人正邪，不是通过他是哪一个门派来判断的，而是要通过行为加目的。我刚刚那个例子解释得很清楚，比如君子剑岳不群，他所有的正义言行都是为了盗取辟邪剑谱，所以说你的第三个论点不成立。我们不会因为他是一个正派的标签，做了邪事，就把他依旧判断成正派，我们依旧会把他判断成邪派。

　　第二点，你回我刚刚举的例子，我们的价值判断到底应该基于什么？我想问你，你哪来的举证说大家都是靠事后的视角来判断正邪的，而不是通过门派正邪来判断的？那如果按这讲的话，为什么六派围攻光明顶的时候，那些六派叫做正派，明教叫做反派呢？六派围攻光明顶时，他们所谓的正义行为，其目的根本就不是他们声称的正义观点，所以最后我们发现他们根本给不出一个所谓的价值弱点。包括他们所谓的“正邪”在残害，本质上为什么要去残害或制服对方，本质上就是因为他们把对方判名为邪恶了。

　　最后，我想简单问一个问题，正邪不两立的绝对划分到底基于什么？我会问，最根本的问题是为什么大家都会觉得被名门正派围攻的人是救派，为什么那些名门正派会被人为地称为反派？请解释一下这件事情。但是我们发现张无忌，他行侠仗义，却被打成邪派，他发现对方行为和目的根本不相符时，马上就把他打成邪派，并且上去制止了这一行为，这是他的价值判断落点，恰恰就是在正邪不两立。而你方没有给出任何一个价值判断落点，这一点我打完了。

　　根据社会学冲突理论，社会冲突不同的破坏性能，往往是社会变迁与进步的主要源泉。而正邪双方的对抗，比如江湖上的门派竞争，也在逼迫双方不断升级武功，优化组织。所以我们发现是不是有对抗才有进步？可反方你告诉我们，江湖上根本就没有人这么划分正邪，所以大家会围攻，你叫围攻张无忌，因为他们没办法用统一的议事界判断，他们围攻的原因就是你是个反派，这是身份政治先行。所以灭绝师太说，对付妖魔鬼怪无需仁慈，杀了他就完了。而为什么会不打破这样的身份政治？是因为他们是明教，他们发现明教的教主张无忌，他性格中又有仁慈、包容、诚实和无私，这根本就抛弃了正邪对立的身份政治，才能赢得人心。

　　我再问第二个问题，第三个部分，谁在定义正邪？定义权在谁？正方认为定义权在自己，你做了好事你是好人，是正派，你做了坏事你才是邪派。可反方你告诉我们，江湖上根本就没有人这么划分，所以大家会围攻。任盈盈就是一个例子，她出生魔教，爱上了令狐冲，她本性善良，为什么一个魔教弟子就永远不能向善而来？要不然“改邪归正”这个成语是不是就不存在了？而且我恰好要问的是，实际上人们大多是通过自己的方式来判断正邪的，我们说的是行为加目的，也就是说这根本不是一个事后的事情。

　　令狐冲被岳不群归入名门正派，后来被整个正道抛弃，他们都认为令狐冲是邪派，这是大家怎么判断的？我这里讲到这里。

　　（对话开始）

　　请问我方是否可以听到？可以听到。我方确认，正邪不两立的绝对划分并非维护江湖秩序的基础。其次，任何极端制度都能维持表面秩序，这正是正方观点的漏洞。按照逻辑，如果正邪划分不存在，江湖秩序依旧会存在。我方只需证明“无序”中存在有序渠道即可。

　　对方质疑我方论证逻辑，认为在正邪划分下，政治与司法可以统一成立。但问题在于，正方需要证明正邪两立能维护秩序，而反方只需证明其阻碍理解与进步。

　　第二，江湖的价值判断不应依赖正邪标签。例如《射雕英雄传》中欧阳锋，即便被剥夺华山论剑资格，其行为的善恶仍需独立判断。正派与邪派皆可能存在杀人行为，关键在于行为目的与后果。战场上的杀人与谋杀的性质截然不同，这说明价值判断应基于具体行为而非正邪对立。

　　第三，对立不等于无法理解。辩论场双方虽立场对立，但仍可相互理解。现实中，法律上的罪犯与受害者家属虽存在矛盾，但仍能通过沟通达成理解。例如某案件中，凶手因情感创伤杀人被判六年，公众虽不认同其行为，却能理解背后的动机。这说明正邪标签无法定义一切，理解与进步才是关键。

　　（对话结束）

　　及时打断，那下面有请正方自由选择秩序或者陈词2分钟。谢谢。我选择秩序。好的，欢迎继续。欢迎您是吧？好的，那我下次欢迎你。那我下次继续，所以说他们的核心立论叫做：如果有这个监控的存在，会造成一部分人以别的方式去残害的问题。但是这一个论点，你到底论证了什么？它论证到的就不是江湖秩序的维系吗？反而是我们发现，你抛弃那个所谓的正邪的价值判断以后，你根本就无法做出那个所谓的价值判断。你这个所谓的“哎呀，我看谁好，我看谁是引起冲突的”，那不恰恰就是你觉得武侠中的“邪派”是邪恶的杀人，同样都是杀人的行为，为什么我们说在战场上杀人就是保家卫国，是善良的；而为什么我们说某个恶性杀人案就是邪恶的？因为它本质上是出于暴力。所以行为加目的，这一点我写得清楚了。

　　第二个我们发现的是，要明确正邪之分，正派才能更好地发展。社会正统里，我们需要树立明确的价值观和价值导向，否则那个所谓的“教派”其实就会向恶发展。就比如华山派的岳不群，他是“君子剑”，道德文章冠绝天下，是正心正派的楷模。但是当他的言行被发现不一的时候，他的目的根本就不是他本身，而是为了掩盖他夺取辟邪剑谱的时候，这个时候我们发现他马上就被打成邪恶了。而如果没有正邪之分，他好像做的事也只是为了惊心武术，也可以被理解。也就是说，恰恰是正邪之分，你才能构建一个更好的教化功能。

　　第三点，这个“枷锁”到底限制了什么？你根本就没有论证目标。我告诉你，冲突有可能带来进步，这是一条路径。哪怕你说不是所有人都认可，那我起码可以证明，没有冲突是一条路径。我说我没有听到你这个“进步”的路径，你的哪条论点在哪？

　　第二点，你方告诉我的事情，如果说“灭就是标反法在灭”，绝对不能理解。我能不能理解从“标中高几强”，他是出于这些被打压最后走上了称霸，但我是不是也不认同他做这些行为？他是不是这些行为本身就有问题？如果这样的话，所有看目标的都会去贪污？明白。谢谢。好的。

　　不是可以听到吗？可以听到，但我卡了，等一下好，现在可以了。好选，你喜欢哪个选择选好的好，我实在没想到这牌会打出这条品牌，会打出定义战。我这边解释的事情是最广讲的事情，叫做行为加目的判断善恶，跟凡克给大家指出的事情是打男大根儿，你是怎么判断的？张无忌在这看来他是一个好人，可是问题在于他被认为是名要是邪照的人，所以他在狐里卜求印的时候，蝶补一些虎星子无星牛就没有他是见死不救的基础，因为他就是通过身份就是先行的第二个部分，那个越不群你认为他是个坏人，和他们越不去亲受害子恐山那两位失败的时候，他是在众人面前信誓旦旦说多拿有咒包在我身上，所以，所以他们也认为岳母之症还是一种的敬义的死，大家压根是没有像你那么判断。身长和这。这才是你有的敬义的思大压格什没有向第三方判断你的生长和地位的就是所以反方这个之构的更好的框架，什否是你真的从他们的真正通过他们的行为去判断，所以不是政协的立场和生会践行，是你真的通过事会上既有的秩序是过法而在规矩，他们这是和大家三层之后第一层立场，如果真的是另有一己，所以比如说自杀尔我反杀，如果他是真的另有一己，是不是可以帮助他，让他真种感悟自信的机会，这第一个本对果以另有一己，让他感悟自尽，这样种利好是本身能够推动社会进步，因为他这样来就是因为如果你真的，因为如果他们真的放下了那个政协不雅利的那个判断，这个张忌，他那领导那个重大排去反抗，那个反抗给意制，所以这个反方讲的推动是不是己，比如说妇女家暴，如果你觉得父子那个妇女杀了家暴那个丈夫，如果你真的认为妇女其实做这件事情就是邪恶的，他就该死的话，你现在没办法看到他背后整个社会领域构出问题。第三层，那对方讲的最后一层到达东西是那些所谓的那些穷穷无穷奇恶的人，那法官认为一些穷凶极恶的人也应该给他一个辩护的权利，对于从宣传政确主这样真正的真正的法律人具主他法律最坚定的一条路，那些法官他们问这些死刑化辩护的时候，他们更新的人行问的么，他们恰在放下了正解不良立的这个观点，他们大家维护的认是法律的工作，他们要给现一个公平的判罚，管成种本关仅是一嘱上见。

　　好的，结辩发言。我们可以听到吗？娟子姐姐啊，可以听到，请发言。好。

　　我方发现对方最后立论的角度，我们无法把理性接纳，没有人是理性判断的。但是这个“但是”，我们说的这个“性”对不去，我们为什么把它定义为恰恰是因为我们在思考？我们为什么愿意用“改邪归正”这个词呢？虽然在佛教里讲的是心向善，因为我们发现他虽然出生在佛教，但其实行向善，最后他也变成一个“种爱”的人。所以我跟你举个例子，所谓的江湖人，大家更多是通过事情来判断。

　　我可以借你那个例子啊，所谓的“六大皆空”的“光头帝”，为什么他要打上正义的旗号？那么恰恰就说明了他要借助这个“正邪”来巩固自己而已啊。这个时候不恰恰说明了，是因为正邪不两立，那些人才会被他蛊惑，而他们追求的是“正”，但虽然他哄骗了他们，但最后他们醒悟了以后，他们仍然放弃了，我今天说的是放弃了啊。但这个时候我们发现，他们追求的是“新的正义”。

　　第二件事情，你方告诉我们有一条新的路径，那个路径叫“反贼”。你告诉我“客户”和“过物”最大的缺点是什么？是因为江湖是自由的，如果这个时候出现一个“阶级头”，就是在这个东西真的还能叫江湖吗？这是第二点。

　　这是有两个非常鲜明差别的。第三件事情，你要告诉我们的，我先不说错误的什么，我们为什么告诉这个是基础。第一点是这样，大家做价值判断的方式，通过这个事情。就比如，我们为什么会认为一个人是“邪派”？就比如“华山论剑”，恰恰就是因为我们发现他是邪恶的，我们做出价值判断。那我从场前场左右到后场，对方也没有给我一个替代的方案，这是第一点，所以我们发现这是不能替代的。

　　第二点叫做“对立”。对立也可以理解，就像辩论赛是一个自由的场域，或者说“莫愁才”是一个彻彻底底的坏人的敌人，但是也可以理解他为什么会变成这样。

　　第三点就是这个东西到底是限制的是吧？好像。没有听到第四点。第四点就是如果真的和平了，他真的会交流的，这个我从100部武侠小说里口口相传告诉我说，为了“传成大业”什么的。哎，所以我们发现，第四个论点叫做“名正言顺”，他的发音要告诉的是，当下有“名正言顺”的正邪之分，他就失去了一个发展目标。“名正言顺”的侠客会走向“宇说”，所以说我们发现，为什么郭靖老守护襄阳，他是最典型的将“江湖”从“邪派”手中夺回，这个企业不是“江湖派”，而是“路见不平拔刀相助、戮力百姓”的初心者。他一生坚守“襄阳侠之大者，为国为民”的信念，因此偶而为之。正是我们倡导的“侠义”精神。

　　对方辩友说“小组交锋组事长两地南下”，他挟持这个英雄在中心，用自军对抗辽兵，从共军的誓言当后学长挟队，这个时候他已经超越了“交武”的正邪，他反抗的是战争的洪流，就在一种要“滚起我合”的那个风格下，大汉彻底“彻底”……这个时候他追求的是“对”。就是我发现一个好的正方，那什么不用紧张哈。

　　他方认为这是一场意义，然恰恰是因为他方的视角，他方是非要跟我们打这个比赛。他们通过对方的行为来判断，比如说我们判断的方式是一样的，但你为什么要制止他？不恰恰就是因为你把他归为邪吗？来告诉我冲突可以带来进步。

　　你告诉我的家属到底限制什么啊？我现在第一个账户里面真的是他往往谈尔财的不良的实例啊。那个将父亲的实力和地方势力发家的方法，和这地区身份政治的具体部分，这是政府的。是真的很够反思，而这样的提法是被政治异化的，对这部分的争议，其实政府的很多行为是侵害人权的，而我认为这个部分是反方论证的漏洞。

　　但是，政治家族是什么？如果真的是从那个人治转向法治，那些真正追求公平正义的人，他们的统治权力突然没有了，他们难道不会反抗吗？

　　第二层，我的观点是，对方发现其对权力的争夺，其实根本就是为了抽取这些证据，也是为了掩盖这一部分。如果他虽然是我们称之为“君子剑”，那我们依然把他打成反派，这是以对方自己的例子，对方自己的逻辑。

　　第二点是同意善恶正邪从来都是相对的，这一点不是我们通过行为结果判断的，这一点我打了很多遍了，后面不会再重复。所以价值层面，你不要告诉我对方自己要做好事也没了。你告诉我名门正派，如果没有正派的事情，他应该如何更好地发展？

　　比如说，全过去，当他为了他妈妈杀人灭口，不信砍伤，那平时他把李子的时候，大家也认为他是正派的，你能理解吗？如果他干的正事算他杀人，这是问题所在。

　　第二个部分，“法宝当家”证明的事情，就是当中认这种法子的时候，权力中心的精神，正派的那些掌门人，他们的权力会被下放到每一个人身上。有时候发现这个时候他们是不忍心看到自己的权力下放的，所以他们会反抗。这种“法教”的力量是在维护旧的观念，那这种维护是和理解与进步相冲突的，我觉得我解释得很清楚。

　　第三个部分，你说在爱上进步，怎么相互和平就不进步了？观念也可以进步，所以对方自己的论证已经崩塌了。正派要干什么？正派不要做恶事，不要做恶事啊。那这个时候你说则不应该就是把正理先分明，这个邪是你千万不要做正事，你一定要做下面的事。正邪不两立才能带来进步？和自己的论证矛盾。

　　第二点你要告诉我这个维护阻碍了进步，今天我作为一个法官，我作为一个律师，我会为杀人犯辩护，我可不可以检查案卷，看他有没有自首情节。我再给大家一个例子，为什么大家要做好事，比如说当清政府当那个法治体系灭亡的时候，当中华民国辛亥革命的时候，清政府是会镇压革命的。清政府为了维护自己的进步，所以他们舍不得自己的权利，这是家族部分。所以刚刚那部分进步的过程我其实都很清楚，和平当然也可以进步，而且和平我告诉大家，恰恰是和平才能带来进步。最大的契机就是一个真正战乱里的国家是没办法去发展科技的，他们讲的是如何清除内患、驱除外敌，所以我问是不是正在和平的情况下，在和平的发展，这是对的。所以我们发现中国的科技发展，包括核弹发展，都会在强烈的外部压力下才取得突破，包括美苏冷战，因为为什么研发核弹是一个冷战，包括国际关系的竞争，最终才造成了他们进步的最大动力。

　　第二点，清政府镇压辛亥革命的时候，谁会说清政府是正派呀？朝廷也不全是正派吧，所以我们发现恰恰是政邪两地的斗争，可以做出这个价值判断。

　　第三点，我们如果将正邪划分为两地，门派的斗争，就不是维护正义，也不是缓慢邪恶，而是彻彻底底的权力斗争，相互倾轧，彻底陷入森林法则里，会告诉我这里有江湖秩序吗？实际上，你们别大部分好好发展，你从来没有，所以那个新用的例子，我解释的是家族的部分，别到后面的其他问题也没关系，我这一点第三个分点。

　　所以反方问题想得很简单，你从来没有知道，你从来没知道过冷战的内核是什么。冷战的内核是二战之后，国际实体权力被重新分配之后，一种表面上是和平的状态，表面上是和平的，谁给你打打杀杀啊，咱们都发展就完了。我在问你的事情是，中国到现在为止是不是从来没有充足的发展过？战争环境下中国人的更好发展，不主动参与改革和冲突有什么关系？我们发现冲突确实带来了进步，那你告诉我。

　　我说一点，对方讲过很多恶事，抓杀加犯，我们都觉得不认可，我们都不能纵容他，但是我们可以理解为什么他这样做，因为他受到了巨大的情感创伤。所以如果这加速，他到底限制我什么？你也拿什么了呀？你家属人不是刑不养，我知道你自己的好。如果一个人是过失杀人的话，那么法律会判他，比如说从死刑判到无期徒刑，可如果你是正邪对立的情况下，他就是杀人的，你是邪恶的，所以我判你死刑是法律和道德的最大区别。

　　反方最后一部分解释得很清楚，和平同样可以发展，和平从而可以带来更好的发展，这是我刚刚解决的。这个我一定举个好例子，剑宗和建宗本身就是两个派别，他们融合之后才能更好地发展，而他们为了争夺华山派真正的掌权者，他们会置自学中的门派辨别于不顾，成为流行的贸易，这是真正不符合历史的和平发展。和平发展的地方是不记得我其他还看小说里的华山派的意思，华山派的为什么建宗门规这么多啊，如果有一个外形就是说他不应该共同侵略外部，而不是内斗，内斗好像对他们伤害也蛮大的吧。

　　第二层，你刚告诉我这个死刑是无期徒刑，哥们儿，法律也有一个量刑标准吧。我们今天说我们跟违法的人不两立，不代表所有违法的人我都要杀了，这是第二点。

　　第三点就是这个“加速”，他到底限制了什么？第一点他这个进步和发展可能，但他是冲突才能进步，而我不，我没有听到，如果和平也可以进步，我们来交流嘛。第二点就是那个理解，我刚也给你举了很多例子了，我们大家发现最好的情况下，有人要发动奇袭吗？没有的话，我们就直接组织在一起，有吗？什么？反方发动是吗？正方你要发动吗？发动

　　气宗将剑宗定义为邪，剑宗也将气宗定义为邪，双方都认为自己是正道，于是教导弟子秉持这种极端的观念。他们在定义善恶之后，便为自己的行为合理化寻找解释，这不过是表面的观点，缺乏真正的理性。

　　所以正方在今天这整场比赛中，是否有任何江湖中理性判断的例子？他还是没有。而反方前天提出了两个例子。

　　第一个是张无忌的例子。他本身只是因为是赵敏的丈夫，却被指责做错了事情，于是从出生起，他就被定义为邪派。当他在蝴蝶谷不求义时，看到有人见死不救，便认为对方是邪派，自己不能施救，也不明白具体事情，这正是反方所讲的例子。

　　第二个例子是岳不群的例子。岳不群亲手害死了林平之，在众人面前却信誓旦旦地辩解，而反方竟然认为他挺正派。

　　第三个例子是左冷禅。他作为五岳剑派的一员，却将对抗魔教树立为与五岳剑派共同的敌人，用政治手段将别人扣上“勾结魔教”的帽子。他会要求自己的手下屠杀刘正风全家，并策划暗杀。我认为这并非华山派的判断方式，江湖上的正邪判断本就存在问题。

　　真正的正派，如张无忌，在面对六大派时，放下了“正邪不两立”的偏见，去帮助他抗击赵敏。他们看到张无忌虽被称为明教妖人，但也只是被民望所困的人，没有给予他改过自新的机会。

　　反方在第二个论点中提出了一个方案，即将“正邪”的定义权从统治阶级和六大派等判定者手中，转变为由制度来决定，实现从法治到政治的转变，这才是真正的社会进步所在。任何阻碍这种社会理想进步的家族或势力，最终都会被权力所吞噬。所以如果你真的要维护他们的权力，他们必然会走向极端。