如果有一个按钮，按下去TA就会变成完美伴侣，按

如果有一个按钮，按下去TA就会变成完美伴侣，不按

　　正方二辩对反方一辩进行质询。

　　正方二辩：可以听到吗？可以听到吗？可以。第一个问题：如果我的伴侣亲口对我说“我想成为你理想中的伴侣，请告诉我你需要什么”，然后他主动去改变，这算不算是自由意志？

　　反方一辩：我觉得这个算，但是跟你们说的“完美按钮”完全不一样。

　　正方二辩：打断一下，如果算，那按钮只是帮他更快实现这个意愿，为什么就变成了你们刚说的“操控”呢？如果你说的是今天我的女朋友希望我不打游戏，每天陪她聊天，那是因为我就立即改变，而按下按钮，这个过程就会改变我们之间本身的磨合成长的过程。而你们反方极致认为，想要的理想自我、完美伴侣，一定是剥夺了他人本来的独特性。你本来喜欢他的是什么呢？你只要捏造一个。

　　反方一辩：打断一下，我总结一下，那你们就是认为完美是危险的幻觉咯？

　　正方二辩：你别想这么抽象，我就是觉得完美很恐怖。一个人按照我的意志变成任何我想要让他变成的样子，我觉得很恐怖。

　　反方一辩：哦，可以。那我问一下，你们对于“完美伴侣”的具体定义是什么呢？

　　正方二辩：完美伴侣通常指的是一个在性格、兴趣、价值观等多方面都高度契合的伴侣。所以，完美伴侣就是愿意倾听你的需求，并在保留自我的前提下去努力调整。如果这是幻觉的话，请问婚姻咨询、情侣沟通课是不是也在制造幻觉呢？

　　反方一辩：你这个“保留自我”的论证在哪里？最起码在这个题目里，我按下这个按钮，他就可以成为任意我心中想要让他成为的样子，“保留自我”在哪里，没有看到。

　　正方二辩：继续。我再问你，我方有数据表明，现实生活中情侣在磨合期间，因为问题的二次调和引发反刍的分手率高达67%。那你方又说这个按钮可能会跳过磨合，让关系更加加深，你这方面怎么来反驳呢？

　　反方一辩：我要反驳什么？我觉得就是你沟通不好，两个人都没有沟通能力，说明你们俩确实不太合适，那就分手。你一定要把他变成你想要的样子。

　　正方二辩：所以你们就是承认……我还要问一个问题：人可以为爱改变吗？你们觉得？

　　反方一辩：可以啊，但是一定不是一个按下按钮的改变嘛，这也太诡异了。你要论证这两件事情当然是一样的。所以你们承认人可以为爱改变，但是又说这个按钮就是改变，把人家说成了操控。我方认为这个按钮只是外界的一个工具，不是操控。以上。我觉得。

　　下面进行对辩盘问，请正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各为1分30秒。可以听清吗？

　　正方四辩：可以的，好的。你方一直在说“完美”带给大家代价，“完美”变成“完美”很恐怖，要跟“不完美”磨合，但是我请问你，这个变成“不完美”的时候，他的代价其实是更大的。就比如说之前那种过去时代，男人就认为“我不开心了，我就打女人，我就家暴，我女人就该伺候他的”。那我请问，这个时候经历了这么多痛苦的女人，我给她一个按钮，她按下去就会避免这些带来的创伤，这种暴力变得“更好”，为什么不去摁呢？

　　反方四辩：同学太“极端”了。如果这个人他吃喝嫖赌加家暴，你应该远离他，而不是觉得“这个人吧，我还可以按按钮改变一下他”。我方在这些极端个例里给你的方法论就是：你们不合适，他在伤害你，不要让一个可能伤害你的人在你身边。所以我问你啊，你也承认“完美”是动态的。但如果说现在我，我的伴侣是一个很粘人很可爱的人，我突然喜欢高冷型，我按了一下，我发现他不理我了，我再按一下，我问你，按很多次，你的“利好”在哪里？

　　正方四辩：我首先先解释一下上一个所说的。你说，那你上一个所说的意思是，我这个人要经历了这么多的痛苦，既经历了家暴什么的，我感受到他的不完美了，然后我再去离开他，再去接触新的人，而且这个新的人有可能更加带来我的伤害。这样的过程比我按着这个按钮会更“完美”是吗？这根本就不合理，而且，这不能使人变得更好。而且我方所说的“完美”，为什么说是“完美伴侣”？是指两个人的感情，指的是双方情感的一种更加契合、更加完美的过程。

　　反方四辩：同学，我觉得你的问题在于，我们对于这个方法论的理解是：你确实应该走。我方认为，走了之后你得到的成长就是长了一个记性，以后看到这样的人你还远一点，这才是我方减少伤害的方式。所以你也不敢回答，我按了很多次，你的“利好”在哪里？我问下一个问题啊，你既然说沟通，你怎么开口啊？告诉我？

　　正方四辩：沟通需要沟通啊。

　　反方四辩：太好了，我说。举个例子，比如说你的伴侣做的饭没有那么好吃，然后这个时候你得到一个按钮，你说“宝宝，可是我觉得你做的饭不是很好吃，你按一下我无痛让你变成大厨”。这个时候我问你，是效率更高了还是效率更低了？你的伴侣觉得你居然觉得我不够好，矛盾冲突增多了，你的“塑造”加快在哪里？

　　正方四辩：首先，我方觉得这种事情只是两个人的感情中的一个小矛盾，而不关乎于两个人的感情经历有过多的波折。我方所说的“完美”指的是两个人的三观啊，因为一些现实问题变得更好，就比较“完美”，非常好，谢谢。

　　反方四辩：所以，你也把论证从家暴跳回到了日常的磨合期。而我方后续跟你论证，不要跳过磨合期，因为这是你们爱的交流、爱的证明，和一个个更好走向未来的方式。

　　（无实际内容，为开场准备环节）

　　（正方一辩·开篇陈词）
　　如果有一个按钮，按下去TA就会变成完美伴侣，我选择按下。
　　首先，"完美伴侣"的定义并非绝对标准，而是基于个体需求的动态适配。当我们面对情感关系中的矛盾时，往往陷入"非此即彼"的思维误区——要么指责对方不够好，要么自我消耗地改造自己。而这个按钮提供的，不是一个僵化的模板，而是打破这种困境的可能性。正如心理学中的"成长型思维"，真正的关系不是寻找完美的人，而是通过共同进化成为彼此的完美。但如果有一个机会让关系的起点更接近理想状态，为何不尝试按下？

　　其次，人生本就是一场充满不确定性的旅程，我们永远在寻找更优解。从选择专业到职业规划，从买房到婚恋，每个决定都基于对"最优"的向往。当科技赋予我们改变关系起点的能力时，这与我们追求更好生活的本能并无冲突。关键在于，这个按钮的本质是"优化"而非"替代"——它不会抹去真实的TA，而是放大TA的优点，中和TA的缺点，让原本可能摩擦不断的关系，率先建立在理解与契合的基础上。

　　再者，情感的本质是流动的，而"完美"是关系的催化剂，不是终点。按下按钮后，我们获得的不是一劳永逸的答案，而是重新审视彼此关系的契机。就像装修房子，先有一个理想的蓝图，再逐步填充细节。如果没有这个起点，很多关系可能在最初的矛盾中就已夭折。正如历史上无数科技创新，其初衷或许是改变现状，但最终推动了人类文明的进步。这个按钮的价值，在于给情感关系一个"试错成本更低的开始"。

　　我承认，完美伴侣可能是一种理想化的想象，但正是这种想象，让我们有勇气去追求更美好的生活。如果连尝试的机会都没有，我们如何知道自己真正想要什么？按下按钮，不是对感情的背叛，而是对幸福的负责。因为真正的爱，是让彼此成为更好的人——而这个按钮，就是给这份爱的可能性一个具象化的支点。

　　（环节过渡提示：立论结束，进入质询环节）

　　（以下为优化后的对话记录）

　　（背景音：讨论声、整理物品声）

　　几个人？人还没齐呢，等一会儿，9点开始？不对，10点半。反方可能会少一个老师，有人会帮忙顶环节，他还在外面，后面半程应该能回来。

　　谁给的？大概是百3大吧。反方发言时需要记录内容吗？计时的时候你注意一下。

　　确定要我来吗？那我11点打，打完我就走，还有下一场辩论赛。这个赛制是什么赛制？领队没发吗？我忘了，上一次打国片赛已经是很久以前了。主要是2打手，2打手势？哦，我知道了，行，辛苦了。

　　（背景音：人声逐渐清晰）

　　我们齐了，人齐了。正方1、2、3、4，反方1、2、3、4都在，10点半开始，不着急。反方2、3辩是一个人？反方2辩发言是他，反方3辩发言也是他？你注意一下。别紧张，时间到就提醒一声。

　　好的。各位老师，准备好的话，我们现在可以开始，早结束早休息。可以保存开始吗？

　　好，欢迎大家来到卡迪巴拉杯网络辩论赛的模辩现场。首先请正方一辩对本方观点进行阐述，时间为3分30秒。

　　主席、评委，各位好。今天，我方面对的是一个神奇的按钮，它普普通通，却又石破天惊。按下它，你的伴侣将成为完美伴侣，我方决定选择爱。这不仅是一个脑洞题，更是一面镜子，照见我们对爱情最深的渴望与恐惧，而我方按下，理由如下：

　　首先，完美伴侣不是消灭个性，而是对我们最极致的成全。完美是信心与约束吗？不，并不是。我们为何会向往完美伴侣？不是因为谁列了一张冰冷的考核表，而是因为在无数个相处的瞬间，我们真切的渴望更深的理解，更稳的托住，更完整的被看见。这个按钮实现的不是工业标准化，而是将那份因爱而生的独一无二的合拍愿景转化为可触碰的现实。它让心有灵犀不再靠运气，让刚好你需要、刚好我懂成为关系的底色。这不是消灭爱情，而是为爱情搭建最理想的平台。

　　其次，按下这个按钮，是对现实苦难最务实的慈悲，也是对亲密关系责任的一次勇敢承担。今天我们谈的不是文艺测评里的风花雪月，而是现实中压垮无数情侣的经济负担、疾病折磨、原生家庭的创伤、沟通无效的内耗。当爱情在ICU病房外、在银行卡余额前、在无法被理解的心理隔阂中变得渺小，这个按钮意味着绝境中的希望。它不是在逃避健康的摩擦，而是在拆除那些本不该由爱情承受的非人性的折磨。它让相爱的人不必因为付不起医药费而分开，不必因为阿尔茨海默症而忘记彼此。这难道是懦弱吗？不，这是对“在一起”这个承诺最彻底的技术赋能。

　　最后也是最重要的，这个按钮恰恰揭示了亲密关系的本质——我们一直在相互塑造，而按钮只是让这份塑造变得清醒而高效。我并不认为这是在剥夺对方的自由，而是一种傲慢的改造，就诚实的混淆我们的关系。从我们选择彼此的那一刻起，我们就在相互影响、相互改变。你的习惯里有他的影子，他的选择中有你的建议。爱情本身就是一个可持续的、相互的“按下按钮”的过程。我们用承诺按下忠诚的按钮，用生死按下责任的按钮，用每一次妥协按下改变的按钮。区别只在于传统的改变过程模糊、缓慢且充满伤害性的试错。而按下这个按钮，让我们得以用最清晰、最无损耗的方式实现那份我们早已在践行中共同成长的渴望。它不是爱情的敌人，它是爱情的加速器与滤镜。

　　综上所述，这个按钮是实现深度共赢的技术桥梁，是扫除不必要苦难的人道工具，更是将爱情中本就存在的相互塑造变得坦诚而高效的一次革命。因此，我方毫不犹豫地选择按下按钮。这不是一份轻松的选择，而是选择一份更极致的承担，让我们跨越那些本可跨越的磨难，去过爱情最初的也是最珍贵的诺言——和我一起，和你一起成为更好、更幸福的我们。我们是一个整体。谢谢各位。

　　二辩对正方一辩进行质询，时间为1分30秒。

　　试音可以听到吗？

　　等一下，我能听到。这个能听到吗？

　　能听到。

　　不是我的问题，可以开始。那我开始了。

　　第一件事情，我想请问您方，今天这个按下按钮的伴侣是一个什么样的样态？首先，按下“伴侣按钮”的，是让他成为“完美伴侣”，而不是让他变成一个完美的人。他最开始就是一个完美的伴侣，你告诉我，你还有必要按这个按钮吗？

　　我按下这个按钮，只是让他变得和我灵魂契合，是我心中满意的伴侣。我便不会要求他感受我的爱，也不考虑他的感受。

　　我会考虑他的感受，但是完美伴侣并不是消除他的个性。所以这个时候你按按钮之前和他沟通不沟通？我并不认为这是个约束。然后按下按钮，只是因为对我而言，我的正常沟通不回答我的问题，在我认为就是一个极致的程序。

　　同学，你可以回答我的问题了吗？你在按这个按钮之前，你和他沟通不沟通？

　　我认为我不会和他沟通，或者说我沟通了，我也因为是我的想法，我确实很好。所以这件事情，你压根不考虑你的伴侣的感受是什么样的，而直接选择按下这个按钮，直接让他作为你的奴隶是吗？

　　我并不这样认为。这本来就是一份因爱而成的独一无二的合拍约定，不只是把这个可触碰的现实。我都知道为什么你可以打着爱他的名义随意对他进行改造，为什么他一定会接受你的改造。

　　首先，我并没有对他进行改造，我也没有消灭他的个性，我也没有消灭他。他的爱好真的是把他成全为完美伴侣的第一件事情。如果你想要一个勤俭持家的妻子，而对方是一个相对来说比较喜欢出去玩，或者说想要成为一个事业型女强人的人，这个时候你想要怎么做？你按不按这个按钮？

　　拜托，我只是塑造的是一个能与我达成深度共鸣的伴侣，一个真正的完美的关系。而个体是充盈的，所以我不会阻止他。

　　很好，第一件事情，所以今天正方所说的就是，我不会和他沟通，我就会按下这个按钮。第二件事情，即使我在沟通的时候，他不愿意，没有关系，我也会按。同样的，他压根就不存在不愿意这件事情，因为如果他不愿意，他压根就不是我所想要的完美伴侣，对不对？

　　首先，我感觉完美的定义不一定是静态的，它是动态的，所以说，它符合我对所有伴侣的要求。完美伴侣是完美关系的基础，它是一个动态的概念。

　　那今天你按了这个按钮，他变成了一个勤俭持家的伴侣。你和他在一起谈恋爱谈了10年以后，你发现，我跟他谈了10年，她每天都是这个样子，我真的谈腻了。每天回家，他不会做我喜欢做的事，他什么都不会，会不会觉得时间久了会有问题呢？

　　好了，我现在要回答一个问题：完美伴侣的要求从我的青年到老年，到中年，它会一直持续，这个按钮会伴随我的一生，无论按不按。

　　让他够他就够完好。时间到。请反方一辩对本方观点进行阐述，时间为3分30秒。

　　50音可以听清吗？

　　可以听。我方观点是不按这个按钮。

　　我方将开通明义，定义先行。完美伴侣是指因为爱情而确立关系的男女双方，通常指在性、性格、兴趣、价值观等多方面都高度契合的伴侣。在大众认知中，完美伴侣往往被视为爱情和婚姻的理想状态，是许多人梦寐以求的关系模式。然而，完美是随着阅历而变化的认知，将完美作为唯一标准会杀死人生的进程。基于此，我方判准为：按下按钮后，好处背后的代价能够承受。

　　论证如下：

　　第一，爱情是基于真实个体的心引与情感连接。按下按钮导致伴侣符号化、亲密关系异化、数值量化，会让爱情交往过正，通过比较追求更完美反而得不到满足，同样也不会珍惜。真正的爱情不是基于预设的完美模板，而是在磕磕绊绊里发现对方的闪光点，在柴米油盐中感受彼此的付出与陪伴。如果按下按钮让对方成为完美伴侣，那么这段感情从根源上就失去了真实，它不再是基于对方原本的样子，而是我们按照自己的意愿塑造出来的人造品。根据存在主义哲学，人是自由且独特的，拥有自我选择和自我创造的权利。在爱情当中，尊重伴侣的本身存在，接纳其不完美，是对他人自由和独特性的尊重。萨特强调“他人即地狱”，意思是若过度将自己的意志强加于他人，会破坏彼此的关系。按下按钮将对方改造成完美伴侣，甚至把自己的意志强加于对方，破坏了爱情中应有的相互尊重和平等，让爱情走向“地狱”。

　　第二，完美伴侣会削弱关系的成长性与挑战性，降低沟通成本，磨灭体验感和好奇心。在与不完美的伴侣相处过程中，我们学会了解、包容和妥协，这些宝贵的品质是在人际交往中不断成长的基石。当我们接纳对方的缺点，努力去磨合时，也在不断拓展自己的内心边界，提升爱的能力。而完美伴侣的存在会让我们失去这些成长的机会，不再需要面对矛盾、解决问题，因为对方已被设定成符合我们所有期待的样子。长此以往，我们将变得自私、狭隘，无法真正应对现实生活中复杂的人际关系。《人格与社会心理学杂志》研究显示，伴侣间通过共同解决冲突，双方心理韧性平均提高20%，处理问题的能力增强30%，有助于个人成长。若伴侣完美得不冲突，会错失这些成长契机。爱情关系中，我和我的伴侣的故事既有原本的期待，也可以产生新的剧情，而不是一味追求完美。

　　第三，从心理学角度看，马斯洛需求层次理论指出，人类有自我实现的需求。在爱情关系里，双方共同成长、相互促进，能更好地实现自我价值。如果伴侣是完美的，所有需求轻易满足，人就会失去成长的动力，自我实现的需求也难以达成。此外，依恋理论表明，安全型依恋关系建立在彼此熟悉信任的基础上，而熟悉感往往来源于对对方优点和缺点的全面了解。完美伴侣破坏了这种基于真实了解而建立的依恋关系，难以稳固。

　　我们将完美伴侣定义为每个人千篇一律、是谁都可以的存在，这又何谈爱情？它抹除了美好的磨合相处过程和互相进步的空间。

　　第一件事情，今天论据无非是两大部分。一部分是今天正方所说的，我不论如何，可以在压根儿不清楚的情况下，就选择按下这个按钮，以我爱他的名义来绑架他。这是今天正方的一个立场，把对方绑架为一个我想要改造成什么样子就改造的对象。

　　第二部分，今天正方提到的一个论点，正好贴切我方观点：你失去了这个伴侣的自主性，异化了他人格的一些东西，这个我就不需要再重复了。

　　第二个东西叫做你最后提到的论点，叫做我和他进行了充分的沟通以后，他在愿意的情况下，还想要进行自我改变，甚至有点想按这个按钮。我不认同这一部分，我想要和你讨论的是，在这种情况之下，我方认为，我们可以通过彼此的磨合期进行更好的调整，让两个人更加适应，熟悉到彼此一个眼神就能知道对方在想什么，而不需要仅仅依靠一个外力直接跳过磨合期，跳过所谓的经验成长来获取这部分情感经验。

　　在这种情况之下，一下子跳到山顶，你为什么不能保证山路途中的风景比山顶的风景更好看呢？一下子就能得到的幸福真的是幸福吗？同样的，这个幸福也不一定是真正的幸福，它可能无法长久维持，因为人的完美是多维度的，所以在这种情况下，很可能会出现第二次、第三次，甚至无数次让对方接受这种改变。

　　请正方二辩就知行内容进行小结，时间为1分30秒。

　　谢谢主席。今天反方无疑是想要描绘一幅令人动容的画面，一个笨拙却真实的爱人在风雨中与我们共同成长。但很遗憾，正方立论建立在一个巨大的误解之上，他们把改变等同于操控，把契合等同于消灭。

　　首先，对方说按钮侵犯自由意志，可请问，当一个人愿意为你改掉暴躁的脾气，学会耐心倾听，主动分担家务，这叫操控吗？这叫爱的行动力。我们今天讨论的完美伴侣，不是把他变成提线木偶，而是激发他本就具备的更适配你的情感潜能，而按钮恰恰就是催化剂。就像心理咨询帮助人突破防御机制，婚姻辅导引导夫妻重建沟通，这些改变难道因为外力介入就失去了真实性吗？显然不是。真实与否不在于改变是否发生，而在于改变后的关系是否真诚，是否双向收益。

　　其次，对方坚称说摩擦才有深度，但现实是，太多关系死于无意义的消耗。一句伤人的话，一次冷暴力，长期的情绪忽视，这些不是成长的养分，而是慢性毒药。科特曼的研究是可修复的冲突，而不是必须存在的伤害。如果我们能跳过那些本可避免的误解，直接进入深度理解的状态，为什么不做？难道非要等心被磨出茧子才谈爱吗？

　　第三，大家都同意完美不是静态幻觉，可是谁又定义了完美呢？是我此刻的需求，还是我们共同演化了关系蓝图？真正的完美伴侣，恰恰是能随你一起流动的人。你渴望安稳时，他给予你陪伴；你追求冒险时，他成为你的同行者。这不是AI的机械响应，而是高度共性上的动态契合。

　　抱歉，刚才的案例话我没说清楚，你说。

　　正方三辩进行盘问，时间为1分30秒。好，能听见吗？能听见。我问一下那个老师，这个是随自己这边委派一个人出来接，还是说随便挑啊？我不太清楚这个赛制，挑是随便挑选吗？哦，那我就挑正方一辩吧。一辩有一个定论说，你说在伴侣中可以成长，你认为这是正确的吗？对方辩友不好意思，我家小孩刚打电话，不好意思，不好意思啊。没事，没关系。那你稍微再问一遍吧，我刚刚回的，自己都忘了。你说这种伴侣是可以在这种磨合中成长的，你觉得能成长吗？当然能了。从人格与社会心理学角度来说，你觉得和伴侣中可以成长，那成长有好多方式，比如在社会中这种也不是能成长吗？

　　好，第二个问题。对方辩友也强调这种磨合的珍贵，那我请问，当磨合是三观的相对彼此的消耗，甚至走向分开，这个珍贵的磨合难道不是对彼此时间和感情的辜负吗？不是两个人三观不合了，按照正方的立场，我为啥非要按那个按钮把他们绑定在一起？如果两个人三观都不合，按照反方立场，反而就觉得应该分开，而不是要把两个人死死捆在一起，这对双方都没有任何好处，会消磨掉他们本身个体自我的完整性。所以，那就是说明你们还是想在感情中进行磨合，那你用这种少数成功磨合去合理化多数的这种辜负，那本身不就是对感情的不负责吗？

　　第三个问题，你们说完美是被设定的迎合，那我请问，我们追求的契合的完美和你为爱主动改变自己、迁就对方本质有什么不同呢？我觉得首先第一点不负责，一定是正方更不负责，我根本不管双方未来走向怎么样，我一定要按下那个按钮改变彼此，我觉得这是正方不负责的部分。后面那个问题你再问一遍，好的。就是你们说这个完美啊，是被设定的迎合。那我请问，我们追求的这种契合的完美，和你为爱主动改变自己、迁就对方这种本质有什么不同呢？

　　当然不同了。为爱迁就，比如说我们双方都沟通，比如说我男朋友喜欢乱丢袜子，我觉得这个习惯特别不好，这时候如果你的这个东西是要一切让他改掉这个坏习惯。可是我觉得我们双方就应该彼此沟通，慢慢成长，有一个双方一起成长磨合的过程。反方觉得这个过程是更重要的，就比如说这个过程当中，即使就是你觉得丢袜子这件事情好像改变起来也不是一件特别重大的事情，对于我们双方来说，我们俩通过沟通，在这件事情上解决问题的能力就是我们双方成长的体现。你们总是说这种改变都是这一点小事，但我们这种不是单方面的改变，而是双方的契合，不是这样。因为有研究表明啊，戈特曼研究所表明，争吵中出现蔑视、防御、冷战等行为，离婚的准确率高达91%。那这一点争吵就会有这么多伤害，为什么要经历这些磨合呢？不是，那你找个奴隶得了，你这个随便找一个人都能摁啊，你为啥非找这个？现在家暴你的老公的，我就很奇怪，这正方态度太吊诡了，他要让两个不合适的人强绑定在一起，绑定一辈子，这对正方的利益好处是什么呢？合适是什么？什么样才算是合适的呢？合适的人有多少呢？我们的研究已经表明了，这种争吵是很常见的，那争吵中的代价也是很多的。我们这种按钮只是要从单方的改变变为双方的契合，双向的性格，不是单方的改变，你们总是说它是一种单方的改变，为什么呢？不是，你这个按钮是要一个人按还是两人双方一起按，我觉得我是真的在。

　　好，我们二辩已经所说过了。请反方三辩进行盘问，时间为1分30秒。

　　反方三辩：你们自己选一个人出来吧。 　　正方一辩：这个算吗？ 　　反方三辩：可以的，他们自己挑一个人吧。好，是。那你先问。 　　正方一辩：行，你来接着。第一件事情，如果这个你今天老公在家暴你，你到底要不要爱？ 　　反方三辩：你可以指定吗？还是你可以指定？没事吧？那就正方一辩吧？那就正方一辩吧，把我的时间再调回去，谢谢。 　　正方一辩：可以的。请问去重温吗？ 　　反方三辩：好。第一件事情，今天你老公要家暴，你要打你，你按不按那个按钮？首先这个问题根据现状显示，家暴在体系中发生伤害的发生率有14.5%，还有50%以上。所以我方认为，为何不按下这个按钮，然后让我们达到一个，所以他家暴你，你觉得他还可以改变？你想按一下这个按钮，让他回心转意，对不对？我们完美的伴侣是因为已经选择了彼此啊。为什么你的完美伴侣不，那我还抠字眼说今天的完美伴侣上面还有双引号呢。那同样的，你的完美伴侣就是在之前就已经决定接受你的改造了是吗？ 　　正方一辩：不，我真的为我，我改变了他，他也可以按按钮改变我呀。所以今天你想要改造，是双方的两个人都像是有斯德哥尔摩症一样，当两个人意识到自己压根不合适的时候，双方无数次爆发吵架的时候，你选择的不是离开，而是决定两个人一起按按钮，把对方变成自己想要的样子，是吗？ 　　反方三辩：我们两个本身就有一个很强的联系啊，我们在中年的时候，在不会生孩子吗？我们会生孩子呀，在老年的时候，我们不会相互扶持吗？我们会相互扶持。 　　正方一辩：打断一下。第二件事情，如果说今天对方改变让你不满意，因为我刚才也说了，所谓的完美是一个多维度的，你的视角也是在不断改变的，你的思想也是不断改变的，你可能会腻，这个时候你还要再按钮再改变他吗？ 　　反方三辩：但我认为这是我们两个相互在改变啊，我的人生就是就已经是和你的人生已经融合了，这是亲密关系的本质啊。 　　正方一辩：所以你的想法就是两个人不断的互相改变，不断的互相改变，这种。我们本来这个亲密关系就是不断的去改变，我认为就是这个按钮，只是为了这个可以两个人通过磨合获得更多的经验。即使你这一段谈不好，谈不成，你也可以为你下一段经验来辅助呢。 　　反方三辩：那就要不断的试错嘛，以伤害性的，以伤害性的不断的去试错。我的习惯里有他的影子，他的选择里有我的影子。我们两个在之后的，所以本质上还是这一次按了不合理，以后还要按下一次。所以两个人都在为了彼此互相异化掉了对方作为人的一部分主体性。 　　正方一辩：这是第一件事情。第二件事情，你需要给我论证，为什么山中城的这个路并没有山顶的好看。因为这个会减少时间，减少我们磨合的次数，是不是？而且我们就是在产生一个深度共鸣，只是为了扫除不必要的人的苦难，只是在相互塑造，变得坦诚，所以到我下来通过磨合发现两个人根本没有办法在一起的时候，即使按了无数次按钮，按到你腻了之后，你不想和他谈恋爱，你去丰富下一场感情，你发现你还是一个情感白痴，你们两个人都希望还是找一个愿意为对方按按钮的人，是吗？ 　　反方三辩：那我选择按下这个按钮，那我只是为了选择一个更更加极致的惩罚，我们只是。我们两个相互认定了，我们只是把那个可跨越的磨难去变成了一个诺言啊。 　　正方一辩：没关系。最后一件事情我想请问你，今天真的把对方变成了一个180黑瓶的体育生，你特别喜欢副本，完完全全符合，你又是有钱，又是怎么样？你觉得你家驭的了怎啊？ 　　反方三辩：他已经是我的完美代理了，那么就是忠诚，就是承诺。

　　谢谢主席。今天我们探讨的“完美伴侣按钮”，对方辩友始终在强调“改变他人是一种冒犯”。那我想请问大家思考一个本质的问题：在爱里我们究竟在怕什么？

　　对方辩友说“完美伴侣是标准化的复刻”，但我方想告诉大家，真正的完美伴侣从来不是为你定制的傀儡，而是与你共振的知己。这个按钮没有抹除他的个性，只是帮我们拆掉了那些阻碍彼此靠近的高墙。它让被原生家庭创伤困住的人始终可以放下戒备，让被沟通障碍折磨的人终于能听懂彼此的心跳，让被现实压力压垮的人终于能并肩站在一起。这不是改变，这是成全。

　　对方辩友歌颂“磨合的痛苦”，说那是爱情的淬炼。但我们今天谈的不是文艺作品里那些风花雪月的爱情，而是现实里要面对无数伴侣的经济负担、沟通折磨以及原生家庭的枷锁。当他们在无法破解的经济隔阂里变得疲惫和内耗时，这个按钮不是懦弱的逃避，而是对“在一起”这个承诺最根本的践行。它让相爱的人不必因为付不起彩礼而分开，不必因为沟通无力而耗尽热情。

　　爱从来不是袖手旁观的接受，而是主动承担的改变。这个按钮只是把我们早已存在的相互塑造变得更清醒、更高效。它不是爱情的敌人，而是让我们真正拥有选择幸福的自由。所以我方坚持选择按下这个按钮，因为更好的爱，因为更好的生活。谢谢。

　　反方三辩进行盘问小结，时间为1分30秒。

　　好，我再次总结一下今天正方所有的观点。第一件事情，如果今天正方在对方压根儿不知道这个按钮的时候，我会选择按下我这个按钮。这是今天正方的立场，为什么？因为这是一种爱的绑架，爱的努力。

　　第二件事情，如果今天通过了充分的沟通，对方不愿意就是不愿意的情况下，我肯定还会按；对方愿意的情况下，我也愿意。为什么？因为两个人在最开始的时候，我们双方就是完美伴侣，就是愿意为对方接受改变的，愿意扭曲自己的人格。在这种情况之下，我们双方都愿意，没有关系。那我借你的论语跟你聊，你真的驾驭得住吗？人是会变的呀，他会变，你也会变。你既然觉得他腻了，他过两天可能也觉得你这里不好。即使你在这个按钮里面设定了一个他所谓对你绝对忠诚的属性，可真正面临生活中的柴米油盐，面临一部分的问题的时候，你无非只是在一次一次又一次地按按钮解决问题，永远不可能所有问题都能解决。人是多维的生物，不仅仅包含情感、性格，还有生活习惯、生活心情、对他人的印象等等。他今天不喜欢你的这个闺蜜，你按了按钮；他明天不喜欢你的那个闺蜜，你又按了按钮，无休止地按按钮，恐怕你自己都会觉得腻吧。

　　第三件事情，如果说两个人都是异化的状态下，这压根儿就不可能是正常的恋爱。我到最后如果我爱腻了，两个人分开了以后，发现还是没有办法在一起，我又去奔赴下一段感情，发现自己什么都会，只能再一次找到一个愿意和自己共同按按钮的奴隶，这样好吗？

　　自由辩论，正方开始发言。

　　争风：我想问对方辩友，只是改掉伤害性的缺点，怎么会丢失他的本质呢？因为我刚才都告诉你了，如果我今天本身就是一个想要外出努力挣钱的女强人，可我的老公就想让我当一个在家坚持的家庭主妇，他想让我按这个按钮吗？对方喜欢用“按按钮”，而我们从一开始就说了，这不是单向的改造，而是双向的适配，这只是消除了彼此相处中的矛盾壁垒啊。

　　第二个问题，三观不合，何必要相互消耗和折磨呢？对呀，所以你也告诉我了，三观不合的时候，如果我们两个人真的不合适，在这种情况下，你方又退了一步，说“不要再按这个按钮了”。为什么两个人真的不合适，就不要再按这个按钮了？如果两个人压根就无法调和，在这种情况之下，你一个天天只会使用按钮的人，你告诉我你怎么去适配下一段感情，还是按按钮吗？

　　那你方认为“按按钮”和我们所说的心理疏导、婚姻的外界帮助，有什么区别呢？

　　哎，有区别了，等一下。不好意思。 　　没关系的，当然有区别，当然有区别了。你通过婚姻的疏导之桥，我今天只积累了一份经验。我知道我面对一个家暴我的男人，我应该对他勇敢地说不，而不是想着办法按按钮调整他，让自己幻想着他依旧爱我，我依旧爱他。

　　春风：我方从来没有说按按钮是一种幻想啊。为什么你不是都告诉你，最开始你方的口径是告诉我，今天他家暴我，我就会想着按按钮把他改成一个还爱我的人啊。这就是因为你受过太多的暴力，对于对你不好的事情，所以你会选择不去再消耗自己，不去再让自己受到伤害。按这个按钮难道不是更合适的选择吗？

　　我：没关系，我再进一步讲，你方的“盾”已经退到了，就是今天即使我们两个人双方都愿意为了对方按按钮，但是如果按了半天，发现还是没有办法适配，人是多维度的，我没有办法让我们两个人完全适配，我就要分手，对不对？

　　春风：我们从没有这样说。而且我们讲的这种按钮，并不是只针对家暴。如果我们只是一些小矛盾，就是争吵，但是代价很大，我们这种消除矛盾是消除彼此的矛盾，并不是个性。难道真正的争吵或者那种伤害才是真正的陪伴吗？

　　我：哦，很好，第一件事情。这种小矛盾可能有很多，可能是生活习惯，一个生活习惯，两个生活习惯，三个生活习惯，你可能还是会一直按。第二件事情叫做即使按了这个生活习惯以后，你也要考虑，如果今天把按钮交给的那个人是一个天天在家的家庭主妇，她可能不了解她丈夫在外面很辛苦，不知道他在外面记仇、很累，每天要喝各种酒、被压榨。在这种情况下，他回家看到“哎，你能不能把鞋放好啊？”“哎，你能不能把袜子放好啊？”“哎，你能不能怎么怎么样，你能不能帮我做饭？你都看不到我有多辛苦吗？”他就按下这个按钮说“哎，你不体谅我，我按下这个按钮，你就可以变得体谅我。”于是她的丈夫变得更累了。他为什么会变得这么累呢？他们两个人只是三观不合，那就是不要去消耗彼此啊。

　　我方非常承认你方所说的感情都需要磨合，但是我们指的是按这个按钮，是为了让这个过程变成不是那种无意义的消耗和折磨，只是让两个人的感情变得更好。所以今天在你方的论证下，就是不管如何，基本上所有情况下都没有办法按了，只剩下最后一种情况可以按，就是我为了他愿意做出改变，他为了我愿意做出改变，两个人格扭曲的人在一起谈恋爱，并且最后按按钮发现“我好爱你，你也好爱我”，两个人决定在一起，就只有这种情况了吗？

　　春风：不对不对，你方认为你方承认“爱人先爱己”吗？可是你都愿意为了他去改变自己的一切了呀？这不是你方所说的吗？你方总是说两个人在一起总是争吵，总是这种一些事情。那我们如果两个人就是很好的，就是不想分开的，也是需要磨合的。

　　我：你们承认一点是吧？哦，太好了，你也觉得要磨合。这跟你方自己论证的“无意义消耗”也不存在了。所以我往后问你啊，你方给我那么多恋爱方法论按钮的方法论，你方总结概括一下“爱的本质”。你们就是说了，爱情需要磨合是吧？但是磨合总是包含着内耗，还容易分手，为什么我不能选择安稳幸福，为什么我就不能按这个按钮呢？

　　春风：太好了，那那号分手你结辩在论证，所以我往下问你，你要真诚负责，在面对一个你可以通过沟通解决的问题的时候，你按了一个跳过键，负责在哪里？那些沟通不好的人，虽然沟通，但是我们当时刚开始讲的资料就已经研究了，这种沟通的概率很少，分手的概率高达60%、97%，同时还伴随着冷战等概率。这种为什么不能直接一个按钮让我们跳过呢？

　　我：嗯，所以我方告诉你，其实你方那个数据表，你说百分之六七十会分手，对，所以你们根本不合适，不要用按钮。其实有一部分本就不合适的人，而这部分可以通过磨合来解决的，我方需要你们真诚负责的好的感情。

　　春风：非常感谢。签到。那就说明能说这些，但是我们当时资料已经证明了，这种争吵会让分手概率这么高，我们也是磨合了，但是磨合期还好，好容易分手，我们就是想选择安稳的幸福，想跳过这种消耗，为什么就不能选择呢？

　　我：好。

　　下面进行总结陈词，请反方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒。

　　好的，谢谢。所以我总结一下，前面其实你方也发现，表达期待与直接按按钮是有区别的。我给你举个例子：比如说现在有个按钮，按一下就能让我考上清华北大，那我妈妈会按，我也会按，为什么？是因为我妈根本不相信我能考上清华北大，我也不相信这个按钮。而如果是那种循循善诱，“宝宝你真棒，今天你这套题又做对了一点，我相信你能考上清华北大”，所以这两者的区别就在于，我们虽然都在表达诉求，但不选择按按钮的一方，他是更相信彼此的，也是更怀揣着爱的本质在沟通的，他愿意付出时间等对方变得更好。而那个急于按按钮的一方，其实就是对伴侣的改造，因为你把你所有的需求欲望都投射到了一个人的身上，这就是我们双方在磨合这件事情上的本质区别。

　　我非常想跟你聊，我听你的态度有一点像我们都是彼此认定的伴侣，所以我们双方一起按下来按钮。嗯，可是我觉得很奇怪，你全场没有给我举出什么叫爱的本质。可是你方说，日常相处中，恋爱里的暧昧也是很甜美的，这就在于双方在磨合中去看见了对方爱我的方式。而如果问你方要说我们双方都要同时按，我请问了，那就和两个AI在谈恋爱没有太大区别，因为AI会满足你所有的需求，或者说你所有的情感需求，他超级完美，但那种情感交流不是两个人正确的恋爱方式。

　　往下你方承认了完美是多维的，所以你方要给我解释，对这个按钮一按再按好在哪里？我一会儿觉得他这样好，一会儿觉得他那样好，这两个人都在纠结我跟他沟通的部分。如果不沟通，在我方看来，我很坚定地认为你就是对那个人的不尊重，你剥夺了他的自由。而对于沟通的部分，你要向我论证，你方意见稿的论点二在告诉我这种“先行”更快，我没有看到快在哪里，因为“怀疑罪名”就成立了。当你在沟通时表达对伴侣的不满，我方认为矛盾已然产生，而在这个时候，唯有磨合才能更好地进行这段关系，所以我方认为他的感受很重要。

　　最后讲一个故事吧，我方认为的磨合期，其实是爱的交流的一种表达。我曾经有一个朋友，他会看我的朋友圈，关注我的生活。他有时候出去玩，会送我那种小礼物，没什么用，就是类似毛绒玩具，上面印了一个小男孩的头像，对我来说就是一块废铁，还有那种小玩偶，也是废的毛绒玩具。我发现很没有用，总送我这种没用的东西。后来我跟他沟通，“闺蜜，你为什么送我这个啊？”他说：“我看到你的朋友圈有那个卡片写着‘你要静候再静候’，我看到你的朋友圈说‘差不多冬至，一早一晚还是冷’，我以为你喜欢陈奕迅呢。”所以在这个时候，我们会很真实地沟通：“宝宝，不是那个，只是有个朋友给我的寄语。”所以在这个时候，我们在沟通磨合当中收获了小确幸，你看到了对方爱我的方式。我方认为这就是爱情最好的样子，不要按下按钮，就是好好相处。

　　进行总结，陈词时间为3分30秒。好，你方结辩的时候也跟我说了，双方要改变彼此，要去更加的磨合。那么我现在按下这个按钮，不也等同于来改变互相改变彼此吗？

　　你方一直总说在双方要磨合，我们也非常同意啊，改变中两个人是需要磨合的。但是你方一直说要磨合中成长，却并没有任何举例来举证双方磨合之后感情会变得更好、两个人走向幸福的可能性。

　　再下一点啊，你刚提到很多种感情中的小事，比如说乱丢袜子什么的，这是两个人需要磨合的点。我方所说的按键按钮去改变，指的是让两个人的关系、两个人的现实差距、经济问题、三观等这类阻止两个人感情的现实差距变得更小，让两个人的感情变得更完美。

　　回到我方观点，我方始终认为使他变成完美伴侣，这并不是束缚，而是双方亲密关系更完美、更及时的成全。我们从不否认感情中磨合的经历和这种过程，但是过程绝对不是没有意义的消耗与折磨。为什么要去自讨苦吃，经历了很多痛苦之后，才去让感情变得更好呢？

　　据我方数据显示，2024~2025年年轻人伴侣分开的核心原因，83.4%受访者因三观不合而分手，83%伴侣在矛盾爆发时选择沉默逃避。好，按下这个按钮，可以让爱情受挫的人避免苦难，让因暴力争吵所困扰的人拥有更完美的感情经历，那我们为什么不去按它呢？难道要经历痛苦消耗彼此之后再去分开？

　　其次，我方认为按下按钮亦是对对方现实苦难的一种成全和慈悲。现如今当代情侣分手原因大多为人生观不同、沟通不同、沟通失败、信任崩塌、消费观冲突等。但面临这些现实问题，按下按钮并不是自私的体现，这更加是一种使命与承担。按下它，让从不可能的未来变成现实，共同承担一起走向未来的使命。

　　还有我想说的是，当两个人选择彼此的时候，这其实就已经是按下了你的第一个按钮。你们既然想在一起，当然也想要以后有更好的未来，所以才选择了这个人。这个按钮其实早就存在于我们的生活当中，就比如在伴侣在一起之前，已经按下了这个第一次按钮。双方达成亲密关系之后，就一直在互相塑造、互相推动、互相改变。

　　互相改变彼此，就像为什么会有“引导型恋人”这个词，这就是那些内心拧巴的人爱上的“按钮”，他的伴侣就成为了他心中所谓的引导型恋人的完美伴侣。而真正的完美伴侣就是互相塑造、互相推动的，关乎于双方亲密关系的完美。你我之间心意相通，灵魂契合。我方主张爱情按钮使TA成为完美伴侣，并不是双方所说的经历减少，而是成全这些爱，成就这些更完美的爱情，让人们拥有更美好的感情、经历与幸福。以上。