他刚是不是没回我？什么没回你，刚是不是没回我？我说可以吗？没啊，老师们，那我们现在可以开始吗？还是说再稍等一下？好的，好的。那首先有请公诉方宣读公诉意见概要。
审判长、审判员。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条、《人民检察院刑事诉讼规则》第三百九十三条之规定，我们受XX市人民检察院指派，以国家公诉人的身份出席法庭，对被告人甲涉嫌倒卖车票罪、非法经营罪一案支持公诉，并依法履行法律监督职责。经法庭调查，本案事实清楚，证据充分，足以认定被告人甲的犯罪事实，现结合案件事实与法律规定发表公诉意见。
一、被告人甲的行为构成《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第二款规定的倒卖车票罪。 本案中，A市轨道交通运营有限公司在易出行APP发售的三日电子旅游票，系实行政府定价、具备乘车凭证功能的地铁票证，明确约定一人一票，仅限本人使用，不得转赠、转让。 被告人甲于2025年1月至6月，使用本人及亲属的27个手机号码批量注册账号，购入上述电子地铁票1220张，在二手平台上公开宣传销售打折地铁票，通过向不特定购票人提供乘车二维码截图的方式，按正常票价5至7折收取费用，累计非法获利14万元。其行为完全符合倒卖车票罪的全部构成要件。 从犯罪客体来看，被告人甲的行为严重侵害了本罪保护的双重法益，即地铁票务管理监督秩序和公众公平购票权。一方面，地铁票价实行政府定价或政府指导价，纳入国家统一票务管理体系，与火车票、长途客运汽车票具有一致的管理技术特征。被告人甲的行为直接扰乱了国家车票管理秩序。另一方面，被告人甲低价出售电子旅游票，导致购票差价受损，损害了公众平等购票权，具备刑事可罚性的法律基础。 从犯罪客观方面来看，被告人甲实施了刑法意义上的倒卖车票行为。涉案电子旅游票作为A市轨道交通发行的地铁乘车凭证，本质上是地铁票的一种，电子旅游票作为地铁乘车凭证，与实体车票具有同等法律效力，属于刑法规定的车票范畴。被告人甲以牟利为目的，先行批量购票证，再向不特定对象拆分转售乘车权益，变相加价牟利，完全符合倒卖行为“先买后卖、以谋利为目的”的核心特征。非法获利数额远超本罪立案追诉标准，依法应认定为情节严重。 从犯罪主体与主观方面来看，被告人甲年满16周岁，具有完全刑事责任能力，符合本罪主体要件。其明知会侵犯地铁票务管理秩序和公平购票权，主观上具有倒卖车票的故意与明确的非法牟利目的。
下面的非法经营罪部分将由我的同事展开论证。
审判长好，下面由我来对非法经营罪进行论述。 第一，被告人甲的行为违反国家规定。根据刑法第九十六条规定，违反国家规定是指违反全国人大及其常委会制定的法律，国务院制定的行政法规。被告人甲未遵守电子旅游票不得转让、一人一票的规定，构成民事违约，进而触犯了民法典合同编的相关规定。同时，被告人甲未取得任何票务经营许可，擅自从事地铁票务转售经营活动，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》关于禁止倒卖有价票证的规定，具备法定的行政违法前置要件，符合非法经营罪“违反国家规定”的核心前提。 其次，被告人甲实施了刑法意义上的非法经营行为。被告人甲未经许可，持续反复向不特定公众实施票务交易，以有偿转让乘车权利牟利，具备经营行为的经济性、盈利性、反复性特征，符合刑法第二百二十五条规定的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”类型。 第三，被告人甲的行为扰乱市场秩序，情节严重。其行为破坏了地铁票务市场的正常经营秩序，侵害了轨道交通企业的合法权益，累计非法获利14万元，远超非法经营罪的立案标准，具备刑事处罚必要性。
三、本案法律适用与量刑意见。 被告人甲基于一个牟利的犯罪故意实施一个犯罪行为，同时触犯了倒卖车票罪与非法经营罪，系刑法上的想象竞合犯，应择一重罪论处。对比两罪法定刑，非法经营罪量刑更重，故应对被告人甲以非法经营罪论处。 被告人甲的行为严重扰乱公共交通购票秩序和市场运营秩序，侵害了公共交通公益属性，社会危害明显。请合议庭结合被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪悔罪表现依法裁判。
他刚是不是没回我？什么没回你，刚是不是没回我？我说可以吗？没啊，老师们，那我们现在可以开始吗？还是说再稍等一下？好的，好的。那首先有请公诉方宣读公诉意见概要。
审判长、审判员。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条、《人民检察院刑事诉讼规则》第三百九十三条之规定，我们受XX市人民检察院指派，以国家公诉人的身份出席法庭，对被告人甲涉嫌倒卖车票罪、非法经营罪一案支持公诉，并依法履行法律监督职责。经法庭调查，本案事实清楚，证据充分，足以认定被告人甲的犯罪事实，现结合案件事实与法律规定发表公诉意见。
一、被告人甲的行为构成《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第二款规定的倒卖车票罪。 本案中，A市轨道交通运营有限公司在易出行APP发售的三日电子旅游票，系实行政府定价、具备乘车凭证功能的地铁票证，明确约定一人一票，仅限本人使用，不得转赠、转让。 被告人甲于2025年1月至6月，使用本人及亲属的27个手机号码批量注册账号，购入上述电子地铁票1220张，在二手平台上公开宣传销售打折地铁票，通过向不特定购票人提供乘车二维码截图的方式，按正常票价5至7折收取费用，累计非法获利14万元。其行为完全符合倒卖车票罪的全部构成要件。 从犯罪客体来看，被告人甲的行为严重侵害了本罪保护的双重法益，即地铁票务管理监督秩序和公众公平购票权。一方面，地铁票价实行政府定价或政府指导价，纳入国家统一票务管理体系，与火车票、长途客运汽车票具有一致的管理技术特征。被告人甲的行为直接扰乱了国家车票管理秩序。另一方面，被告人甲低价出售电子旅游票，导致购票差价受损，损害了公众平等购票权，具备刑事可罚性的法律基础。 从犯罪客观方面来看，被告人甲实施了刑法意义上的倒卖车票行为。涉案电子旅游票作为A市轨道交通发行的地铁乘车凭证，本质上是地铁票的一种，电子旅游票作为地铁乘车凭证，与实体车票具有同等法律效力，属于刑法规定的车票范畴。被告人甲以牟利为目的，先行批量购票证，再向不特定对象拆分转售乘车权益，变相加价牟利，完全符合倒卖行为“先买后卖、以谋利为目的”的核心特征。非法获利数额远超本罪立案追诉标准，依法应认定为情节严重。 从犯罪主体与主观方面来看，被告人甲年满16周岁，具有完全刑事责任能力，符合本罪主体要件。其明知会侵犯地铁票务管理秩序和公平购票权，主观上具有倒卖车票的故意与明确的非法牟利目的。
下面的非法经营罪部分将由我的同事展开论证。
审判长好，下面由我来对非法经营罪进行论述。 第一，被告人甲的行为违反国家规定。根据刑法第九十六条规定，违反国家规定是指违反全国人大及其常委会制定的法律，国务院制定的行政法规。被告人甲未遵守电子旅游票不得转让、一人一票的规定，构成民事违约，进而触犯了民法典合同编的相关规定。同时，被告人甲未取得任何票务经营许可，擅自从事地铁票务转售经营活动，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》关于禁止倒卖有价票证的规定，具备法定的行政违法前置要件，符合非法经营罪“违反国家规定”的核心前提。 其次，被告人甲实施了刑法意义上的非法经营行为。被告人甲未经许可，持续反复向不特定公众实施票务交易，以有偿转让乘车权利牟利，具备经营行为的经济性、盈利性、反复性特征，符合刑法第二百二十五条规定的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”类型。 第三，被告人甲的行为扰乱市场秩序，情节严重。其行为破坏了地铁票务市场的正常经营秩序，侵害了轨道交通企业的合法权益，累计非法获利14万元，远超非法经营罪的立案标准，具备刑事处罚必要性。
三、本案法律适用与量刑意见。 被告人甲基于一个牟利的犯罪故意实施一个犯罪行为，同时触犯了倒卖车票罪与非法经营罪，系刑法上的想象竞合犯，应择一重罪论处。对比两罪法定刑，非法经营罪量刑更重，故应对被告人甲以非法经营罪论处。 被告人甲的行为严重扰乱公共交通购票秩序和市场运营秩序，侵害了公共交通公益属性，社会危害明显。请合议庭结合被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪悔罪表现依法裁判。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
（如果是其他陈词环节）论述流程
- 身份与法律依据声明：表明公诉人身份及出庭依据（《刑事诉讼法》《人民检察院刑事诉讼规则》相关条款），明确案件为被告人甲涉嫌倒卖车票罪、非法经营罪一案。
- 案件事实与证据总述：指出经法庭调查，本案事实清楚，证据充分，足以认定被告人犯罪事实。
- 倒卖车票罪论证：
- 明确涉案电子旅游票性质（政府定价、乘车凭证功能、一人一票、不得转让）。
- 阐述被告人行为（使用27个手机号批量注册账号购入1220张票，二手平台打折销售，提供二维码截图，获利14万元）。
- 从犯罪客体（侵害地铁票务管理监督秩序和公众公平购票权）、客观方面（电子票属车票范畴，行为符合“先买后卖、以谋利为目的”特征且情节严重）、主体与主观方面（年满16周岁、完全刑事责任能力，明知故犯、以牟利为目的）论证构成倒卖车票罪。
- 非法经营罪论证：
- 指出行为违反国家规定（违反《民法典》合同编、《治安管理处罚法》关于禁止倒卖有价票证规定，未取得票务经营许可）。
- 说明实施了非法经营行为（未经许可，向不特定公众持续反复票务交易，具备经营行为特征）。
- 强调行为扰乱市场秩序且情节严重（破坏地铁票务市场秩序，侵害轨道交通企业权益，获利远超立案标准）。
- 法律适用与量刑意见：认定被告人系想象竞合犯（一个犯罪故意实施一个行为，触犯两罪），应择一重罪（非法经营罪）论处，并强调其行为的社会危害性，建议合议庭结合相关情节依法裁判。
首先，根据相关法律规定，辩护人对本案有如下辩护意见。
未经许可从事国家法律规定的专营、专卖或特定行业经营活动，相关行为会违反相关规定，最终触犯国家法律。
本案中，相关行为本质上属于经济活动范畴，未侵害任何特许经营者的垄断利益。相关公司已就每张邮票收取了全额票款，基于票款的财产并未受到损失。相关行为虽可能危及国家重要的经济管理制度，但并未造成刑法意义上的市场秩序混乱，其扰乱的只是相关主体自行设定的内部管理规则，属于民事范畴，不能滥用法第二百二十四条第四项。
所谓倒卖行为，通常是指低价购入、高价卖出，以赚取差价为目的。本案中相关旅游票的市场价为40元，相关主体将该票的所有权或者其他权利转让给乘客，乘客始终在指定账户下使用该票。即便收取了费用，其定价也接近正常单次票价，相关模式是开放与无限次使用的单次服务模式，而非炒高票价的行为。
数字时代存在很多新的法律适用问题，本次发言后续还有相关问题需要讨论，现在先进入下一个环节。
首先，根据相关法律规定，辩护人对本案有如下辩护意见。
未经许可从事国家法律规定的专营、专卖或特定行业经营活动，相关行为会违反相关规定，最终触犯国家法律。
本案中，相关行为本质上属于经济活动范畴，未侵害任何特许经营者的垄断利益。相关公司已就每张邮票收取了全额票款，基于票款的财产并未受到损失。相关行为虽可能危及国家重要的经济管理制度，但并未造成刑法意义上的市场秩序混乱，其扰乱的只是相关主体自行设定的内部管理规则，属于民事范畴，不能滥用法第二百二十四条第四项。
所谓倒卖行为，通常是指低价购入、高价卖出，以赚取差价为目的。本案中相关旅游票的市场价为40元，相关主体将该票的所有权或者其他权利转让给乘客，乘客始终在指定账户下使用该票。即便收取了费用，其定价也接近正常单次票价，相关模式是开放与无限次使用的单次服务模式，而非炒高票价的行为。
数字时代存在很多新的法律适用问题，本次发言后续还有相关问题需要讨论，现在先进入下一个环节。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
（如果是其他陈词环节）论述流程
- 首先表明辩护人将依据相关法律规定提出辩护意见
- 指出未经许可从事专营专卖等活动会触犯法律，但本案存在特殊性
- 从三个方面论证本案行为不构成刑事犯罪：
- 行为本质属经济活动，未侵害特许经营者垄断利益，未造成票款财产损失
- 虽可能危及经济管理制度，但未造成刑法意义上的市场秩序混乱，仅扰乱内部管理规则，属民事范畴，不应适用刑法第二百二十四条第四项
- 本案行为不符合"倒卖"的通常定义（低价购入、高价卖出赚取差价），定价接近正常单次票价，属开放与无限次使用的单次服务模式
- 提出数字时代存在新的法律适用问题，表明后续还有相关问题需讨论，当前进入下一环节
高铁。 可以。写一篇啥呀？难道写一有了，那我空随便说两个，那行，两个后面控之力。 咋玩还不会？我真还是他老实。 主要是珍藏，没装里，加3个强3个就完意儿了。 面笑着对你说。 问吧的时候，我们都重复语。 你这个个人的检验结问一下大给我发的这个是前面行，一会就，我们直接。 想要问一下公诉人，你们的非法经营罪里面是否要讲倒外呢？ 关我们就单独归纳出来。 我们在哪啊？能听到吗？我们非法经营队，不想倒卖我们非法经营队。 是跟倒卖车票罪单子算分开的两个字。 你还生病了？ 我们四川的人就是如此。 带来了4分钟，你看到图像这块比行。 成都市的吗？成都市的待会儿郊县啊，郊区郊区过来，我真怕，我真怕。 企业新建我的可能比我大出幸福。 你虽然。 我只能凭我的本地有。 是你们作为我是法定行为，就买卖的行为。 高考。 我们根据行政许可法里的搞法，确定了甲的行为违反了其中的规定，所以我们认定他违反，认定他为非法经营罪，他的具体行为包括了一系列假实质的行为，比如说在20个平台上面。 公开宣传，比如说把这个价格定的比地铁票的画面云上面价格更低，这一类的系列行为都算是。 是非法中的行为。 我们不单只论导弹。 不是这个。
高铁。 可以。写一篇啥呀？难道写一有了，那我空随便说两个，那行，两个后面控之力。 咋玩还不会？我真还是他老实。 主要是珍藏，没装里，加3个强3个就完意儿了。 面笑着对你说。 问吧的时候，我们都重复语。 你这个个人的检验结问一下大给我发的这个是前面行，一会就，我们直接。 想要问一下公诉人，你们的非法经营罪里面是否要讲倒外呢？ 关我们就单独归纳出来。 我们在哪啊？能听到吗？我们非法经营队，不想倒卖我们非法经营队。 是跟倒卖车票罪单子算分开的两个字。 你还生病了？ 我们四川的人就是如此。 带来了4分钟，你看到图像这块比行。 成都市的吗？成都市的待会儿郊县啊，郊区郊区过来，我真怕，我真怕。 企业新建我的可能比我大出幸福。 你虽然。 我只能凭我的本地有。 是你们作为我是法定行为，就买卖的行为。 高考。 我们根据行政许可法里的搞法，确定了甲的行为违反了其中的规定，所以我们认定他违反，认定他为非法经营罪，他的具体行为包括了一系列假实质的行为，比如说在20个平台上面。 公开宣传，比如说把这个价格定的比地铁票的画面云上面价格更低，这一类的系列行为都算是。 是非法中的行为。 我们不单只论导弹。 不是这个。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
（如果是其他陈词环节）论述流程
文本中出现了关于“非法经营罪”的讨论，提到根据《行政许可法》确定甲的行为违反规定，认定其构成非法经营罪，具体行为包括在20个平台公开宣传以及定价低于地铁票价格等系列行为；同时还涉及“倒卖车票罪”与非法经营罪的区分，以及一些与辩论主题关联度不高的日常对话内容，如地域相关表述、个人感受等。整体论述围绕非法经营罪的认定及相关行为展开，但逻辑较为混乱，包含较多无关信息。
