第十届言值杯辩论赛

　　首先，定义“慢就业”。慢就业最早起源于英国的间隔年，间隔年通常是一年，在毕业后利用3~24个月的时间旅行、支教或体验不同的生活方式。“慢就业”于2015年在我国《工人日报》上首次提出，指的是青年暂缓就业、延迟求职周期的择业状态。而当前时代与技术迭代加快，AI冲击传统岗位，社会用人需求升级，部分青年的能力、职业认知和慢就业心态与社会之间存在矛盾，供需矛盾突出。基于此，我方今天的判断标准为，慢就业是否能让当代年轻人找到更好的发展机会。

　　第一，慢就业可以帮助年轻人积累能力，提升个人竞争力。知网基于甘肃省某本科院校的调查分析显示，49%的慢就业毕业生认为部分课程与市场需求脱节，所学知识难以适配岗位要求，就业竞争力不足。智联招聘数据显示，2026年春招平均一个岗位收到17.2份简历，2026届毕业生中，应届生平均需要投150份至200份简历，才能获得一个面试机会，最终offer率不足8%。青年就业压力大，而面对这一困境，慢就业提供了一个宝贵的能力建设期。他们可以针对性地学习考证、学习新技能、参与项目，甚至跨学科探索。短暂的缓冲不是停滞，而是蓄力。与其匆忙进入一个不匹配的岗位，不如用一段时间补齐短板、明确方向，从而在未来的就业竞争中拥有更强的硬实力和更清晰的自我认知。北京大学城市软实力研究院与智联招聘联合发布的报告显示，要求技术、管理的复合型岗位的薪资溢价普遍在20%~30%，硕博学历人才对应的岗位薪资平均较本科高40%以上。以更强的专业素养进入职场，起薪和职业天花板都显著高于仓促就业的同龄人。这种能力的积累是长期职业发展的基础，也给青年提供了更好的发展机会。

　　第二，慢就业可以避免冲动选择。社会就业环境对择业心态的影响较大。相关论文研究数据显示，52%的毕业生曾遭遇虚假招聘、毕业薪资不足等求职乱象和不规范的市场用工现象。就业市场信息不对称，年轻人对行业真实情况往往了解有限，盲目签约、仓促入职也有可能导致入错行、频繁跳槽、职业倦怠，后期转换成本极高。但慢就业也提供了一个冷静期和试错期。青年可以通过实习、咨询了解很多信息，并结合自身情况多方面考虑，更真实地了解行业，更理性地评估自身。麦可思研究院2018年中国大学生就业报告指出，2017届大学毕业生毕业半年内的离职率高达33%。这说明了选择快就业的年轻人很有可能并没有找到真正适合自己的职业。而慢就业能够帮助年轻人避免冲动选择，形成清晰的职业规划，有利于年轻人在后续岗位上深耕细作，获得长远发展的晋升空间。

　　综上所述，慢就业为年轻人提供了积累能力的时间窗口和理性决策的缓冲空间，其收益是长远的、根本的能力提升，是选择带来的持续而深远的收益。慢就业不是对现实的逃避，而是对未来的负责。它体现的恰恰是当代年轻人对自身人生严肃而审慎的态度。因此，我方坚定认为，慢就业对当代年轻人来说利大于弊。

　　主席、各位评委，对方辩友大家好。我方观点：慢就业对青年弊大于利。

　　先明确两个前提。其一，通过我们在知网上采集的信息，慢就业的定义为：指毕业生在离开校园后不立即寻求或进入长期稳定工作，而是经历一段求职观望、旅行备考或尝试自由职业的过渡阶段。考公、考编、同校升学、正常求职与必要休养不是我方反对对象。毕业后既不就业也无学习、长期备考观望的，才按教育部口径被列入不就业；拟升学、暂不就业是本期的讨论主题。

　　其二，辩题里的青年是社会金字塔的中下级群体，多数青年没有退路，拼青春是他们唯一自信的资本。由此，我方判准：慢就业能否为青年实现人生价值、达成人生目标提供帮助。

　　第一，慢就业离开了真实职业实践，难以为人生目标提供实质帮助。机制在于：对青年靠近目标最有帮助的三样东西——准确的职业认知、可迁移的技能、被市场验证的能力——只能生长在真实任务与外部反馈之中。离场者收不到一条来自市场的反馈。不进入实践，不是态度问题，是机制性剥夺。对方若说慢就业期间也能实习、做志愿服务，请注意，那些行动起效的青年，恰恰是回到了实践里；真正起作用的是行动，而非慢就业本身。脱产考研二战成功率仅43.1%，且逐年下滑。考上的功劳属于考上者，不属于慢者；机制上拿不到反馈，事实上可被替代，结果上没有保证。回到判准，慢就业对人生价值的帮助只剩修辞，这就是空谈的含义。

　　第二，慢就业消耗时间与机会成本，并放大资源不平等，对实现人生目标构成负面约束。成本确定，支出持续，工资推迟，职业资本减损。据《法治日报》调查，64.5%的人认为空窗后再求职困难，而空窗本就已从毕业之后起算，无家可依的中下层青年只能自己扛。更残酷的是不平等，它有一个隐藏前提：有人替你买单。资源充足者慢的是蓄力；普通青年付的是身份过期、空窗标签与收入疤痕。研究显示，一次就业冲击的疤痕要4年才消退。慢的收益只属于少数人时，对多数就是纯粹消耗。

　　第三，慢就业是就业压力下的无奈结果，不是化解就业压力的有效途径。压力解释青年为何离场，证明不了离场是对的，不得不如此不等于这样做更好。成因与结果不能混为一谈。2025届毕业生1222万人离场，不会减少一个岗位压力，只是把现在的问题拖到以后，还叠上空窗的利息。真正的化解靠在场竞争、制度托底与实践渠道，而非关门等待。

　　我方尊重每一个暂时停歇的人，但尊重不等于提倡。今天要顾的恰是只能边走边找路的普通青年。空谈给不了实质帮助，成本也不停地在产生，压力根源没有触动。因此我方坚持慢就业对青年弊大于利。谢谢大家。

　　反方四辩：好，谢谢主席。首先对对方一辩说的定义是：青年毕业后利用312、324个月的时间旅行或者体验不同生活的生活方式。这时间他说是有实习、考证以及规划。那我想问，实习是否被你们确定为慢就业的人？

　　正方一辩：首先，实习所经历的时间应该是你在大学中的实习阶段。而实际你可以得到很多经历和体验，这其实是放在我方的慢就业的经验面。

　　反方四辩：其次，考证大四也可以考证，那为什么一定要花费多一年的时间来进行考证？

　　正方一辩：我方没有说就是要多花费一年的时间。我方只是说，在很大一部分青年群体中，他处于一个迷茫不确定的状态，需要在这一段时间去进行思考：他需要去做什么，是需要去考证，还是说需要去学习一个能力。这个慢就业的时间是给他提供了一个思考的时间。

　　反方四辩：好，对方的立论是否为慢就业可以积累能力、提升个人竞争力？那是否就否认了慢就业不能积累社会实力？也就是就业的话，就不能积累能力、提升个人竞争力？

　　正方一辩：首先，我们知道现在所面临的一个社会背景是，今年是很难得到一个比较好的就业机会的，那我们只能说提升我们自己的竞争力，然后去进入一个好的公司，你才会有一个更好的发展机会。如果你只是盲目地去选择一个行业，你根本就不知道你需要去什么，那你在那个公司里面，你所得到的那个能力对你来说的帮助根本就不大，他也不能够给你一个很好的发展机会。你在一个小公司学到的能力，难道就能为你的人生长远的发展？这是不可能的。

　　反方四辩：好，那对方观点2说，避免冲动，选择入错行会频繁跳槽，然后说，你们考就可以。你真的是错心，可是试了才会错。你不去试的话，怎么才知道你这个就业方向是错误的？难道你考研、考证或者休闲旅行的话，就一定会知道自己哪个地方错了吗？

　　正方一辩：首先，我方只是说去规避一些不需要的错误。因为试错它也是需要时间和精力，也是会给人带来心理压力的。那您方所说的，难道一个人他在不停地跳槽、不停地换岗，那在这样的途中，他怎么样可以实现自己的人生价值呢？他显然是得不到自己人生价值的。他在频繁的换岗跳槽的过程中，显然还会降低自己的竞争力。你可以从一个公司跳到另一个公司，那那个公司的HR明显就会问你，为什么在频繁地跳岗，为什么？你能不能因为公司所需要的是一个长期稳定性？公司需要的是一个可以持久性地待在这里的一个人，他不需要你频繁地去跳槽。那你首先就不能够得到一个很好的岗位，然后你还在频繁地试错，你有可能还会被骗。你被骗的话，你还可能会误入，也可能会出境；出境就是与你人生所需要的方向截然相反，走上一条截然相反的道路。那这些是我们所需要通过慢就业去不断规避的。

　　反方四辩：对方是否还有问题？没有，我没有问题。好，请对方重新阐述自己的定义。

　　正方一辩：我方主张，这首先是最初的起源，是来自于英国的间隔年，指青年在3个月至1年的时间内，利用旅行和支教体验不同的生活方式。后在我国，慢就业的定义正式提出于2015年的《工人日报》上。我们首次提出的是，指青年暂缓就业、延迟求职周期的一种择业状态。

　　正方四辩：感谢主席，问候在场各位。第一个问题，慢就业的目的是不是就业呢？

　　反方一辩：慢就业的目的是就业。

　　正方四辩：好的，那为什么我们有就业意向且有就业选择的人要慢呢？

　　反方一辩：是为了提高我们的核心竞争力，从而更好地就业。

　　正方四辩：好，我们来进行第二个问题。一个经济特别困难的人，在我们今天的辩题之下有讨论的意义吗？你只需要回答我，有或者没有。

　　反方一辩：没有。

　　正方四辩：好的，那今天的辩题对这一部分人其实是没有讨论意义的。所以说，我们今天讨论范围其实就是有就业意向，且有选择权利的那一部分人。所以我们今天是达成了一个共识的。

　　正方四辩：好，让我们来看第三个问题。我想问一下，您觉得大部分人毕业之后都有办法直接找到自己理想的一份工作吗？

　　反方一辩：大部分。

　　正方四辩：您说大部分，就是因为大部分人员找不到适合自己的就业工作，所以他才需要慢就业。

　　反方一辩：所以慢就业是就业压力下的无奈结果，但是不是化结构——

　　正方四辩：不好意思打断一下。那你的意思其实就是说，确实有一部分人没有办法找到自己理想的工作。那这一部分没有办法找到自己理想的工作，所以我们才更需要留一段时间去慢就业，去找到适合自己的职业，找到适合自己的事情，而不是盲目地就业。慢就业正是因为现在就业压力大，我找不到就业，所以你就是在承认我方的观点啊。

　　正方四辩：那这样一个毕业生，他非常着急找工作，然后投了几百份简历都就业失败了，那这部分人算不算是慢就业的？他在投简历的过程中就已经证明了他在努力就业。回答我，算还是不算？

　　反方一辩：不算。

　　正方四辩：好的，那其实这一部分人呢，就是说他们是就业失败的人，所以说他们就不能算作慢就业。所以我们双方还是达成了一个共识，慢就业其实就是心态上的主动选择暂缓就业，是吧？

　　正方四辩：好，我们可以再继续下一个问题。您方认为慢就业，我们在慢就业的过程中去学习技能，是有利于我们提升、提高个人。

　　谢谢主席，我方一辩已给出，看看慢就业能否为青年实现人生价值、达成人生目标提供帮助。对方今天讲了一个探索故事，并大概率会做两次切割：先把坏的切掉，再把责任推出去。所以今天我把对方的观点切割并拆完。

　　首先，对方说慢是积累，可起作用的是行动，不是慢。我方一辩已讲过：职业认知、可迁移技能、被市场验证的能力只长在真实任务与外部反馈里。对方能举的实习、志愿、错峰上岗那一刻，都是青年回到了实践里。信息增量不等于时间增量，空转不产生认知，认知是被具体问题逼出来的。

　　再来看数据。2024年区域调研里，慢就业人群42.52%，其中62.77%缺乏规划，真正为应聘职位准备的只有27.2%；另一项研究中66%目标模糊。对方论证的有利要求同时具备：清晰规划、家庭托底、超强自律，那是自律者的奖励，不是慢的加成。

　　对方说，慢能养出自我认知与选择权，可以避免冲动选择，但被迫的自由不是自由。我方认为，判断标准在真实决策的反馈。这段时间唯一的反馈是越等越不敢动。

　　第三段，我们看有钱、有规划、有定力，通通通向家庭背景。同样耗两年，城市中产子女就叫探索自我，县城青年就叫游手好闲，拿少数人的特权当普遍。这正是一辩点名要维护住的、没有退路的中下阶层，免被冒犯的地方。最终的结论是有规划、有目标。

　　感谢主席。对方辩友，首先我们来看一下今天的定义。对方辩友今天跟我说慢就业，实际上把它归位到我方所说的懒就业上。但讨论慢就业，若只谈它负面的东西，这样的问题有什么讨论的价值呢？所以显然，他们并没有给我们留存论证空间。我方已经向对方确认了慢就业，它的实质也是要就业。一个人倘若没有就业意愿，那么就不涉及慢就业或者迅速就业，而是根本不就业。同样，倘若没有选择，即使证明我方利好，对于这部分人群也没有意义。所以我方今天应该采用我方定义，以及没有积极就业的一个择业状态、择业时的状态。

　　其次，看一下对方判准。对方判准其实给我两个，一个是人生价值，一个是人生目标。一层两层判准，你方的三条论是否能依次对应到对方两条判准呢？这个我们后续还要再进行攻击。我们看一下对方今天的第一条论。对方今天第一条论，跟我说的无非就是年轻人需要认知、技能和能力，并且这部分好像只能在市场反馈中得到，然后因此推动他们所谓的人生价值。可是，首先您方跟我说，实习不算就业，是这个人在实践的过程中就会得到。但是我想请问您，如果我连实习的时间都没有，我该怎么获得这方面的经历呢？因为今天我一个人，我毕了业立马走校招，获得了一份可能对我来讲并不是很好的岗位，我也不喜欢，但我就去干了。但无所谓啊，你方所说的无非就是你先去干吧，你获得什么不重要，你只要去干就好了。但是我方认为并不是这样的，你方也说了，试了才会错。那错了呢？错了再改，改了之后，我的简历上无非就是多了非常多的跳槽经历，这也是我方所不认可的。

　　再说一下您方空窗期的问题。我方认为，一个年轻人既然有空窗期，那么他更应该慢就业。因为我在空窗期的时间内，我其实是有一个应届生红利的，在这部分时间内，我可以获得很多的国家补助。所以我更不应该急于就业，因为我马上投入到就业岗位之后，我的职业身份实际上是被抹去的。

　　然后再说一下您方比较的问题。您方今天跟我说考公考研上岸人数多，那考公考研实际上算是我方一个较好的利好。您方如果要比较，应该拿您方较好的利好来比较。感谢。

　　正方二辩：感谢对方辩友，您方是否认同，今天的就业形势压力是非常大的，并不是所有人都能正常就业的。

　　反方二辩：这点我认同。

　　正方二辩：好，那既然您方认同，那您方也处在一个这样的情况下：一个年轻人毕竟不能快速马上就业，但您方又倡导说，你这个人就去就业吧，因为就业是现在的社会形势。那您方这样的情况会正好冲击到您方第三个论点，会对他造成这么大的压力吗？

　　反方二辩：我方是这样看的：慢就业是造成就业困难的结果，不是解决就业困难的办法。就是因为有那么大的压力，所以才会存在、出现慢就业这个情况。

　　正方二辩：不是的，各位，我方前置的背景已经告诉你了：今天是先有失业情况在先，所以人们才去思考我应不应该慢就业。是因为今天我发现我毕了业之后，我的就业状态没有办法很好地让我达到一个好的岗位，没有办法达到我想要的理想薪资，所以我才去思考、去提升竞争力。您方是否认同竞争力对于当代年轻人来说是一个很重要的能力？

　　反方二辩：竞争力确实很重要，但就是因为要竞争，有竞争力的存在，自身能力就是这个情况，然后就会导致我们的压力大。压力大的话，那也不能说明慢就业就已经有利了。

　　正方二辩：所以发现没有，对方辩友之前跟我说就业，首先跟我说就业带来的压力，这方面我们前面已经说到了。您方又说竞争带来压力，所以我们都不要竞争了？我们所有人只需要毕业，毕业立马进入到学校和社会给我安排的这个岗位就好了，我不需要再有其他好的追求。您方是这样认为的吗？

　　反方二辩：我方从来没有这样认为过。我方只是说，一直在说明我方第二个论点：慢就业是就业困难的结果，不是解决就业困难的办法。

　　正方二辩：好，那没关系，我们来举一个例子。今天我是一个毕业生，现在处于我要找工作的情况下，现在社会上给我的这些工作我都不是很满意。因为我一方面觉得薪资比较低，另一方面我觉得我刚毕了业，我出了这个工作，我是不是应该找一个更好的工作？但是现在的就业形势又是这样的。那您方如果提倡他快速就业，您方要如何解决这部分人的问题呢？

　　反方二辩：我方从来没有把我方的定义完全规避于快速就业，我方是在说，非慢就业的去进行一种实践。

　　正方二辩：好的，没关系，我们往下走吧。我刚前置已经告诉你了，现在竞争压力是非常大的，而高校的能力与岗位是不匹配的。那年轻人处在这个情况下，实际上是拿不到一个合适的岗位的。那我方前置数据也告诉你了，如果你有了一些好的，比如说学历，那么你的薪资是提高的。您方是否认同这部分利好呢？

　　反方二辩：我方没有说就是不去学习，我方的定义是边就业边学习。而且我方的第一个论点就指出了：慢就业离开了真实职业实践，就难以为人生目标提供实际帮助。

　　正方二辩：没关系，这部分实践问题我后续会在自由辩论给您回答。所以看到没有，他们今天跟我说，你可以在实践之中去尝试。首先第一，我实践错了怎么办？其次，我在实践的过程中，我已经开始上班了，我到底有没有时间去学习？我有没有时间去增进自己？我连班儿我都上不完，我怎么去增进自己呢？

　　反方二辩：其实，他们实际上退了一步，已经承认了我方利好，即我方在就业有利于提升我个人的学习。但您方认为，我在学习的过程中是否提升我竞争力了？感谢。

　　正方二辩：对方一直在说我方这个实践、这个观点，那我们就要回到我方这个空窗期的问题了。难道说是你的沉淀？HR招募你的时候，你有了6个月的沉淀期，你就可以；你有了空窗期，HR就已经会录用你了？你已经有这个应届生身份了。

　　正方三辩：感谢主席，问候在场各位。首先，我问您方一个问题：您方是否认为，评判就业好坏不应该只看就业速度，还应匹配就业满意度等质量指标呢？很好，那我们达成一个共识。所以我们所说的提倡慢就业，就是为年轻人提供更多思考机会，避免我们做出错误选择；也就是避免出错，选择不去进行仓促就业。

　　正方三辩：那我们第一个场景，跟您谈一个本科毕业生：最初没有时间深度了解各个行业，但校招已经开始，必须马上工作，所以就牵扯到自身性格、兴趣以及岗位选择。所以您方认为，这种毕业生不经过深度思考，不结合自身兴趣，仓促选择一份工作，是否为提高后续工作稳定率？请反方二辩回答。

　　正方三辩：中国青年报新闻调研问卷显示，53.7%职场人士离职原因是所在行业没有兴趣，这都是毕业仓促就业、未结合自身兴趣选择，最终只能离职转行所带来的问题。我方后续会给您进行论证。所以我们提倡慢就业。您方是否认为，重复多次选择入职后发现岗位不适合自己、短时间内离职，会对个人简历造成伤害呢？请反方四辩回答。

　　正方三辩：好，那我们给您一个数据：短期的一些经历会直接减少面试机会；仓促入职而快速离职，确实会在简历上留下负面印记。所以我再问：如果先就业再择业，如果初次冲动就已经造成了职业路径偏移，后续修正的成本会不会高于短期慢就业的成本？请反方二辩回答。

　　反方二辩：首先，慢就业就已经消耗时间与机会成本，并放大了资源错配。

　　正方三辩：好，我打断你一下。我方所说的慢就业，就是在这个空窗期内进行积累，提升个人竞争力。我会根据个人经验，找到一份适合自己兴趣、并且职业匹配度的工作。你方正面回答我的问题：会不会高于短期慢就业的成本呢？

　　反方二辩：首先，慢就业有一个隐藏前提，是有人替你买单。

　　正方三辩：好，那你方不正面回答我问题？那我会告诉你。英国华威大学研究显示，岗位严重错位的毕业生存在14%的永久性薪资惩罚，人力资源成本等损失大于两年的有效工作经验。同时，中国人民大学研究报告指出，跨行业转换会产生显著的技能折损，过往积累的行业经验大量失效。可见，仓促就业带来的路径偏移修正成本远高于慢就业一年半载的成本。因此，我方告诉你，慢就业为我们毕业生提供一个更好的寻找就业的机会，会找到更适合我们的工作，避免我们的冲动选择，所以我们的慢就业就不会导致我们的盲目就业。

　　正方三辩：好，那我方再问您：您方刚才一直把所有的利好、全部优势归到了个人身上，那您方是否认为，这个人他优秀，他就一定能找出一个好工作呢？请反方二辩回答。

　　反方二辩：我方从来没有把这个定义……

　　正方三辩：好，那我再打断你一下。你方所说你方讨论群体中下层人群，那我方认为青年不应该分为中下层和中上层这种阶级之分。我方认为你讨论的就是全体青年。

　　反方二辩：那我们也已经告诉你了，已经没有就业需求的这部分人，已经不在考虑范围之内了。好，谢谢。

　　反方三辩：请问对方一辩，采用您说的慢就业，采用您方定义，您方的定义起源于英国是吗？

　　正方一辩：我方定义的出处是最早起源于英国，我方也给出了……在中国社会化的语境里面……

　　反方三辩：请问这个定义是否过于久远？至于现在的时间，2015年我国工人日报首次提出，而我方给出的数据是现在在知网找到的，那您方定义是否过久？

　　正方一辩：并不久远。那第一个是适用的呀，表现是适用的，它就是不久远的。

　　反方三辩：您方说没有进入实习，直接进入职场。

　　正方一辩：我方没有说没有进入实习、直接进入职场。

　　反方三辩：但大四多数人是进入实习、直接进入职场；大三大四多数人是进入实习的，可您方连这都不去实习，那还有什么谈论后面的必要呢？

　　正方一辩：我方没有说大学期间的实习不算实习。我的意思是，您方说我方没有进入实习、直接进入职场工作，可是您大三大四都不进入实习的话，那您方是否……

　　反方三辩：那您方是啥？

　　正方一辩：但是我方也说了，大学期间的实习是个人选择，包括是个人选择的结果，这部分是有利于他后续成长的。但是你意思……

　　反方三辩：二辩，您方认为实现人生价值，那么一直不就可以得到HR的认可了吗？就可以实现人生价值吗？十几年都在提升自己、培养自己的能力，那这个凭什么一两个月就可以有效地提升呢？

　　正方二辩：我方之前已经告诉你了，我方前面是有年限的，即半年或者到一年，所以不存在您方所讲的长期这个问题。再回应一下您方上一个问题，我在二辩驳论的时候已经说了，您方完全将慢就业看为一个负面的东西，那我们今天讨论这个问题没有存在的必要了，那我们还谈论它干什么？既然这个东西已经是弊端，那它还有什么利好呢？然后，您方认为……但是我方并没有认为那一定全部属于利，并没有说是您方在替我方管理好吗？

　　反方三辩：您方认为慢就业可以避免冲动选择，择定更完美的就业机会，以防虚假招聘。但是您方既然不进入职场，那为什么还要推行慢就业呢？慢就业的结果是为了就业吗？

　　正方二辩：我方四辩已经提出了，慢就业最终的目的是就业，所以我方还需要通过慢就业的时间去进行规划。

　　反方三辩：我明白你方的意思。那您方既然已经进入职场，去发现问题、发现市场的反馈，那你如何去得到反馈呢？

　　正方二辩：首先，我方是通过这一个时间去进行规避，规避一些虚假信息和规避一些可能会……

　　反方三辩：我明白您的意思，您方只是空谈，并非实践而已。您方只是一味地强调观察和观望，并非去谈论实践，您方只是空谈而已。

　　正方二辩：首先，实践是需要时间的。我刚好可以通过这一个时间去进行实践。我没有说过只是光在口头上说。如果你已经进入这个职场，已经进入这个公司了，你再想后悔，你已经来不及了。

　　我方来告诉大家，慢就业为年轻人提供思考的机会，避免冲动选择。麦可思研究报告告诉我们，本科毕业半年离职群体中98%属于主动离职，离职原因是个人发展空间达不到预期；而中国某报告显示，53.7%的职场人选择转行，是对自身所处的行业、岗位缺乏兴趣，这就是我们所说的慢就业埋下的隐患。

　　您方所说我方不就业之后，我方今天已经解释过，我方从来没说过不就业。对方辩友，你方可能会说，我们离职之后重新再找一份工作，那是我方所说的：你离职之后重新再找一份工作，这段时间也存在空窗期，会在你的简历上留下痕迹。这种空窗期在你的简历上会留下污点，人力资源同时会把多段不足一年的短期工作视为不良简历记录。面对这种频繁躁动的履历，不少人甚至直接放弃电话邀约、面试邀约。

　　短期的离职带来的不只是一次工作的失败，而是留下难以抹去的印记，会直接抬高每一次的求职门槛。

　　我方也告诉你，我方所说的理性慢就业，大多控制在国内两年择业期之内。也就是说，我方这两年是保留我们应届生身份的。也就是说，我们可以完全吃满应届生求职的红利。毕业生利用这段缓冲时间，可以做好行业调研，补齐自身短板，把毕业前没有来得及完成的职业探索补齐。慢就业放慢的只是盲目赶进度的就业速度，而规避的却是由此带来的简历污点和技能折损、长期薪资损失等一系列不可逆的职业损耗。所以我方告诉你，慢就业追求的不是毕业即上岗表面好看，而是人岗匹配的高品质就业。

　　而且，您方刚才所说，我方慢就业是空谈。那我告诉你，我方慢就业在这一段时间内，我们可以进行实践，例如我们考公考研；我就在考公考研学习。

　　我方认为，直接空窗期是留下污点，这个难道是可以得到HR的认可吗？其次，您方质疑我方，我质疑您方。

　　那您方定义何为成就？您方认为当年有效并不算成就，可是如果10年过去了，你方依然认为它是成就吗？

　　我方指出，你方主张不立即进入职场，或者干这个业务期间，请观察这段时间，获取市场的一些反馈。像您方强调的是规划时间、规避信息风险，需要实际进入职场之后来反馈，但是您都不进入，那如何能够得到反馈呢？难道他这都没有勇气去进入职场进行尝试，对吗？那我如何去判断？你有勇气就能够？你有勇气去进入下一步了？

　　您方对于实践人生价值和HR的认可认为，慢就业的目的是就业，但是，你方不就是变相地承认了我方的论点吗？通过规划时间可以避免冲动选择，去选择更优机会，但是您方怎么就知道你方100%是能够得到更优的机会呢？

　　前面所说的犯罪一直属于少数人，对多数人来说是消耗，我希望您方能给我数据证明。高达62.4%的大学生未来都还没有规划好，47.6%的是迫于就业压力。

　　那我们给您一个数据显示吧：2024年度中国青年发展综合报告显示，虽然部分年轻人处于未就业状态，但是未就业状态并不代表不就业，更不是消极就业。打算工作的占比为80.63%，待转工作的占比为44.37%，准备创业的占比为6.31%。一个年轻人既然已经有了就业想法，你们为什么说他处于一种完全空白的阶段呢？我不明白。您方的简历上面是空白的。

　　好的，我方回应您方刚才说的不就业、没有工作经验、创业，首先给你三层回应。第一层，我们实际可以获得一份副业；第二层，Offer率不足8%，一百个人中不足八个人能找到工作，那么工作机会能惠及多少人呢？第三层，也就是说，我们找个工作经验来提升竞争力，那是否需要比较好的工作经历？如果你在一个不是很好的公司，学到的工作经历不也不是很好吗？那你怎么样来提高自己的竞争力呢？所以我们是不是应该选择慢就业来不断提高自己的竞争力，丰富自己的职业选择和自己的学历呢？

　　对方刚刚说的失业，那我请问对方，如果你没去就业的话，怎么会有就业这个词的出现？你们刚刚二辩说的，失业之后就说这表明已经进入了一个失业就业的阶段。我方只跟你说，您方就了业，您方也大概率考虑金。所以我刚给您说的是，现在年轻人仓促的就业大概率会导致他失业。那失业后的过程期这么可怕呀，我方刚刚也已经跟您论证了。回顾一下前面我跟您说的这个问题，您方今天一直在说，有一些反馈只能在工作职场上得到，我想知道具体是什么样的反馈呢？

　　我们举例子来聊吧。得到反馈，有工作经验上的锻炼，还有能力上的提升，还有社会认知层面的提高。

　　很好，那我们工作这件事情刚才已经给您回应过了，这样不再赘述了。那您对您方所说社会经验这问题，那我们从小到大所经历自己的见都是社会经验，不需要一定说你在工作环境中去给你社会经验。而且，您方数据显示是62.4%的年轻人没有对自己未来有很好的规划，所以我方才提到年轻人选择慢就业。在慢就业这段时间，我们做好自己人生发展选择，因为更适合自己将来发展的工作呀。

　　您方一直说自己是自己有规划，但不过就算纸上谈兵吗？你脑子上想好了，你一定就可以做到吗？那难道您方提倡我在不想好的时候直接进入职场吗？我连想都没想好，我怎么去定这份工作，我要不要它、好不好呢？我连一个标准都没有。您方提倡我快速进入，难道不是对青年的一种不负责任吗？那您方的不进入不就是空窗期吗？我方只是有一部分时间是空窗期，您方却一直处于空窗期。您方说的我方留在污点不就业，您方说的离开污点可是？而孙中山也曾从医人转为医国，鲁迅也从弃医从文，郭沫若也从弃医从文，难道你认为这些是污点吗？

　　好，我先回应您方。刚刚说我方定义太久远的问题，这个定义是在去年知网的一篇报道上，其实是被引用了，所以我们可以看出这个定义是符合时代的。其实您方所说的空窗期，我来告诉您方，首先应届生的身份是可以保留两年的，我方在这一段时间是可以进行学习和发展的，而且我方也可以吃到这个应届生的红利。其实，您方所说的那个空窗期，从一个岗位结束到进入下一个岗位的这一段时间的空白期，明显会让HR认为这是你简历上的一个污点。可是，您方十几年的发展都没有进行，都没有得到一个较好的就业机会。那您方凭什么认为你方的一两年就可以得到足够好的就业机会呢？并且，您方甚至都不愿意在校招的春招机会去取得这些机会。那凭什么认为你有勇气去做到下一步呢？

　　我不是没有勇气，我是觉得这个没有必要。我在一个厂子里打了一年工，拧了一年的螺丝钉。我去跟人说，你看看我一年的工作经验，你对这工作经验有意义吗？那我还不如拿这段时间去实习呢。实习的事情不也是去吗？希望这样实习也是去做，所以我们更应该提倡年轻人应该在慢就业这段时间多去实习，多积累一些工作经验。HR看到你的简历上实习经验是满的，为什么会不认为你是个有能力的人呢？你们为什么回避这一点呢？

　　您方不是定义在空白吗？不就一直处于一个空白阶段嘛，留出空窗期，然后您方又说一直在，您方又说我方不应该去进行比较快的就业，那为什么你认为您的简历涂满就一定是足够的呢？难道简历涂满就一定可以是好的就业机会吗？可以得到HR的认可吗？好，我方告诉你，我方所说的空窗期是用来提升自己，这样我方以后不再做回应了。你方所说，我们填简历嘛，那这样就是这样，我们想要提升个人竞争力，在这段时间丰富我自己的个人履历。我通过实习积累工作经验，难道对您方所说，我进入一个厂区打工，这个工作经验很有意义吗？那我方想说这个考公考研，我来提升自己的个人竞争力，难道不比像你方投简历给一个大型公司？那你投简历一定能投得上吗？

　　那您方认为，您方得到的就业机会和我方得到的就业机会质量不一样吗？难道您认为您方毕业就业机会得到的是大厂，反而我方认为的只是一个打螺丝的吗？我给你举个例子吧，我方就拿刚才说的考研考公这个例子来讲，拿考研去说吧。如果我考研上岸了，我拿到了一个研究生的身份。您方为什么认为我方所得到的工作质量与您方同等的？但是如果不考虑考公，我个人如果我想，比如说我现在想成为一个摄影师，我这段时间内，我如果没有我的作品集，那我积累这个作品集的时间应该在什么时候？所以我会告诉你慢就业呀。你现在这段时间积累你的作品集，积累你的笔记，积累你的实习经验呀。我方说慢就业，也提到了实践，我方第一个定义就已经提到实践了。实践的时候不也是在积极积累自己的工作经验，然后积累自己的认知、社会认识和能力吗？你方为什么就一定认为只有慢就业可以积累和探索自己呢？

　　那你方来给我举例，你方口说实践什么？我刚所说的实践是边就业边备考这种层面。那以后如何证明你在工作时间还有谁去考研考公呢？很大一部分人在不工作的时候考研都不一定会成功啊。那你们慢就业难道就一定会指向那条成功的道路吗？你们所说的积累好的经验之后，你就一定百分之百能确认你们就成功了吗？我们已经在这回应过你了。考研考公对我们来讲是一个比较好的赛道，并非要比，应该拿好的通道来比较。

　　我方今天讨论的是上千万普通毕业生，62.4%的就业率是毫无规划的，只有18%来自低收入家庭，39.3%的人因为空窗期直接被HR淘汰。这方面有几个情况不一定。

　　感谢各位对方辩友，大家好。对方今天把慢就业定义为青少年离校后3～24个月的一个窗口期，认为这段时间可以用来规划方向、学习考证、肯定自我。他们在框架内谈慢就业的两大好处：第一，利用空档积累能力、提升个人竞争力；第二，留出试错期，避免冲动选择，步入不适合自己的行业。听起来十分美好，但我方必须重申，我方认为实践是检验真理的唯一标准。慢就业也离开了真实的实践，难以为人生提供实质的帮助。

　　我们从不推崇盲目仓促的快就业，也不反对年轻人学习和试错，只是对方高估了这段时间的收益，却低估了背后沉甸甸的代价。你们花费时间，就需要花费更多金钱成本、积累时间成本。

　　首先，脱离真实职业实践的沉淀难以给人生目标带来实质性帮助。考证自学固然有意义，但职场能力需要在岗位实践中、行业反馈中打磨。如果你只是长时间备考，缺少真实的工作场景检验，很多学习就只停留在书面层面，并非实践层面，容易变成自我感动式的空耗，也就是空想。看似在积蓄力量，实际上是真正脱离职业道路越来越远。

　　其次，慢就业也会消耗宝贵的机会，成本持续放大，资源不平等。这3～24个月的窗口期本质上是有门槛的。如果在这一年内你没有考上，是选择后面继续考，还是选择进一步慢就业呢？而缺少经济支持，毕业后一旦选择慢就业，家庭能力是否能够支持你继续备考呢？贫富差距——对方说我们给青少年中下层人群划分了阶层。我们说的是家庭的经济基础划分的阶层，这肯定是有阶层的。难不成一个只有一点点钱的和有很多钱的，肯定更有钱的能够托起他，让他进自己家的公司工作。这里是对方给了我们一个偷换概念。

　　以及对方一直把我们往快就业上扯，我们从始至终没有说过快就业。短期实习、在岗实践同样可以探索方向，不必以一段漫长的空耗作为代价。

　　最后我们要看清，很多时候慢就业者也不是主动选择了成长，而是就业压力之下的结果，也就论证了我方第三个重点：慢就业是就业压力下的无奈结果，并非化解压力的有效途径。慢就业、暂缓就业不会消灭竞争，只是把压力向后推。当下躲开难题，在重返求职市场时，竞争者会更多，岗位要求会更高。当你那个时候没有经历，只有一个学历，而且跟。所以我们不是否定青少年成长的空间，而是希望大家看清现实：真正成长不是停下来等待，而是走进真实的职业实践，边行动边调整。因此，我们坚持。

　　我现在来说一下对方刚刚在四辩所说的内容，我先给回应。第一个是大学期间花家里的钱，那这部分增量的底气在哪里？家庭会扶持部分人群，这部分人应该慢就业，通过这段时间来增强自己的竞争力，也可以反哺家庭。家庭不扶持的那部分人，也要慢就业，为自己争取更好的就业机会。家里不扶持还会指手画脚的人，更要慢就业，为自己争取到可以自主选择人生的权利。这三类人其实都是要慢就业的。既然要比较，就应该放到同样的平台上来比较，把这些渠道和好的工作、这种竞争来相比。而且，因为成本过高而不愿意尝试，难道不会磨灭年轻人的上进心吗？

　　再来看，前面其实我方已经拿下很多观点了。一个是从我们一辩的时候就已经开始一直在说：很有钱的、一穷二白的，就是无法选择，没有权利选择，或者不想选择。这部分人其实都不在我们今天所讨论的范围之内。而且我们前面已经说了，慢就业的目的其实就是就业。这部分人都不想就业，或者他们的目标已经非常明确了，没有人可以改变他们的选择。我们现在讨论慢就业的利与弊，对他们来说没有任何影响，没有任何意义。

　　再一个就是从你方的论点来说。第一个点是，您方说的认知、技能、能力，提升人的认知、提升人的技能、提升人的能力，难道只能通过实践来学来提升吗？您可以通过考试考证，也可以考公考研，提升学历难道不是提升能力的一种、提升竞争力的一种吗？而且，您也可以去上技能培训班。技能培训班难道没有一些实践吗？其实也是有的。再看第二个点，就是成本问题，前面我已经给出您回应了。再看第三点，就是关于空窗期的问题。应届生和社招生的标准是不一样的。你保留两年应届生的身份，在HR眼里，他会用一个应届生的标准来要求你。但是，如果你先去就职，先去实习了，然后再去的话，HR就会以一种社招生的身份来面试你。那这个时候，你就需要更多的求职经历。但是，你只有前面那一段没有什么用的实习经历，那又为什么要用呢？

　　再来看我方的论点。第一个就是，慢就业会帮助年轻人提升积累能力，提高竞争力。当代社会就业的压力特别大，年轻人一定要提高竞争力才有可能面试上。所以说，慢就业就为年轻人提供了一部分时间与精力，从而提高就业下限，有利于年轻人更好地发展。第二点，我们慢就业可以避免冲动选择就业、就业样态不规范，现在虚假信息也很多，在这样的社会背景下，我们就更需要慢就业来为年轻人提供这些了解就业信息的机会。年轻人才可以结合自身的情况做多方考虑，有利于年轻人的发展。

　　最后，对方辩友为年轻人规划了一条路，就是毕业就就业，先干着再说，一边干一边调整。但是我方为年轻人描绘的是另一条路：允许自己慢下来，允许自己在迷茫之中多走几步弯路。我们相信年轻人是值得被信任的。我们今天的讨论与其说是选择快、选择慢好不好，不如说是回答一个更深刻的问题：我们年轻人该如何定义自己的节奏呢？不是所有人都能在22岁找到方向，很多人不毕业也是为了……

　　汤云翔评委： 　　讲一下我的票吧。我的印象票、环节票、决胜票都给到了正方，佳辩票给到了正方二辩。因为今天这场比赛听下来，我对正方一辩以及一辩稿的接受度很大。不管是质询环节，我都很清楚地能听到他们自己的前提、标准、定义都是很出色的。并且我也有看到三辩有推进的动作，二辩在补论环节很好地拆解了今天反方给的三个问题，我能够清晰地接收到。所以这是我印象票会给到正方的一个点。

　　第二个，我来讲一下我的环节票。首先，在正方质询反方的质询里，他们讲到一个东西，叫做今天直接讨论人群，就是要去讨论那部分有就业意向、有选择权的人。这个让我觉得很奇怪的是，反方今天没有反驳他。因为我们知道，既然这是一个利大于弊还是弊大于利的辩题，那肯定是要去做价值倡导，倡导毕业生应该怎么做。既然是这样的倡导性问题，那肯定要具有普适性、科学性。其实比较巧妙的一点是有选择权的。可是，你有没有想到，到底有多少人是能够自主选择毕业后到底就就业还是不就业？我觉得其实没有很多毕业生家里有这个条件，或者说普适性没有那么强。因为大部分毕业生毕业之后肯定面临一个问题：我的家庭经济压力是否还能够支持我继续读研、读博，或者能否支持我继续这一年。我觉得这个点没有点出来，很可惜。

　　第二个就是今天在驳论环节。正好有一个……今天就业压力大，所以我才不能够马上去就业，因为我要慢慢思考。我作为一个高校毕业生，我要慢慢去思考，并且我还要做一个清晰的规划。所以我觉得今天正方对于高校毕业生的样态描述得很奇怪，好像我们这个大学四年读下来，对自己也没有一个清晰的规划，反而要靠毕业或者那半年到一年的时间，再去选择自己读不读研，以及要进入什么样的行业。所以我觉得这个对于大学生的样态描绘得不是特别好。但今天反方也没有提出来，所以我就当作其实大学生样态就是这样的，因为反方没有提出来。

　　第三个就是今天正方去谈论反方的时候，说到一点就是快速离职会带来负面影响。所以今天正方不停地去说没有关系，我可以从一份工作里面得到能力。可是这个能力进行比较会发现，我有这个能力的同时，它还会给我带来一些负面影响。比如说，我不停地就业又离职，就业又离职会导致我的简历上面不太好看，并且我也是积极地处理差异，会发现确实是有这样一层。所以我能够很好地接受正方对于反方的这个质疑。

　　那我现在简单讲一下反方。我觉得反方今天的东西其实……我就简单提几个意见：一篇一辩稿不需要出现三个论点，因为我觉得论点过于多；以及你们的标准是双重标准，我觉得对你们的论证义务比较大。下次写一辩稿的时候，可以选择一个比较好打出来的标准。以及你们的论点尽量还是两个吧，更好地服务于你们的标准。就是我这个辩题能不能够论成，主要看这个标准到底是否成立，以及我的论点是否能够达到标准。

　　第二个就是，在场上不要那么紧张，也不要那么小心翼翼，不敢去回对方。其实很多时候，你们明明反驳的话都要说到嘴边了，怎么就不敢说出来呢？比如说那个……所以我们一直就那个慢就业问题，到底是什么导致了慢就业，慢就业到底是一个结果，还是我必须去这么看的一个问题。反方其实可以继续往下聊的，但很可惜没有往下聊。然后这个就是……你们要对自己有一个熟悉，因为我会发现你们四个人好像口径都不是很统一。我不知道是不是因为稿子，大家还是不够熟悉的问题。

　　孙振宇评委： 　　所以我其实三票都会归给正方，我不会进行分票处理。因为不论是从辩论的主导方面、议论，还是整个场上的论的推进完整程度，都体现出正方会更好一点。

　　我给正方小部分的建议，就是从评委的角度来看，第一个是语速问题。正方一辩、二辩还有四辩的语速都特别快，还有三辩，大概语速都会有点过快，可以稍微放缓一点。因为其实我发现你们的逻辑以及整个想要讲的东西，对自己论的熟悉程度都很高。但是如果讲得太快，就比如说自己在讲事情的时候，一连串噼里啪啦的，很难让对手听懂，更想让评委听懂你们在讲什么。所以可以稍微放慢一点。这样子的话，第一，你们逻辑很清晰，表达效率会更高一点。

　　第二个是在设计一些问题的时候，尤其是我很明显感觉在4辩1的时候，你们去问一些很简单的问题，但是你们截取的东西跟你们问的东西是不一样的，我不知道你们有没有发现这一点。比如说你问他说今天实习什么的上不上就业，或者举一个简单的例子，就是你后来接下来就是说慢就业需要主动去选择之类的。所以你们需要在之后往后拿的时候注意一下这个点。然后整个论以及定义方面的合理性之类的，刚刚上面一位评委已经讲过了，我就不过多赘述了。

　　给正方建议是这样，然后给反方的建议是……比如说，我不知道你们的立论以及那些方面的重视程度是怎么样的，我会明显感觉得到，应用稿或者文稿之类的，会不会是用AI写的？我觉得会有一些这样的感觉，当然也有可能不是，只是因为这个味道比较浓，尤其是在立论的最开始的时候，我当时以为我在跟你做报告对话。还有就是，除了这一点以外，我会给你一些小的在质询上的建议。比如说你们可以说，我们说慢就业，一开始确实是慢就业，但是它会不会导致你之后，比如说，我反映一个问题：研究生毕业之后，这两年内算不算是慢就业？其实好像大家没有讨论过这方面，大家只要讨论本科这方面。如果在本科的时候你觉得是惰性，就是要慢就业，那么之后在研究生阶段，后面就会依旧靠着人类这种惰性去继续逃避这个问题。所以我会给你们一点这方面建议。

　　以及你们今天把三个论点，其实你们会发现论一和论三都并不是一个很完善的东西，甚至是在预防对方质询这个东西所出来的悖论，就是会很奇怪。其实你们可以更加着重于强调人群问题，比如说，你可以强调说，现在大部分人群没有办法实现，就是像刚刚那个同学所讲的，他们大部分人的家庭条件不允许他实现慢就业，以及你们说的这个成本问题。就是你们当时自由辩论也做了一点点反思，就是说，我不就业、我慢就业，难道你HR就能认可吗？我不进入这个职场，它不会带来反馈。但当然其实对方也做了一个很好的反馈。我建议是你们可以带进去一些东西，去跟对方一起聊。大概我整场下来就是这样。我的佳辩票，我也会给到正方二辩，因为整场的逻辑和信息，以及对论的程度。

　　李欣宇评委： 　　然后，我方二辩就是说过，就是句话讲，就是我讲所有的都法。然后在一辩、二辩其实已经把立论推完了。然后你们在问题上的时候，我觉得其实可以让给大家。他们催，因为他们催的东西并没有很多，所以下午呢，我就让对方再多讲一点，然后我只说听见这弄，然后我再会，我聊知道再。……三个建议。……这是几个建议，然后这个是三个，第一是……就可以不纠结这个。我其实没有说到一天，还有那个其他的时候，我感觉我是……但是没有我，然后你就可以。就比如，这个地方，正方说的是，我在这个空档期，我可以看懂自己小东西，然后你就可以说，我大学的时候，我可能也没有找到小的东西，我就先找个东西做，然后再慢慢地探索东西。……就是说，本人慢一点就业，就是我预计考研不考，我可能考公或应聘，我提升的能力可能并没有好上，就业就是提升，可以提供一些这样的方法。方法特别到位，反方意思一直是在这个定义，是不是？