[AI生成]

[AI生成]

　　我方认为，AI可以作为辅助工具，来辅助人类创作者去创造更有价值意义的作品。

　　各位，打断一下。在今天我们看到的是，如果说我们把所有的东西都交给AI，我们可能就会失去作为创作主体的真人。如果你把数据交给AI，可是你的数据是人类赋予的，所以我可以看到的是，甚至人工智能的发展已经带给了人类创作主体很大的冲击。

　　我再问你。当前面我已经提出了作家正面的创作情景，他表示AI写得真好，甚至自己也写不出来。这部分人类创作的不可替代性体现在哪里？

　　我方先回答你第一个问题。首先，人类创作主体是否改变，不在于工作量有多大，而在于这份作品是否能映射出我的情感。就像一个导演，他的大量工作，他的匠心一样。在今天，情感我觉得其实很重要，可是光有情感还不够，还有艺术以及创作过程，这部分也很重要。

　　所以你回答我，当AI的例子，我列的那个问题，人类创作不可替代性体现在哪里？就是你前面提到的那个例子：AI写得真好，作家自己也写不出来。海林威的冰山理论，AI可以模仿其风格，但它永远写不出来对于生命的体悟。因为AI所有的人生经历是人类所赋予的，而人类是生命体验的主体。

　　打断一下，其实对方有一个正面回答我问题的机会。我们可以看到的是，在今天AI系统非常出色，作家甚至会感受到AI写的内容，觉得“我也写过类似的”。这句话说明，AI在这部分已经可以赶超人类达到这样的水平了，这是深层次人工智能发展的体现，已经非常好了。

　　其次我再来问。你说AI已经赶超人类达到这样一个水平，那么面对86%的作者表示在AI出现后创作量下滑，70%的人表示工作机会减少的现状，您方有什么方法能来提高创作的慈善意义吗？

　　对方提到的公司岗位减少的数据，那只是公司内部岗位减少的一个数据。打断一下，不是公司岗位，是因AI生成内容导致作者的创作量下滑。

　　好，可是我方今天也有对应的对称数据，表示作者的收入是上升了的。所以我觉得我们两个数据有对冲，需要进一步分析。然后回答一下你方的问题，我们会发现，其实今天无论是什么领域，我们都可以看到在AI发展下，已经有数据表明AI替代了7200个工作岗位。所以我们可以看到的是，在今天AI系统的发展下，它已经冲击了创作主体的地位。

　　最后啊，我想来问一下你方对于创作存在的意义到底是什么？如果AI能够替代部分创作，那么创作的意义又何在？

　　我方承接你方AI带来的问题。我方数据显示，短视频制作单条成本降低82%，产能提高15倍，三农博主日更效率提升300%，单月涨粉15万。这难道不是AI辅助创作给人类创作者带来的实打实反馈吗？难道不是人类创作生存意义的上升吗？你方如何论证“下降”？

　　我认为效率提升就是创作本身意义的体现。但你将部分技巧交给AI，过程中是否失去了对作品的思考？

　　所以，我方希望与你达成共识：你方认为实践过程对创作很重要吗？

　　对创作而言是这样。那我用AI辅助创作时，难道不是一个实践过程吗？我难道没有投入心血吗？

　　你方用AI辅助创作，是给出一个点让AI生成作品。之后，比如打辩论，我告诉你要一个点，让AI写框架，这难道不是实践过程吗？

　　我方再问你，我的家乡是一个完全由AI生成的作品，它火爆全网带来的是给袁娅维的曝光度提高，你如何论证人类创作者不重要？

　　我先回应你方之前关于效率提升的问题，这没问题。我想问，你方认为创作者意义下降的原因是什么？

　　就是因为AI创作的作品既快又高效又高质量，这降低了人类创作者的意义。

　　我方希望你论证AI的优质作品一定比人类好，为何要叫“规模”？你方是否有相关论证？

　　我是说你要记笔记，麻烦你再说一遍。

　　我现在请你论证，为什么说AI的优质作品...

　　做出对，就是作品的认同感会增强，然后会给观众带来的体验感会增强。

　　对方无非就是想告诉我，当用A进行创作时，我是甲方就不是创作者了。可是，各位创作并不在乎这一点，所有的工作都由我一个人来做。我们要知道，像米其林餐厅的大厨是很少听客户下厨的，可是大厨就是创作者呀，同学。

　　您方刚刚告诉我，岗位下降了多少呀。可是，人类创作者的意义从来不在于这个岗位的多少，而在于其质量与力量，在于他作品的提升。这就是为什么我方今天一定要强调创作者的主体地位。因为当AI系统发展到一定时代，创作的是谁至关重要。不是《出师表》让诸葛亮成为了诸葛亮，而是诸葛亮让《出师表》成为了《出师表》。人赋予作品灵魂，作品反过来成就人的名声。AI当然可以生成文字，但是它写不出“鞠躬尽瘁，死而后已”背后的那份心血。为什么说大众对于人的作品更具有认同感，这是我接下来要论证的。

　　火车和飞机的速度很快，但当我们今天可以看到苏炳添跑出9秒83的成绩时，我们依然会感动落泪，因为他是人，我们也是人。而生而为人的共鸣是AI无法给予我们的。

　　对方今天一直在告诉我，人类创作者的主体地位受到动摇了。可是我们想问，凭什么呢？人类通过AI创作，就像去年很火的电影《哪吒》，它里面的大多数特效都是由AI完成的。可是在这样一个前提下，人类才是它的创作者。人类在通过AI辅助完成特效时，要经过不断的完善，所以人类参与到了这个作品的设计中。所以，难道饺子导演就不是创作者了吗？肯定不是啊。

　　在对方所描述的AI会让优质作品大量涌现的那个时代，恰恰更要论证：正因为这样，我们的目光才会聚焦在创作者身上，看谁实现了这个结果。各位，人类创作者和AI创作者的存在意义高低，不在于他们产出了多少优质作品，而在于能否引起共鸣，我方会比较感谢。

　　首先我想回应一下关于生成工具这一点，你方一直告诉我说生成式AI只是一个辅助工具。我们可以看到，实际上生成式AI与之不同，它基于自身的计算机制自动决定构词、色调、笔触和细节。在这个过程中，角色的主导权发生转移，人们不再是作品的主导者，更像是一个界面。

　　前面我给出了两位知名作家的观点，他们已经表示，当前创作领域已经受到AI极大的挑战。我可以告诉你，在今天AI迅猛发展的背景下，当它在这个领域已经赶超人类，甚至完胜人类的时候，其别说降低了，人类创作的意义已经没有了。

　　其次我再来说生成式AI生产过程的意义。当一个创作者如果都没有对这部分过程进行AI思考、进行反思与沉淀的话，更别提他能对这个作品赋予什么意义。“万里长征，只登一步”，在这部分过程当中，我们要去思考作品的完整性。如果在这一环节你交给了AI，那岂不是在作品的完整性上也交给了AI？

　　所以这时候我们要倡导的是什么？我们倡导的是，在这个过程中，作家和人类创作者对其付出的时间、精力以及成本的价值。其实这部分我们要说的是，当AI技术发展已经到了让我们无法生存的地步时，我给出了生成工具被挤压82%市场份额的原因，生成式AI的收入下降。可在这过程中，我们会发现AI已经在部分领域受到了严重的冲击，创作主体已经受到严重的挑战。

　　不妨最后再讲，当AI不断发展的时候，创作者本人不必再思考某种风格，而必须掌握艺术技巧的时候，这时候我们要去思考，创作真的还需要创作吗？人的创作存在，它的存在意义又是什么呢？所以这时候我也想明确表示，AI已经挑战了传统艺术的地位，因为AI能够独立创作，削弱了创作者的主体重要性。

　　根据我方数据显示，AI的出现让那些空有人生经历和想象，却无法通过梵高那样的画家技巧将其转化为现实的普通人，能够通过AI产生自己的作品。这难道不是人类创作者数量的上升吗？难道不是它存在意义的上升吗？您方又是如何论证其下降的呢？

　　所以您是在告诉我，今天AI的发展让任何人都可以成为创作者吗？我仅指那些有意愿将自己的人生经验和情感体验转化为作品的普通人。有些同学认为现在零基础的人也能通过AI生成很好的作品，但创作者又该如何提升呢？

　　我再问你，当AI能独立完成从构思到成品的全过程，人类仅提供几个关键词，那么创作主体还是人类，还是AI呢？其实我方一直在回应您方这个问题：我方今天强调创作者的主体性不会被动摇，反而会被加固，因为AI始终只是辅助工具。一旦离开人类使用，AI将毫无价值。

　　然后我方想让您方解释，为什么AI代替反复的填色工作，让人类创作者有时间思考创新，会是价值的下降呢？我们不太理解。您方提到效率和技巧叠加的问题，但如果连这些都交给AI，创作者无法在过程中获得深度思考、对用户需求及作品意义的探索，创作意义又如何提升呢？

　　其次，我方也回应过：在华东师范大学发布的AI主体论文征集中，要求AI必须为第一作者，这已经是从工具到主体的创新转变了。我不知道您方如何将效率问题与人生意义扯到一起。就像富士康工人一辈子拧瓶盖，这能让他体会到什么人生意义？

　　我方一辩稿数据显示，事业之外，因AI生成的内容引发争议，有人发现爱人可能是AI生成的假人。当AI冒充人类成为创作者时，网友不买单，这背后的原因是什么？这个辩题讨论的是创作者本身，我们需要关注作品最终的目的性——为什么不买单？

　　在AI迅猛发展的背景下，会不会对创作者本身产生挑战和冲击？同学，我再问你，创作过程的意义重要吗？对，所以您方的观点非常暧昧：一边说AI能创作出媲美人类的作品，一边又不承认AI只是工具，难道使用AI创作时，AI会产生自我意识，甚至不让人类有设计意图，自行创新吗？我觉得这从未有过先例。

　　创作领域中不可替代的价值，是人类不可被取代的作用。但今天我看到的是，当作品已赶超人类时，创作主体已从工具向创作主体转变，AI不再仅仅是工具。同学，我想强调的是，人类创作的意义不仅在于作品本身，还在于过程中获得的成长与沉淀。

　　你好，谢谢主席。我们一定要理清工具和主体的界限，但AI不同，它是基于概率计算自动决定构图色调等细节。在这过程当中，我已经明确指出，角色主导权发生转移，人已经不再是作品的主导者，更像是一个“质顶人”。

　　其次，AI的迅猛发展消解了创作过程的意义。我承认作品虽然重要，但是对于人类创作者而言，过程及技艺、艺术手法同样重要。一个创作者在画布上涂改、犹豫、痛苦的过程，是他注入灵魂、形成独特风格的瞬间。如果这一部分完全交给AI，AI将这一过程简化为几秒钟的概率计算，当创作被简化为直接生成，人类失去通过技法确证设计的机会，结果的量产会导致技法构成价值的归零。最后，当我们审视这类作品时，会发现AI的出现一定会挤压人类创作的空间。

　　我想重新讲述一下影视剧分镜的例子。为什么说它会挤压创作空间？当一个同样的视频片段，一个公司五个人要花费50个小时去创作，而交给AI只需要2分钟时，市场会需要哪一种呢？我认为20%的市场份额会选择AI生成，因为生成效率更高。在这种情况下，人类创作主体及其地位难道不会受到挤压和挑战吗？所以，在我看来，AI带来了存在主义危机。当阿尔法狗击败柯洁时，柯洁喊出“围棋已死”，我们需要思考，AI真的有意义吗？当Midjourney拿下大奖时，画家会感到虚无，因为我们发现人类引以为傲的逻辑、思想、情感表达，都可以被AI以更多方式构建。这种可被替代性的确认，不仅打击操作者的饭碗，更击碎他们对自身存在价值的确认。如果我苦力苦练十年，不如AI运算一秒，那我的努力存在，价值又在哪里？

　　在此我想说的是，AI的发展在这个过程中，对人类的生存空间以及人类主体地位都带来了冲击。我方今天想举一个例子：著名演员斯嘉丽·约翰逊向OpenAI发了一份律师函，因为OpenAI随意组合输入便能生成与她相似的文本、音频和图像。在发布会上，她展示了5个不同的、已与该演员极其相似的内容。

　　此外，新闻领域已采用AIGC等人工智能生成式技术。作为新闻传播学科的学生，我会思考：我要怎么才不会被AI淘汰？我要怎么才能在今天这个时代凸显出我的不可替代性。如果我提出一个创意，让AI帮我完成剩下的东西，在这个过程中我得不到任何沉淀，也无法战胜AI。其实，创作过程的意义极其重要，这就是我方前面所说的。辩论的意义，已经不止于结果的胜负，更在于过程中的思考与成长。

　　我方先尝试挑战一下您方的例子。您方所谓“你作为一个属于我的随便吧，就是新闻的一个学生”，你看如何才不会被淘汰？可是同学，你只是想如何不被淘汰，而不是想如何与时俱进，将自己的传统艺术与现代AI科技结合。我们以数量的增减，不能够论证我们今天要讨论的“创作者”这一身份意义的下降。

　　然后我方想先说明的是：什么是AI？它为什么只能是一个工具？您方今天好像在说，AI的作品已经能够完全超越人类了，那么我们今天难道还是要创作吗？可是同学，在计算机如此发达的时代，如果你回到算盘时代，你难道要拒绝使用计算机吗？为什么在计算机如此发达的时代，当它的计算能力已经很精准，已经如您方所说能够高效率、几秒钟就可以生成数据，我国还要培养那些心算能力的天才人才呢？就是因为当计算机如果计算出现问题时，这一群心算人才能够顶上去，弥补漏洞。

　　按照您方今天提出的“创作者加成”这一点来论证，为什么说创作者的意义一定是上升的？创作的加成正是艺术真理的当代表达。它提醒我们，在AI时代亦或任何时代，创作从来都不是作品者的独角戏，而是一场与观众的对话与合作。创作者不用妄自菲薄AI的强大，也不用害怕失去话语权，只要你能调动观众的情感和思想，只要你的作品拥有了AI无法给予的灵魂，观众也将在这个过程中获得更充分的满足感，满足更大的情感和文化需求。他们不再只是看客，而是艺术体验的共创者。AI能拉低创作的下限，却无法突破创新的上限。创作唯有发挥人类独有的洞见和个性化视角，才能赋予作品独一无二的魅力。观众天然渴望从作品中感受人性的真实与创作者的用心，因为这些要素是AI无法模拟的。因此，创作者加成在AI泛滥的背景下愈发重要，它是人类创作者赋予作品的不可替代的附加价值，也是观众衡量作品是否有灵魂的潜在标准。

　　今天我们讨论的辩题“上升”或“下降”，好像是一个完成式，但我方认为，无论您方的论证还是我方的论证，都是对未来的推测，所以双方的推测都不一定成立。但不同的比较在于：您方今天的叙述论证告诉我，AI肯定会成为新的创作主体，可是我方想问凭什么？难道现在的AI不能教学吗？它不能取代那些富士康工人吗？我们为什么要选择把这些重复的工作交给AI？是因为富士康工人只靠拧瓶盖，无法体验人生感悟。我把时间空出来，难道不是更有时间去体验自己的人生感悟吗？

　　同学，我方认为，贝壳皆来自大海，但海洋非造物者；美食皆来自川河，但河流非孕育者。AI没有故事和情感，它只是画笔，而握笔的永远是人类。我方今天要引证“创作者加成”这个概念来论证，人类创作者的意义是在上升的。以上感谢。