逆境更有利于人的成长

顺境更有利于人的成长

　　假如他并没有成功战胜这个挫折而丧失自信心，那他最后到底还能不能成功，这是一个未知数。我方并不否认逆境可能会带来痛苦甚至伤害，但我们讨论的是逆境是否有利于人的成长，这是一个价值判断，而非事实的描述。关键在于逆境提供了一个成长的契机，它像一面镜子，照出人的脆弱，也激发人的潜能。正如钢铁需要淬火，人格也需要逆境的锻造。司马迁和苏轼等人正是在极端逆境中完成了精神的升华。我们不能因为有人被逆境击垮，而否定逆境本身所蕴含的成长价值。

　　那么对方说逆境更能磨练意志，那我再请问：一个长期吃不饱饭的孩子，他首先需要磨练的是他生存的意志还是学习上的意志？毕竟，这难道不是让他的成长被迫下降一个档次吗？

　　（对方发言后）首先，您说“逆境更能磨练意志”，我的问题是：假如一个长期吃不饱饭的孩子，他首先需要磨练的是生存上的意志，还是学习生活中的意志呢？

　　生存上的意志吧。为什么呢？因为他目前面对的问题是生存问题，他必须先解决生存，才有机会考虑学习问题。

　　那难道他不需要磨练学习生活中的意志吗？如果这是为以后的成功做铺垫呢？

　　你得先让他吃饱饭，有机会生存下去，他才能考虑后面的学习问题，再继续磨练学习意志。如果他连饭都吃不饱，以后怎么进行更深层次的成长？

　　就像您说的，生存上的逆境是逆境，学习生活中的资源缺乏也是逆境。那他解决了生存问题后，该如何解决后面的逆境呢？

　　逆境在人生当中是必不可少的部分。如果他在生存中遇到吃不饱饭的问题，这难道不是生存中的第一个逆境吗？后面的问题难道不是逆境吗？

　　解决了这个逆境之后，后面难道都是一帆风顺的吗？人的一生都是要在逆境中锻造，来提升自己。

　　所以您说是先要生存，然后才能考虑学习上的问题，对吗？

　　那他如果把学习时间都用来想着怎么生存、怎么活下去，他哪有时间学习呢？这个问题该如何解决？这好像并不能作为辩题来讨论，因为解决不了温饱，他一天之内不可能只解决这一个问题。

　　方一辩进行开篇立论，时间为3分钟，发言及计时开始。感谢尊敬的评委以及对方辩友，你们好。今天我方的观点是顺境更有利于个人的成长。

　　我方认为，顺境就是顺利的境遇，如安静的社会环境、良好的家庭环境，以及一个人的行为所得到的肯定、赏识、奖励等。逆境则与之相对。人的成长是指人从自然人转变为社会人以及社会化的过程，以身心的健康发展和社会角度趋向成熟两个指标来衡量。我将从物质层面和精神层面两个方面来展开叙述。

　　首先，在物质上，顺境更能为个人提供物质资料，从而促进个人的成长。常言说“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”。显然，淮南有着更为优越的气候条件，温度适宜、水分充足，这无疑比淮北的环境更具有生长优势。反观我们也是如此，一个家庭具有良好的经济条件，更能支持小孩参加夏令营、兴趣班等活动，从而培养更加丰富的技能与学识。从小孩自身的角度来说，可以接受来自家庭提供的良好条件，全身心投入到个人成长中。在生活中，也不缺乏因经济条件缺失而中途退学外出打工的案例。不可否认的是，这一类人也会逐步成长，但我们相信，前者和后者相对比，无论是从综合素质还是其他各个方面来说，前者更容易在顺境中获得更好的成长助推作用。而逆境是否能够对个人成长起到助推作用还是一个疑问，甚至有的时候逆境对个人成长起到反作用。

　　我们不妨将眼光放得更长远。纵观世界各国，重视教育投入的国家，国民素质就高；重视科研投入的国家，科技成果就越多。正是由于吸收了历史的教训，邓小平同志于上个世纪90年代提出了我们的教育要面向现代化、世界化、未来化发展，体现了我国对教育事业的高度重视，重视对人才的素质教育。并且我们还向贫困地区捐款助学，创办希望小学，就是为了给那些因逆境而失学的儿童创造上学条件，这也再次表明顺境更有利于成长的事实。

　　其次在精神上，因为顺境让人更轻松愉悦，所以顺境更能给人带来正面、积极、向上的观念。在这样的环境下，更能激发我们的潜力，更敢于迎接挑战、突破自我、补齐个人短板。而逆境则更容易让人产生沮丧、焦虑的情绪，分散注意力，导致意志力消沉，甚至自我否定。例如，在战争严重的地区，摧毁了许多人的精神家园，使其流离失所，内心充满恐惧、痛苦且悲观，不必谈是否能够促进个人成长，甚至直接威胁到了个人的生存与发展。

　　综上所述，顺境以更低的成本、更高的效率、更稳的节奏为个人成长提供了不可替代的助力。好风凭借力，因此我方认为凭借顺境的好风更有利于打开成才的双翼。感谢大家。

　　可以。

　　意师你好，对方辩友认为顺境有利于正方，那么请问您方所定义的成长是否指性能的线性积累，而不是包含创新性、抗风险能力等核心要素？

　　你好，我说的观点是顺境是指顺利的境遇，如安静的环境。对方所说的是你要再说一遍吗？

　　师啊，不参与计时，我这个大概意思就是，你告诉我定义的成长是否是线性的积累，就是不包括那些芯片抗风险能力的核心问题。

　　可是我方的观点就是指顺利的境遇，就包括家庭环境、教育环境，那抗风险能力和经济能力呢？是不包含的吗？失去外部资源，顺境在培养核心技能也不会消失啊，比如大公司的员工在学到管理技能、沟通技巧，不会因为工作环境变化而消失啊。而逆境中，人可能连学习到这些机会都没有，那你的生命中是否包含创新性和抗风险能力呢？这是有价值的，对吧。

　　那如果成长是技能的积累的话，那会使你的能力快速提升，但为何会出现瓶颈呢？这不是说明你方的成长意义本身就不完整，而顺境恰恰能体现这些。关键就是说，我方认为逆境中，抗风险能力、核心能力是顺境之外的能力。

　　看他看看就知书啊。

　　然后，刚才你方讲到顺境可以补齐个人短板是吗？我刚刚好像听到了。

　　嗯，但是我方认为不应该是逆境才能补齐个人短板吗？因为你只有经历过困难和挫折之后，你才能知道自己的短板在哪里。顺境的话，还是我刚才提的这个问题，就是那种线性的积累。可是你把逆境当成了必须，你是绝对化了。

　　如果是一个运动员，他在顺境中受到了很好的训练，他就会保持更好的技能；而如果在逆境中，他长期缺乏锻炼，后来也不一定能学到更好的技能啊。

　　好，时间到。感谢有请反方二辩进行驳论，时间为2分30秒，发言及计时。

　　如果你认为那个资源更有利于成长的话，那么为什么同一种名校、同样享受优质师生资源的学生，毕业后有人能取得卓越成就，有人却连基本工作都难以胜任？难道这些资源没有更强的功利性吗？

　　然后，我方认为，顺境下的积累是线性积累，而逆境中带来的不仅是挑战，更是成长的加速线。它让能力在突破中变强，让信心在磨砺中重塑，让认知在反思中深化，更有利于成长。

　　就比如司马迁，他遭受过李陵之祸，被处以宫刑。忍辱负重写下《史记》，在逆境中实现了自己的人生价值，为后世史学和文字发展做出了重大贡献。如果没有李陵之祸和宫刑，司马迁或许仍会写书，但绝不会像我们今天看到的《史记》那样，他的成长可能局限在传统史书的框架内，而非跨越时代的精神丰碑。无逆境的话，司马迁可能写出合格的史书，在史学上有所成就；而因李陵之祸的逆境，彻底改变了他写书的决心，也让他从史官到史学家的成长，重塑了他写书的目的，推动其精神的升华。顺境可能让司马迁成为一名优秀的史官，但只有逆境才能让他成为太史公。

　　所以我方认为，如果是顺境和逆境比谁更能促进人的成长，我方认为逆境更能促进人的成长。

　　时间到，感谢。

　　和抵抗压力的能力，能更持久地成为意志的支撑。每一次成功的积累都会强化这种“我一定可以做到”的底气，让人在未来遇到挫折时更有韧性，能更好地面对挫折。即便没有挫折，若长期处于逆境中，人也容易陷入自我怀疑：“我真的可以吗？”这种自我怀疑会形成恶性循环，不是成长，反而是自我内耗。

　　对方强调逆境中也有成长的案例，虽然存在，但对大多数普通人而言，信心很容易被消耗殆尽。能从逆境中成长走出来的，只是少数“幸存者”。就像下雨时，有人一直奔跑，结果可能只是感冒生病，甚至因路滑摔倒受伤；而更多人选择找避雨处，遮挡暴风雨。逆境中的成长是小概率的被动增长，顺境中的成长则是大概率会发生的必然。

　　成长的本质是能力提升，而能力提升难道不需要资源支撑吗？在逆境中，人如何获得资源支撑？比如，家庭优渥、书香门第的人，能接触到更好的师资、更丰富的书籍和学习设备，不用为上学问题分心，可专注学习；在事业中，有良好平台的人能获得更多试错机会和导师指导，在专业领域更快积累经验，而非在底层反复受挫、浪费时间。

　　感谢下面有请正方二辩进行驳论，时间为2分30秒。

　　形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。一方发言完毕，则另一方即时开始，直到时间用完为止。由正方先开始。

　　主席：对方辩友，大家好。我觉得今天对方辩友最大的误区是将成长的顺利等同于成长的深度，将生存的难度等同于生存的挑战。我们讨论成长的不仅仅是成长，成长绝非是知识技能的简单堆砌，更核心的是人格锤炼，心智深邃。逆境从根本意义上是锻造这些的容器。而且，顺境如果是平静的平面，可以让我们安然划船，但是逆境如同波涛汹涌的大海，会逼着我们真正学会航海。当挫折、失败、苦难来临时，我们无处可逃，只能直面面对，从而内化出坚韧、勇气和毅力。顺境给予的是防护罩，而逆境给予我们的是强韧的免疫力。逆境可以激发我们生存的智慧，人在舒适区啊，思想会僵化，会固化我们固有的认知，而逆境塑造最可贵的人格品质，完成了从小我到“大我”的价值升华。

　　对方辩友一直在强调顺境中的资源和支持，但我觉得在顺境中信靠的人容易变得自我，以自我为中心和麻木。而且逆境，特别是那些共同经历的困难，最终会激发我们的同理心和责任担当精神。一个人如果在寒冬里颤抖过，才会懂得他人索求的温暖。无论是个人还是时代，都是在逆境的奋斗中应运而生。我们在逆境中深刻体会痛苦，从而走向成熟。

　　我想请问一下，我先补充一下我方的观点，我会认为这更能促进成长，而且成长在我方认为是创造力与全面发展的表现。我想问一下，如果按照对方的逻辑，如逆境如此有效的话，我们为什么还要努力扶贫、发展教育、建设和谐社会？难道我们努力创造的顺境只是在妨碍下一代的成长吗？如果说阻碍下一代的成长，那我们这样做的意义是什么？

　　对方今天还举到了很多名人的例子，我想说这些是很经典的，但这是性情的偏差。你们看过千千万万被逆境摧毁的人吗？用少数的英雄传奇来指导大多数人的成长，是否是一种不负责任呢？我们今天认为，成长的标准在于一个人是否成长为一个身心健康，有能力、有信心并且能贡献于社会的人。如果说逆境之中能够给人带来更大的成长的话，那么为什么我们的前辈在逆境之中还要为现在的我们打下那么多基础，让我们能更好地成长呢？我们今天看到的是顺境更有助力。我想请问对方辩友，在一个资源充沛、鼓励探索的环境里和一个资源匮乏、处处打压的环境里，哪一个能为更多人提供更稳定、更持续的成长保障呢？如果真的如此优越，那为什么我们要努力为自己和下一代创造一个更顺遂的未来，而不是追求逆境呢？如果按照您方的逻辑，今天我们不用在这里辩论了，我们直接去体验逆境就好了，而不是站在这里讨论它。

　　我方在前面提到了，就是说一个孩子如果吃不饱饭的情况下，他要追求的是学习还是生存？我想说，如果一个孩子在鼓励中长大，他们往往会更有勇气迎接挑战，而不是一失败就退缩。

　　时间到，感谢。

　　对方辩友强调在逆境中不能抑制激发潜能，每次挫折都是前进的动力。但请你们先确认一下，这种观点可能等同于更容易的逻辑，是否忽略了逆境更容易对低情绪个体造成的伤害与消耗。

　　首先从心理和生理机制来看，逆境的本质是对人的心理系统的冲击与破坏。心理研究表明，长期处于逆境中的个体皮质醇水平会升高，不仅会损害免疫系统，还会导致妊娠能力低下、情绪强迫失调。很多人担心家庭问题，他们患抑郁症的风险更大。

　　其次，对方辩友提到的逆境成长往往是少数人在危机中爆发的应激反应，而更多人在面对危机时只会陷入自我焦虑的恶性循环。就像贫穷山区的孩子，因家庭变故辍学，这并没有让他们更快成长，反而剥夺了他们受教育的机会，失去了更广阔的发展空间。这难道就是对方辩友所说的逆境更能让人发展吗？

　　从成长的本质来看，顺境更能成就个体。顺境提供稳定的成长土壤与充足的发展资源。成长需要知识积累、技能提升、眼界开阔，这些都需要稳定的环境、正确的引导和必要的物质条件。顺境中个体无需花费大量心力应对生存危机，能够专注提升自我。比如学生能在良好环境下发展，职场人能在稳定系统中晋升。

　　对方辩友总说“生于忧患，死于安乐”，但请不要忘记，“生于忧患”的前提是个体能在忧患中存活下来，而“安乐”的关键在于个体能否在顺境中不丧失对幸福的感知。

　　感谢，感谢双方的精彩发言，下面有请正方三辩盘问反方一二四任意辩手。

　　我问一下对方一辩，不是之前提到一个例子，就一个小孩吃长吃不饱饭，然后他最后就问了一下吗？我想问一下，学习难道不怎么成长，可是学习如果在更好的环境下，那不是更好吗？而你说如果是在你们逆境当中，那学生更不好啊，那贫困地区的孩子，那他学习环境和学习的知识储备能力都不好啊，教师质量也不是很好呀，那刷题不是，难道升学更不是更好吗？那我想请问对方对于顺境的定义和逆境的定义是怎样的？我方认为，顺境是指顺利的境遇，如安定的社会环境、良好的家庭环境，以及一个人的行为所得到的肯定和赏识。而逆境是相对的困境。

　　对方辩友刚才说了，顺境更能增加一个人的抗风险能力，你觉得顺境真的是使一个人抗风险能力变得更强大吗？我方有数据表示，中科院心理研究所2024年青少年心理健康与学业状况调查报告显示，父母均外出打工的留守儿童，儿童抗抑郁风险率为29.2%；单亲家庭分别为27%和28.3%，均显著高于非留守群体儿童的10~15个百分点。那难道我们说的顺境不是指这个环境吗？如果他的父母没有出去打工，那他的抗抑郁风险率不是明显会更低吗？

　　而逆境的话，像那些战争地区的孩子，他们连自己的生存都无法保障，那还谈这些有什么意义呢？就刚刚那边提到了一个在战场上的例子，我想请问一下，一个在战场上的孩子和一个顺境中成长的孩子，两个人在战场上的表现哪个会更好一点？

　　我方不否认逆境能使人成长，但你方的观点过于绝对。我方认为，顺境是指能遇到更好的条件，而非一个人在过程中被动承受。你还没有回答我的问题，我的问题是：两个人在战场上的生存几率哪个会更高一点？为什么不能是顺境中的人呢？你觉得一个从来没有接触过战争的孩子扔到战场上，他比一个从小在战争中摸爬滚打的人，生存几率会更高一点吗？

　　但是，如果他的环境是更好的，他有更优越的资源和条件呢？这是抗风险啊。我们在讨论的就是抗风险啊。对啊，但是我方的观点是更好的环境更有利于抗风险。战场是极端逆境环境，你说的是什么环境？

　　那再请问对方辩友，在一个有标准题库和标准答案的逼录环境下考出来的学生，和一个自己刷题、自己做题、自己遇到困难自己解决问题的学生，两个人的成长有何不同？

　　对方一辩和二辩都举了司马迁的例子，但有没有可能司马迁之前他的父亲本身就是一位很有名的史学家，在这种情况下更促进他的成长？这种成长环境是他能成为史学家的重要前提。问题的关键不在于他的父亲出身是否“残苦”，而在于他拥有良好的出身。而且，你们偷换了一个概念，即认为是极致的逆境成就了他的伟大，而非一般的顺境。

　　如果只是普通的逆境，而非“宫刑”这种极端情况，他会成为伟大的史学家吗？历史上有很多人虽然聪明，但没有经历这样的逆境，最终也只是普通人，没有被历史铭记。

　　对方一辩和二辩，我们只问一个问题：司马迁从小成长的环境，是否因为父亲是伟大的史学家，所以他才能成就更高的自己？而不是因为父亲出身残苦，根本没有机会成就自己。你们说他是在逆境中成长，其实他只是在逆境中成功，并非在逆境中成长，而且是极致的逆境，并非普通逆境。很多史学家，如司马迁，也并非都在那种极端逆境下，他们大多是无名小卒，不被人记得。

　　司马迁的背景确实一开始是非常好的，我们并不否认他在顺境中取得的基础。但他的著作，他的成名，都是在经历了逆境之后。您刚才说“分小逆境和大逆境”，每个人创造的结果不一样。他因为经历了极致的逆境，所以创造了全国人都认识他的结果；而小逆境，像我们平常遇到的考试失利等，让我们下次更努力，这也是在小逆境中创造的成长结果。

　　按照你这么说，司马迁是“下次更努力”吗？他并非“下次努力”，而是被推到那种绝境后才去完成父亲的遗志。他父亲也因此遭遇不幸，他是为了完成父亲的遗志才坚持下来的。那你不能说这是“被逼过去的”，这就是逆境，然后造成了他主动去成长。他是成长了，还是仅仅成功了？他成功难道不是在成长过程中造就的结果吗？成长完全不等于成功。确实，但是他因为有所成长，所以才能取得这个结果。如果他没有任何成长，还在原地打转，那他还能向前吗？

　　前期的成长和后期的成长，哪个效果更好？如果没有前期的铺垫，后期会有成功的结果吗？你也不能否认逆境对他的作用。他的成就是在逆境之后造成的，顺境可能为他提供了条件，但逆境培养了他的品质。

　　（注：原始文本中存在部分重复、逻辑跳跃及口语化表达，已按要求进行语言净化、文字修正及智能分段，保留核心辩论逻辑和原意。）

　　下面有请正方3辩进行小结，时间为两分钟，发言及计时有请对方。

　　刚才对方辩友说了一个观点，就是“逆境不等于成长”。但是，一个没有经历过逆境的人，为什么会……换句话说，如果一个人做错了一件事情，他知道原本应该怎么做，这难道不能是一种成长吗？

　　还有就是，对方辩友刚才一直没有回答我的两个问题，我一直没有听到具体的答案。我想请对方辩友回应一下，可能回答的时候也可以帮我再阐述一下。

　　而我认为，成长的定义就是心智和认知比现在更好，只要比现在有所提升，这就算一种小成长。

　　对方辩友方才提到司马迁的例子，但是我没有在历史书上看到过任何一个完全没有经历过逆境，却能在基础上完全成长、依赖自身就获得巨大成就的人。如果真的有这样的人，那历史上就不会有那么多在逆境中奋斗的人物了。

　　好的，我的小结结束，感谢正方三辩的精彩小结。

　　正方先开始发言，一方计时结束，另一方发言结束及另一方计时开始。这方面是对的。

　　我方认为，第一，我们讨论的是更有意义的概率和效能比较问题。确实有人被逆境打败，但更多的人在经历逆境后得到了锻炼和提升，而被顺境“宠坏”的人同样数不胜数。第二，逆境的价值恰恰在于其风险，正是这种可能失败的风险才使得成功后的成长如此珍贵和难得。一个没有经过失败考验的顺境，如同一所宽松的大学，其“毕业证”含量远不如逆境这所严苛的大学。第三，我们倡导的不是追求苦难，而是正确看待和利用逆境。人生的逆境不可避免，我方观点的现实意义在于，当我们无法选择环境时，应具备一种化逆境为阶梯的积极心态和能力，这才是真正的成长。

　　我想请问对方辩友，林峰之前说过，关于一个孩子用作弊取得高分和努力取得高分，我可以认为他取得了成功。但同样的例子，我也想举一个：如果两个有同样天赋的孩子，一个在战场中厮杀，一个在和平环境中成长，哪个更有成为科学家或艺术家的潜力？

　　前面我列举了很多问题，我想再次请问对方辩友：刚刚您说顺境中有人成长，逆境中也有人成长。这正如我前面所说，我方认为的“效能偏差”——您是否看到了千千万万被逆境摧毁的人？因为少数英雄的奇迹就指导大多数人的成长，这是否是一种不负责任？

　　您说逆境会压垮人、让人煎熬，但我方从不否认逆境有摧毁的风险。但相比较利弊，我们更看重结果。绝大多数人在逆境过后都会获得前所未有的成长，我们不能因为有人失败就否认逆境对成功者的价值。

　　我想问您：您说逆境中成长的人更多，这个结论的依据是什么数据或事例？是您的主观想法，还是有具体来源？

　　根据2024年全球人才发展报告显示，70%的企业高管表示，其职业生涯中最关键的能力提升来自应对危机或困难的经历。

　　刚才反方三辩提到司马迁的案例，我方一辩和二辩也讨论过。您刚才说他没有成长，我想请问：为什么您会这样认为？他的成长正是经历逆境后才实现的。如果没有这个逆境，他的成长可能局限在传统史观的框架中，而非实现跨时代的精神突破。如果没有这个逆境，他或许只是一个小小的史官，经历过逆境之后，他才实现了更高的人生价值。

　　我想请对方辩友直面回答：如果因为少数英雄的传奇就忽视普通人的成长困境，这是否是一种不负责任？并且，逆境中培养出的人有可能冷漠自私，而顺境更容易培养出宽容、公平、合作和爱的性格，哪一种对社会更宝贵呢？

　　逆境确实可能让人走向负面，但并不能否认其本身所具备的教育价值，就像火可以淬炼钢，也可以毁灭一切，关键在于人如何运用。逆境一定是一所残酷的学校，有人在这里毕业，也有人在这里退学，但我们不能因为有人退学就说这所学校没有价值。成长始终是一种选择。

　　如果说您方认为的成长是为了成就一个更好的人，那您方是为了成为一个“能吃苦的人”，还是为了成为一个“更幸福、更充实、更有创造力的人”？如果按您方的说法，成长只是比现在做得更好，那我们为什么要努力创造更好的环境？难道所有人都要主动找罪受吗？

　　我方的立场是，逆境有助于成长，并不意味着我们应主动制造困难、苦难。困境本身是生命中不可避免的一部分，我们强调的是当逆境来临时，它可以创造成长的契机，我们应主动寻找其中的可能，而非一味逃避。

　　我方今天采用的是更有利于大多数人的视角。请对方辩友正面回答：资源充沛、自由探索的环境和资源匮乏、受到打压的环境，哪一个能为大多数人提供更稳定、更可持续的生存保障？

　　毛泽东是从逆境中走出来的伟人，这确实是成功的案例，但我们应从大部分普通人的角度考虑。

　　反方继续发言。

　　好，那我现在给你一个假设：假设你是一个青少年，刚刚经历了家庭变故，比如父母分开或一方死亡，之后又遭遇中考失利等逆境，你觉得这还有利于你的成长吗？当我们说“失败是成功之母”，究竟是在歌颂失败本身，还是在歌颂失败之后没有再来一次的勇气与机会？

　　再说，我们追求成长的目的到底是什么？是为了证明自己更能吃苦，还是为了追求更幸福、更充实、更有创造力的生活？你们所说的逆境，如果在逆境中都能成长，那我们今天也不要创造医院、服务了，因为人们自己都能“克服”这些困难，这难道就是成长吗？

　　对方辩友刚才用了一个对比：一直抄答案的学生和自己努力做题的学生。你为什么会认为自己的观点有亮点呢？

　　（注：原始文本中“反方发言”部分未提供完整内容，以上基于现有信息整理，保留辩论原始逻辑和语言风格。）

　　首先请您述我下次明确我方的观点：顺境为个人成长提供的标准在于一个人是否能成为一个自身健康、有能力、有信心奉献于社会的人。基于此，我方坚定地认为顺境为这一目标提供了最优化的路径。

　　回顾本场交锋，我方一辩从物质与精神两个层面清晰阐述了顺境在人生中的重要作用。在物质层面，顺境能避免逆境中身体劳顿及心智、劳体辛苦的沉淀所带来的价值损耗。

　　但是我们不能忽视逆境中一个残酷的现实：很多真正身处逆境中的人，常常在还未触及到精神上的成长时，就已经被扼杀了成长的根基与机会。因平求辍觉（注：此处疑似"因生活奔波"或"因贫困辍学"，按原文保留）为身体奔波的孩子们，他们并非不够坚强，而是逆境过早地剥夺了他们选择的权利与发展的机会。相比之下，生命中无论是良好的交流环境，还是接触世界的机会，也并非骄奢的温床，而是成长的土壤与阳光。使人们不必再为生存而消耗心力，能将宝贵的精力专注于提升、学习与发展。我们深切希望的是，正是因为我们认同将孩子从生存的压力中托举出来，才能让他们更好地成长。

　　在精神层面，有人相信"压力产生动力"的哲学。然而心理学早已证实，适度的挑战固然能激发潜能，但持续而沉重的压力更大概率导致的是焦虑、沮丧与自我否定，乃至创伤后应激障碍，而非健康的成长。顺境所营造的安全感、接纳感与积极反馈，才是培育自信、勇气与精神的沃土。一个在鼓励声中长大的孩子，往往更勇于迎接挑战，因为他有失败的底气与退路；而一个在苛责与困境中挣扎的孩子，其努力往往只是为了摆脱困境，心灵中难免有阴霾。顺境保护并滋养了我们的精神家园，让我们能够以一种更健康、更从容的姿态去实现自我成就。

　　综上所述，对方所推崇的逆境之力往往伴生着巨大的不可控制的风险，其成果具有很大的偶然性。而我方所主张的顺境，并非一帆风顺、毫无挑战的温室，而是主张建立一个资源充沛、知识到位、鼓励探索的成长生态系统。在这个系统里，挑战是可以以可克服的形式出现的。这是因为在生活中敢于尝试、不害怕失败后果，给了我们勇气的力量。

　　最后，从更宏大的角度上看，人类文明的进步正是通过一代代人的努力，为后人创造更优越的顺境——更好的教育制度、更好的社会保障、更先进的科学基础，让我们能站在前人的肩膀上，看得更高、更远，成长得更快。选择顺境，就是选择一种更智慧、更富有同理心的发展观。它鼓励我们不是去神话苦难，而是积极构建一个能让每一个个体都迸发出贡献力量的美好世界。因此，我们追求顺境不是因为脆弱，而是出于对每一个生命最深的关怀与最大的负责。顺境这片由文明、智慧与爱共同浇灌的沃土，才是让人类走向坚定、摆脱困惑、拥抱光明的道路。我们创造顺境，是为了让每个平凡人的生命都敢想敢为，因此我方坚定地认为顺境更有利于健康成长。

　　女生会持续辛苦，谢谢大家。

　　感谢反方四辩的精彩总结。

　　今天我们与对方辩友进行一场关于成长的深刻探讨。对于对方辩友的论述，反复强调了顺利提供资源、减轻压力、保障安全方面的种种好处，对此我们表示理解。

　　但对方辩友的论述始终停留在一个美好的愿望里，试图创造一个平稳的环境，认为在这样的环境中，我们能够更顺利、更深刻地成长。而所谓逆境，并非指不切实际的困境，我们常说的厄运、困境和挑战，描述的是一种与个人愿望和顺利进程相违背的、充满困难和挫折的环境阶段。

　　成长是一种更成熟、更高级的状态，它并非仅仅是轻松愉快的过程，常常伴随着阵痛、迷茫与自我怀疑。成长不仅仅是长大，更是成为更好、更有力量的自己。它是一个动词，是我们正在走向的每一步。

　　我们推崇逆境的意义，绝不是为了歌颂苦难，而是为了揭示一个生存的基本法则。生命的伟大不在于从未跌倒，而在于每次跌倒后的奋起。如果我们只追求一帆风顺的成长，那么我们的人格将变得单薄，我们的精神将趋于温顺。由顺境培养出来的个性，乃至一个民族，将如何面对未来必然存在的风浪与挑战？

　　因此，我方坚定认为，逆境这所人生的高等学府更能训练我们的意志，锻造我们的能力，升华我们的灵魂，因而更有利于人的成长。谢谢大家。