湖北大学商学院逐鹿杯

　　正方一辩：感谢主席，问候在场各位。开宗明义，根据《新华字典》，表达是人用文字、图片、动作转化思想感情的行为。而梗文化是以基本语言单位为载体、以网络连接为载体的具有群体共识的亚文化表达系统。基于此，我方判准为：看梗文化总体上是否降低了表达门槛，让表达更多地被理解和传播。

　　第一，梗文化作为一种低成本的表达工具，降低了表达门槛，激活大众的表达欲望。对于复杂晦涩的传统语言来说，传统表达要求表达者具备足够的语言组织和逻辑梳理能力。而梗文化作为一种通俗易懂的工具，把复杂的情绪浓缩成共通的语言符号，让普通人心里难以言说的想法能够轻而易举地被别人理解和接纳，让他们从失语走进发声，更愿意表达自己的想法。就像我们面对生活中的压力和坎坷时，长篇大论可能难以描述清楚，而一句“你甲18破防了”就能瞬间让人理解其中的心酸。很多打工人用“迷茫”诉说职场压力，年轻学者用“同济逃沙”来抒发学历与现实不匹配的不满。面对部分社会议题，很多人愿意表达，却由于舆论压力让他们想说却不敢说。而梗文化以调侃柔和的外壳来呈现观点，让人们轻松安全地抒发谈话，推动表达的发生。

　　第二，梗文化打破圈层壁垒，扩大表达的输送范围。传统公共表达中，社会各圈层存在信息闭塞与认知隔阂，导致圈层内部重点圈外人很难了解，更别提参与讨论。而梗文化相当于一个低门槛理解的传播工具。它能够打破圈层壁垒：首先，它把小众圈层难懂的内容压缩成通俗简短的符号，让圈外人很容易理解；其次，依托网络平台的搜索与二次传播，实现跨圈层的信息流动，让小圈层的小众话题成为公共讨论的热点，扩大了表达的传播范围。就像“引力波”理论，“知网”不再局限于学术圈，将普通大众理论玩梗表达。对于学术造假批判，“王濛说，我的眼睛就是尺”出圈的背后，成为大众批判时常用的收尾话术。正是这些梗提供了开口的机会，让“小镇做题家”的发言演变成为社会热点议题，极大地扩大了表达传播面。梗文化正面表达、激活大众表达欲望，不只是表达身份。我方认为，梗文化是正面的表达。

　　反方四辩：对方辩友您好，根据中国传媒大学2024年发布的网络语言生态年度报告，短视频平台上日均产出的各类内容中，被标注为低质、娱乐化、空洞的占比高达41%，请问您方是否认同梗文化中烂梗占主流这个说法？

　　正方一辩：梗文化作为一种具有正向或反向的表达工具，它有正向的价值观，也有反向的价值观，能不能用反向的价值观来否定它的正常价值？

　　反方四辩：所以您方是承认梗文化中烂梗是主流，对吗？

　　正方一辩：不是，我们有数据。就像我们现在使用的成语，还有正向成语和反向成语，能不能说由于反向成语被使用得比较广泛……

　　反方四辩：我打断一下，今天我们讨论的是梗文化，请您方不要扯到成语，请您方正面回答我的问题：梗文化中烂梗是否占主流？

　　正方一辩：不是。依据学者对应网络热评样本，近年来很多热词属于标签化、核心化、女性化的趋势，中性和其他色彩的热词占据主体。

　　反方四辩：不好意思，我打断一下。根据中央网信办、教育部印发的通知，部署开展规范网络语言文字专项治理，重点整治编造网络黑话、滥用隐晦表达等突出问题。请问，如果按照你们方所说烂梗占主流的话，那为什么我们的国家会开展这个行动？所以在如今的梗文化中，烂梗是否占主流，请您方在后续论证中不要使用个别案例来掩盖这个事实。其二，请问您方是否认同，表达的目的是让听者接受到自己想表达的东西？

　　正方一辩：关于您说的烂梗占据主流这个问题，梗文化作为一种工具，有正向也有反向；使用者进行烂梗、低俗的表达，是取决于使用者的问题，并不是说梗文化本身有负面，而这样的文化对于社会有价值。

　　反方四辩：表达目的是不是接受？表达的目的是为了表达出自己内心的想法和感受，也就是说，你们是否否认，只要能表达出来我想说什么就可以了，听不听得懂是不重要的，对吗？

　　正方一辩：难道我表达的目的不是为了让听众听懂我在说什么吗？可是表达的前提就是把你内心所想的想法表达出口。很明显对方的这个逻辑就有一定的问题。我如果表达出来我自己的想法，但是对方没有听懂，那是不是这就不是一个有效的表达？所以我方认为，表达不仅要准确表达出自己的情感和想法，听者也要能够接受到说话的人想要表达的东西。

　　反方一辩：各位评委、听众、辩友大家好。开宗明义，梗文化不是单个梗的简单集合，而是网络社交媒体快速发展产生的一种以梗为核心的亚文化现象。表达的本质目的是真实精确传递情绪思想，实现被理解、共情的有效沟通。因此，我方判准为：梗文化是否能够实现表达的这一核心目的。基于此，我方从以下两个方面展开论述。

　　第一，从个体输出层面看，梗文化会消解表达的真实性与独特性，使表达偏离传递自我想法的核心目的。梗文化将丰富、细腻、独特的生活经验塞进统一僵化的语言模板中，任何负面情绪都可以说“破防”，任何赞叹都说“666”。这种泛化表达可适用无数场景，但无法精确传递特定场景下的具体感受。一个人说“我破防了”，别人知道他难受，但不知道他为什么难受、需要什么。据中国青年报社社会调查中心的调查，53.3%的受访青年感觉自己的语言和文字表达能力在下降，47.1%承认词汇量匮乏、表达单一。在造成这一现象的原因中，过度依赖网络语言和表情包占53%，被受访者认为是前两大原因之一。当表达的第一反应非此即彼时，语言单一化趋势可能正在发生，更不必说烂梗更为频繁、强制跟风的社交压力。许多不愿玩梗的人只能选择沉默，放弃表达。梗文化让个体表达空洞化、失真化、被动失语，完全无法达成传递自我思想的根本目的。

　　第二，从沟通传递层面看，梗文化制造认知壁垒，且人们普遍不愿解释，导致表达在传递环节直接被阻碍。表达从来不是单方面的输出，而是要让接受者准确领会到我们的想法。很多梗诞生于小众圈层的独特语境，一旦跨出圈层，表达就会被阻隔。比如你对长辈说“你喝点丝瓜汤吧”，你想表达的是“你火气太大了，该消停一下”，但他们只会理解为“孩子让我喝汤”，完全不理解其中的意思。对方可能会说，那解释一下不就行了？问题恰恰在于人们现在根本不愿意解释。解释一个梗，意味着你要暂停对话、还原语境。解释完，梗的趣味性没了，交流的节奏被打断，解释者还显得较真。于是最常见的处理方法就是不解释。一项针对490名受访者的ACG等传播实证调查研究发现，74.7%的受访者需要额外解释材料，超80%的人认为公共教育才能有效减少争议，连受访者自己都承认需要解释。现实中愿意在对话里停下来解释的人寥寥无几。需要解释材料恰恰说明日常交流中的解释是缺位的。当表达者不愿意解释，接受者无法理解，表达的目的就没有实现。梗文化阻碍表达和传递，梗文化既无法让我们真实完整地表达自我，也无法让沟通高效准确地完成传递。因此，我方坚定认为，梗文化阻碍表达。

　　正方四辩：谢谢主席。我先请问对方，刚刚开始也举了一个例子，41%那个，我没听错吧？那剩下的59%呢？剩下50%可能是中性，可能是好的。对呀，那你们为什么说烂梗占主流的41%，它比50%多呢？第二个问题，对方说现在难受就用“破防了”，然后“666”。那我请问，你平时表达难受，难道不是只说难受吗？你平时说“666”，在现代汉语中，你说“好，我知道了，因为我很难受”。那这些不是一个很小的……

　　反方一辩：我给你解释一下，你方上一个问题说那个数据，你方怎么没有听清楚？我方说的是在新增的梗中，烂梗为41%，不是说所有的梗中烂梗占41%。这是一个增量问题。第二个，我打断一下，你说新增的梗中烂梗占41%，那我请问，你凭什么说在现在所有的梗中烂梗占多少？我们也有数据。国家语言文字工作委员会监测显示，2024年新增网络梗中，低俗表达高达43%。你方觉得没有超过50%，所以不算绝对，但是高达43%，这已经是个很高的比例了。就比如说我现在跟你说一句话，我跟你说10句话，其中有3句或者4句都是烂梗，难道这不是个很恐怖的事情吗？

　　正方四辩：好，那我请问你，这个低俗的意义是什么？这个问题我们先不做了。我先问一下对方辩友，一个人用手势、表情做了一张图，向别人传递了“我很累”这个意思，算不算一种表达？

　　反方一辩：算，肯定算。

　　正方四辩：怎样能明白你所表达的表情的意思？好的，那表达的核心是意义被传递出去，而不是形式必须完成。表达的核心是，你得说明白你的意思，然后对方得听明白你的意思。好的，我们已经达成共识：表达不等于规范的长文，核心是意义的传递。然后第二个，对方辩友，一个人在朋友圈里打了字又删之后，什么都没发，那只能说明他完全没有表达？

　　反方一辩：没有，因为他都没有说出口。

　　正方四辩：所以没有说出口，就等于不需要表达，是表达被卡住了，对吧？

　　反方一辩：没有说出口不一定代表我不需要表达。可能你想表达，但因为某些事……就比如说我现在跟你说话，你突然给我来一个那种，导致我不想表达。

　　正方四辩：我打断一下。这边同学，我们现在没有质询到问题，我只是说没有说出来，不等于不需要表达，而是被卡住了，对吗？

　　反方一辩：对。

　　正方四辩：好，那我们就达成一个共识：我们现在存在大量有感受但没有表达的沉默群体。然后对方辩友，有些人用梗用得很烂、很简短，这属于使用方式的问题，还是梗文化本身的性能问题？

　　反方一辩：我会觉得梗文化，就包括梗的使用和传播。

　　正方四辩：好的，所以这边认为，梗文化不只指这个工具，而是影响到我们现代人对于表达的定义。您方一辩里面也说了，梗文化是一种亚文化现象。那么亚文化现象不仅要包括文化本身，还包括文化的传承、使用、传播等等一系列，因为这是一个完整文化体系。那请问，你提到使用啊？

　　反方一辩：那当然有啊，梗文化就包括梗的使用和传播呀。

　　正方四辩：好的，那过度使用学术语言也会让人不会说话。但我们不会说学术语言阻碍表达。首先，我们讲梗是一个带有娱乐性的工具，而学术语言是严肃场合下的，所以学术语言和梗根本不能对比。

　　反方一辩：好的，那一种工具被滥用，是否等于这种工具本身有问题？这当然……

　　正方四辩：好，那通过刚刚的问题，我们确定了三件事。第一件事，表达的核心是意义传递，不是形式规范。第二，我们存在大量“打了字又删”的沉默群体，梗可能让他们什么都没发，而变成有话不敢发的失语。第三点，对方批评的是滥用，而不是梗文化本身的性质。所以基于这三条共识，足够支撑我方利益，剩下是程度问题。

　　正方二辩：感谢主席，问候在场各位。今天对方辩友放大了梗文化对语言表达能力的负面影响。首先，这个社会本身就是一个快速信息化的社会。那我今天遣词造句能力、语言表达能力下降，凭什么把它全部归因于梗文化造成的结果呢？对方所说的文字失语是非常典型的因果倒置。失语的根源是输入的碎片化，梗是结果而不是原因。这是第一点。

　　第二点，我方是说我们要沟通传递，而梗文化会制造壁垒。对方辩友，我不愿意跟家人解释，是梗文化造成的吗？那不是我们自身的原因吗？为什么要把它推到梗文化上面？第二，要善用搜索。现在很多短视频平台右上角都会出现与视频内容相关的搜索框，就是因为梗文化的出现，现在门槛变低了，我才更愿意去理解和学会这个词，并且再次表达使用，这不是降低了门槛吗？一个梗一般来说，一个热点到第二天全网都在传播，甚至有专门的博主开账号就是去解释这个梗。

　　接下来我方再次声明观点：梗文化降低了表达门槛，而它更深层的现实意义，是人们对抗不合理社会规训的一种软性反抗。很多关于普通人处境的边缘话题，我直白严肃地诉说，很容易被评价为矫情、较真。在这样的群体规训下，个体的情绪抒发与问题表达被压制，最终形成整体性的失语表达，不敢发声、因此失声。而梗文化的出现为大众提供了柔性的表达、温和反抗社会规训的新方式。首先，它自带诙谐的特质，弱化了直白控诉的尖锐感，降低了公共表达的压力与风险。其中隐藏着对于不合理现状的反思，让原本被主流话语遮蔽、被规训压制的边缘化议题得以进入公共视野。我们用“婚姻KPI”反思亲密关系，用“道德绑架”……用“学历通货膨胀”诉说文凭贬值的困境，用“智商税”戳破消费主义的营销陷阱。梗文化让原本难言说、被遮蔽的沉默问题走进公众视野，最终旁观者转化为表达者，让沉默群体有发声的渠道。软性反抗带来的最终结果就是拓宽了表达的广度，原本只有少数人倾诉的边缘议题，吸引了大量旁观者加入发声，从私人的情绪变成公共讨论，这恰恰印证梗文化促进了表达。这些梗让边缘化议题跳出了“我不能说、不敢说、说了会被否定”的困境，被看见、被讨论、被共情，让大众的生存现状走出暗处，让社会不公的民生细微痛点成为公共议题，实现了沉默群体的有效发声与弱势议题的正向表达。

　　反方三辩：对方辩友你好，神经元研究显示，长期使用的神经回路被强化，不用的回路被修剪掉，也就是说，长期不使用的能力会逐渐萎缩衰败。你方是否认同？那么古代李贺收集自己灵感的诗句，晚上整理打磨，长此以往还写出了好诗。那么，表达作为一种能力，我们是不是需要把心里那常模糊的感受，一个字一个字组织成合理精准的词句？这个能力需不需要训练？

　　正方二辩：这个能力需要训练。

　　反方三辩：我们达成共识，表达这个能力其实是需要训练的。那么我方认为梗其实是这个过程中的一个预制品。当一个人他还没有去仔细想我到底怎么了，梗就先一步替他回答完这个问题。当这种跳过成了习惯的时候，请问您方跳过去的这部分组织能力是慢慢萎缩还是逐步强化？

　　正方二辩：对方辩友，你方凭什么突然觉得用梗的人一定是无脑的？用梗不等于我不思考。梗可以是我思考之后的压缩，也可以是思考的代替。

　　反方三辩：首先，我方已经刚才给你举出例证了。国家已经开展了规范网络语言文字使用的行动。如果现在大家都理智用梗，都像工具一样合理用梗的话，国家为什么要开展这项活动呢？正不是因为网络黑话、烂梗横行吗？你刚也提到了，它是一个工具。工具什么时候用在于人，而不在工具本身。今天我要用水果刀去伤人，你要说这个水果刀本身有问题吗？现在你方不用“工具论”了，如果用工具论，我们两方论点都不成立，因为工具是中性的，你方怎么推出促进呢？我总结一下，也就是说，表达能力其实是会慢慢萎缩的，这就是我方所说的输出端的阻碍，后续我方二辩会详细论证。第二部分，第一个问题，语言哲学家格赖斯讲，表达的最低门槛是听者识别出说者意图，所以听者识别意图至少是表达成功的必要条件。你方是否认同？

　　正方二辩：上一个问题，我方强调工具具有低门槛、易上手的特点，所以它可以促进表达。其次，我方先强调，梗提供了一个表达的入口。如果你不使用梗，你可能连开口的机会都没有。你方要跟我谈表达质量……

　　反方三辩：第二个问题是，表达的最低门槛是听者识别出说者意图，听者识别意图至少是表达成功的必要条件。可是今天我方已经跟你说了，完成比完美更重要，要说出口。

　　正方二辩：首先，我方可去问证你的论点在哪里。我刚给你论证了。如果你连“说出口”这个低门槛都没有达成，就更不谈表达质量高低。

　　反方三辩：比方说今天我看到一个美食……首先第一部分我已经说了输出端的阻碍，我帮你论证了，现在我们在说传递端的阻碍。刚有给我方，但你方没有定义好。那么我就继续我方的判断：梗文化是否阻碍表达，也需要去看听者能否理解含义。你看，如果今天我面对我的长辈，我突然对他说“八桑是什么意思”，对方根本听不懂我说的是什么。我们之间既然有个圈层壁垒，我需要去解释成本。那么我们需要解释什么呢？我需要解释它的来历，这个来历来源于一个up主，这个up主有一系列视频，这个视频讲了什么？这个台词是丝瓜汤，为什么网友会选择用丝瓜汤当梗使用？我讲这个梗的意思是什么？你们发现没有，解释成本会很高。如果解释成本很高，我还愿不愿意去解释？能否解释是其次，你是否愿意解释才是我方今天在传递端所说的问题。

　　正方二辩：你方也说了，我不愿意解释是我的问题。你为什么要把它都归因到梗文化本身呢？你方今天所有的论点全部都在挑单天下。我们双方已经达成共识，梗文化也包括梗的使用。你方如果一直在含糊其论的话，你方给出论证好吗？你今天一定要放大梗文化影响，它有这么多坏处，但这些都是社会导障、我个人自身的原因，为什么全部都要归因到它身上呢？

　　反方三辩：好的，首先我方总结一下。从输出端开始，我方认为梗是一个预制品，它会阻碍我们将思想传达出来的能力。第二，从传递端开始，我方认为它的圈层壁垒导致理解和解释成本增高，从而导致人们不愿意去解释，进而阻碍了表达。最后，您方一直在说好处，但我一直没看出来您方的理论和数据在哪里。今天我们是阻碍还是促进，也就是说我们其实要进行一个比较，您方的比较在哪？不要一直长篇大论，我方想听到数据和理论。谢谢。

　　反方二辩：谢谢主席。在刚刚的质询中，对方辩友指出优质好梗在于表达得法，不如恰当使用的人谈这个文化的范围。但在我方进行申明前，我先做简短回应，并明确今天讨论的底线。首先明确界定，我们今天讨论的梗文化不是挑出几个优质的好梗来范围，而是审视整个互联网背景下梗从生产、运用到传播的全流程。梗文化中既有使用恰当的梗，也有不恰当的梗。对方如果想把不恰当使用的梗划出范围，那就是掩耳盗铃。梗造成的伤害就是梗文化无法阻碍表达的现实。现实证据：第一，梗文化一方面破坏表达环境，另一方面削弱表达能力。

　　其一，梗文化会破坏表达环境，它让本该严肃的场合失去原有的分量，让公共语言生态被系统性污染，正常人面对严肃议题开不了口。课堂时候学生回答“成功了”，来一句“打变节奏”，还分“摩羯”为调侃感慨模式；旁人拿梗把疾病、痛苦、苦难娱乐化。有学者指出，严肃议题的娱乐化，经历了消解、重构、再消解、不予拒绝消解、拒绝消解一切娱乐化的倾向，并严重地发现梗化情绪表达挤压了理性对话空间，使部分青年类语言各自提前陷入失语，而易被污染。真实表达可定开口的意愿就会降低。

　　其二，梗文化削弱表达能力。它不只让人词穷，更让人习惯于本来表达范围还子模仿娜娜的社畜等敷衍冷漠的乱梗。你认真聊天去发的交流语言瞬间归零，他未必拒绝交流，只是在等相隐射中脱口而出表达欲望，一向离开度的意愿都不愿，何谈有效表达？进一步频繁使用会让有判断者失去感受信息表达的机会。年轻一代更容易把梗当表达主旨，忽视表达情景，造成表达成绩与思维惰性。可见，梗文化先让人不想说，再让人不会说，从根上削弱个体表达能力。

　　第二，当今社会最恐怖的不是梗贵色难等，而是不愿意去跟那些不懂梗的人去交流，梗文化可能使人无法取永远之间的单一圈层。一旦圈层扩大或者与圈外人交流，自带的距离感就会产生沟通障碍。当听者听不懂，愿意停下来解释或者说位就没了。愿意停下来解释的，说着寥寥无几。因为解释一个梗，意味着你要暂停对话、还原语境，解释完把梗的趣味点没了，交流结构被打断，解释还挺较真，而且你解释了一遍，听着也不一定能听懂。于是最常见的处理方法就是不解释：听着听不懂，说着不愿意解释，表达壁垒由此形成。综上，梗文化一边以烂梗消解严肃场合与公共议题，增加表达污染、破坏表达环境；一边用梗替代深度表达，削弱表达能力；再以圈层门槛抬高解释成本，导致听者听不懂或者不愿解释，表达由此被阻碍。谢谢。

　　正方三辩：谢谢主席。第一个问题，当一个人表达出想法的时候，但是他缺少时间和文字功底，这是他的表达需求。最好用梗，但这个东西这个能力可以训练，不一定得用梗来表示出来。谢谢。对方一直在给我们举一个很高尚的例子。我们的表达能力真的是需要训练的吗？我从一开始出生，第一声啼哭，那就是在表达我们来到这个世界的意思。您方今天有点太高大上了。您方只会认为，只有长篇大论才能表达，但是我们当今社会人人都可以有表达能力。请问对方辩友，一个人的表达能力退化了，是因为他用了梗，还是因为他不再深度思考？

　　反方二辩：对于上一个问题，我先做个解释。梗的使用出现的问题，这是现在的一个现状，也就是梗文化造成阻碍的表达。我们表达什么东西就要表示清楚。然后对于下一个问题……

　　正方三辩：我再重复一遍问题。一个人的表达能力退化，是因为他用了梗，还是因为他不再思考？

　　反方二辩：梗与使用梗，它算是一种梗，它包括在使用梗中多去进行思考。

　　正方三辩：好，我刚给你举个例子。一个从来不用梗的人，整天就知道刷短视频，这个表达能力最好？他的表达能力最好？但是使用梗的人同样表达也会很好。好，那今天成语在成语手中，大是在2000多年前，也是一个民间的段子。那请问成语是丰富了汉语，还是您方所说的让中国人失语了？

　　反方二辩：我方刚刚说过，我们需要把成语和梗的界限岔开，因为梗重点是体现在一个娱乐性。

　　正方三辩：OK，感觉很好。所以我们今天一直在说的是一个问题：您方所提出来的失语，本身是因为我们现在这个时代所造成的，是因为碎片化的输入，而不是梗，而不是凶手。对方全场的失语论从第一秒里面就失去了因果的逻辑。好，我的质询结束。

　　反方三辩：好，感谢主席。我发现对方今天一直都是在空口说，您方所有论证都是从您自己的想法出发，完全就是不通投合。我还是希望您方后续给一个数据，因为我们既然要比较：有多少部分人使用梗之后，他们表达能力下降、不愿意去表达；有多少部分人他的表达能力上升，也就是您方的立场，您方给我举出来。我方这边已经举出很多事例了。

　　第二点，我方当然承认梗有好有坏，梗确实也是一种工具，使用好了虽然能够使沟通更顺畅，但是今天我们说的是梗文化、梗化。我方已经说了，文化不仅仅是梗的简单集合，它是以梗为核心的，包括梗的使用、梗的演变这一系列的亚文化现象。你们不要去只纠梗这一点，我们要去看梗文化，从整体上看。

　　好，那我先再陈述一下我方的整个论证。第一点，从输出方来看。今天我骂你也是一句发图，难道说我骂你也是一种表达得很好吗？所以说它根本就不是表达，无论的指责也是能发泄情绪的。今天中国青年报对1338名青年的调查里，53.3%的受访青年自己承认表达能力已经在下降，41.57%而已。这已经是一种现状了。也就是说今天梗文化已经导致现在大多数人他们的表达能力在下降。不是说这些人他不能说，而是说环境可能因为他们破坏了，他说不出来。第二点，从接收端这边开始说，在接收端，梗可能怕不是说他难解释，而是不愿意解释。只要简单的东西，就像你刚所说的，学出语，只要我们肯讲，能怎听？那沟通肯定是照常发生的。但是现实是什么呢？有一篇新闻盘点小学生口头禅的内容，超过1万条留言写了“听懂，不知道怎么去应对”。那么一项针对490名受访者的传播实证研究中，74.7%需要额外的一个解释材料。这就相当于你对自己的长辈喝丝瓜汤，你需要额外超出一大份解释成本去向他们解释，我为什么这么说？那么你还想解释吗？这两个数据就证明日常对话中的解释是缺位的。为什么不去解释？因为解释他需要去暂停对话。因为圈子固化之后，大家都认为你不是我的圈，那么我就没必要跟你解释了。理解中没有消失，听话的人就要去猜谜了。那么，这两个方面结合来看，实际上就是同一件事。今天梗文化的主流状态就是进行过的黑话、烂梗泛滥，不分场景、反复套用。当“破防”替代了我很难过，或“笑死”顶替了委屈和疲惫，那么我们其实失去的不是一个梗选项，而是语言精度被极度的简化了。以上，谢谢。

　　正方三辩：谢谢主席。对方说来说去无非两个点：第一是听得懂、真实的情感，第二是我们有认知壁垒。

　　先回到对方举的一个例子，叫国家语委，他发表什么低俗的表达占多了比例。您方刚也提到了第一组表达，那它等不等于梗？它不就是梗吗？只是我们批判的是什么？批判的是使用的人。我们现在一直强调，梗是一个工具，并且它是一个好工具，它可以用不同的表达。这是第一个点。

　　第二个点，就是认知壁垒，就是我们理解了才算一个完整的表达。那每个人对梗的理解都是不同的呀。表达的最后一环，如果是您方所说的被接受、被理解，您方无法证成。因为我们传统的语言也存在类似的问题，就比如说“差强人意”。通常来说，我们理解这个东西好像是没有完成的，但其实不是，它真正的意思是“他完成了，但是他还觉得自己不够好”。这是第二个点。

　　第三个点，对方辩友所说的壁垒论。一个热梗在3天普及，一个专业的学术，可能几十年都出不了这个学科。那请问一下，哪些语境会更加开放、更加广泛呢？就比如说那个翟天临，“翟天临，你睡了吗？”如果刷到这个梗的人，他可能就会去点开搜索栏，去了解这个事情的背后是什么，背后的学术造假这一个严重现象。在这个梗出来之前，并没有人讨论，或者我们讨论的人太少了，它太闭塞了。而梗出圈就打破了这一个圈子，“翟天临”就变成了我们所有人都讨论的话题。这是第三个点。

　　第四个点，对方所说的这些娱乐消解这些严肃的辩题。那请问，我方其实也承认一个点，就是它把这些议题带进了公共视野。我们得先有关注，才能配得上去谈论、严肃讨论。如果你把它框在摇篮里面，可能我们公众所看到的这个东西就不会有结果。我们一直强调的就是，只有有开始才会有结果。这是第四点。

　　所以我方今天一直想跟大家说的是，你方今天所有提出的问题都会把这个问题归结于梗文化。但其实不是我方从来不否认，当代人的语言能力是有所退化，但是请对方更清楚这个因果的链条。我们今天是一个快节奏的时代，网络把信息割成了15秒一段，把生活切成了一条一条推送。然后我们每个人内心都是浮躁的，静下心去思考的表达能力的对话源于这些输入的碎片化，源于快节奏，然后占用了我们的深度思考的时间。而我们今天所说的梗，只是这个时代孕育出来的产物。它高凝练度、高信息整合度，也就是我方一直在说的，它低门槛、比较容易被接受。这恰恰是对这个时代趋势的一个适应，更只是一个结果，不是原因，是顺应时代的表达工具，不是这个时代的敌人。如果你们今天一定要把时代的账算在我的头上，就像是看见了交通的拥堵，你们却把这个怪罪于我今天打了个喇叭。

　　好，所以你看，我们今天再看对方所有提到的坏处。第一个可以对号入座。对方说文字失语，它是因为短视频和碎片化夺走了深度的输入；对方所表达的同质化，它是因为算法的推送和信息的茧房；然后对方又说什么认知的壁垒和圈层的壁垒。但是注意，壁垒是因为我们流量在追逐的这个逻辑，而不是说梗文化发展的逻辑。所以我们看对方今天说的每一个坏处，我们顺着看过去，它其实背后都是时代的痕迹，梗可能只是被推到了一个台前，然后是最显眼的一个，它替所有人背了锅。所以我们今天一直强调的是完成大于完美。只有我们开始想去表达，我们开口表达，才能有表达的这个环节。如果说像您方所说的，只有我想要理解我才去表达的话，那我会一开始担心我不被别人理解，然后不去表达。好，这是我方所提倡的学习，谢谢。

　　今天表达的前提是开口。梗文化带有幽默、威胁的特质，让更多人从旁观者变成了表达者。从广度上来说，梗文化拓宽了表达范围。就算它算不上确切的表达，不宽的表达范围，但是你方也没有说它表达了。比方说，它以一种诙谐的形式呈现，但你方说的这些都预设了它是一种好梗。那么，你方是不是也是一种好的工具？那你方不也预设了好梗才是好的工具吗？那我还说烂梗不是好的工具呢？还有工具，我方刚才说了，工具是中性的，你方不要再为工具论纠结了。而且我方也觉得，确实我们不应该把所有东西都归因到梗本身。但是我们今天辩题讲的是梗文化，全程都在说梗，不是只讲梗文化。然后，我方觉得梗的使用包括在梗文化中的一部分。

　　反方先回应您方工具论。我方这边可以给你方一个数据。从国民汉学类的亚文化理论来看，文化的工具性体现在网络文化的拼接重构与戏仿之中，本质上是一种仪式性的抵抗，用于宣泄情绪，表达对古老文化的不满。其次，您方又提到一个烂梗。我告诉你，今天我特别理解，我说他是老大师，难道没有表达我对名人假大空、不伪装的不满吗？这个印刷各方面有些什么问题？比方说用子非让我们关注这个事件。对方举了一个翟天临知网了吗的梗的例子。但是对方辩友，请问您能给我给出数据，有多少人因为这个而去搜索背后的故事吗？我觉得咱们倒是没有给这方面的数据。

　　我们关注的是这个梗本身，像鼠头鸭脖。我们关注的鼠头鸭脖，这个梗是让我们关注背后的事件，可能是在315晚会，而不是您方所说的这个梗本身。其次，您方一直在说我方一直在把梗强加在梗文化上，但你方不也一直在把好的梗强加在梗文化上吗？你看，我方立论非常好，就是因为广大网友持续关注、转发和进行反讽二创，才导致相关量高达55万条。如果没有这些梗，最终调查就会被直接结案。那正是因为这个梗的热度，直接对抗了一个视频闭环讨论的官方立场，扩大了讨论范围，这难道不是有效表达？

　　首先，你刚说的这个例子，首先是网络环境的快速传播，使大家关注到了，而不是梗能使大家关注。你方不要把所有的好处都抢在梗本身上。还有，大家关注到了，而不是梗使大家关注，你们不要把所有的好处都强加在梗身上。还有一点就是，今天如果所有人都去关注这个具有舆论性质的梗，谁还会严肃地讨论问题？我们朝着公共问题议题，最终问题不是解决问题吗？那么大家都关注于这个舆论性上了，谁去解决问题呢？

　　对方辩友，我们是说，这个时代是一个快节奏的时代，所以梗可以快速传播，所以我们才会注意到这个鼠头鸭脖，它其实反映的是食品安全，就不会如此。你看，我们数据也说了，因为如此，最后调查组才会介入，然后会看到原有的结论。然后对方没有说什么，没有，我们没有数据。我这边给你一个数据：一网友在2021年5月份贴出了一个网帖，就是“躺平即正义”之后，百度的搜索量从以前的一百万到一千万，前后热度差距相差好几倍。这就是因为我们这个梗出现，所以大家讨论才越来越高的嘛。因为讨论越来越高，所以今天我也知道唐是骂人的，我也知道唐氏对唐氏综合症这一类患者是侮辱。今天你们不要一直讨论好讽，今天广泛玩梗，它的样态就是那种横行。

　　另外，我们还是这个观点，我们最终讨论的目的是解决问题。当一个舆论性质的议题出现的时候，大家第一个目光是投向这个舆论性质，还是投向这个严肃问题的解决性质？好，回答对方的问题：嘉豪是种梗，用来嘲讽别人。就算这些梗没有出现，那些坏人还是会用奇怪的方式去羞辱别人呀。其次，对方辩友，梗的出现才让这些话题消解了语言的自信，才让这些话题更多走入大众的视野，拓宽了表达的广度，让那些旁观者成为表达者。我现在严肃地说，你会觉得我很矫情、很较真；但是现在我用梗的方式来调侃、来自嘲，反而关注到，能够促进表达吗？

　　这方面我们在这的梗文化方法，可能在使用、传播的整个围绕着一系列梗为核心的文化体系。在您方所说我们在用嘉豪，现在已经演化成了一个什么样的现实呢？一个人但凡有一点想要表现自己，我们都说他是嘉豪，这难道不是一种阻碍吗？那提到嘉豪这个，那请问在当下你们评价嘉豪到底是批判呢，还是什么别的疑问呢？但是，有些人的嘉豪，这有一部分是平凡。但是，有些人的名字，他父母给他精心起了一个叫嘉豪，他可以出现更迅速地扩大，迅速扩大到全网，所以导致每个人心中都对嘉豪有一个负面的印象。前面都说搜索量增加一点，它不一定一定是好的。就比如说像我在随便吃个鸭脖视频下面都能看到鼠头鸭脖，那这样确实是好的吗？

　　我们也说了，梗的本身就是鼠头鸭脖热，可能没有问题，但是梗文化包括的表达出来，这个表达现在已经出了一个很大的问题。那请问，表达是不是我这个人想表达，而我表达也就是我从心中出来，就是我想表达我心中的思想。那请问我表达我心中思想，我是借用的梗来表达，还是借用其他语言来表达？这跟梗的话其实有关系吗？梗文化是包括了梗在创造、传播、运用等等一系列，可现在梗文化造成的网络氛围就是梗在占用。比方说在一个科普的事情下，会发第一批人一直在评论MJ，楼层高达几千楼，却不讨论视频的内容，难道这个不是梗文化在阻碍表达吗？那我还说在一个科普的视频上，我们去讨论在那个柴经里的视频上，讨论这个学术造假有多么多么严重，然后现在我们要去整改，对吧？然后对方辩友，我们其实在这一环节中已经达成共识了，表达第一步是开口，对吧？那我们现在其实在那个片段的时候，你们其实都已经默认了表达的意义就是开口，对吧？我是要先表达出来，才会去进行我的下一步。

　　首先，在输出端我帮你解释得很清楚了，53.3%的受访者已经感觉到自己语言和表达能力在下降，你的数据在哪里？怎么论证表达能力在上升呢？首先，你看这个数据给得非常主观。我主观上觉得我表达能力下降了，它是不是梗文化造成的呢？你方没有给我一个具体的解释。你方输出端的解释是说我表达能力缺乏训练，而梗文化没有怎么训练，所以要阻碍表达；肯定要训练，这个文化挺关注的，我本身表达能力要训练。我这边可以给到你一个数据：中国青年网调查，53.2%的青少年觉得玩梗可以发现同学间的沟通，降低交流压力。很多人用梗语言表达心情，而梗能提供一个共识的符号，帮助我完成情绪转义，给我提供一个开口的机会，这我就完成了表达第一步啊。我完成表达第一步，才能开始给你展示表达的质量呀。在患者的调查中，过度细胞占3%，非放者列为前两大原因之一。所以你们还是要解决这个问题啊，就是为什么说我一定要对他理解？