第一届“濠梁知新”新生辩论赛

　　尊敬的主席评委，对方辩友，我方判断的明确：在方向未定、资源有限的现实约束下，多尝试还是深耕，哪一种方式更有利于提高发展效率，并最终呈现出可发展的能力成长？面对这样的现实，2020年中国青年报对1334名大学生展开了一次调查。调查显示，87.5%的人感到专业实际与自己的想象并不一致。麦可思2026年中国大学生就业报告显示，2025届本科毕业生工作与专业相关度仅仅只有71%，并且还在逐渐下降。也就是说，近三成的本科生最终没有选择走本科专业的道路。而这在扩大，我们不是在喜不喜欢的方向中选，而是在一个专业未必靠得住、AI行业还在重塑的环境里找方向。所以我方所说的尝试式并不是三分钟热度，也不是什么都沾一点。它是在守住专业底线的前提下，用有规划、低成本的尝试去接触真实事情，让每一次尝试都反哺发展，提高效率。

　　第一，方向不是想出来的，而是试出来的。资源表是以一笔未经过检验的投资，87.5%的人发现他的专业与想象并不一样，说明事先选方向这件事在最开始就建立在一个大概率偏差的判断下，而纠错的代价远远比很多人想象的更大。真正想转专业的人里面，只有16.2%的人成功，转到热门专业更是少之又少。反过来看，一次两个月的实习，一次竞赛，仅仅是一个假期，但它能让你的容错率在容错率最高的大学阶段，用最小的成本排除一个错误选项。用两个月排除一个错误的方向，比用4年去验证一个方向划算得多。

　　第二，多尝试打破信息差，防止陷入自我感动的假深耕。行业真实的认可不会全部写在专业介绍里。埋头去深耕很容易，我们很容易在我们认为这个行业很光荣、这个行业很好就业的想象里越走越深，但是哪怕只是两个月的真实经历，跟一次项目、跑一次现场、做一次客户，都可以让你看清这个领域到底在做什么，它真正需要什么，以及你自己是否合适这个行业。多尝试的珍贵不在于吃得过多，而在于把纠偏前移到大学，而不是把它拖到毕业后用第一份工作去承受。

　　对方会说，深耕才能形成壁垒。我方从不否定深耕，但在一个未验证的方向上深耕4年，如果方向本身就是错的，那4年沉淀下来的到底是壁垒还是沉没成本？我方倡导多尝试，恰恰是为了更好地深耕，用真实的方式筛出一个不会跑偏的方向，在尝试中快速学习和自我能力的认知力不断提升，保证在变现的时候可以有更好的发展。在专业未必喜欢、行业不断变动、方向普遍未定的现实下，多尝试是用可控的成本换取方向确定的最终策略。因此，我方建议当代大学生需要多尝试。

　　请反方二辩质询，正方一辩回答。被质询方只能作答，不得反问。质询方有权在3秒钟保护时间结束后打断被质询方，被质询方不得打断质询方。双方封闭时两分钟，感谢主席。

　　请问对方辩友，您方判断一个方向值不值得投入，靠的是短时间的了解还是长时间的投入？是在一定的接触下发现自己对它的兴趣，而不是轻微的尝试，也不是长时间的投入。那么，我方从来不反对少而精的尝试，这能帮助我们选择方向。选择一个正确的方向，更是为了方便我们的深耕，才能让整个这样的价值产生出来。

　　那么，请问您方主张多尝试，我方请教，多尝试的目的是为了什么？多尝试的目的是为了排除自己不喜欢和未来就业不好的情况，为了让自己避免走错方向，那它就是找到一个合适的方向。那么，其中找到合适的方向，甚至需要在这个方向上持续性投入，把它做好。我们的不同是，反而是将风险降到最低，而不是盲目地去试。

　　那么，你的意思是不需要把它盲目，不需要把它去做好？那这和走马观花有什么区别？并不是在真正找对方向以后，我们会去付出精力去完成这件事情。那么，在你口中，这个和深耕有什么区别？我们的前提是为了发展多尝试，而不是盲目地深耕。我方从来不反对尝试，但是我们需要的是少而精的尝试，这样反而能帮助我们深耕。

　　那请问您方多尝试的最终价值是不是需要依靠深耕来实现？那您方也强调了需要尝试来找到深耕的方向。我们也是有面对真正的重要，那主要你喜欢什么是多什么是少？不是多，而是在于精，在于正确找到自己错的，真正了解挑战。

　　那么，您方也说了，尝试它不在多，而在精。而精才能真正意义上的帮助我们找到一个方向来进行深耕。好，那么我还有一个问题，就是毕业之后面对什么样的压力，这样我们做宽接触面随时可以补，但是深耕需要连续的投入，越往后拖代价越高。请问人生还有哪一段时间能让你连续四年不带短期产出的事情，长期投入一件事？继续。

　　可以在这里不说一定技术，毕业之后面对同样的压力后，宽接触面随时可以补。但是，深耕所要求的连续性投入越往后拖，代价越高。那我方请教，请问还有哪一段人生能让你连续4年不带短期产出压力的长期投入一件事情？但是，如果现在的有没有有学毕业以后都可以考研阶段、民营阶段、读博阶段，但那还是深的，的确有一个研究方向的，感谢。

　　一辩开篇立论的时间为3分30秒。感谢主席，问候在场各位。我方今天所持的观点是，当代大学生应当多深耕一件事。

　　首先，明析核心概念。深耕不是闭门苦学、拒绝所有的体验，而是选定一个核心方向，长期连贯投入，沿着阶段性目标稳步推进，最终产生可验证和落地的深度成果。尝试以发掘可能性为目的，短期而广泛地接触不同领域，重在拓展见闻，大多停留在入门阶段，不要求长期投入和深度产出。二者最核心的区别在于：尝试重在探索可能性，深耕重在把可能性转化为实打实的核心能力。

　　接下来，我方提出本场的核心标准：哪一方更能帮助当代大学生在有限的大学时光里，做到不可替代的个人价值，从容应对时代竞争与自我成长的需求。基于这一定义与标准，我方展开两点论证。

　　第一，碎片化的时代里，深耕能帮助我们对抗浮躁，建立清晰的自我内核，这是浅层尝试难以实现的。华盛顿大学的注意力残留实验证明，频繁切换任务会持续消耗认知资源，不断浅尝新事物，注意力残留持续累积，使人陷入疲惫迷茫。中国青年报面向全国大学生的调研回收有效问卷8122份，数据显示，约84%的同学在大一大二就开始各类实习、社团尝试等多样经历，但因为浅层参与，没有稳定的主线，更没有层层推进的既定目标，只换来忙碌的假象。而深耕中的建设给我们带来一个锚点，沿着主线拆分阶段，新目标一步一步持续沉淀，最终产出实质成果。在这种持续投入的过程中，我们只会沉下心，形成稳定的节奏。这种定义与内核是走马观花的尝试无法赋予我们的。

　　第二，大学是沉淀的黄金窗口期，唯有深耕，才能塑造出独属于自己的核心价值，形成能力壁垒。智联招聘调研显示，超半数企业认为项目成果是评估求职者最可信的凭证。比起简历上堆积了11段浅层经历，面试官更看重学生有没有完整的深耕、深度参与的项目成果。尝试可以给我们经历，却很难给我们比别人强的优势。求职考研的竞争越来越看重成果与能力，真正沉淀出来的专业能力才是我们长久的底气。

　　最后，我方澄清，我方从不反对尝试，尝试可以作为真正的辅助手段来帮助我们找到那个值得深耕的方向。但我方反对将尝试当做大学成长的主线，广撒网只能收获宽泛的见闻，深耕方能塑造不可替代的价值。综上，无论是自我内核的塑造，还是长期能力的构建，深耕一件事都更契合当代大学生的成长需求，因此我方坚定地认为，当代大学生应当多深耕一件事。我方辩论完毕，谢谢大家。

　　想请问正方一辩，你刚刚所说的阶段性目标是从何而来？

　　我们说，我们所说的结合性目标就是来自于我们少儿性的尝试。但是，这最后我们想要产生的成果一定要归到深圳的化下，再来一个小一定的尝试。

　　那我再继续追问，那既然要少一定的尝试，那就如你刚刚所说，我们需要接触不同的领域，进而才能产生阶段性的目标。接触不同领域，觉得更重要的是多尝试还是深刻一件事？

　　都不是，是少了进的尝试，然后再进。既然认可我方的观点，至少了的尝试，那我们再继续追问，刚刚您提到了说时代竞争，那您觉得在你方看来，目前的时代竞争是什么时代？

　　时代当然是首先就是AI，AI扩大式增长，然后和人类产生了这个岗位的竞争。我们说一下我方的观点，时代竞争是新方向的，有现制度超过了现有经验的产统制度。那既然如此，新时代既然呢，这就说明新时代是一个比较复杂的时代。

　　然后我再包括来讲，其实就是为了对方，你刚认为我方的多这个多长期走马观花，那我想问多对不同领域的探索是否就意味着一定是三需二，你总会样对不同体域的探索，是不是就一定意味着三心二意，精力无法集中？

　　那得看你的多是是怎样多，如果是能在能保持我方所说的，在一个阶段进标一个稳定体现情况下的话。这个这个这个这个多看这个多多保持合适的合适的情况继续说。

　　那个，您刚才提到了，可以帮助自我寻找自我内核。那好，自我内核方向适配力在您方看来是究竟是你多方面的接触，从而能更清晰的找到，还是说单方面的从一件事情单一的观看更能找到思维？

　　我方就是说，在这一当中，我方自始至终说的都是在那，如此说是否？那这就意味着在大学高考刚刚结束的阶段，其实多尝试正是正是深根的因正是有前面所打好的方式，1才有后来的第二个人来说，有在1在1，有的人在大学开始之前就已经有了，就有一些就自己学上。然后1好，所以那你你认为，你认为我方我方的多尝试，对于最初的最最最后的提高持续能力，是否可以提高能力。

　　谢谢主席，大家好。

　　我方一辩的判断标准是，哪一方更能帮助当代大学生在有限的大学时光里塑造不可替代的个人价值。对方主张大学生应当多尝试，可是当被问及判断哪一个方向靠的是短时间了解还是长时间投入，对方的回答是依靠少而精的尝试。那么无论是短时间的了解，只是浅尝辄止，还是长时间的投入，正视深耕，多尝试这个词在对方那里没有一个属于自己的含义。

　　多尝试的目的是什么？对方回答的是为了找寻一个属于自己的方向。但是找到方向呢，要在这个方向上持续投入，把它做好，这恰恰就是深耕。所以尝试是手段，深耕是手段之后的目的。我方主张少而精，那是先了解，再选定，再投入。了解这一步就是用来挡住选错的。

　　对方说大学试错成本低，所以应当多尝试，可以拓宽接触面，毕业之后随时可以补。可是对方所要求的连续投入越往后代价越高。但是如果成本低，对方将尝试和深耕一视同仁，他就不能证明哪一项更强。这恰恰说明这段低成本的4年应当利用在价值更高的事件上。对方同时也承认，多尝试的最终价值要依靠深耕来实现，也推荐少而精的尝试。广度是可以补的，深度只有这4年能做，这正是我方判断标准里面“不可替代”四个字的来源。对方多尝试的价值仍然需要依靠深耕来体现。

　　各位，尝试是手段，只有深耕才是目的。4年之后，定义于大学生的不是他尝试过多少个方向，而是他在一个方向上做成了什么。所以我方坚定地认为当代大学生应当深耕一件事。谢谢大家。

　　首先，我方从来没有认为我方的“多尝试”的定义就是“少”，而对“多尝试”的定义就是“少”。而今天的尝试，我方始终是在对方提出的此前提下，顺着对方的意义——对方认为多尝试是“少一就尝试”，我方就这么认为。我方认为略有会有一些不一样，不可能像对方所说完全一样。多尝试，是不是三分钟热度，也不是什么都加一点。它是相对于低得多的概念，它是在守住学业底线的前提下，有规划、低成本、微试错去接触真实世界，让每一次尝试都会为下一步发展提高效率。这是我方对“多尝试”的定义。

　　接着，对方所说“深耕乃是目的”，这并不是这样的。在我方看来，正是我们有多尝试，才能提高我方个人发展的方向适配度，有更好的实际可持续的发展能力，而不是盲目深耕、一味探索，最终不断向前却不回头。也就是说，多尝试乃是大学生发展的最基本、最基础、最重要的方向指示，一个手段，它是基础能力发展的基础方向的指航灯。

　　最后，我方坚信，当代大学生应当多尝试。它不是浅尝辄止，也不是单一，也不是随意的精力分散，而是我方有目的、有方案、有预案，在结合自身实际情况下，从而进行自我发展的多领域说理的能力。好，谢谢。

　　正方四辩：首先针对你们对方一辩的时候，我要问什么叫深耕成果？能够解释一下吗？

　　反方四辩：深耕成果，我方认为就是在我们投入了一定精力之后，给带来产出。这个产出可以是实变量化的产出，也可以是对我们个人能力的一个成长，一个抽象的产出。

　　正方四辩：好的，那么我想问，还是这个康一面的方法，这方一面认为我们的多尝试就是走马观花，你认为是吗？就是走马观花吗？

　　反方四辩：那我请反问对方这样一个问题，我们认为我们同样的大学4年有同样的精力，我们是把这4年的精力花费到一件事情上面，投入的精力多，还是把它分摊到多的事情上面，分散的精力多？

　　正方四辩：你这是正确的。这个大学4年时间就是精力十分的宝贵。因此呢，我们还需要通过尝试来确定我们未来生命的方向。我们从来不否认，我们最终的人是一定要生存的，但今天我们这个辩题，它的背景是当代大学生，我们要谈的第一个是当代，第二个人物是大学生。在这个前提下呢，我们所要想的什么是定向尝试，就是围绕我们未来发展的方向来进行。就是不断地把那些不适合的排除掉，然后为未来的生涯形成一个最合适、最适合我的方向。

　　反方四辩：那为什么这个找到一个最适的方向一定要多尝试？少了不行，少一他也……这个多的必要性在哪里？请你给我说一下，多的必要性在哪？

　　正方四辩：多，我们说的是针对未定向尝试，针对未来的发展，我们来定向尝试。我方从来没有说过我们要未定向的深耕，我方一直的观点都是我们经过少而精的尝试之后，选定一个我们认为可以的方向，我们从来没有说过我们要为未定方向去深耕。

　　反方四辩：那么，如何选定呢？就像我们评委刚刚说的，你在螺丝厂打了10年的螺丝，你在打螺丝这个上面已经登峰造极了。那请问你对你的能力有任何提升吗？

　　正方四辩：我的打螺丝能力提升了，这不是提升吗？

　　反方四辩：那对你的核心竞争力有什么提升吗？你的核心竞争力提升到了哪里？

　　正方四辩：首先，我们不一定要去做打螺丝，不只是预设了一个，我们就要去打螺丝。如果我身上的环节是AI不行吗？为什么一定要找个分好的？这个强调了对方二辩，对方一辩说如今是个AI盛行的时代，我们的岗位竞争……而说AI盛行什么？就是淘汰重复性的岗位，那我们要如何选定我们未来竞争的方向呢？如何选定？这不又回到这边问题？少了尝试就会选定吗？

　　反方四辩：你做自己做什么？你刚才说当代在AI发展的过程中，它会替代掉一些专业的单一的方向。那我请问你，你可能多尝试能给我们提供一个跨界的前提？你跨界的前提不就是你先入了一个界，你再到别的地方，你才叫跨界吗？如果你没有深耕下去，你连这个都没入。

　　答辩方只能作答，不能反问。质询方有权在3秒钟保护时间结束后打断被质询方发言。被质询方不得打断质询方。质询方单方计时1分30秒。首先有请反方派出除三辩以外的任意辩手接受正方质询。

　　首先我想问对方，对方是否认为要少了一定的尝试？是的，既然少了，那你们少了我可以不可以把你们认为少？那个尝试是相当于你们身边的一部分？不是。那你怎么解释小孩的尝试是在生活里存在？那你是不是要认为不要尝试，不要尝试？然后，我们的多尝试是在确定上，总不能说，因为还有就是你们的方向确定的小而一的城市，它是不是做城市？小而一的城市不是做城市啊。那是少和多，我觉得是一个相对的概念。好，那我问你，大学生都在内卷，那你们的深耕有没有意义？我们的深耕为什么一定要内卷呢？我们耕别的，为什么你们不要跟我说他说帽子？那你们深耕是不是相当于在内卷？你这不把刚才话又说了一遍吗？你的深耕对你的能力的提高吗？不一定能够确保，但是我们认为起码你深耕会比你走马观花多尝试要更好。

　　对方，凭什么认为我方的多尝试就是走马观花了？我刚才说过这个问题了，如果你一共的精力就这么多，相较于把它全部都投到一个事情上面，你把它分摊到多个事情上面，那不就是相对的概念。那你怎么着，你给我说成这一件事情就已经是对的呢？哎，那我来反问对方。下一步你来反问我，我不能反问。好，我认为我们的尝试是建立在我们已经有一定的基础之上的，但是你方认为多尝试会更好。但是这个世界是一个混沌的、无序的，信息是无限的系统，你永远不可能知道这个多到底有多多。那如果你对多没有一个定义的话，那你可以无限制地往下尝试，那这是没有意义的。我认为在对方眼里说就是无限制吗？没有啊，不是说你，但对方都不是无限制。那我是不是可以认为我方的多是一种有限制、有目的的？他有多少你可以自己认为你的观点。好，这个社会很浮躁，为什么深耕一定能生根下去？每个人的方法不一样，我觉得大家想找的方法肯定能找得到，我们要讨论的是我们哪个方法更优啊。那么你方为什么一直避开你们的深耕不谈呢？没有避开不谈啊，你们的深耕难道就已经是你的少了吗？是的，我方是这样认为的。好，那我问你，你们说深耕成本低，我想问一下对方成本低在哪里？首先，我方从来没有说过深耕成本低。深耕成本低是你方一辩说当代大学生的时间很宝贵，所以当代大学生的时间容错成本高，所以我们应该把这个容错成本低的东西放到多尝试上。所以我们接着顺着你方的话说，那既然容错成本低，可以用在多尝试上，容错成本低同样也可以用在深耕上。那对方是不是你们的，这是怎么搞的？没有，我从来没有说过深耕就是平的。那你方是怎么选定的最后的方向？

　　对方是否认为，大学四年我们的时间精力都是相当有限的？

　　不是你想的。你可以再说一个大的问题。就是大学生，我们的时间精力是不是有限的？对，然后我可以回答你。那我问你，我们毕业假设我们是机电专业的学生，我们秋招或者找导师的时候，是那种漫无目的啥都试过的学生，还是那种直接做出一个东西的学生？我们的主题是，让你选是选一个漫无目的尝试的，还是那种做出真正作品的学生？

　　对方这个问题很明显有曲解歧义的问题，我方会回答。对方是认为尝试是用来侦查或者探索出来的方向。我们这方一定已经说了，我们的过程的目的是为了确定，为我们未来的发展——对方一辩已经说了，我们的多尝试是寻找未来的方向。然后在这个过程当中，不断积累自身的，比如说升华自己、认识能力等等，最终走向升格培养竞争能力。但是我们的辩题是当代大学生，我们还是找方向。

　　那么如果你尝试之后，我们还是要干什么？不能就尝试着就尝试过去。那这方的先分到底是先分在哪里？你可以再说一遍，你看到问题吗？就是我们就是对方说要多尝试，那么尝试之后我们是要看很明显，尝试之后那怎么呢？你刚才说了，我们的发言尝试之后就是要——你不是刚刚我回答这个问题吗？那么还可以问吗？

　　那么对方是认为身边具有复利效应和专业壁垒，请问你可以解释一下你的算什么专业吗？

　　不可以。

　　你学过数学吗？

　　我没——很抱歉，我目前刚学高数，我还真不知道这两个概念，所以这一段的对方问题超过了我的专业，我的专业壁垒，抱歉。这是专业的网络术语，我不怎么上网。如果对方想要回答，请解释，不然我方就无法回答。

　　那我再问你，我们对方一辩说，万一牵扯到不对的方向了，万一不对了，那么怎么才能——那么怎么判断就是不对的方向？

　　那么你怎么没了，没了？我问你，权威的断言是否能做？没了，没了。

　　首先，对方一直在出一个概念，那我是不是可以认为你的“少而精”是在你深耕之前要少而精？那你相当于在一个三心二意的状态下去深耕，这样深耕还是有自己的效果吗？很明显是没有效果，专业的深耕反而还达不到你自己身边专业的效果，这是其一。

　　然后，在当代大学生都处于内卷的时候，那你们真正的意义其实就没有那么大了。因为当大家都在内卷的时候，你怎么知道你内卷的方向一定是对的呢？这时候就要我们进行多尝试。当我们多尝试的时候，还会发现自己所热爱的。当一个人发现自己热爱的东西的时候，他才不会在乎说这件东西有没有给自己带来压力，因为他热爱这件事情。热爱本身就是最强的动力，从而让他真正地能够发现自己喜欢的，然后并把它自己坚持下去。而当代是一个很浮躁的社会，你发现一个你自己喜欢的东西之前，你是没有办法把它坚持下去的。

　　还有就是对方辩友一直没有跟我说，找到他们所说的“少而精”，为什么你“少而精”就已经找到自己热爱的方向了？万一你这“少而精”的尝试发现这几个东西都不是你喜欢的东西呢？那你怎么办？那你只能硬着头皮生存下去？那这最后是不是就南辕北辙了？你既没有找到自己所爱的东西，也没把它真正地坚持下去，反而三心二意地搞一下这搞一下，那你这个其实更是浅显吗？

　　还有就是，我方辩友已经提出了71%的人估计都是没有走自己的专业的。所以说，哪怕你深耕了，你走的不是自己的专业，以后出社会，你在社会上的竞争力也是不够的。反而，我们的多尝试并不是广而浅。我不可能说今天想要什么做什么，反而是说找到自己想要的东西，沿着自己做的东西去找，会沿着其中找到自己有意义的东西。感谢。

　　小节时间为两分钟。对方描绘的是一种多尝试的幻觉。我们不尝试，你就大学，大学就白费了。但是，代表是什么呢？我们并不在更新工厂多尝试，意味着每一种尝试的时间分配都不够。对方并未告诉我们在面对残酷现实社会竞争的时候，用新闻市场新潜水方尝试能够适应社会上的什么职位，你怎么比得过那些真正有一技之长的人？

　　而且对方一辩提出的是什么？你尝试知道不对的方向就是什么？就是我们注一些原因。但是我想说，泰尔林俊杰曾经说过，大已经变成了然，然后后面打破这个断言的正是爱因斯坦和布朗克这两位深耕者，他们打破了开尔文新学的这个断言，开创了20世纪的物理学。

　　我方认为多尝试手段尝试之后，我们身边才是我们最终的目的。一把一把尝试作为目的，那我们什么都尝试了，只有什么都不提防吗？真正的现实是我们要去生存的。感谢。

　　接下来进入自由辩论环节，双方以交替形式轮流发言。一方发言结束后，另一方即开始发言，标志辩手无权终止对方未完成的言论。双方计时将分开进行，若有间隙，计时照常进行。一方发言时间结束后，另一方可继续发言，直到该方时间用完为止，也可示意主席放弃发言。双方各计时3分钟，由正方开始。

　　请问对方辩友，可以自由发言吗？请问对方辩友，我方认为说长就是在大大学长是一种异常的，有是做更好这个方面否重新记是吗？OK，我稍微提示一下，就是你可以，你可以在你拜来的时候，你说请问对方3遍，但是对方如果之外的人回答你，那是对方的自由，这是第一件事。第二件事儿就是我提我，我我我提前跟对方跟你跟双方确定一件事情，就是一方站起来发言，坐下，这个时候他的发言就一一边就结束了。然后这个时候另一边可以开始发言。之前新生赛有很多的反打断的问题，大家说开始有关体问对方，我方我方认为大陆是一种低成本的接生世界的，有一种提高效率的手段方我知道。

　　那这样就是尝试在大学中，大学中的成成本是否比在将来就业或者研究生生活的成本的低好是吧？什么呀？我首先成本，我我方确实承认，本科阶段大学大学大学阶在确实是比在社会当中提有更低。但是同样的呀，你试错成本低，你深成成本不也低吗？如果你试错这个方向错了，你放另外一个方向，这个成本低，那我深耕的话，我深耕，我深耕，我在这里这里花费一段时间，我在另外一个地方花费一段时间，这不也是一样吗？我方从来没有说深耕就一定是在一个方面。我们可以，我们我方一直认为的山高是有一条主线，这条主线里面可以包含很多的支流。比方说，我今天要申级的就是我的绩点。我的绩点可以包括东图，可以包括高数，也可以包括大屋里。这是不，那我们是否可以把对方的身份理解成那那种3+21的身份呢？我方一直说的是有一条主线。那如果你都认为我们有一条主线都是三心二意的那，你们没有一条主线去更多的尝试这个东西，能么更三心二意呢？

　　那你的主线是怎么确定的？这这个问题在我一直都说过了。首先通过小而这的尝试来确定，那是不是就肯定了是现的可能一定要尝试，他能找到这个组件为什么出现的存在，他一定需要尝试。有的人在了大学，他就已经带了目的，也许他的父母就是国家电网的，所以他就要去电力局，他就要去读电力。有的人他父母就是国家烟草的，所以他就要去读。就像有的人在高中的时候，他就会选地地震地，他就要考公务员，但是你方已经把它分成了一个单一性的问题了。而绝大多数70%的人都没懂这些的专业。我方已经提出来了，你这不具备普适性，3%的人才上了211，你方也不具备普适性，但是71%的人出了社会，我的专业是跟自己的工作没有任何关系的啊。

　　首先，我方从来没有说我们要升高的一定是我们大学专业。所以说，你们70%多的人都进了社会之后从事跟自己专业无观的东西，这完全不沾边。我们从来没有说过我们要深高的是我们自己的专业啊。那你他妈不升了自己的专业，那你去深成什么？你大学自己不搞自己的专业，我还去尝试别的东西，那你这不相当于是一种多尝试吗？那我请问了，如果你说我们大学不尝不不深究自己的专业，就是多尝试的话，那那还那你们还为什么要去转转专业的例子呢？那你方如果说挂科了呢，那怎么办呢？你后你怎么念呢？你这不管自己的专业的话，挂科需要自己自己去学，就像我学的，我要学两遍，我还要再去重新听一遍书法老师的招数。我那你当初选这个专业的目的是什么？你不是为了把这个专业生根下去吗？我喜欢机械，就是为了生根这个机械。所以我们认为大学生应当生根机械应当是根。

　　对方刚辩刚刚举了一个很好的例子，其实物理学家的大厦也被定了，结果又是开了这两个大厦。那么我想问你，那你知道量子电学怎么概念的吗？正是因为他是在他是对化学里有所了解，一种么能根对化学提出要点的理论，这正好符合了我们大学的，应该多尝试才能有利于人大学生的职业发展。但是，这有没有可能化学非常了解，所以化学机有可能生，所以是成了化学。这就是你们要盲的是化学生的，而我这里他涉猎到了化学里域，所以他才能根据化学的原子概念提出这样的女生。你们许多女生看你还初不算是新趣吗，你可以看我们现在，我们现在初中就学的个东西，但以前那是很高深的东西，但是我方面，我我们的前提条件是当代大学生，你怎么知道他就是那个一定就是说，他是大学的时候这样子形成的个其实俯生的时候找到这个东西。而且，如果你们真的要把大学生非要纠结为这四年的话，那么是不是我刚上大学，我出生的时候刚上大学，我上完大学我就死了。

　　这面说的，这面说的，我们一开始点说论一些思想，就是我们从不否认人生最后一点一定是要是别的。但是我们讨论的是，我们如何通过多尝试来确定我们未来深边的那个方向。那最终的目的是选择嘛？多长本身就为了生根，因为我方，我方我们应该提个论点，当代大学生，我们要把放时间放在现在，当代大学生内，然后你方刚刚提到深边是第一成本。那我想问将来研究生大学除了提供的科研资源，还有公司就业提供的更好的一科研资源，难道他们他们的他们的成本都比当代大学生成度更高。首先，这是一个相对的概念。你说研究生比大家生好，那我们是不是可以说211比例好，585比这是一个相对的点。林刚刚强调的是生根在大学是低成本的。可是你可是我刚刚的问题是，生根大学大学生跟研究生就业机后者的生根机会相比，那为什么是低成本，是你方先强调大学生的生根，他是低成本的，所以我方我才以这个方式来提出他确实是低成本的。那为什么不能生成呢？我方刚说出来我们的观点呢。设计实际上从大学方面是做设计成本的，那就不恰好满足的。当代大学的是做设计成本，那我是不是应该多尝试呢？按对方的意思，能入长试，为什么不能生？能做尝试，为什么不能生根？那你为什么不尝试呢？我方刚刚并没有说这个例子，好像是由民方提出来的，我方一直认为房子在大学。

　　感谢主席，感谢双方辩友。今天对方只讲了一件事：多尝试有用。我方从来不会否认这一点，但是有用不等于我们当代大学生应该去这么做。我方一直以来的观点都是，我们应当进行小范围的尝试之后，选择其一领域进行深耕，这才是我方想强调的。

　　我方今天在整体辩论当中一直在想问对方这样一个问题：我们这个多尝试的“多”的必要性在哪？我方一直认为，我们如果没有全面地了解所有信息之后选定了一个方向进行深耕，产出的成果它是有价值的。但是如果你没有产出一个——如果你没有进行深耕，你只是进行了尝试，它是拿不出来一个合适的价值、一个合适的结果。所以我方一直认为尝试是可选项，而深耕才是必须项。

　　深耕不是一味数学，也不是拒绝体验，而是锚定一个方向，长期连贯投入，持续复盘，最后交出可验证的成果。标准是4条，我方一直所说的有稳定主线、有渐进目标、有持续沉淀和有实质成果，这4条都是多尝试不可能带给我们的。如果我们短期地广泛接触，那么我们不可避免停留在入门阶段。区别不在于做不做，而在于有没有把可能性变成能力。判决只有一个：谁能帮当代大学生在有限的4年里塑造不可替代的个人价值。

　　讲到这，对方在质询当中已经让出了三个前提。第一，尝试的目的是为了找到值得深耕的领域，尝试是手段，而深耕是目的。第二，4年时间是固定的，试的领域越多，分到每个领域的时间就一定越少。真正的问题不是要不要尝试，而是主要问题放在哪边，也就是我们深耕。第三，跨界的前提是你先要选定一个领域，深度不是跨界的对立面，深度是跨界的前提。三者合起来才是我方今天想要说的。

　　所以我方一辩的两种证据：同一件事，黄金科学的注意力残留实验说明，频繁切换消耗认知资源；中心校目的8122个问卷，84.44%的同学在大一大二里开始尝试，而多数只存在打杂和浅参与，并没有我们所说的可验证的结果。

　　对方还有两个担心。担心选错方向，所以我方主张的深耕能包含复盘。我们前面说的，我们要有阶段性的目标设计，阶段性的目标就是为了复盘，复盘是在主线上所属，不是换一条路重来。换方向的成本是1年，4年浅的成本是4年。担心锁死，深耕中有一门主线，不是只学一门，一个计算机的学生做算法、做硬件、做产品都是在同一条主线上的。真正被工具化的人，真正被工具化的不是深耕的人，而是什么都是有限的人。第三个担心过时，方法会过时，把一件事做到底的能力不会过时。做成一件事的人，学第二件事更快。莫尼克谈AI时代上的核心能力，列在第一位的正是深度专业认知。

　　我方再重申一下我方的观点：我方从来不反对尝试，我方只反对把尝试当做大学自己的主线。我方一直坚定地认为，只有确定一条主线，在少而精的尝试过后进行持续的深耕，才是我方认为大多大学生更应该做的一件事情。谢谢大家，感谢。

　　谢谢主席，对方辩友大家好。

　　今天这场辩论，对方一直在强调，强调什么呢？他们一直在强调深耕的价值。但是我们从来都没有否认深耕的意义。我们讨论的核心从来都不是要不要成功，而是多尝试对当代大学生发展更有利。

　　对方提出了多尝试的“多”和少尝试的定义。对方一直认为我方的多尝试是走马观花、是三心二意。事实上，我方已经说过了，我们的多尝试是在围绕个人发展、提高个人能力的情况下做的定向尝试，就是为了排除那些不适合你的方向。

　　同时，对方还说深耕要一条主线，可是对方并没有讲明这条主线应该如何确认。要知道，跨界的思维并不会凭空产生。大量的工程师，他同时要懂得监控以及AI辅助等等这一些相关的能力。这些能力的起点，都是多元尝试积累出来的。

　　我刚才谈到的多尝试，是在18岁认知有限的情况下，并不仓促地压上全部，一头扎进看不清全貌的赛道。而是抓住大学这个独有的低成本试错窗口，在亲身实践里找准方向，再从头深耕，不盲目地、不内耗地深耕。是先看见更多的可能，再选定属于自己的路，沉下心地往前走。

　　对方辩友和我方辩友都是正直少年，少年的可贵就在于拥有无限的可能。我们提倡多尝试，并不是否认深耕的重量，而是希望在未来的每一份深耕，都是源于心之所向的选择。我们应该先拥抱广阔，再选择扎根，这才是当代青年所需的，这才是当代青年最好的成长方式。这一点方向应该是对我们双方应该达成了共识的方向。

　　同时我再重申一下对方一辩的观点：方向并不是想出来的，而是靠试出来的。这个试的过程就需要我们进行多尝试。同时，多尝试能够打破信息差，防止自我感动式的假深耕。这条，对方没有反驳。那么这段也已经认定了，就是认为我们是对的。在认定我们是对的情况下，那么对方就没有提出：假如你们的身份进入到了假身份应该怎么办？这个对方在辩论下来都没有提到。

　　我的总结到此结束，谢谢评委和对方辩友。