故事的结局重不重要

　　等一下，为什么我就不能计时？你等一下。感谢主席，等一下。嗯，为什么？OK，OK，没问题，你说吧。

　　感谢主席问候，在场各位。开宗明义，利益先行。根据汉语词典定义，故事是指真实或虚构的具有连贯性的讲述事件，用来体现主体。结局是指文学作品情节的最后部分。重要是指具有重大意义、作用或影响的。我方的判断标准是故事的结局能否带来实际价值。接下来，我方将从以下两个方面论证我方观点。

　　首先，故事结局促成叙事的完整逻辑，让我们可以形成全局性的思考。在故事叙述的过程中，作者铺陈情节，埋下伏笔。如果没有结局，所有的过程都只是零散的片段，读者只能看到零散的片段，无法对人物选择、事件因果做整体的阐释。正如《孔乙己》的结局，孔乙己最后一次到酒店之后便销声匿迹，掌柜口中那句“孔乙己大约的确死了”，结束了。你看他们介不介意。正是这个结局，拉起了我们对故事过程的回顾，让我们纵观全文，读懂科举，看清社会，探得冷漠。没有这个结局，我们只能看见孔明，你下来听啊，下来听啊，整个社会。所以故事的结局一路洒落的完整的无奈，只是而拥有了可供回味与反思的实际价值。

　　第四，故事的结局给情感带来落脚点。故事推进的过程中会持续调动读者的期待、紧张、担忧、共情等情绪，这些情绪悬浮流动，而故事的结局就会为起伏的情绪提供安放之处，完成情感的释放与沉淀。无论结局圆满或是遗憾，读者的情绪都会得到回应，不再悬而不定。例如《边城》的结局写道，翠翠在渡口等待，这个人也许永远不回来了，也许明天回来。原文曾称，积攒起读者对翠翠命运的牵挂与惋惜。而这个开放式结局承接住所有悬着的情绪。我们在这份淡淡的怅惘之中体会命运无常，情绪得以沉淀。如果没有这个结局，读者牵挂翠翠的情绪便无处安放。这份情绪的安放，帮助我们共情人物命运，获得情感层面的启发，实现结局在情感维度的实际价值。

　　综上，结局构成故事完整形态，唯有结局落地，我们才能形成全局性思考，找到情感的落脚点，真正读懂故事的主题，实现故事的价值。因此，我方坚定认为故事的结局更重要。我方发言完毕。

　　好的，感谢主席，感谢对方一辩。首先第一问，结局带来的悬念、震撼、爽感是不是观众的观感体验？我方不否认结局带来——

　　你不用，打扰一下。你方不否认，你只要回答是或不是就行。麻烦对方二辩再说一下，您只要回答是或不是就可以。是没听吗？

　　没听清。

　　故事带来的结局，带来的悬念、震撼、爽感，是不是观众的观感体验？

　　不是啊。

　　这难道不是一种主观的体验吗？请正面回答。

　　好，直接第二问，一个故事结局烂透了，让你体验极差，但过程好，算不算有烂结局的好故事？

　　不好意思打断一下，不管故事的结局是好是坏，反正就是体验极差，依旧是好故事，可以这样讲吗？

　　说明价值是有过程的。

　　那你的意思是结局烂完了就烂掉了，前面的过程就一笔勾销了？您看句子，看最后一句编的是过程的内核，还是读者最后一下的感受？

　　我方就是认为体验极差依旧是好故事，说明价值由过程决定，结局只影响局部体验。

　　我方没有说——

　　好，你不能反问我，你已经过了保护时间。

　　第三问，如果结局被改写，但是故事传递的核心价值依旧不变，这是否能说明结局并非具有不可替代性？

　　每个故事的结局都有每个故事——

　　不好意思，打断一下，你这个变的是读者的解读还是本身的价值？如果结局换了，核心思想还在，他凭什么不可或缺？

　　时间到了。

　　好，谢谢主席问候。在场各位，我方认为故事的结局不重要。

　　开宗明义，故事是通过叙事叙述事件来展示经历或情节发展的文学形式，通常包含人物、情节等要素。结局是故事对核心冲突、人物命运或主题指向的最终处理与收束。“重要”在现代汉语词典中的解释为具有重大的作用和影响，或者重大而紧要的，而不是任何局部体验层面的影响。核心价值是故事在情感共鸣、思想启迪、审美体验、人性洞察等方面形成的整体意义。我方的判准是：看结局能不能根本性决定核心价值的成立。若结局揭晓前，核心价值已能成立，那它就不决定核心价值，故不重要。

　　第一，核心价值的生成与实现其实在故事展开，不在结局。结局具有收束作用，而不是决定作用。故事发展中的人物关系、情感交织、冲突推进，让核心价值得以生成并实现。核心价值的实现是由故事展开出来的，而不是由结局揭晓出来的。当我们想到《红楼梦》，浮现的是黛玉葬花、宝玉挨打、大观园由盛到衰，这些过程让核心价值得以实现。《等待戈多》没有传统的结局，但等待的荒诞与徒劳早已在过程中生成并实现。《绿皮书》中托尼与谢利友谊的阻隔后的化解，是在一路南下的旅程中展开实现的。《爱乐之城》中追梦与遗憾的情感共鸣，是在米娅与塞巴斯蒂安的相遇、相恋、分离中展开实现的。有人说故事像画龙点睛一样，龙有神，但龙的核心还是在龙这个整体。因此，核心价值的生成与实现主要是在故事展开，结局更多是收束作用。

　　第二，已知结局、结局缺失、结局替换，核心价值仍能存续，证明结局并非根本决定。如果结局不可替代地决定核心价值，结局一变，核心价值就会崩塌。但事实并非如此。首先，知道结局，后人会欣赏《泰坦尼克号》，知道杰克会死，仍有人反复观看；《西游记》知道取经成功，仍有人反复阅读。经典被剧透无数次仍被誉为经典。其次，结局缺失，核心价值仍可成立。《红楼梦》结局缺失，不妨碍红学家研究其叙事艺术与人性复杂。《雷雨》没有传统结局，不妨碍它改变了当代戏剧的走向。最后，结局替换，核心价值不必崩塌。多结局游戏、开放式结局，结局变了，故事仍被当做同一故事讨论。这说明结局不是核心价值的必要条件，它可以变，所以结局不是根本决定者。

　　我方承认结局可以有影响范围，让愤怒、剧透破坏了悬念，反转改变观念，但这些都是接受体验层面的影响，不是核心价值的决定。影响不等于决定，功能不等于核心。结局是故事的收尾，不是故事核心价值的决定者。所以我方坚持认为，故事的结局不重要，不是没有影响，而是它不决定故事的核心价值。谢谢大家。

　　正方：对方辩友听得见吗？

　　反方：可以可以。

　　正方：好，我想请问一下对方辩友，既然结局不重要，那为什么古今绝大多数作家他们都要为故事结局落笔？那他们这一种做法，你方认为结局不重要，这是不是一件无意义的事情呢？

　　反方：结局不是不重要，但是它这个影响，为了落笔，其实更加完整完善。

　　正方：打断一下，您方已经承认了结局是具有它的一个作用的。那么，我方的判断就是故事的结局能够给我们带来这种实际的价值。我方逻辑成立。

　　正方：大家都听过小时偷针，长大偷金的故事吧？如果孩子看到孩子一次次偷窃，母亲一次次纵容的过程，没有最后结局的警示，我们能充分明白立身诚信、防微杜渐的道理吗？

　　反方：但是我们知道结局是可以改变它的走向，但是它的根本核心价值还是在他的过程之中。如果没有这些——

　　正方：打断一下对方辩友，打断一下。在这个故事当中，整个过程母亲都是对孩子的一个偷窃行为表示一种赞许，直到最后才揭示了这种做法最后会被抓进去，会坐牢，这难道不是揭示了整个故事的核心价值吗？所以您方所说的结局不决定核心价值这一点不成立。

　　正方：好，接着我们继续提问，请问对方辩友，如果您正在追一部连载的小说，作者突然永久屏蔽，带有后续，您内心会不会产生一种落空遗憾、怅然若失的情绪呢？

　　反方：会产生，但是当结局如果过程写到一半的时候，你没有办法往下看，你也会产生。

　　正方：那这样打断一下，你方说，如果此时作者突然停笔，你会产生这么一种情绪，说明什么？说明在过程当中，这个情绪，我们的情绪始终没有得到一个完整的满足，我们依然情绪被提起，但是却没有一个安放处，而结局就提供了这个安放处。

　　正方：然后我在想请问一下您刚所说这个——

　　（正方时间到）

　　好的，谢谢主席问候。在场各位，刚才的质询，我方强调这点：第一，结局的震撼与悬念，只是收尾时局部观感的体验；第二，过程极好，结局烂透，但依旧可以被称为一个好故事；第三，结局改写，只要核心价值不变，故事还是那个故事。

　　当这三点合在一起，正好落在我方派子上：结局重不重要，要看他是否在核心价值生存与兑现的不可替代环节。结局影响的只是局部体验。承认结局有用，但是我们这里的重要，不完全等于它有作用，有作用不等于正，有作用不等于重要。而核心价值早已在生存中就已经生存完毕，结局毁不掉它，改结局也换不掉它。结局具有可替代、可缺失，它不是价值生存的环节，更不是价值兑现的唯一环节。

　　对方最大的误区，就是把有价值直接承认等于重要。价值差体验场，价值不变，结局变，内核不改。按照对方自己认可的标准，结局达不到不可或缺，当然不重要。结局只是收尾的仪式，不是价值的源头。故事的结局不重要，谢谢。

　　感谢主席。对方辩友刚才在说过程，过程会给我们带来一种观感上的体验。那么，这种体验是不是一种局部性的体验？我们不看到结局，不看到最后，我们是没有办法去获得对这个故事一个完整的体验的。

　　再其次，虽然说这个故事的核心价值能够在过程当中体现，然后它是具有一种可替代性的，那我想问一下对方辩友，哪个故事的结局是可以替代的？哪个故事的结局它是能够被替代之后，然后它所产生的价值、所产生的意义，它是不会被改变的？我想请对方来举例，而不要就是空口无凭。

　　再然后，对方又说一个什么烂结局，又一个烂结局，一个好过程这样子，会影响他故事最后的一个作用。那我想问一下您方对于烂结局它又是一个怎样的定义呢？

　　然后，我方认为故事总该有一个结局，无论它是否圆满，是否符合我们的期待，其实最重要的意义呢，就是为我们的翻涌的情感画上句号，让一路跟随故事而起的牵挂、忐忑的共情拥有一处安放的归宿。这份情感的收束，是过程无法独立完成的。同时，结局串联起故事所有的经历，站在叙事的终点，我们才得以纵观全局，回视审视一路的坎坷与喜乐。正是依托结局搭建的完整因果，遗散的情节不再孤立，我们才能形成全局性的思考，从中获得产物与成效。我们承认过程有多少，时间到了，时间到了。

　　我方认为，您方所说的结局带来的体验是一种局部的体验。那我方反问您，您方那过程没有结局，你过程的体验是不是也是一种局部的体验？而你只有过程和结局的体验交在一起，而我结局为过程收尾，所以才不会出现情绪戛然而止，所以我方观点认为，结局为我们的情绪带来了落脚点。谢谢。

　　现在是我发言对吧？OK，首先叙事层面不完整，它不等于核心价值，它不存在。红楼梦它截止缺失那么多年，依旧是经典，完整只是叙事闭环的一个要求，它不等于结局掌握故事的灵魂。就算它没有最后的收尾，一路上人物的悲欢、思考和共鸣已经可以传递给读者了。我发言结束。

　　您方是认为在没有……那我方问您方，为什么红楼梦这个结局没有了，但是有很多的学者就去追求去研究这个结局呢？

　　尽量就是尽快回答，不要停这么久。

　　好的，我们这就说，结局不代表它的价值是由它的结局去决定的，他研究的那个结局也并不代表它的价值就是由它的结局去决定的，OK。

　　您方这是在偷换概念啊。结局，您方是认为过程能够体现它的价值，就能否认我们结局不能带来这个价值啊？我方已经说了，结局是有价值的，那过程也是有价值的，但是两者都重要，所以我方认为结局是重要的啊。而您方是认为结局是不重要的，那我还是那个话题，红楼梦有两版，一版是遗落的这个结局，另一版是我们后续补上的这种结局。那我问问为什么还要去追求这个结局呢？按照你方的角度来讲。谢谢。

　　他分成两版，首先它是为了去打磨，它这两种不同结局得到的一个不同的意义，一个效果吧，它打磨只是为了优化他读者的体验，追求更好的一个说出效果。它优化的体验不等于它是决定它的核心价值的一个关键。就像你拍照，你最后去修一下那个滤镜，它可以改善你的观感，但是决定它照片内容的依旧是拍下那一瞬间的那个感觉。

　　那您方不是承认了结局，这也给我们的情绪带来了收尾吗？不是吗？

　　您方第二个问题说什么结局是能够替换？我觉得您方是给开放式结局和……不等于啊，开放式结局不等于结局可以被替换，谢谢。

　　这个时间是我的发言，还是我回答他？你一个人发言，你也可以回答。随便你。OK，OK。首先呢，你们一直在讲的就是，首先，你们就是当时前面你们提到一个视角的改变。视角改变就是比如说就刚刚说的什么小时头金，然后那个结局转换。首先，你们今天表现是一个视角改变，但是你视角改变也不等于你的根本性一个决定核心的一个价值。OK，这是我的问题。

　　能听到吗？那我就开始问。首先，我想问一下对方是否承认你方认为结局重不重要，是要跟过程比较的？请问对方二辩。

　　我方承认是要进行比较的。

　　好，既然你方已经承认了，那你方是否认为，既然结局重要，这样过程重要，能不能体现结局的不重要？请问对方一辩。

　　你既然说了这两种比较，再说一遍，后面一遍不好意思，我问的是一遍。

　　我们的确可以通过过程，但是我们是有两个论点。第一个论点是在说核心价值，我们是要有两个条件，一个是通过比较，是因为我们不好意思打断一下。我想问的是，您方认为过程重要，能不能体现结局的不重要？请正面回答。

　　不能够体现。

　　那请您方给我一个例子，过程重要怎么能够体现？

　　我们的两个不好意思，不好意思打断一下，既然你方不能正面回答，那这个点我们就先拿下了。其次，我想请问一下对方辩友，缺少结局，最后的收束部分，故事的情节线索能不能完全整合？请问对方四辩。

　　拿下。既然你方回答不了，那我就问下一个问题。读者能不能在完整故事上形成一个全局性的思考？就比如说，你方刚刚说价值，结局不能决定价值，那我想问，如果是龟兔赛跑的故事，如果最后乌龟和兔子不是同，最后不是乌龟到达终点，那这个价值一样吗？请问对方一辩。

　　请稍微重复一下。

　　您方说结局不能决定价值，那么在龟兔赛跑的故事中，乌龟到达终点和最后兔子到达终点，它要传递的价值是一样的吗？

　　好，您方不能，就是就是说您方回答不了，就说明这个价值是不一样的，所以您方所说的结局不能决定价值，这个点是完全不成立的，这个点就过了。下一个点，我想请问一下对方，读者跟随情节是不是会推进积累共情与情绪？请问对方一辩。

　　是不是会积累情绪？的确会积累情绪啊，但是既然你方已经不好意思打断一下，您方既然已经承认了，那这份积累起来的情绪是否需要完成落点和沉淀？

　　结局的确会完成落点的沉淀，但是这只是它的作用，我不知道它有什么，不好意思，打断一下，您方已经承认了我方的第二个论点，就是这个结局能够起到一个情感收束的作用。下一个问题，我想请问一下对方。

　　虽然有一些时间到了啊。

　　请问对方一辩，您方认为作者写结局是不是为了传达他想表达的思想？

　　作者写结局是为了传达作者想表达的——好，打断一下。比如《进击的巨人》里面，如果不靠大家一次次在征战前死亡时喊出的心声，那又怎么能让结局利威尔濒死前，看见从前的队友都在他面前展现自由的意志呢？从而让读者感到感动。

　　那么下一个问题，您方又说结局不重要，过程重要，结局也不能体现——那我想问对方四辩，您方又是怎么体现结局重要的？

　　我方说了，龟兔赛跑，你换一个结局能够体现这个价值吗？好，打断一下。

　　那你方二辩又问，结局会改变，核心价值不变，有没有例子？那我方举个例子，比如《排球少年》，最后日向如果真的拿了冠军，他们也还是会有这个核心价值，他们还是有队友之间的羁绊，排球也永远是向上看的运动，所以你们又是怎么去辩驳这些呢？

　　请问一下对方辩友。对方所说，如果他赢了，他就能够去——好，再请问一下对方二辩，您方说举例无疾而终的恋爱，请问没走到最后，过程带来的双方的情感体验、互相的治愈以及人格的成长，它是否就是没有呢？

　　我方认为过程当中所在的是情感体验，但是最后的结局才决定了他们这段恋爱是没有结论。你方说结局重要，那么我想说，您方的结局又是什么结局？结局有了结果，结果又是什么？请问对方二辩。

　　我方的定义是，结局是文本最后的部分，也就是——你们的结果是什么？是生孩子，是结婚，是结发为夫妻恩爱两不疑？去掉过程，和一个陌生人——喜爱同学，我给你安排这样一个完美的结局，那还是你方要的结果吗？

　　反方时间到。

　　能听见吗？首先，对方刚刚说了一个无疾而终的恋爱。既然你认为它是无疾而终，你为什么会认为它是无疾而终？不就是因为这个结局吗？这个结局对你来说是遗憾的，那不就证明这个结局是重要的吗？

　　其次，对方一直在混淆逻辑，说如果这个过程吸引我们——就像刚刚对方一辩说的，这个过程当中的一些情感起伏之类的吸引我们去读完这个故事，所以结局就不重要。但我方从来没有否认过过程的价值。过程有价值，但并不代表结局就会失去意义。二者各司其职，互不矛盾，可以同时都有价值，不能说明结局不重要。

　　第二，刚刚对方还说到开放式结局，他们认为开放式结局是不是结局。但我想说的是，开放式结局其实是一种其他形式的结局，是作者设定的一种形式的结局。对方觉得留白就等于没有答案，但不对，开放式结局依旧是作者对这个叙事的结束。就像我方定义的结局——结局就是一个文本形式上的结束。

　　其次，刚刚对方三辩说到了生孩子之类的那对你来说，人生不就是人？那人的结局都是死。那你觉得我们今天讨论的这个辩题是不是就没有意义了呢？不是的，因为我们的人生可以被划分成不同的小故事。在这个故事中，你有这个结局，这个结局就可以——不管是什么样的结局，好结局、坏结局，都可以带来我们对于这个故事的一个思考的意义。并且我们只有有这个结局的时候，我们才能做出。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　对方第二个论点是为读者提供情绪回应。我方举了《利威尔》的例子，我说结局因为思想，因为思想是所有的过程，所以结局的幻想才感动了读者。然后我又把这个皮球踢了回去，对方也没有给我小结。

　　第二个问题，对方说结局会改变，核心价值不会变，让我举个例子。我给他举了《排球少年》的例子，他们没有否认。

　　第三个，我举了一个无疾而终的恋爱。最后三辩说无疾而终，为什么？为什么是无疾而终？因为是遗憾。但是所有恋爱核心价值不在于走向婚姻，而在于经历。爱情故事的核心价值是在过程中不断去体验，然后才生成的结局。能不能走到最后，只是说这是个完美的，还是说是留有遗憾的？为什么是遗憾？因为这个结局的遗憾也恰恰证明了故事中的核心价值足够重，所以我才去遗憾它，才让结局显得令人遗憾。

　　对方说结局有收束作用，收束是让结构完整。那么烂尾也有收束作用，比如说现在的春晚小品，前30分钟催婚催孕，后1分钟大家一起包饺子，难道没有升华吗？升华了，但是体现了核心价值吗？让观众产生情感共鸣吗？没有。

　　再来说结果，结局震撼了观众，是属于观众体验。谢谢。

　　我想刚刚对方三辩所说那个春晚，春晚小品的最后的结尾，大家一起包饺子，难道这个结尾不是一个结局的意义吗？就是它给春晚这个整体的节目的一个意义。那您方说这是给春晚结局的一个意义，那结局有意义，那它又怎么证明结局是重要的呢？

　　再问你一下，结局是否是前期核心价值的实现呢？我方认为的是，你要看这个核心价值，得看这整个故事的整体，并不是说看结局、看过程，我们是要看这个故事的整体，而不是说单看哪一个部分。所以我方认为，你既然想要看这个整体价值，那你就必须首先得有一个整体。

　　我想说一下，就是对方辩友说，结局要是想故事，想看它的价值，必须要有一个整体。它有这么多的故事，它都可能会没有它的这个结局。结局可能有好有坏嘛。然后，不一定说我们看故事的价值是在故事的整体中，所有的故事都会有结局。但是我们讨论的说，不是说没有故事，故事直接被砍掉了，而是说它故事到底有没有起它的核心作用。

　　而且，我想问一下对方辩友，对方辩友说了个结局，可能会在最后改变了走向，但是我想说，它改变了走向，是改变了核心价值的成立条件，还是只改变了意义的收缩方式？如果只改变了收缩方式，那它凭什么可以说是不可替代地决定了它的核心价值？

　　正方四辩回答您方啊，我方已经很明确地说了，龟兔赛跑这个例子啊，难道我们说换一个结局它不能改变它的核心价值吗？其次，我回答您方那个排球少年的问题啊，我实在是没有看过这个动漫啊，有点小众了吧。然后再回答您方那个关于婚姻的问题啊。我方首先不承认过程是具有价值的，但是您方是否认结局是不重要的。但是，您方我们站在有结局的角度来看，我们是不是因为要追求这个结局，所以它会带来另一个价值是什么呢？带来的价值是什么？我带来的另一个价值是我们追求我们想要的那个结局，所以我们才会珍惜当下。请问您方认同这个观点吗？

　　你方否认结局呈现了核心价值，那就正好符合了我方判准。我方判准是结局能不能根本实现核心价值的成立。如果结局揭晓前核心价值仍能成立，那它就不决定核心价值，故不重要。

　　然后再问你吧，你比如说没有旅程的，没有目标的旅程，没有终点，沿途风景和历程是否仍构成旅行意义呢？那结局这故事是不是也像终点的旅程，它收束行程，但不是全部意义呢？

　　首先回答一下你方的点啊，你方说一个没有目标的行程，这个旅行的意义在于这个过程。但是，你既然是一个没有目标，就像这个题点一样没有目标的过程，那为什么说你想要为什么想要一个没有目标，不就是因为你追求一个不是一个固定的结局吗？

　　好，然后我想请问一下对方，这个对方这个点，我们的结局为什么重要？是因为我们说的首先第一点结局给了我们一个故事的一个完整性，能够带来一个全局性的思考。我想请问对方，对面如果没有如果说像你方说的结局可缺少可替代，那这个下来的一个全局性思考不会改变的。

　　好的，对方辩友，这个结局可替代性不止我们方说了，其实你们方也刚才发言的时候也说了，结局具有替代性。刚才还反驳了我们说是结局如果具有替代性的话，就是反对那个OE结局，就是开放性结局。你们是有这个理论的，对吧。可是我们从来没有说过。

　　首先啊，我方还是说，我方还是已经很早很早就说了啊，开放式结局不等于结局可以具有可替代性。然后，其次，我还是回答你对方刚才三辩讲的吧，应该是三辩，我们说了龟兔赛跑过程不变，那你换一个结局能不能体现这个价值啊？是不能的呀，对不对？而且，我询问你方，你方是否认为我们因为要奔赴这个决心，所以我们才能让过程变得更美好？

　　我想回答一下，就是丰富结局会让过程变得更美好，但是如果我更加追求过程，难道我也不会让过程变得更美好吗？难道我只有在追求结局才能让过程变得更美好吗？这是谁规定的？

　　然后回复一下那个对方的龟兔赛跑的问题，一直在拿龟兔赛跑举例子，请问一下龟兔赛跑到底是什么题材？龟兔赛跑是一个从古到今的一个寓言，它难道是属于所有的故事行列吗？所有的故事都是属于寓言吗？寓言其实就是它的过程加上结局。它的寓言这个形式就已经决定了它是由结局和过程所共同组成的，不能够替代所有的故事。

　　然后我想问一下那个对方辩友。就是对方说还说我们，我们否定过OE结局不是结局。其实我们从来没有说过什么OE结局不是结局这种话，是对方自己臆造出来的。然后我们一直承认OE结局其实就是结局的一种，OE结局可能会有BE，可能会有HE，取决于观众的想象。那它这为什么不算是结局多样性呢？不管是从观众从哪种开始想象，它都可以决定这个故事的去向。那是不是就可以证明结局的去向其实根本就没有那么重要，重要的其实是过程，那是不是也可以从中印证结局其实不重要？好，请对方辩友回答。

　　帮我找例子。热闹给你带来什么情感体验？生孩子催给你，给你生孩子，给你催婚，再生孩子给你催婚，给你带来什么情感体验？好，对方提到了一个什么情节反转，改变整个故事的意义，对方有没有举出例子？那我举一个，比如说《控方证人》等等。我倒是想问，反转了事实认知，还是说反转了情感历程？那这不就正好证明我方观点：结局和反转带来的局部体验可以被剥夺，但过程中生成的核心价值，只是意识不到的，仍然成立。

　　我方回答你，我方回答你。您方到现在都还没有举出一个例子，哪个故事的结局可以被替换？而且我方说了，开放式结局不也是结局的一种？它能让读者能思考很多，这也是结局的价值的一种。它不等同于结局可以被替换。我还是说到，您方到现在都没有举出一个例子，然后一直在打我方的结局可以被替换，所以不重要。

　　然后我再回答你那个关于婚姻的问题。离婚，你方认为婚姻的催婚和生孩子，就是女方的这个恋爱的这个婚姻的这个结局吗？这很荒谬嘛。而且，我还是在询问你，问你方，你方是否认为在我们追求更好的结局的这一个方面，我们能够让当下的过程变得更美好？您方是否认同这个观点？

　　谢谢主席，谢谢大家。

　　感谢对方辩友。今天整场辩论，我们首先回到我方一开始下的定义与判准。它只拥有根本性重要的作用，而不是仅仅停留在局部体验上的影响。判断结局重不重要，要看它能不能根本性影响故事核心价值的成立。对方辩友刚才整场一直在用各种情绪感受告诉我们结局多么牵动人心，可是我方从始至终并没有否认结局会带来体验上的影响，比如会让我们失望、剧透消减悬念、反转带来冲击。但是有影响不等于起决定性作用，这就是我们最核心的分析。

　　首先，对方似乎认为故事的所有价值要等到结局落下才诞生，但是我方第一点论证已经说明，核心价值的生成与实现本就藏在故事展开的过程中，结局只负责收束，并不负责决定。就像《等待戈多》不需要一个传统结局，荒诞感在一遍遍的对话煎熬中就已经完整传递给观众了。结局就好像画龙之后的点睛一笔，它可以让龙更有神采，可龙的形体早在前面所有笔墨中就已经成型了。就算少了这一点，龙依旧是龙。价值是在一路推进中慢慢生长出来，而不是等到结局才凭空揭晓的。

　　其次，如果结局真的能够根本性决定核心价值，那只要结局一改、消失或是提前被我们知晓，整个故事的核心价值就应当直接崩塌。可是现实恰恰推翻了这个假设：就算我们早知道杰克会最终离开，依旧愿意反复重温《泰坦尼克号》；《西游记》历经不同版本的演绎，依旧被反复品读，这是已知结局，价值依旧存在。放到今天，大多数的结局游戏、开放式作品，还有无数爱好者、其他同人续写不断替换故事走向，却依旧围绕同一个母题、同一批人物展开讨论。结局替换，价值并没有崩塌。结局是可以被预知的，可以缺席，可以改写，可故事带给我们的情感共鸣、思想启迪、人性洞察，也就是我们所说的核心价值，它是一直存在的。这就足够证明结局并不是核心价值的必要条件。

　　对方辩友说，没有结局故事就不完整，但是完整只是一个叙述层面的闭环，并不代表它掌握故事的灵魂。再次重申我方的立场：我方从来没有说过结局没有收尾收束情节的功能，但是功能不等于核心体验，体验层面的情绪波动不等于根本性的决定力量。故事真正珍贵的部分藏在人物一次次的抉择、一次次悲欢拉扯，藏在一路走来的所有冲突、陪伴、挣扎、成长。结局只是给漫长故事画上一个句号，并不是书写整个故事灵魂的那一支笔。因此，我方坚持：故事的结局并不重要，不是毫无影响，而是它无法根本性决定故事的核心价值。谢谢。

　　感谢主席，荣幸重申我方主张：故事的结局是重要的。

　　首先回答您方所谓“决定性作用”的问题。那我问您，对于您方来讲，中饭重要，那早饭不重要吗？晚饭不重要吗？对于您方来讲，亲情重要，那朋友情不重要吗？对不对？这个重要的标准，对于我们来说是并列的，而不是独一的，懂没懂？

　　其次，对我方的整场辩论，我觉得您方始终是在用过程和结局做对比，以此来衬托结局不重要，这是极其荒谬的偷换概念。我今天告诉您方，过程是故事的血肉，结果是故事的骨架，正如我方一辩所言，没有结局的串联，所有故事都是零散的片段。对方今天说，故事的结局体验差，所以能证明故事的结局不重要。可是请问，如果孔乙己只看过程，龟兔赛跑只看过程，没有最后的结局收尾，你方能得出作者想要我们读者所思考的情绪价值吗？

　　第二，对方以判断结局是否有特定的价值，来论证结局是否不重要，这是严重的文学常识误读。罗密欧与朱丽叶最后两人私奔失败导致死亡，让读者感到惋惜；鲁迅笔下《朝花夕拾》，一个个黑暗故事的结尾，却引发了中国人民思想的觉醒和思考。悲剧的故事背后，故事传达的价值截然不同。正是这样的结局才能给我们带来全局的思考，然后给我们的情绪安上一个完美的句号。

　　我想辩论了，你们大家都看过老友赛中的一句话：结局不应该停在那里，因为水不应该洒在地上。我对这句话的理解是什么？为什么这句话的后劲这么大呢？成年人最难受的事情未必是结束，而是这个故事停在了一个不属于他的地方。就像有些人你明明觉得他能够陪你走得很远，有些梦想明明差一点就能够到了，到了最后却中断，那种感觉特别像水落在沙地上，不合理，甚至有点荒凉。

　　然后，各位，今天我们站在这里讨论故事的结局是不是重要的，因为在我们的人生当中，我们每个人既是读者也是故事的作者。我们经历了那么多跌宕起伏的过程，熬过了那么多难熬的日夜，我们都在等一个结局。试想那天天雨蒙蒙的夜晚，栀子花香，你踱步彷徨，思考着你们的未来，或阴晴圆缺，或千里婵娟，难道可以仅用几句享受过程的寥寥几句就解脱自己的烦闷吗？数次看似乐至当下的人生，关中藏匿的是他黄州惠州儋州的累累佳绩。多数人只看到了他的乐观豁达，唯有至今焚香火的苏轼妙相证明了他矢志不渝、为百姓觅密的人生结局。

　　正是因为结局重要，我们才不害怕结局的烂尾，就拒绝为结局画上句号。无论结局是圆满还是遗憾的，他都向我们抛出问题，催生我们对故事的全局性思考，为我们悬而未决的情感提供落脚点。他让你我站在时光的终点，回头审视这一人物的坎坷与喜乐，然后带着沉淀后的情感重新出发。故事的结局重要，是因为它不仅是文学作品的最后一段拼图，更是我们和自己和解的最终方式。

　　陈词完毕，谢谢大家。