ai工具对作品创作利大于弊

ai工具对作品创作弊大于利

　　下面本场比赛正式开始，有请正方一辩陈词立论。

　　谢谢主席，可以听到是吗？对的，OK。三年前想画一张海报，得学几年绘画；想写一首歌，要懂乐理和编曲。今天没有学过画画的人用AI工具10分钟能画出4张图，没有摸过乐器的孩子用AI工具能把脑海中的旋律变成完整的歌曲。

　　AI工具是指用人工智能技术辅助或代替人类完成内容生成、编辑、优化等创作任务的系统，说白了就是能帮你写东西、画图、做音乐、剪视频的智能助手。而作品创作不局限于少数艺术家，它包括一条小红书文案、一支生日视频，创作的边界正被技术无限拓宽。

　　基于此，我方的标准是，AI工具能否解放生产力，推动人类社会创作整体进步。

　　首先，AI工具推动了人类创作在广告领域的爆发式增长。它通过技术手段瓦解了传统专业化的创作壁垒，创意表达不再受限于昂贵的设备或多年的训练。在过去，即便一个人脑海里有绝妙的构想，若他不会绘画功底、不懂复杂剪辑软件，创意就只能留在脑海。AI的出现改变了这一局面。世界知识产权组织指出，随着AI工具的普及，全球内容创作者数量在2021~2023年实现了47%的显著增长。AI将原本只属于少数专业人士的创作特权还给大众，让未经专业训练的普通人也能在这些创作领域轻松挥洒创意，创作出令人惊艳的作品。斯坦福大学研究发现，生成式AI市场上的图像类作品的总量和种类都出现了指数级的增长，带来了前所未有的多样化体验。可见，AI丰富并赋能每一个个体，让人类整体的创作创意潜力得到前所未有的释放与进步。

　　其次，AI工具将人从机械的体力劳动中解放出来，推动人类社会创作质量的进步。哈佛大学商学院研究显示，在创意构思和产品创新的任务中，使用AI工具的人完成任务的质量速度加快了25%，完成量增加了12%，创意质量比不使用AI高出40%。AI帮助人省去了繁琐的执行时间，有余力去打磨更高质量的作品。概率法则指出，一个创作者创作出原始想法数量越多，诞生出极有影响力的杰作的概率就越高。AI能够以人类无法比拟的速度提供海量的创意草案，在AI极大地拓宽了创意的基础上，人类只需要运用审美与情感去做决策者，才能迎来真正的创作爆发。

　　好的，感谢正方。

　　反方二辩质询，正方一辩有请。

　　你好，对方辩友。我想问一下你方指的AI工具包括有哪些？

　　AI工具包括人工智能的音图像、音乐、视频，以及其他运用AI工具创作的途径生成的东西。

　　你好，我想问一下作品，你们对于作品的界定是什么？

　　我方对于作品的界定是，对人能够付出个人创作的智力成果的投入，形成的一个个人输出的成果。也就是，只要是脑子动了，然后用工具把想法落地变成现实的，这就是作品创作得到实现，是吗？

　　这是一个途径。

　　AI，我想问一下，您方是怎么看待AI工具解放生产力的？因为AI能够帮助人解决不需要投入智力的劳动，简化机械化劳动，让人从体力活动中解放出来，把精力放到对作品的完善或者个人意志的投入上，解放那些不那么重要的体力活动。

　　也就是说，你认为使用AI工具的人，用它必然能解放生产力，是吗？

　　嗯，可是我刚刚听您方说，使用AI工具的人不局限于艺术家，平头百姓只要会打字、输入、写中英文或母语都可以用，对吗？

　　我想问的是特定人群，即非以艺术为专长、非以此为主业，甚至可以说是拿它做兼职的群众，他们是怎么用AI工具解放生产力的？如果他们想在创作领域发挥创意、创作出作品，就有平台给他们实现，不用浪费时间。可能他们原本在已有工作中很难抽出时间，但不需要再花几年或很长时间学习PS等操作编辑，运用AI技术就能把想法落实。

　　总结一下您方所说的，就是使用AI工具进行作品创作，只要工具能有助于把想法落地就可以，对吗？

　　好的，没有了，谢谢。

　　好的，感谢。

　　请正方三辩质询反方一辩。

　　你好，麦克风测试能听清吗？

　　可以听到。

　　确认几点东西，您方标准是什么？AI工具到底能不能促进人类创作能力的升华和精神价值的增长？

　　到底想要听我怎么样的论述？这比如说你的思想高度到底跟原来相比是上升还是下降了？比如说原来大家在创作文学的时候，更多可能会深刻探讨精神世界，可是如果当大家的创作普遍偏向现在的快餐式内容，只要让人觉得“爽”就好，那么其精神价值的高度会是怎样的？

　　不好意思打断一下，所以您方认为更加符合现当代年轻人的精神价值是不好的，对吧？

　　不是符不符合现当代，如果你用快餐式的标准来讲，那他的精神价值在主方向上是高度同质化的。比如说像现在很多短剧，只要能让观众“爽”就好，完全不考虑任何社会深层本质。

　　不好意思打断一下，这个是在论证您方同质化的论点，对吧？

　　不是，我是在告诉你，如果他的精神价值都趋于这种浅层的东西，那么它完全不能叫做升华。

　　能再解释一遍吗？我没太听懂。就是说当大家的思维都只是局限在当今那些短句那种只要“爽”就好，不再探究深层社会本质的时候，我们觉得他的精神价值一个是同质化，一个是……相比于原来，凭什么短剧就不能探究社会本质？你当然也可以探究，可是，可是我给你讲的是对比。你要听我再详细解释一下吗？

　　我是说原来像《百年孤独》这样的作品，里面会有很多关于当时现实的描摹，它的意义是很深刻的。可是现在的短剧，只要让观众“爽”了就好，完全不考虑任何事情。比如说他那个短剧，为了证明自己的技术（或者说是不是真的自己创作），把患者的体力（可能指身体状况）、内裤、剪刀都放进去了。

　　OK，我了解到您方的具体情况了。您方是说现在的短剧有很多问题非常不好，这只是在您方的定义下。您方是不是只有觉得像余华、马尔克斯那样，能写出《百年孤独》这样大作品的人，对于现在的社会才是好的？这是您方的误区。您方的第二个论点是什么？

　　好，回答上个问题，这为什么是一个误区？大家都想要更好的追求，到底有什么问题我刚没懂。

　　第二个是从创作伦理来看，AI工具引发了前所未有的版权问题，动摇了创作的根本激励机制。

　　什么叫动摇的激励机制？就是说原来如果大家想要从版权上获利，你肯定是需要自己的独创性的。可是当你用AI生成作品的时候，它给你的东西都是在……不好意思，不好意思，你怎么界定独创性？这个价值本来就是你想的呀。就好像你在法律上面会有很多去判定这个东西到底是原创的，还是抄过来的，会有很多类似的判定标准。所以我是要第二个点，叫法律上已经有判定，对不对？包括欧盟出台的相关标准，其实都是这方面的判定，所以我们在判定这里已经能达成共识。

　　第三，我来打一个小例子。我如果拿一支笔去把你的文章原原本本的抄写了下来，是我抄袭你，还是我的笔抄袭你？

　　那我跟你解释第一件事情，哪怕现在法律可能在某些方面出现了这样的鉴定，可是我们发现的就是在这样的鉴定当中，AI给你产出的东西是在把别人的东西拆开、融合了再融合到一起。

　　我们待会再来讨论这个问题。你先回答我是我抄袭你，还是你抄袭你？

　　AI不是这个，你的类别根本不到，因为AI会把别人的东西融合后给你，它根本没有这样的思维。

　　他是……他现在不应该记我的时间，刚刚是对方在回答我。接着下第三个点，AI本质上其实是效率的问题，你只能说AI它的效率高过人类，其实本质上就是工具，也就刚好符合我们辩题在讨论的AI工具问题。

　　现请你回答第一个问题，你不要今天把AI和笔完全没有可比性。你充其量也只能拿搜索引擎跟我比，因为AI会把别人的东西给你，永远不会……不好意思，请您方接着论证AI工具和笔的区别。那个区别是你的东西是你操纵的，你看到别人的文章抄它，责任在你，可是AI是怎么帮你的？他问你给他一句话之后，他从他的大数据模型里搜索有哪些符合你想的东西，把出来的内容给你。你做不到这一点，就你冲我起来，只能拿搜索引擎来跟我恶意比较，你不能拿笔来跟我比。

　　我还是没请您方接着举证。

　　好的，执行环节，时间到。

　　反方一辩：谢谢主席，各位好。

　　我方已定义先行AI工具泛指所有接入人工智能技术构建的软件、平台或系统，能够执行通常需要人类智能的任务，任务包括但不限于感知、推理、学习、决策、识别、预测和生成内容。作品创作是指人类基于思想情感、生活体验，通过创造性劳动产出文学、艺术等作品的过程。创作是指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动。作品就是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种形式实现复制的智力成果。

　　当前，人工智能技术正以惊人的速度渗透至创作领域。国外一家创意科技公司发布的2026全球报告显示，在其调查的1780名创意专业人士中，49%每天使用AI处理客户项目，50%的使用量比半年前显著增加。2025年1月至8月，国内市场各平台累计上线AI互动微短剧达2902部，在短剧总量中，AI短剧的播放量占比从6月的5%飙升到了12月的35%，同比增长高达181倍。

　　面对如此广泛的普及，我们提出一问：当AI成为创作的标配，它到底是赋能力器，还是精神创作本质的温水？我方讨论人工智能合成、生成内容的核心标准在于，AI工具能否促进人类创作能力的提升与精神价值的升华。基于此，我方展开以下论证。

　　首先，从现实成效来看，人工智能生成、合成内容普遍存在同质化、情感表层化的问题，难以产生真正具有思想深度和情感温度的创作成果，从而削弱了创作者的独立思考与审美判断能力。中国计算机学会主办的2026关键报告明确指出，AIGC生成内容在逻辑结构、叙事模板与价值取向上存在高度相似，使信息分布更快地趋向于少数主导趋势，削弱多样性内容被感知的空间。这一机制在创作领域表现为：当生成模型与训练机制存在高频交互闭环时，创作者的独立审美与判断能力会被非系统性地塑造。

　　美国版权局在2025年报告中进一步阐释，AI提示词不构成作者身份，用户无法对输出的具体版权要素进行足够控制，单纯靠AI生成的内容不受版权保护。这表明AI工具输出的本质是对已有数据的模仿复制，而非真正的原创表达。

　　其次，从创作伦理来看，AI工具引发了前所未有的版权危机，动摇了创作的根本激励机制。从版权法理来看，AI生成的内容的可版权性正在受到严格限制，创作者的独创性表达仍是不可替代的核心。国内首例AI大模型不正当竞争案中，北京知识产权法院认定，未经许可使用他人训练模型的结构和参数构成不正当竞争。

　　综上所述，我方今天认为AI工具对作品创作弊大于利。谢谢大家。

　　现进入正方二辩申论环节，有请正方二辩。

　　对方辩友今天在跟我们说AI会让创作变得廉价，作品失去灵魂。您方说的“廉价感”和“失去灵魂”，到底是AI带来的，还是本身就存在的同质化问题导致的？我想说的是，在AI出现之前，网络文学里的“霸道总裁重生复仇”题材是谁写的？短视频里千篇一律的“那个男人叫小帅，这个女人叫小美”的剧情是谁拍的？那些让您觉得审美疲劳的套路，是AI发明的还是人类创作者自己复制粘贴套用的模板？

　　AI只是在这个已经同质化的世界里诚实出现，它生成的所谓模板，不过是人类创作中早已存在的问题的放大。比如说，AI的出现会暴露创作者的思维局限，但这并非AI的错，而是创作者自身的问题。

　　我方第二个观点是：创作者不会被AI替代。AI不能感受失恋的痛苦、为人父母的喜悦、对死亡的恐惧，它只是一堆数据，无法理解创作的本质。哪怕AI的画作再完美，它也不知道自己在画什么；AI的文字再流畅，它也不知道自己在写什么。而人类创作者最珍贵的是知道自己在表达什么，因为AI本质上是一个工具，关键在于作者如何使用它。

　　在现在这种时候，其实创作者反而会因为AI的辅助，更能专注于表达自己真正想传递的内容。如果一个人能摆脱套路和模板，还有东西剩下，那么AI能帮他做到的就是减轻重复劳动的负担，让他有更多时间去体验生活、感受世界，去打磨那些真正想表达的话。

　　以上，感谢正方二辩。

　　反方三辩：请正方二辩开始质询，听得清楚吗？

　　正方二辩：可以听到，好，我问你第一个问题。你今天跟我说，你们方论一说创作整体进步，是因为创作者经过的是创作太多了。我没听清，你说的“创作者变过了什么认证”具体是什么意思？我认为创作者，每个人都可以是创作者。你刚才说你们认为创作者的进步是因为创作者偏多，可是我问你，在新中国刚建立时期，到六七十年代，我们都只能写歌颂爱国题材的小说或者文学作品，与此同时，我们的创作者确实在不断被高演史资并在增加，和现在是一模一样的。可是为什么创作者的变动能够论证到今天作品的进步，而不是创作本身的进步？

　　反方三辩：因为每个人的思想都是不一样的，让你发出少，每个人的思想都是不一样的。可是如果我等下给你论证到，在AI作品工具之下，每个人的思想会趋同，我方就得胜。然后我继续问你，你跟我说，使用AI工具躲开了机械化的劳动，躲开了什么？比如说你要校正文本错别字之类的，它的API就可以帮你做这些，你给我讲了一个非常小的事情。我来问你，你刚才说创作者数量变多，是因为他们这些不会画画的人可以通过AI学习画画，可是我问你，对于创作者创作来说，学画画是不是必要的？

　　正方二辩：对，我们不否认这一点，但是我方更强调的是必要的，对不对？所以等一下，你要比如说知道作品越多就可以产出越好的作品，而如果今天学画画是对于他们来说不一样的一步，那你告诉我，他们如果不学画画，只用AI，那么怎么得到好的作品？

　　（此处正方二辩未回应，反方三辩继续提问）

　　反方三辩：你不说话，好，我继续问你第三个问题。你觉得我觉得的漂亮和你觉得漂亮是一样的吗？

　　正方二辩：每个人的审美都是主观的，对，好，对，都是主观的，不一样，对不对？

　　反方三辩：可是如果我们两个同时去问AI“什么是美”，是同一个AI，它给出来的答案会是一样的。这也是调查研究显示的，AI给出的答案会怎么样？它会解析使用者的思维偏好，然后给出的整体答案...

　　（环节结束，感谢双方）

　　方便。有请反方二辩进行申论环节。各位大家好，我们今天可以看到对方辩友说AI是一个工具，而人类才是它的创作主体。我们从来没有否认过这件事情，不如说我们其实跟正方的辩友达成了一个共识。但是我们所说的，就是套用一下对方标准的话，一个整体的生态创作进步，它当然不止要看数量，还要看创作质量，以及它到底算不算一个更像作品的作品。从创作本质和发展趋势来看，AI工具无法真正理解人类情感与社会语境，它的创作本质是对既有数据的模仿与重组，无法实现真正的艺术突破和文化创新。如果用此代替人类的独立思考与情感表达，将导致创作沦为技术流水线上的标准化产品，背离作品应有的精神价值与多元可能。

　　教育部在2024年发布的高校艺术教育指导意见中指出，鼓励学生在掌握技术工具的同时，坚守人文精神与创作意识，强调技术不能够代替思想，算法不能够代替审美。这一政策导向清晰，表明顶层设计已警觉到AI工具对创作主体性的消解。

　　我方今天讨论的是人工智能生成内容普遍存在的同质化、浅表化问题，它还是没有办法产生真正具有思想深度和情感深度的创作结果。您方没有办法告诉我们，除了创作者增加之外，AI工具对作品创作到底有什么好处？您方的“利大于弊”观点，无法说服我方。

　　大多数AI提示词不构成创作，因为用户无法对输出的具体表达要素施加足够的控制。也就是说，如果你自己都没有办法控制AI生成什么东西，那你怎么能说那是你的作品，是你的“孩子”，而你是作者的？谢谢大家。好的，感谢反方。

　　正方一辩质行，反方二辩有请，可以听到是吗？好的。

　　正方一辩：请问我先前确认一下，您方是认为AI是把别人的东西揉碎了，变成小的元素去交给人是吗？因为AI是有已有的一个数据库，再加上它的计算机处理方式，所以我方是认同的。

　　反方二辩：好，所以你方是认同这一点。那么我们人所创作出来的东西，是不是脑海里面已有的东西形成一个完整的作品，也是将小的元素变成一个作品？首先，我对人在脑海之中观念是否已经完成这一情况存疑。其次，我们从来都不否定人才是提出灵感的发起者，而AI只是一个工具。

　　正方一辩：对，AI是一个工具。那如果把你的思想灌入到AI里面，想把你想要的东西呈现出来，为什么就不行呢？

　　反方二辩：首先，我方不认为AI能够100%生成创作者想要的东西。其次，我方认为AI还会在创作过程中，以一定概率出现篡改原构思的情况。也就是说，我刚刚总结所说的，你不能确认AI生成的一定是你思想中的产物，落地的可能与你预期的完全不同，所以它生成的内容可能不符合我的想法，我会去修改，会去换入我的思维，所以我的主体性质是能体现的。

　　正方一辩：第二个问题，您方所刚刚提到同质化是吗？AI会导致同质化。是的，您方怎么界定这个同质化？AI是有相似的逻辑结构、叙事模板、价值取向，这些高度相似，它生成内容使信息分布更快收敛于少数主导叙事，削弱多样性内容被感知的空间。就比如说霸道总裁类与宫斗交际类的文学作品。按您方的定义，请问不同的AI平台生成的同一个主题作品，他们有没有差异？您方对这个差异有什么细分吗？

　　反方二辩：我是说用不同的AI是不是会生成不同的结果，但是我方认为就像双胞胎一样，虽然他们在DNA上当然不会完全相同，但是他们都是一个血脉出来的。所以你要说这个不同的结果吧，客观上是存在差异的，但是他们的开源数据都来自AI，所以它本质是相同的是吗？

　　正方一辩：好，那我用一个例子。在人类数千年的艺术当中，同一个主题，就像画山，山水画被反复创作，那这是不是也叫同质化？

　　反方二辩：首先，我方不认为本质是相同的。既然你方认定AI出来的东西是作品，而作品本身具有独创性，那怎么能说本质是相同的呢？其次，回答一下，说山水画所创作的这一主题，联系所有创作，那当然不叫同质化。所以嘛，你方所谓的同质化反而是一种美美与共的体现，只是表现形式有不同的现象。

　　正方一辩：好，您方下一个问题，您方认为的版权归属之前的问题，版权是怎么界定，后面变更。

　　经典之所以成为经典，是因为他们在形式上达成了某种共识，而非在平凡中趋同。这是我对您方刚刚提出同质化的看法。

　　第一个为什么您方说同质化，是因为您方站在一个非常高傲的角度来审视我方的东西，相当于您方站在太空里面看地球，感觉所有地球上面所有人都只是一个点一样。对方所说的同质化其实是行业演进到成熟阶段后的标准，就比如说现在的所有手机都是大屏幕，这并非缺乏创新，而是对用户体验深度洞察后的必然选择。这底层的共性之上，微小的差异才是决定胜负的关键。

　　第二，您不能只看表象的重合。两部电影你可能都会有一些比如说英雄救美的桥段，这不是同质化，问题关键在于这两部作品所传达的精神内核和它本身的叙事维度。你不能只看到说这个东西大家都用，也不能只看到说26个字母所有英文单词都用，但是却忽略了整个体系运转的独特性。

　　您方所说的同质化，有时候用户所追求的不是差异化，而是更好、更稳、更符合习惯的东西。如果为了不同而不同，那是对资源的极大浪费。这是对您方观点的反驳。

　　第二，对于您方所说的审美体验，我刚刚已经说了，您方的角度是非常高傲，您方觉得阳春白雪和下里巴人这两个东西完全不相容，可惜我们早就已经在非常多的层面上去证实了这一点，反而不会导致同质化。如果我们都认为我们的境界应该是转向我们的思考层和叙述层，反而在审美体验和灵感创造方面，我们有着更多的空间，这就是我方所说的解放生产力。

　　感谢正方。

　　有请反方一辩质询正方三辩。

　　可以听到非常清晰。我们总监目前形象，你自认为到底存不存在实质性的抄袭？那解释一下什么叫实质性的抄袭？比如说相似度高达50%，或者在一些原本是独创的思维的东西上面，对方使用的是一样的。这个我方已经达成了共识，它是有界定的，而且如果你方不打断我，我可以给你讲一个判例，你要不要听听看？在2023年，我们已经提出了叫中国版权的那个第一案，当时我们对他的判例应该是这两个作品有没有相似度和作者对他的投入、精力的投入，最后的判决是构成抄袭。哦，你刚刚的申论告诉我说，大家只是用了同样的表达手法，可能大家只是用了一个英雄救美的套路，但你认为这不叫抄袭吗？那如果全是这样的话，两本书相似度高达80%，他的主要情节都是一样的，你还是觉得他抄袭吗？

　　你这还是拿极端的例子来推我，不要拿极端的例子来推我。就给我一个标准，到底要达到什么样的标准才能叫做抄袭？这个标准我们不是已经达成共识了吗？我们能不能不要再讨论这个标准了？我已经讲累了。

　　共识，我再问你一个标准。我们的标准，我们的标准已经很清晰了，是推动人类作品整体的进步和发展。我问你的是判断这个东西到底同不同质的标准。这个东西不是我的论证义务，而且如果在法律上我们已经有成熟的标准来判断了，叫做欧盟的CT2标准。所以我打断一下，对方根本指不出来到底在什么情况下，我们应该判断这两部作品是相似还是抄袭的标准。那我告诉你，当它的一些主要的情节高度一样的时候，它就是抄袭。

　　你刚才告诉我的是大家用了山水画这个题材，很多人都在创作，不叫同质化，对吧？再回答您方刚刚第一个问题，我记得我已经讲清楚了，可以根据作品的作者对其的经历、投入和两者之间的相似度来看。

　　我可以打断你吗？那你把观点说一下，因为有了山水画，大家都创作山水画，不叫同质化，所以大家有了霸道总裁之后，大家都去创作霸道总裁，也不叫同质化，是这意思吗？

　　不叫抄袭，你可以说同质化，因为同质化没有什么不好的。所以如果大家都写霸道总裁爱上我，这本质上是一种同质化。

　　我接下来往下说第二件事情。我问一下啊，其实你觉得算了，就到这里吧，谢谢。同质化没有什么不好的，刚刚我1分30秒的论述已经说了，对方没有听见。

　　好的，感谢双方。

　　请反方三辩进行申论。

　　我现在听你们讲话声音都特别小，应该是我自己设备的问题。稍等我调整一下。

　　好的，首先，对方辩友告诉我说今天这个时代就是同质化的，所以AI会加剧同质化，这两者有什么冲突吗？我跟你讲，哈佛大学的调查研究显示，如果人们去使用AI创作，人们做出的事情会在潜意识当中趋同，为什么？因为今天我问AI“美是什么”，和另外一个人问AI“美是什么”，它给出的答案会是类似或相似的，因为它们是同一个大模型给出的答案。所以如果今天一部作品我们要去描述美的时候，他们会给出相似的答案。而我们人类不可能用所有的精力去把每一个字改掉。

　　那针对对方的第二个点，对方告诉我们AI可以让人们躲开机械化，他们刚刚给出的例子是“可以避开文字的修改，就好像唐诗里面我们最初的炼字一样”。这些东西本来就是创作中我们的积累和提升，就像贾岛跟韩愈“推敲”改字一样，这本来就是艺术进步的一个过程。对方现在主动放弃了这个艺术进步的过程。

　　回到我方观点。今天对方跟我比较说作品创作进步了，可是作品创作进步了，仅仅是作品变多了吗？我想对方刚刚在立论中也跟我达成共识，他提出“好作品变多了”。但我从来没有听到在今天这个同质化的时代里有什么好作品变多了。你可以给我举一下，你的“霸道总裁”题材变出了多少真正有思想深度的好作品？

　　再回到我方框架。我框架里讲的是，依赖AI作品，第一，它会导致人们创作趋同；第二，哈佛大学研究显示，当进行同一主题创作时，使用自己创作和使用AI工具创作，人们的大脑活动性图显示，人们在这个过程中会依赖AI，他们会放弃思考。而根据中国青年报的研究显示，20%的未成年人现在选择极度依赖AI，可以放弃独立思考。我们讲的是，在真正的现在的时代，真的有人在用AI，然后放弃独立思考。

　　感谢反方三辩。

　　请正方2辩质询，反方3辩有请双方辩手。

　　好的，对方辩友想问一下，所有的AI它都是连在一起共同共享数据的吗？

　　对同一个AI模型来说，它们是。

　　哦，我要跟你说的是，AI公司它基本上都是各搞各的。就是如果您所说的为什么，如果他让你相机是生的点，为什么跟你自己长得这么像？那是因为DNA随机生成，生成人类也不能保证世界上的每一个人都长得不一样，属于一种巧合。然后，如果长得好看，又非常标准，那么像你的概率可能会更大一点？

　　第二个问题是API，它什么图都融化，发到网上他一定会被融化？

　　哦，我没听清楚，第二个问题再说一遍啊。

　　就是我想说的是AI，它什么图都会容吗？你知道融图这个名字吗？

　　哦，我知道，什么图都会，没有听懂？

　　对，就是因为您方所说它可能会造成同质化，但实际上AI它不是什么图都融，所以也不用过于担心这种情况。

　　然后，AI它导致同质化，那它本质上是让作品变多了，还是让好的作品变得更少了？

　　是使用，是使用者的思维会因为变化。也有规定是我发，然后接近你的问题，它是好多作品变多了，还是好多作品变少了？

　　为什么40就是变少了？

　　我听不见你的声音。

　　现在听得见吗？

　　我说那论证呢，就是，我可以看人们的意愿程度，50%的人都这是AI的使用，是得知作者是AI的观看程度，意愿度就会降低。这恰恰证明了现在的这个市场上AI作品有多么烂，就是人们看到只要是AI，人们就不愿意再看下去。

　　一个没有学过音乐的人，他用AI把他脑中想的旋律粗糙地描述出来，那我这个旋律，他可能之前是不出现的，不存在的。那现在说我算就是从0~1了。这个人使用AI创作出来的，绝对是存在过的，也可以证明他没有存在。

　　在AI出现以前，人类创作的好作品的比例和AI出现之后。

　　嗯，我上楼问一个问题吧，就是AI生成文本的逻辑是什么样的东西便有了文本，然后以次回答你的问题，产生组合文本？

　　是我卡了吗？

　　什么？一是它是收集现有的文本作为训练数据，采集的文本，然后为了回答你的问题，进行文本的组装。AI开始训练数据，它是不会。

　　好的，感谢双方。

　　辩论环节，有请正方先开始。好，各位能听到吗？可以的。好，针对同质化，我给数据对冲。根据《Nature》及相关创意实验研究，2024~2025年显示，接触AI后，人类个体的创意产出率提升了25%。更重要的是，虽然个体内部可能出现路径依赖，但集体层面的想法差异度显著上升。您方有没有数据反驳？我直接引用您那份数据，不同的群体之间其意愿发生了冲突或者不一样的发展，使他们的意愿走深了。比如，我是黑人，他是白人，我们的种族观念在这个AI的喂养下变得越来越深了，恰好可能AI会让你的思维同质化。

　　我在问你，我在问你，你告诉我说今天你要解放我的产业，让这个所谓的质量进步，今天有没有真的好处？我有没有数据告诉你？您方刚刚的数据已经站不住脚，因为您方根本没有听清楚我方数据是什么。我方数据所说的是，虽然个体差异可能变化，但集体差异变大。还有，您方刚刚讲到好的作品变多，我们的好的作品其实是一直在变多的，你可以先论证一下，你那个好的作品一直在变多了。

　　但您那个群体，我刚刚讲了，我是白人，我在A，他是黑人，我的白人管理观念可能本来没有这么重，但是在AI的培养之下，我们的思维会越偏向于白人这个群体，所以我们之间的群体差异变大了。你可以现在给我解释一下，你那个观点，后面一直在给我解释，所以您方还是没有讲清楚，为什么你方只是告诉了我一个事实，我怎么知道您方所说的事实是真实的？

　　针对您说的好的作品一直在变多那个例子，我提出一个心理学著名的法则，叫等概率法则：一个创作者或一个时代产出杰作的概率，与其产生的作品总量永远成正比。最近汇总了12项实证研究的报告也指出，在创作者领域，数量最终会转化成质量，实现非对称理解。如果创意变多了，那我找出其中好的创意，我的概率肯定会变大。这个对方辩友难道还不能理解吗？

　　你这个我也能写，那你这个东西跟AI有什么关系？难道是AI导致数量率上升了吗？难道是AI导致教育普及频率上升了吗？你有没有告诉我这AI导致了他们的这个公式上升？你怎么就曲解我的意思了？我所说的是，如果我的创作变多，如果我的创意变多，那么我的质量会随之提高，请问你怎么曲解？我都讲得很清楚了，如果你的创作和创意是没有质量的，就等于没有意义，你要先给我证明你的创作是高质量的。

　　第二件事情，如果你的创作变多，但是是在同一种意识形态下，比如说在建国初期，我一定要写爱国的主题，我并不认为这会导致作品质量上升。的确，我已经说了，我的作品数量与质量成正比，我还是没有听清楚你怎么曲解的。并且，您刚刚说的建国以后这个例子，这是一个思想意识形态的大方向问题，其实这本质上就是一个社会运转的客观规律。对，所以AI就是这个大方向，如果今天所有人都使用AI，你写了AI相关的内容，他们都会执行AI的思维模式，并且写出AI让他们写出的东西。

　　我再问你，那个所谓的作品质量和数量成正比，可是今天的问题是，如果是好的作品，肯定是越多的人认真创作，它的质量和数量才会变多。可你有没有告诉我，今天人们是认真写的作品变多了，还是指我今天想让AI生成一个作品变多了？你有没有告诉我这个问题？对呀，所以您方已经认可了，就是社会发展的必然规律，在社会发展必然规律的情况下，我有一些问题为什么就不行？我不太明白这样说。

　　还有关于同质化那个点，同质化有什么不好？同质化其实就是标准化的一种体现，标准化有什么不好，你方便说。我们这句话有什么不好？是现在的读者真的一看是AI做出来的，他们就不愿意去看了，这是AI创作带来的问题。我在跟你讲那个所谓的多和好的事情，你跟我说越多代表越好，可是你讲的是好的人认真写的人越来越多，他一定会让好的作品越多。可是我今天写的人越多，怎么就不愿意认真写了？我刚才跟你讲了，有20%的青少年已经完全依赖AI了，有50%的人越来越依赖AI，他们不愿意自己思考，脑活动在下降，他们不太认真写，你告诉我为什么好的作品会变多？

　　而且你从那个心理学理念，你有没有告诉我实证数据？最后今天好作品变多了，有没有实证数据告诉你？斯坦福商学院研究就显示，在创意结构和产品创新的这些任务中，使用AI的创意质量是比不使用AI的人高出40%的。所以您方刚刚所说的人们一看是AI做的就不愿意去看，这难道不是对AI的偏见？如果你不看它是AI做的，如果你就回归它的本质，去看它的质量好不好，为什么一定要因为它是AI，就对它带有偏见呢？你在双标。

　　你刚刚自己说我在关注，而且现在是在讨论，人们是用AI创作的，做出来质量差，人们不愿意去看，这是人们可以做到的。而我在给你那个观点，所谓的创新，你告诉我什么叫好的创新质量，你那个统计我就很有疑问。

　　对方辩友，为什么看到AI以后就不愿意去看？在同人创作里面，很多人就是说同人能定制自己更想看的内容呢？结果数据给我（这里数据缺失）。同样的，您方的数据我也可以提出质疑，但是人文社科里面，我们研究一个东西，是要排除巨大干扰的情况的，包括您方举的黑人白人的例子，我无法确定有没有排除其他的干扰，所以哪怕数据冲击比较里面，我跟你数量比质量，今天你从来没有告诉我说质量真的提升了，你只告诉我数量上升，质量没有下降，可是我跟你讲了，这个路径是完全不可能上升的。我没有讲创意上升，我讲创意上升为什么不能带来质量上升，请您方认真听我的论证。

　　好，感谢双方辩手为我们带来的精彩辩论。

　　进入到结辩环节，有请反方任意辩手结辩。哦，反一下吧。好的。

　　好，可以听清吗？嗯，可以听到，非常清晰。那你一个个简单聊清楚，我先把你的例子，人家告诉我说他家现在不可，你说画是因为原来有了山水画，大家都靠作山水画，不叫形说画，你是这个东西叫做有了言情小说，大家都写言情小说，但是不叫统说法。可见不仅是限于此，是大家发现霸道总裁爱上我火了之后，全是千篇一律的霸道总裁，这个叫做同质化吧。

　　刚刚大家问我同说话有一个问题，问题恰恰在于现在如果大家的作品都趋向同质化的时候，你有人在去研究新的东西，看到总裁既然火了，大家都爱，为啥要去研究新的，我就是往下写不就好了吗？但是不，大家发现既然原有的东西已经够多了，我是不想去推陈出新的东西，这是第一件事情，所以，你不能告诉我同质化与标准化不对，同质化没有利，没有弊端，也不对。

　　我往下说第二件事情，银行先完全是一个叫做，只要创作的多了，就完全一定里面挑挑拣拣，又能有东西看的，也有好东西的逻辑，这有没有实证？没有。往下这个为什么数量跟质量不一定成正比，比如说原来一个人他的数学也就考个10分的水平，其实他做了100张卷子，你能告诉我这100张卷子里总有一个有150分吗？不会，所以如果大家只是浅层的都开始了创作，不一定代表大家里面一定有一个人能创作的好这件事情。

　　这件事情如果这个人的创作仅仅局限于我跟大家讲说我今天就是喜欢某种风格，你给我生成一个这样的风格创作出来的作品好不好？不知道，因为这是AI级的。

　　往下你要回来反方的论2，反方论2告诉你的是，恋爱师父面容的版型其实受到严格的限制，为什么？因为我只认为创作者我对他输出指令，因为他要怎么把我的指令理解，怎么对应生成的东西，怎么在他的数据库里检索，这些东西我通通不知道，他给我的素材有多少是别人的东西我也不知道，这就是为什么就要给他的创意是我给的，肯定也是我下的，可是这个东西我不是不能为我标明原创。

　　现在在个最重要的密度才解锁的部分是AI完成的，这些素材有没有可能是其他的用户在下达类似指令的时候，如果讲了一步，比如说这个女主角，无论她长得更加的漂亮，她眼睛要多大，她嘴要多小，她鼻子要多高，有没有可能这些类似的素材是别人在下达指令的时候更进一步的构建，你不知道。

　　所以这就是为什么我们刚告诉你，在大家都依赖于AI创作的时候，你哪怕你的指令是你想的，你的内容生成出来也会有同质化，而这些同质化的内容大概率得不到版权的保护。而如果大家都在用类似的东西，用它生成东西，简单化的赚钱，我更倾向于选择简单的道路赚钱，大家不会深思熟虑，创作出更优良的作品。

　　感谢反方辩手。

　　机电手节电。各位，手机的形态越来越同质化，是因为我们在硬件的形态下找到了最优解，这难道意味着我们停止了研究吗？绝不可能，这是因为硬件标准化，开发者才不会去适配1万种屏幕，既然能通用，就把精力转移到研究AI算法、折叠屏或者其他的卫星通信之类的。底层的同质化，是为了让顶层发展得更快，这是我想说的第一点。

　　第二点，对方一直很期待我方创作质量上升的数据。如果对方还是没有听到我方觉得前面那些创作质量上升的数据，那我给你一个数据：哈佛大学与波士顿咨询公司联合研究表明，在对758名咨询顾问进行的18项创意性及分析性任务测试中，使用AI的组产生的工作质量评分比对照组高出40%。请问这个数据可作何解？所以我方完全有数据支撑观点。从对方关于城市化的数据来看，似乎存在偏差，所以我方认为，纯粹从对方关于层次化和数据的论述都站不住脚。

　　第三个点，关于对方所说的价值真的非常极端。对方一直以一种非常高傲的态度来审视我方，在对方看来，阳春白雪和下里巴人这两种东西一定要融合在一起，只有阳春白雪才是我们最要追求的东西。这跟对方所说的，与现在人民日报倡导的我们不说空话、要务实的观念有什么关联？

　　接下来，我们结束攻防讨论，我接着上一环节创造价值的部分。我的队友今天问我，我到底想创造什么价值？其实我这篇稿子是临时改过的，包括我现在讲的东西，比如我临场发挥，但是希望待会儿如果时间到了，大家也不要打断我，能让我讲完，因为我真的对这一篇东西感触非常深。

　　这一篇是关于一个外国人，他是一个残疾艺术家，他在外文互联网上写了一篇东西，标题叫做《如果AI不算艺术，那么我显然也不算人》，我把它翻译了过来。

　　原来是这样。我用AI写了这篇稿子，不是因为偷懒，是因为我没办法打字。等我终于把心里的话说完，才发现已经写了20多页，像对着空气碎碎念一样。于是我让AI帮我把这些零散的想法变成能看的样子，省得那些没说透的情绪堆在里面，像没拆封的礼物，让人摸不着里面的温度。

　　你问AI写的像不像我，我觉得像。它把我心里那些模模糊糊的感觉，那些想说却没力气说的话，都揉成了我能看懂的句子。就像我以前拿着画笔，明明手在抖，却能画出心里最亮的颜色。现在AI就是我的手，帮我把那些藏在脑子里的碎片拼成了完整的故事。

　　艺术就是我的命，不管是音乐、书画，还是电影里的镜头，它们都是我活着的证据。可我已经病了4年，我的腰以下完全没有知觉，我的手只能勉强握笔，我得了双向情感障碍，我的焦虑像潮水一样涌过来，广场恐惧症让我连门都不敢出，脑雾像块湿毛巾，让我什么都想不起来。我本来要和朋友们拍一部恐怖片，就在我生病前一天，我们还在客厅里聊分镜，可是我现在连下楼买杯咖啡都做不到。

　　但是现在我能编辑视频了，我能做特效了，我能调灯光了。我坐在轮椅上，盯着电脑屏幕，手指在键盘上慢慢敲。那些熟悉的软件界面，像老朋友一样熟悉，我依然能参与到电影里，哪怕只是做一点。