统计与数学学院迎新辩论赛

　　不能越界成为爱的代理。情书的衡量价值是真心，而不是文字。

　　谢谢主席，各位评委，对方辩友，我方今天的立场是：在AI时代下，即使AI可以写出更好的情书，我们依然坚持自己写。对于更好的情书，对方辩友大概会定义为文本质量更高。而我方今天强调情书的好，首要的标准是专属，其次才是文采。自己写，坚持的是情感构思与核心表达由我完成，而非全权交给算法。

　　我方不否认AI是优秀工具，但工具不能越界成为爱的代理。我方今天提出，本场情书的衡量标准是真心浓厚，而不是文字精美。判断一封情书是否值得，不在于文字是否完美漂亮，而在于它是否承载着书写者本人独一无二的身心与专属情感。

　　第一，情书的核心价值是专属感而非完美性。AI的能力在于批量生产优美的文本。今天它可以为爱人写一份情书，明天就能套用相似的模板，向无数人产出高度相似的告白。情书可以复制、改写、反复使用，但是它独有的纪念价值便荡然无存。即使能够输入回忆，让AI生成专属定制，它生成的也只是概率的堆砌，而非此刻的心动。AI的完美是标准化的完美，而不是专属的完美；而人的真诚是不完美的，但却独一无二。比如，中国青年报2026年AI时代调查显示，90.8%的受访者认为，亲手书写的、纯粹的个人心意，是AI生成文本所无法替代的。

　　第二，写情书的珍贵在于手写的过程，而非最终的结果。真正珍贵的从来都不是一张纸、一段文字，而是一个人愿意为另外一个人静下心来，认真回忆、斟酌、倾诉的整个过程。AI的写作是一键生成的，毫无情感消耗；而亲手书写，是认真对待这份关系的仪式感。如果只要优美的文字就可以是好情书，这世间所有的告白都可以交由机器去完成。可是，爱情之所以珍贵，恰恰因为它不可批量、不可复制、不可替代。权威心理期刊研究显示，同样一段文字，当接受者得知文字出自AI之后，会显著降低对这份情感表达的认同与意义。AI写情书，本质就是消解爱意的真诚，让情感表达彻底工具化。情书是最私密纯粹的告白，是自我心意的袒露。当我们把最真挚的爱意交付给人工智能，代替这份爱意的就不是真正的心意，而是算法的模板堆叠。对方辩友今天推崇AI的完美，本身就是本末倒置。

　　我方今天从来不反对AI，它可以是文字表达的帮手，它可以帮助我们查词、校对、调整语序，但是我们必须守住边界：AI可以修饰语言，不能代替主体性。英国一家独立科研机构做过对照实验：让人用电子设备敲同一段话，与手写卡片时相比，大脑的正向情绪活动，手写是AI代写的3倍。AI可以写出1万种大众的情话，却写不出独属于两个人之间的爱意。情书，是爱人之间独一无二的情感交付，而不是一段优美文字的集合。

　　我方认为，在AI时代下，即使AI可以写出更好的情书，我们还要继续自己写。谢谢大家。

　　反方二辩：你好，对方辩友。对方辩友一直在提到用AI、不用AI写，用手写，有仪式感。那我想请问，仪式感和内容可以分开，我用AI获得更加优质的文案，再用手写，那您的命题是这次AI单纯的手写？

　　正方一辩：我方强调的自己写的情书，指的是情书的大纲由我自己完成，我自己表达我所表达的内容。情书可以用我们之间自己的细节、自己的经历，属于自己的回忆，而并不是只是大家写出来，而我自己又亲手写了一下。

　　反方二辩：那么，既然您刚说情书是按自己的方法、自己的内容来写，那么我们可不可以用AI来修改，让我的这个情书做得更加富有尊荣，更加完美？

　　正方一辩：对方辩友请注意，我方今天已经明确提出，它可以是优秀工具，可以为我们的初稿调整语序，可以表达，但是它不能代替我们完成主体创作。

　　反方二辩：那么，既然辩题已经明确说AI可以写好，那为什么我们不去试AI？

　　正方一辩：对方辩友，我们今天讨论的更好的标准是专属与珍惜。你所谓的更好只是文本质量更高，但是文本质量更高能代表就是写得更好吗？而且你文本质量这么高，并不能感动别人。我认为更加正确就是手写的。

　　反方二辩：但是，文字的温度来源于爱意，并不来源于手写。我明明可以给你写好多字，但是要通过这个去表达，难道你们手写都不愿意表达自己的爱情吗？

　　各位辩友，大家好。我方观点是：如果AI能写出更好的情书，我们就不要自己写。

　　首先，我方明确核心定义。第一，AI能写情书，指的是在有文笔、质感、情感表达、逻辑、氛围感、共情能力、感染力等所有外在表达维度上，AI作品全面优于人类手写情书，是更完整、更能传递爱意的载体。第二，不自己写并非代表人类丧失爱意、放弃真诚或不尊重人类，而是放弃一项劣质、有偏差的人类手写行为，选择更优质、更高效、更真诚地达成情书核心目的的方式。第三，情书的核心本质与终极目的从来不是手写的动作，而是传递爱意、打动对方、增进情感共鸣。所有形式的情书，最终的评判标准只有一个：能否更好地传递爱、赐予人温暖。基于以上定义，我方将从价值、目的、效率、本质与情感内涵等维度展开立论。

　　第一，从形式和目的来看，情书重在传递爱意的结果，而非手写书写的形式。对方大概会认为，手写的才是真诚的，AI写的则代表着敷衍了事、虚假的爱意。但我们必须指出，重要的是人性的内容，不是手写的动作。我们写情书不是为了完成一次写字任务，不是为了自我感动式的仪式感，而是为了把藏在心里的温柔、愧疚、期待等这些动人的情感送到对方心里。现实中，绝大多数人的文字表达能力是有限的，我们常常因为心里的万般温柔，落笔只剩单薄的“你”“我喜欢你”“我很想你”，甚至词不达意、错失深情，造成误解、冲淡感情。而当AI能写出更好、更精准、更动人的情书时，它完美弥补了人类表达的短板。爱意是我们的，表达是AI的强项，二者从未相斥，只是我们选择了更优质的产品、更好的工具。既然目的不是书写，而是爱的传递，我们为什么还要固执地用更多手写去消耗爱与表达的质量？

　　第二，从工具发展的历程来看，人类的进步就是不断以高效替代低效的旧行为。纵观人类革命发展，所有工具诞生的意义都是以更优质的方式代替普通能力的低效劳动。古人亲手支付、手写书信、手工计算，如今机械支付、电子工具、人工智能运算代替了人力。我们不会因为机器能支付账目，就说人类失去了古朴的真诚；不会因为计算更准，就说人类丧失了思考的意义。同理，书写行为只是一种表达行为，而非情感本身。AI可以产生更完美的情书，意味着人类手写情书这件事已经成为低效、有缺陷和可替代的行为。工具的意义，就是让我们突破能力的局限，让爱意不再被平庸的文笔辜负。放弃这些不是懒惰，而是设定新的择优，是对情感更认真的尊重。

　　第三，从情感价值层面来说，优质的表达才是对情感的最大诚意。对方并没有极力夸张手写的温度，但手写的人通过努力写出来的东西，也不导致它的价值一定要降低。词不达意、错字连篇的手写情书，哪怕写满一页，也肯定让人毫无触动。而应该看的是内容是否细腻、情感是否到位、能否戳动人心。能治愈情绪、温暖人心的，才是深入感情。

　　最后，我方总结核心观点：情书的核心是传递而非手写，形式服务于内容，动作服务于目的。AI写出的情书是优化表达，保留甚至更新情感，内容从未虚假。当人类能够创新形式、选择更优表达时，就应当这样选择。谢谢，我方陈词结束。

　　正方二辩：好，谢谢。请问对方辩友，对方辩友提的核心价值到底是什么？是在心意，还是文字本身有多优美？

　　反方一辩：不仅是文字本身写得优美，而且它也能同样表达出好。

　　正方二辩：对方既然承认它核心是心意，那我方一辩已经说得很明确，其他的单位是真心，能做对这点。我方才打下你方这个真心是体现在手写方面，而我方AI写的形式，真心是体现在自己对AI一遍遍的输入，自己对他的感情不断地输出和修润，这个提示词的过程，这是我们的。请问你，AI既然两者都重要，AI是要生产现人模板、算法记住文字，哪里不属于我和我们之间的爱情吗？所以，完美都是通用的模板，所有的“更多”都是专属偏爱。那么，请问，连表达爱意、斟酌真诚的过程都交给了AI，你最后还剩下了什么？你的爱剩下了什么？

　　反方一辩：首先，我再次说明我的观点，就是AI写的并不是没有表达自己的真心，而是把自己的真心表达体现在了另一种方式上，体现在如何让它输入自己的提示词、不断地反复修改和认知的过程当中。然后，而且能够写出这样的情书，也能够让不能接受的他接受，减少不必要的矛盾。而且，你们那个手写的劣质情书很可能……

　　正方二辩：好的，我知道了。对方辩友是说，AI是这个工具，它是和字典以及一些是一样的效果，对不？我们只是用AI，但是我们说是成绩显示，人家是我们这个，我们只是把AI……AI帮助我们，不断地帮助我们写出更好的情书。最后的撰写依旧是我们，肯定给他的好的。

　　正方二辩：好的，那请问，您只给出了需求，并没有给你思考，只是你为了点击发送，请问这样是辅助还是一种替代呢？

　　反方一辩：这是辅助，我们能够写出更好的情书，能够让对方更好地接受。

　　正方二辩：好的，那这样你说是辅助，我方也一直并未否认，我方承认用AI可以自己写，所以这点是我方赞同的观点。

　　谢谢刚才我方一辩指出，对方辩友整场的讨论始终陷入一个固定误区，把书写的形式当成了爱的全部。

　　首先，对方辩友执着于所谓的专属感与质感，所谓的真实瑕疵。可专属感来源于独一无二的回忆，与是否亲手写毫无关系。我们完全可以用AI优化内容，在准确条件下保留仪式感，同时得到最好、最动人的爱意表达。所以手写才更有真实感，事实上都是对方主观的臆断。题目已经限定了AI写得更好，那在这里手写和AI相比，手写也是比较逊色的。

　　同时，在m casfe的现代爱情教育中显示，有76%的受访者难以区分AI和人类手写体的区别。同时有26%的人用AI也是突出，这说明正常人常常分辨不出他是否是用AI书写、是否套用模板，而是说明他们判断的是我们存在的心意。但这个时候，AI写的也不代表真实，而是明。这里质量更高，可以更好地表达我们的情感。

　　对方辩手意思是亲手写不是很省事，AI就是敷衍的意思，但是爱的结果好。我是看你累不累，我花费心思来AI一封，我呢？P数基的故事同样是最大的突出，所以我方一辩认为AI写得最好，之后我们需要自己手写。感谢对方。

　　感谢对方辩友。在刚刚的质询中，大家听得很清楚，对方辩友一直在试图模糊手写的形式和AI代写的形式。效果本身并不代表形式，也并不能代表情书写得更好；效果本身也并不代表真正的情书就是更好的情书。它传递的是我对你的爱意，而不只是单纯地制造一种心动的效果。感动分为两种：一种是我被打动，另一种是我被优美的文字所打动。

　　效果并不等于情书本身更好。如果只看效果，只看感动，只看感动效果的话，那我请一个名家代写，那他代写的情书，是否您方也认为它也是更好的情书呢？

　　其次，在刚刚的质询中，对方还混淆了辅助和代笔的边界。我方已经明确，我们从不反对AI作为查词校对的优秀帮手，但是工具并不能成为爱的代理。

　　对方辩友也在强调，如果说他的心意在我，那么这个AI作为我的一种辅助工具，它就是真的表达我的真心。但是如果这样的话，我花50块钱找代写，我把我所有的心事告诉他，就像一个名家代写一样，是代表我的人性，这是一种情绪消耗。用AI写出来的，它是一种概率的真情，而并非此刻的心跳。

　　在这个情书短平快的时代，我们宁可写错三个字，也绝不让机器代替我们说出一句完美的“我爱你”，因为人的生长从来就不是独一无二的。因此我方坚定地认为，在AI时代，我们依然需要手写。

　　对方辩友，你方一点一点地都在用效率和电力来爱情是否合格？而调查显示，72%的人明确不可以用该向AI使感提问表白，其中绝大多数的人自己一句话也不愿意向往你们所说的网者的AI。

　　那如果我只聊了几句，然后对方感觉到很不舒服，就算一眼看到我的游现，那你写字的在哪？

　　我方说的，自己写情书，是自己构思，自己把自己的回忆写进情书里面。而你方强调用AI去写情书，这样完全无法体现出女众的心意。把我用自己亲身经历，把我对他的爱意，我们鼓励背给AI来之后，让它认何一个更好的版本，为什么不可以？我明明知道这样更好，然后我可以让它我人要人要专属券并不可注册专属权。

　　好，我告诉对方，英国球大学2025年近数千人的研究名篇指出，用AI写书的人会被评价为更关心人、更不真实、更感惰，而且研究特别指出，即使用户诚实告知，甚至只是借助了AI面这样依赖存在，都面临什么效果？好吗？那聊到这里，我们已经拿下了。靠隐瞒真相，后来的改动，那不叫浪漫，那叫信息诈骗。

　　对方辩友，你一直在说AI，你是辅助工具，那我想问你，如果你一直写改错，要再不你输，我和他是否帮助对方出AI？是我写完了，你直接在辅助我。我首先我们可以大大方告诉对方，这个是我永远认可。请对方正面回答我们，我方刚才提的问题。

　　行，如果你自己写错别字，可以继续。

　　就是。我应该写，让他辅助，让他给得更好。但是，但是如果……也不选择了。

　　正方三辩：对方辩友，你说你会把你的所有回忆输给AI。那我请问，如果AI凭借强大的算法把你的回忆包装成情书，那情书的创作还是你的吗？

　　反方辩手：当然是我的。因为……表达交给AI，这明明是本末倒置。我的情感就是因为我词不达意、表达不出，我让AI帮我表达情感，所以……

　　正方三辩：不好意思，我打断一下对方辩友。假如说你今天文笔不好，用AI生成了一封文采、感情俱佳的情书，那爱人看完感动得热泪盈眶，请问他的眼泪，是献给你那颗笨拙真诚的心，还是献给拥有海量数据的AI算法？

　　反方辩手：那我只需要跟他说明清楚就行了。因为如果说他真的爱我的话，他或许并不会真在意……

　　正方三辩：我打断一下。那是完美，不是属于……因为他感动的时候，你心里清楚，他是属于你。AI的完美是标准化的，而人的真诚是不完美的，但它是独一无二的。对方辩友，如果AI帮你写出了一封满分情书，那你看后边这个，感动地坐在一块儿说：“亲爱的，这也太好了吧，我太感动了。”这个时候，请问你，你是应该感谢我吗？

　　反方辩手：我不会。热泪盈眶的时候，我会打开的时候，我就告诉他，这是我在经过AI的帮助下，能够更真诚地表达我的情感。

　　正方三辩：不好意思，我打断一下。如果你说，那他们感动的究竟是你的真心，还是全知全能的AI？爱情之所以珍贵，是因为它不可批量、不可控制、不可替代。对方辩友今天讨论的是，AI的完美本质上完全可以通过算法复制，但我们表达爱意只有一次。

　　反方三辩：感谢各位辩手。今天刚刚他们有提到，一份情书的真诚，他们说要手写这个动作才能表达我的真诚、表达我的爱意。请问对方：这份情书的真诚，是取决于我内心的真实性和爱意，还是取决于有无握笔手写这种动作？

　　正方：对方辩友，我方从来没有说过我自己写就代表手写。我方所强调，我自己解释、提出的大纲由我自己完成。大家看一下，提出的大纲由我做完。那么在使用AI代写的过程中，我把我们相处的细节告诉了AI，包括我们自己尝试的经历。这个大纲也就是我们两个人相处的过程。为什么说这是我自己写的呢？在这个过程中，AI只是工具吗？

　　反方三辩：AI有的只是数据，它并没有在场，它不知道你提过多少。

　　正方：打断一下。你说AI有的只是数据，它并不在场；但是我已经把这个过程告诉了AI。这个过程中，AI已经参与了我们之间的表达，它已经了解了我们的故事，了解了我们的过往。这不算参与吗？

　　反方三辩：其实，你输入的是专属定制，但是你得到的也只是数据的堆砌，而非两个人之间同属于两个人的回忆。

　　正方：打断一下，你刚说没有两个人之间同属的回忆，我已经告诉它了，这为什么叫做没有呢？

　　反方三辩：它可以知道你说了多少次喜欢，但是它不知道你说这句话的时候，你的声音在发抖。情书要的，从来不是懂它的数据，而是懂它的好。

　　反方三辩：来看一下，你说要的不是懂它的数据，要的是懂它的细节。这些细节难道我们可以告诉它吗？

　　正方：你说呀，你所说的、你想表达的事情，我都可以告诉它。

　　反方三辩：那是懂它的细节，这些细节难道我们可以告诉它吗？

　　正方：你说呀，你所说的、你想表达的这些，我都可以告诉它。而且，它不仅仅是文艺的润色，它还能让它变得更加优美、更加好，它还可以让你的情感、让你的细节更加完美、更加完美，这就是AI的能力。

　　反方三辩：对方辩友说AI可以写得更好，那么感情是靠写得更好来维系的吗？来看一下，写，它不仅仅是要写得更好的文笔，而且今天你对“更好”这个词是什么定义呢？

　　反方三辩：对方辩友请注意，我帮你强调过了，“更好”指的是专属与真心，并不是文采。

　　正方：看一下，你觉得我自己写的时候，我是没有专属与真心吗？“更好”这个评价就是专属与真心。

　　正方：但我都说了，我在用AI写的时候，它一下子注入了我的感情，就是我的过往输入我的心里。我在这个过程中，我又不是没有感情啊？这个过程中我是没有心的吗？

　　反方三辩：对方辩友，我方已经明确强调过了，即使你输入专属的回忆，它也懂不了当时的心情、情感体验。它知道细节，它也不知道。你看你这个AI，你太了解我当时的情感与体验？

　　正方：可是现在，现在我们完全可以证明AI已经有了很多让人惊叹的作品，表达我们的情感。

　　反方三辩：什么作品？

　　感谢各位辩友的回答。今天我们要讨论的是：如果AI能够写出更好的情书，我们还要不要去写？首先，对于“更好”一词，我们需要进行定义。“更好”不单单是文笔上的更好，还可以让大家更经常、更细致地表达我们的情感，表达我们的所思所想，这才是“更好”真正的定义。对方一直固执地认为只有亲手去书写，却忽略其他载体形式在不断更新。但是，我在用AI写作的过程中，投入了我的情感，注入了我的思想。这个过程中，不亚于是我亲手写出；这种态度，我是完全真诚的。

　　对方辩友一直在强调这种书写的过程，但是要回应一个很现实的问题：我们很多人的文笔都是有限的。有47%的青年人表示，自己很难用手写来表达情感。既然自己写不出来，我们为什么不用AI作为一个工具来表达自己的情感，让自己对对方的爱意更加完美地呈现呢？其实，这本来就是要表达爱、表达爱意、表达自己对对方感情的一个过程。既然有了更好的媒介，让我们去表达它、展示它，让对方更加能体会到，为什么我们不用这个工具呢？

　　而AI对于这个时代来说，就是最高效、最公平的润色工具。我们使用AI，并不等于偷懒敷衍，更不是情感造假。所有的心动都来自于我，所有的故事也都属于我，思想也都属于我；AI只是我用来传输的工具。谢谢大家，感谢宝宝。

　　对。对方辩友一直在强调，在他们看来，他把情书当成一篇作文和批改、创作，最大的问题是在当时有的完美题目准备。我方已经说得很清楚：今天可以给你写出满分情书，明天就可以给我们写出结构精巧、辞藻华丽的课文。但情书可以被复制、被修改、被反复运用，它所有的经验价值就荡然无存。因为你收到的是独一无二的爱意，但你收到的只是概率。

　　我仅为你制定的一份标准浪漫情书，有爱，你对他来说就是不可替代、不可复制、不可替代。这个价值从来不是因为那张纸上的文字有多优美，而是那个人愿意为了你静下心来认真回忆、认真斟酌，甚至为了找一个合适的词而抓耳挠腮的过程。

　　AI生成是一件事，但毫无旨趣。所以，人亲手去写，是不是已经沉淀爱意？把最亲密最纯粹的告白交给人工智能，本质上是交给了爱你的程序。当情感彻底被工具化，我们连爱我爱的人都不能爱了。所以我们坚持，哪怕AI的文采再妙、结构再好，我都坚持自己写。因为AI能写出1万个大浪漫，却写不出只属于我们两个人的心象情绪，无论是完美措辞，还是环境秩序。谢谢大家。

　　正方：亲自付出的努力本身就是一种社会信号。你用代写来的那一封，就是在告诉对方：这件事情不值得我从新开始思考。

　　反方：怎么，你们这个动作……我愿意你思考的这种情况，我为什么没有从一开始思考呢？我在这个过程中表达了我对他的爱意；我告诉对方我要一个怎样的表达，我让他写、出主意，你帮解释；我输入的是我想法的结构，让他来思考。

　　正方：好，那你方的逻辑：我找人代写情书告诉一个人，让他跟我在一起。这样的话，这样的逻辑、这样的情感还算“在一起”吗？和我用AI有什么区别吗？

　　反方：好，你刚刚说到古人，他们很多人不识字，找不到合适的人来写。那在代写的过程中，我不识字，我请他帮我写，让他完善、修饰，让他更好，这个过程难道没有让我的情感表达得更好吗？

　　正方：但它不仅仅是这个过程。它让我们的情感表达更完善，让对方更能感受到我们的心意。对方辩友指出了不识字的人这个例子：情书的内容从来都不是完全表达，而是我向你袒露我自己的爱意。如果他不识字、无法写情书，可以用别的方式表达，而不是用AI代写这种欺骗的方式来表达。

　　反方：好，对方辩友说AI代写是欺骗。AI代写为什么是欺骗呢？我们用文字来表达感情，你们把文字当成一个工具，那么AI为什么不能是一个工具呢？你用文字来表达，AI也同样是用文字来表达。你是觉得AI没有情感，就觉得它是在欺骗吗？

　　正方：对方辩友提出AI是工具，我们一辩的发言稿也强调AI是帮助我表达的工具，说明对方辩友也认可AI可以当作工具，但是核心表达应该由我们自己完成。

　　反方：好，你说核心表达要自己完成。我已经说了，我让AI写的内容是我让它去生成的；在让它去思考的这个过程中，核心主体就是我自己。你如果把工具当成你的主体，你为什么要强调人的个体性呢？

　　正方：好，你们用AI来表达，这个过程本身，AI就修改了事情，AI就修改了它自己的数据逻辑。你写的那封情书是符合AI审美的情书，而不是你自己去构造的情书。

　　反方：好，有几个地方，如果关键没有通过关键环节……我刚刚已经说过了，我在AI上传递我的思想，传递我想要表达的东西，让它来帮我写。就算你关掉了这个模板，我也想要给它表达；让它生成的这个模板，是不是我自己要表达的？为什么说关掉了就没有了？我只是说，发掉之后有没有自己写我的情感和文笔？可能没有它那么完美，可能没有那么确切，但还是我自己想帮它表达，想让它生成的这个文本，是我让它去生成的。所以主体还是我自己，思想也还是我自己，主体也是我自己写的。

　　正方：那这样，你说你提供的素材是你提供的思想。那请问，你买一块钱猪肉，自己做成大排骨上桌，因为这要亲手做菜吗？工序都是机器，你凭什么算亲手？

　　反方：我没有说我们要否定AI的功能。你让那个工具来生成，你说的这个是实物，而我们今天说的是情感；情感本来就不是一个具象的东西。你既然要表达情感，是不是要考虑双方的感受？既然能用这个工具更好地表达我们的情感，既然它是一个更好的工具，为什么不用来借用它呢？

　　正方：好，既然你方认为AI是一个工具、可以作为一个媒介，那么我想，我有一些时候能用它来记录我的想法。但是它不会代替我去思考，要怎么去诉说思念，也不能让AI代替我阐述情感表达。那到底是产生一种爱，还是说我只是我自己旗下的代理人？

　　反方：好，首先我们要明确这个过程：写情书的过程是我让AI去写，并且阐述我的思想。那么这个主体是我，是我让它去写，并不是AI代替我们思考。用文字表达感情的过程本来就是借用工具的过程。同样的道理，我们用AI去写，AI也同样作为这个工具来结构文字，并不二致，为什么不可以让AI来写呢？

　　正方：对方辩友追求工具、追求高效率，但是表达爱意的价值从来都不是打动对方、拿一个结果去争夺，而是有勇气表达。这个过程本身也是情绪的一部分。那么，对方辩友既然强调可以用AI代替，请问AI可以替您开会、替您给对方表达吗？

　　反方：好，你想说让AI和助理来代替我们。首先在这个过程中，我让AI来替我，我说的前提是我们参与了、思考了、付出了；这并不等于说我就没有付出、我就不去思考，也不等于说你下一个时间它就直接帮你收拾完。我在这个过程中有付出，有我的真心、有我的思考。它不单单是单纯地利用工具，而是在这个过程中真正表达感情、表达我的思想，让对方感受爱意。当然，我们传达情书、写情书的目的是……

　　正方：我们写情书是为了建立亲密关系，是为了建立我和对方的关系，而不是AI和对象的关系。那我想请问，你让AI写，AI表达就不算异化吗？你说AI是替我表达，还是AI在自我表达？在这个过程中，AI是作为一个媒介来自我表达。你写情书的时候用的不是文字吗？你会因为用了文字，就认为对方爱上的是文字而不是我吗？同样的道理，你用AI写，表达的是你的爱意、你的情感，难道用了这个工具之后，你们之间就有了隔阂，人就没办法表达爱了吗？到底AI是对还是错？

　　反方：首先，情书本来就是用文字来进行连接的一个过程；那么作为一个工具，AI也同样作为一个连接的过程。

　　正方：好，既然您觉得只要我有经验，那就是主观的；你只要收到了，他就会开心，或者说你不管他开不开心，只要把这封情书递上，你就觉得他是开心。你刚说了，写一封情书不是要考虑双方的感受吗？

　　反方：我刚刚已经说了，综合《青年报》报道，有44%的青年在表达中无法用文字来表达自己的感情。情书是写给双方的，我们要考虑双方的感受。我写的词不达意，为什么不可以借助AI来写呢？让AI来替我表达情感、表达我的思想。

　　正方：但是，词句、打印这些，你可以自己反复修改，可以反复推敲，可以找人提意见，可以换一种不同的办法。为什么一定要用AI代写来作为一种代写方式呢？如果我自己写，那依然是我的创作与帮助，而不是直接由AI代替我去表达爱意的全过程。其实不是不能出错，而是也不能直接换掉表达爱情、表达爱的这个对方。我们真心地让一个人付出我的真心，说出我的真情实感，表达出我对他的爱。这份爱也是属于我们两个人之间的，而不是由AI作为工具、作为媒介，在我们两个之间形成一种隔阂、疏远的方式，因为AI可能是低级的东西。

　　正方：对方辩友一直说，如果我们自己写词不达意怎么办？但是感情是靠自己的好来维系的吗？即使自己写得磕磕巴巴，有很多次修改，没有人会觉得是糟蹋了，只会觉得他真的花了心。

　　各位辩友大家好，我方这一场的评判标准，是看你能够更好地表达，而不是看文字的手感。今天我们从来没有否认书写是手写，书写也从来没有要求所有书都必须手写；我们只是在练习表达给力的前提之下认为，当AI能写好时，就不需要写了。接下来，我方通过几点来完成总结。

　　首先，对方辩友今天将亲手书写的动作和真诚用心，直接认为不是自己一字一句去写的就是不够。但是我们要分析，用心看的是书写文字符号反映内容的这个过程，而不是被的记度。认真整理、专注，才是我们评价AI文字的标准；而潦草、没有思考的写，才应被全部检查。

　　第四，可能有人会担心，使用AI作弊的帮助，会模糊我们领域和边界；写作的本质是那个存在的心理，最终构成不了我的人生经历。而我方所说的是，AI是依我认识的程度与回忆，让AI承担这个工作。AI的表达外是伪的。

　　下一点，如果我们讲结果，你是筛选爱人，我们要筛选的是对方愿不愿意为我投入精力，而不是对方唯一的问题。我们把会不会写文字当作唯一的门槛，内心善不善良的女生会被这套问题的标准知道。一个人可以花大量时间琢磨我们的故事来调整。比如说，不想做文本，它的成句也不少，我们不应该一直表达意思的话，其实他可口听。

　　再者，我们在书写这件事情上使用AI，是不是意味着所有环节都可以当作工具去替代？这其实是一个盲目的观点。我方的边界一直非常清晰：凡是决定的心意是什么、来源是什么，也必须由我的心自己去完成。今天AI只负责把你已经确定好的心意转化成优美表达，才可以交给人；像约会、陪伴、沟通、磨合，是两个人自身经历，AI实现不了。大概我们选择AI世界的字表来一个现的朋优，不是把整个爱交给AI。通常我们还可以看到，这样的表达到底像不像话？可能情绪是浓的、混沌的，我仅仅有这种感受，只是我没有能力把它表达出来。大家会像上一个帮我梳理自己的它，它提供了两个选项，最终判断和接受的权利都牢牢落在我自己手上。我看到我做出选择的结果，是因为它触动了我原本心里的情绪，而不是AI硬塞给了我一套不属于我的观点。

　　当然，我们也是后来发现，有的人在这道题书写是AI代写之后很难过，他会觉得受到了欺骗。那这个难过来自于他手写式的个人偏好，不代表没有更好的完成传承的方式。我们讨论的是如何更好地传递爱意，而不是保证非手写或手写这种形式。个人的情绪偏好不能成为我们拒绝更优质表达的标准。

　　最后，我们再回到媒介本身，您说的这轮传情，您永远不囿于顾忌。AI没有替我们产生爱意，也没有替我们经历我们之间的故事。它只是凭借了我们的创作，这一份低效的劳动。人类故事发展的意义就是弥补了我们表达能力的不足。我们为平庸的文笔、其独特的真心，明知道有一条更通畅的道路。爱被追求者，我们为什么一定要自己选择更容易错位、更容易词不达意的方式呢？就看我方坚持，如果AI能写出更好的书，我们就不需要笔写，我方直接把笔放下。感谢小方四辩。

　　我对AI祛魅。我刚才说的是工具理性的代理，其更常为背一下，不需要文字清读，他需要的是真真正正的文字。当真心人知道是这种情况，也没办法真诚，那种错的落差感，是任何文字都弥补不出来的。

　　对方一直在说，使用AI可以让你感受到更精准、更精的表达。但是，如果当你告诉我，刚才这个提出是有AI生成的话，你会感觉到这是一场欺诈。对方辩友今天吐槽了一通，最根本的判断其实从来不是一场文学打分比赛，而是一次旨在建立亲密关系的行动，而且将人际关系称为了文采和文笔。

　　对方辩友今天用AI，其实是把伴侣当成了完美，最终我们就会为了他；而我们坚持自己写，是因为我们要建立的是活生生、面对面相遇的。逻辑第一，真实在场，永远大于完美在场。

　　对方辩友认为我用AI写出的也是我真的回忆，但是学者提出了一个观念，叫基于真实性的义务。有些事，它的价值不在于结果中的完美，而在于谁亲自承担了这个过程。你其中的回忆是原材料，大家应该为你的构思表达。这就像买了一块珍猪肉，让机器做成了一道完美的菜，肉是你期待的。

　　第二，我们的独特解永远大于数据算法的最优解。哲学家在《爱词》中说，现在爱情的问题是性的消失，AI生成的是一个浪漫的、最大公约数的完美爱情。但那些句子能打动任何一个陌生人，却不属于你们自己的回忆。在爱情中，我们不需要什么最佳男女主角的完美台词，我们需要的是哪怕会啰嗦。在爱情里，你懂的话，大家能写的这个标准的习惯就是观察力。

　　第三，人的自信永远站在艺术、技术的利益之上。对方辩友，全场都在谈效率。如果便利就是准则，那人生最快的捷径就是出生，就是死亡；这种只是生活的手段，而它还是我们活着的目的本身。黄晓伟教授在重新回到生活里，说了一段走心的话：人是生命，不是智能。

　　不过我们年轻人有心动，本身有这种对私密的事物要降本增效；一旦事成，我们在爱的机器就彻底失效了。技术那边，我们要把最珍贵的东西留给那些极其无法替代的时刻。

　　今天的辩题让我想到了博尔赫斯的形式。《我用什么才能留住你》，他在结尾写到我给你我的寂寞、我的黑暗和心的饥渴。我试图用更多危险、失败来打动你。真正的爱情应该是这样的：我把全部的我自己展现给你，我想以此来吸引你，你始终可以自由地选择。综上所述，我方认为在AI时代依然需要坚持自己写情书的优点。