后真相时代对愤怒的想要发生的事情有认真的必要

后真相时代对愤怒的想要发生的事情没有认真的必要

　　我们先试一下，有声音吗？有声音的。那你充实一下时间，可以。好，正方一辩，开始发言。

　　各位好，我想各位一定有这样一种经验：童年时期，我们被父母呵斥，被老师指责，明明自己没错，却成了被迁怒的对象。那个无知的孩子必须找一个出口，可能是痛哭，可能是摔砸东西，这是我们最初的愤怒经验，它没有道理，也不讲逻辑。后来我们都长大了，直到今天面对这道题时，我们又愤怒，可是紧接着我们自己问自己：万一我的愤怒没道理怎么办？这个时代的真相都不确定，我的愤怒不就是假的了吗？算了吧，反正我也看不清，认真干嘛？你看，我们长大了，学会克制情绪，讲道理了。没有真相，我们不轻易有情绪了。这可能是五分钟之后对方的立论，但不管对方怎么立论，我都遗憾地认为这完全没有成长。

　　这道题问：后真相时代，面对让你愤怒的想要发声的事，有没有认真的必要？我的第一个例子想告诉大家，为什么面对情绪必须认真，为什么面对被时代悬置的真相也必须认真。

　　首先，为什么说选择压抑愤怒的主体没有成长？因为本质上情绪是言说失败的产物，我们无法用逻辑言说的裂隙，情绪就悄然而至了。要对情绪认真，因为背后是情绪的源头和隐藏的欲望。幼年时期的我们不顾一切宣泄情绪，和今天对方可能主张的回避情绪，本质都是对情绪不认真的。其本质是他们都拒绝问自己：我到底在愤怒什么？对情绪认真就从这个问题开始。它需要你停下来，承认你有情绪，然后用自己的话去描述它。对情绪的认知是必要的，因为当我们开始直面情绪并开始言说的时候，我们才能看到隐藏在背后的欲望核心，才能为我们的感受负责，为我们的表达负责。这恰恰成就了第二个点。

　　这个时代，我们看不清真相，所以我们害怕，我们不敢表达，不敢负责。可我却恰恰认为，这个时代最需要我们去表达、去判断、去认真、去负责。因为有两种结构：第一种是被后真相冲击的认知结构，另一种是内化了后真相意识形态的精神结构。我们恐惧的就是后者。它是一种痛苦的声音，在主体耳边喃喃自语：你看不清真相，你的情绪是错的。你的愤怒指向了今天。对方就是这个结构的具体化身。可我想告诉大家，别怕，在今天我们可以坦然扛起那块滚落的巨石，而不是被它碾压。对真相的认真是必要的，因为只有认真才能改善自我与真相、与结构的关系。我会在下一个层次具体阐明行动办法。

　　以上。

　　计时开始。别急，等一下，我确认一下，我们是单边计时还是双边计时？单边计时，单边计时。我发言的时候也是不计时。可以，那你重置一下时间。好的，我发言是及时。

　　这位同学，我们的辩题是什么？后真相时代面对顺盘一个暂停响，我发现的时候不要计时。后真相时代最愤怒的想要发声的事情，有没有认真的必要？

　　那我认真的到底是什么？但是认真分很多种，你要对情绪负责，要对事情负责，要对结果负责，要对欲望负责。我问的是，我是对发生认真，对事情认真，还是对什么认真？

　　都需要认真，都都需要认真。所以在你的理解之下，这个辩题需要完成以上所有的论证，对吗？

　　老师，好，那你能不能告诉我你第一第二个论点分别讲了。第一点我想告诉你，必须要就是你面对这个愤怒的事情，在愤怒的那一刻，愤怒本身是真实的，你必须对这个情绪负责，这是第一个认真。第二个我想告诉你，在这个时代后真相时代，有可能你认为有可能，我们认为真相被悬置了，但恰恰是这个时代，我们必须为真相负责，所以真相必须认证。

　　好，那么第一个问题，你说我们要对情绪认真，那什么叫做对情绪不认真？我阐明了两种对情绪不认真的方法，不认真的表现。第一种叫做我宣泄情绪，就像我们小在孩童的时候，我不管我的情绪是不是对的，我只要发泄出来就好。这种对于情绪本身是不认真的。第二种是，我不看这个情绪，我认为我的情绪可能是虚假的。

　　其他同学能不能给我做一下词语翻译？什么叫认真？严肃对待。好，我严肃对待我的情绪为什么不可以？是我发现了我的情绪不对，不行，所以我不顾外界的发泄。因为情绪本身背后指代更多。如果你真的对他认真的话，那我在个问法问你我认真对待了我的情绪，我发现我的情绪会伤害到别人，所以我把我的情绪藏起来了。为什么不叫认真对待情绪？本身你直接把情绪发出去，也不是对于情绪很认真，明白。所以我两个例子在告诉你，你说那些其他人的发泄情绪不叫认真。我压抑这些情绪也不叫认真。可我方问你，这两个情绪我都可以认真对待，以后做出的行为回应，你没有办法判定他到底认不认真，是你第一个没有完成的举证的第二个论点，我问你。没有办法判定他到底认不认真，是你第一个论点要完成的。这第二个论点，我问你，你说我们不知道真相才要去表达，那我觉得我们需要表达什么呢？

　　我会在下一个环节具体阐明怎么判断真相，然后没有关系，怎么表达。不见你时，你可以先讲。你可以再问一下你的问题吗？就是怎么表达什么？你说不知道真相才要表达，那我们不知道真相应该怎么表达，是你方认可的态度。首先就是我们并不是不知道真相是有可能，因为我看到了后真相时代这个词之后，我认为这个时代真相已经被悬置了。但我想说的是，恰恰这个时代的真相并非被悬置了，因为后真相时代这本书里面揭示的每一种真相都没有任，都没有一种是超过2000年以后才发生的这些事情，我们都经历过的都遭遇过，我们只是在害怕而已，所以不要有害怕，要有那个姿态，要去走出去，要去发声，要去认真。遇过我们是在害怕而已，所以不要有害怕，要有那个姿态，要去走出去，要去发声，要去认真。对，这是你监督了你所有的举证，对吗？没有，第二个问题还没有展开，那你可以打开。我想告诉你具体怎么在行动中认真，这一点我会在下一个论述中完全阐明，如果现在就可以。第一个是你在遇到愤怒的事情的时候，你要先追问背景，追问数字。第二，在表达下，你要警惕定义。第三是你在表达之后要对自己的表达负责。这些都是可以在现实中我们每个人都可以做到的，这些就是认真。

　　好，那我问你，今天我们对真相要知道所有的平者说知道所有的真相嘛，就像你说的，我要知道他在讲什么叫定义，我要知道这件事情发生在什么情况，这叫背景。我要知道这件事情究不究竟发生了什么叫真相，对不对。首先是你可以，我们可以尽力的去了解这些东西，但是你一定都能了解到，我觉得这是一种妄念，主体不可能知道所有的真相，但是你一定要有一个知道。那你现在跟我讲一下，你希望大家表达什么内容呢？表达你想说的内容。我想说的内容可能是什么，涉案是主体的事儿了，我怎么能知道？你是一个愤怒的很想要发声的人，你会想要表达什么？你能不能给我一个具体的案例？你可以自己找个案例。比如说我可以给你举个例子啊。网络上有一个新闻，叫一个饭店老板砍伤了一个狗。那我一定会追问，为什么他要去砍杀一条狗？在网络上不认真的样子什么样的是很多很多人在网暴这个老板，那最后发现什么呢？这条狗进了他的店里，把他的鸡咬死了。这个我认为这个姿态就不是认真的。那如果我认为这个老板应该受到谴责，我认真的去批判他，为什么不认真。什么样的该受到谴责，没有论证。

　　反方质询环节结束。

　　可以听清。我正在拍摄，在后真相时代，客观事实对舆论的影响力弱于情绪与立场，真相往往滞后于热度，甚至难以完整浮现的传播语境中，我方所言的“认真”包含两层含义： 　　一是心态上过度的情绪卷入，执着于给当事人下定义、分对错；二是行为上极端化，执着于穷尽个案事实，将掌握全部真相作为表达的前置门槛。 　　我方认为，何种态度更能保留普通人公共表达的权利，又能规避情绪舆论的伤害，哪一方就是更好的。基于此，我将从以下两点展开论证：

　　第一，后真相时代的客观本质上不具备认真的现实基础。后真相时代传播的核心特征是情绪先行、事实滞后。《新闻与传播研究》显示，情绪信息传播的速度是事实澄清信息的6倍。SSCI期刊数据表明，网络公共事件平均热度周期仅为2.7天，72小时达到峰值后快速回落，而官方的完整调查通报平均需要8.3天，大量完整的事实真相无法完全浮现。真相未出、热度已退是这个时代的常态。我们愤怒、想要发声的时刻，恰恰是那些信息碎片化、反转概率最高的时刻。普通人没有调查权限，也没有完整的信息渠道，所谓的“求真认真”不过是在算法投喂的碎片信息里自我说服，根本接触不到信息全貌。客观条件支撑不起的“认真”，强求发声本质是强人所难，这就是认真本身不具备现实必要性。

　　第二，认真既会使个体精神内耗，也会助推舆论失控。心态上将遥远的是非过度放大，会让他人的是非判断过度倾向个人的情绪。传播学研究证实，持续深度卷入高情绪浓度的公共事件会引发普遍的情绪共情倦怠和精神内耗，让日常生活被负面情绪裹挟。当大量的人抱着“我掌握真相”的认真心态集体发声，个体的情绪会聚合失控，会聚合成舆论洪流。当正常的立场声讨滑向对当事人的网络暴力，我们不必将自身的情感捆绑在遥远的公共世界之上，也不必将极致的共情异化为对当事人的定罪。保持疏离、不纠结个体的对错，既是对自身生活的负责，也是对健康舆论环境的负责。 　　我方从来不否定追求正义的善意，也不反对为不公发声的勇气。但在后真相时代，最珍贵的从来不是仅凭片面信息就认真莽撞定罪，而是承认自身存在认知局限，克制心中的愤怒冲动，保持清醒，不要让遥远的是非影响自己的生活，不要让残缺的真相伤害他人，这才是面对社会舆论事件最理性的选择。

　　综上所述，我方认为后真相时代，对愤怒时想要发声的事情没有认真的必要。

　　反方一辩。发言及计时。同学你好。构成相的定义是什么呀？不当事实对于舆论的影响力弱于情绪与异常真相。情绪优先是吗？稍等，计时记得暂停了没？暂停就是情绪优先是吗？对，情绪优先嘛。这个定义从哪来的？牛顿牛津词典2016年年度热词。官方事宜。可是我在后真相时代这本书里边没完全没有看到相关的字样，怎么办？我可以给你解释，后真相时代那本书本身是在牛津，牛津词典有这个词以后发稿都做出来的新的学术理解。那本书我也看过，他没有非常严格的定义，但是他沿用的依然是牛津词典的定义。太好了，是因为这本书它完全在研究这个现象，所以是不是应该研究的更细分比较为主，这这个书里边有4种不同的真相，其中有一种可能包括你方所说的这个情绪优先，你觉得它合不合理？那他可以详细解释这解释这4个真相吗？我不太了解啊。他有，他有主观真相有片面真相有未知真相有。人造真相，那总体和你那个情绪是不是一样啊？我可以给你解释这这四个真相分别是什么意思。主观真相是我认为的真相，片面真相是我接受到的片面信息，认为的真相，包括后面都是都是解释，他没有在本质上反驳。定义上整个时代产生了一种情绪高于真相的状态。它不冲突。你好，后面还有俩，你可以解出来。我有点忘了，你可以重复一下还有一个未知真相，还还有一个。人造真相对。人造这态就是人造，我后面可以给以给你解释，他讲的是人们会根据网络上的信息，通过编造或者蒙太奇的手法去构建一个能够满足他们立场真相，叫做人造真相。未知真的就是没有没有信心能够推导的真相啊。

　　然后我想问一下，你对于后天向时代的定义之后，你说情绪优先了，所以这个应该是个本质化问题是吗？只要我开始在互联网上开始考虑真相问题，我一定情绪优先，是这样。我觉得在整个舆论场上有这样的形态，但是个体上你能不能够脱离情绪的完全主导，我觉得是个体的问题，但是整体舆论上好像是这样。太好了，太好。因为后人大时代这本书就是想告诉我们如何脱离这个情况，我会在下一个环节具体具体告诉你这个。那这本书就是想告诉我们如何脱离这个情况，我会在下一个环节具体具体告诉你这个。是怎么完成的啊？我问你，认真的定义你的认知，有两个定义对吧？我认为认真有两层内涵，对，一个是过度卷入，另外一个是想要掌握全部真相。嗯，对，但你认为当时那一刻，那个主体想要卷卷入所有自己的情绪，他的一个人把所有的情绪都发泄出来了，他掌握了全部真相了吗？嗯，我觉得是这样的，因为我认为真相就是这样的，而这个真相让我很愤怒，所以我想发生，这是我情绪的来源。可如果那个真相是不对的，那我的愤怒就无处安放。所以我方认为，当你认真对待你的愤怒的时候，你要在意你的愤怒是不是有处安化，你就是那个真相到底是不是真的。愤怒本身，情绪本身无所谓合理与否，他只考虑真实与否。

　　第二点，我就想问你的认真定义前后是不是矛盾？因为如果你真的掌握了全部真相的话，你可能在那一刻不会过度卷入，如果你那一刻过度卷入了，你可能不想知道那么多真相，你觉得是不是这样？嗯，我觉得不是这样的。我知道，我就比如比如说，我举个例子，比如说我看到的视频，他有个人，他就是虐狗。我对虐狗这件事很愤怒，我可以因为这件事情气得发抖，但是并不影响我知道了这件事情全部的就是他虐狗。那不从分啊，你还你的第二点是想要掌握全部真相，所以你其实看到这一件事的时候，你已经认为它就是全部真相了对吧？所以无所谓后真相，你只要知道这一点就够了。

　　然后，接着我下来问你具体那个论点问题啊，你说那个现在今天这个时代不存在认知认真的基础了，因为情绪先行之下已经滞后了，那这后真相是怎么存在的？嗯，其实这跟你上一个问题强解的东西是一样的，因为在整个娱乐场上有这样一种情况，就是所有的情，所有的公共情绪，所有的事事件热度，它都远远低于一个真相所要浮出需要的时间。像我方数据告诉你，像公共舆论事件平均的热度2.7天，他们的热度峰值一般在72小时以后就快速回落。而官方的王者通知道需要8.3天，也就是这个世界基本已经过去了。你觉得他们都认真吗？我觉得大家是发生的时候肯定是想认真的，至于他到底有没有做出认真的行为，我们可以再讨论，如果你方有举证，你可以去。其实，按照你的定义来说，他应该是完全认真的。所以，你也觉得你前你认真好像不是很合理，是吧？不是我觉得有两种人，一种是我就是不管你，我不认真，我就故意要发泄情绪，一种是我认真以后还在发泄情绪。我觉得两种人都存在。那你想否定的是哪个类型的人啊？我觉得两种都不好吗？为什么认真之后发现还不好？我放两个弱点告诉你，第一个，你这个认真没有必要，第二个，是你这种认真会给别人带来伤害。一个真正能让我愤怒的事情，他做了一个愤怒的事情，我不可以谴责的，是吗？我方认为对个人的谴责没有意义。好明白了。所以，你方的意思就是，情绪本身也不重要。因为有了真相之后，哪怕这个真相真的能支持我有情绪了，也可以把这个情绪忽略掉。是这样的吧？不是我方认为在后中央时代，所有的真相都可能是假的。

　　OK, 感谢双方发言。首先我诠释一下，就是刚刚可能有暂停快慢的问题，我都会在后面的质询环节给对方几秒去找补，所以说是相对公平的。下面我们进入下一个环节。

　　各位好。在第二段立论中，我想告诉大家为什么在这个时代必须对真相认真，又该怎么认真。首先承接第一段立论，请大家记住，我曾经做过两种区分，一种是认知结构，一种是精神结构。

　　今天我们这个题目让我们害怕的是后真相时代，这也是最高的主张。可是这个时代真有那么可怕？在《后真相时代》这本书中，作者将所谓的竞争性真相分为四种类型，没有一个是在千禧年后出现的新现象。哪个时代不存在个体主观的经验判断？哪个时代不存在被操控的“岁月史书”？那些我们被遮蔽的真相的面貌，早就在人类数千年的文明史中不断呈现了，可是为什么偏偏是今天我们连判断都不敢做？

　　这就是我所谓的那个精神结构，那个被内化的意识形态。突破真相的意识形态的真相是什么？它不再去提供一个完美的虚假真相，只利用繁杂的信息和主体的恐惧使主体自我阉割。对方说，你就不怕是中了结构的圈套吗？很遗憾，当你放弃了判断，悬置了情绪的时候，才是真正中了结构的招。

　　好，那如果不放弃判断，我有能力在复杂信息中判断事物的真伪吗？这本书的每一个类别的真相的结尾都有如何应用于现实的实用内容。我将这套系统的认知结构梳理以后，总结如下： 　　第一，在面对引起愤怒的事时，先追问背景与数字。这件事还发生了什么其他相关的事？那些令人恐惧的数据，它们的统计口径是什么？对比单位是否一致？ 　　第二，在表达前警惕定义框架和命名。那些煽动性的标签已经预设了判断的命名，都需要留意。还要区分自我道德底线与被绑架的道德直觉。 　　最后，在判断后，为自己的发声和信仰负责，要承认自我认知的局限，敢于发声，并为后续的修正持开放态度，而非自我否定。

　　发现了没有，这个解构后真相的认知模式本来就是我们的生存指南。它从来不是在告诉你，你闭嘴吧，你是无能者，你什么都看不见。恰恰相反，这是一个将原先被一张大布蒙蔽住的含混未知地带，用概念一一分类的认知体系。每一次思考都在说，我知道我不能穷尽真相，可我明白，留在原地，我会离真相越来越远。我的每一次愤怒，每一次判断，每一次发声，每一次认真，都在宣告，我想成为一个独立的主体，我想成为一个活生生的人。

　　以上。

　　首先先明确发言者，原始文本里的发言主体是反方一辩质询，穿插了对方的回应，先梳理修正：

　　首先开篇反方一辩的质询： 　　什么叫竞争性真相？竞争性真相就是真相的一个片面，它分为了四种，只是你能看到真相的一个小片段而已。竞争性真相的定义是什么？如果你想听的话，我可以给你找一找这个定义，但是我目前没有。没事，我可以告诉你，竞争性真相的定义是指在后真相时代，人们通过捏造信息或者片面使用信息，构建出一个符合自己立场、符合自己情绪的真相。这就是我们所说的竞争性真相。

　　接着反方一辩继续提问： 　　那同学，我接着问你，有人要捏造这个真相，那我们是不是要去辨别它的真伪啊？ 　　正方回应：是。 　　反方一辩：好，那你的态度是，当我知道一个真相，我先不辨别，我先表达情绪，等真相再变了，我再表达一次情绪？是这个意思吗？ 　　正方回应：完全不是。 　　反方一辩：那你的意思是，因为我刚刚在陈述的时候都说过了，你在表达之前应该有至少三个步骤，在这三个步骤中你可以完成你的表达，而且表达之后也要对你的表达负责，没有问题吗？我们可以在表达的一开始就完成这三个步骤。如果之后我反转了立场，那你的态度是再表达一次？可以接受啊，为什么不？ 　　反方一辩举例：那可能是错的呀。比如说武汉PUA事件，最开始是女生控制男生实施PUA，大家去网暴了男生，后来事情反转发现女生私德败坏在前，大家就去网暴了女生，最后发现男生女生都被网暴，生活都崩塌了。这是双方的立场对吗？你觉得他们都完成了我说的三个步骤？ 　　正方回应：嗯。 　　反方一辩：好，所以你在回避这个问题，是我方告诉你的。第一，在事实上，认真的人在对别人造成伤害。我在网暴别人吗？我在表达我的情绪吗？对方辩友告诉我我要承认我的情绪，对吧？那这是第一个部分。

　　反方一辩继续提问： 　　那第二个部分，同学我要问你，你认为微博热搜每天都有看点吗？ 　　正方回应：没看过。 　　反方一辩：那你觉得认为这种表达要认真的人他看吗？他不看，会都不认真？ 　　反方一辩接着说：明白，所以每天都有新的微博热搜，每天都有新的热点事件，今天一个明星出轨，明天一个老人虐狗，你觉得我们精力够吗？就是你看到了一件让你愤怒的事情的时候，你就可以对它认真，不是说你从什么东西都要看。

　　然后是现场打断的环节： 　　OK，感谢双方发言。下面我打断一下，因为咱们的会议只剩3分钟时长了，不足以支撑后续流程，咱们要不要商量一下换一个人开启会议？大家先中场休息一下，有两到五分钟的时间。

　　不对，刚才的发言者区分还要更准确，原始文本里的“你”都是反方质询正方，所以修正的时候把口头语都删掉，比如“嗯、啊、这个、那个”，还有重复的“通过通过”删掉，“给你给你”改成“给你”，“在申的时候”改成“陈述的时候”，“视频的一开始”应该是“表达的一开始”，“捏到”是“捏造”，“真它”是“它的”，“女方的立场”是“双方的立场”，“没看过”是正方回应没看过微博热搜，“他不看会都不认真”修正为“他不看，就不会认真？”

　　重新整理成规范的分段：

　　什么叫竞争性真相？竞争性真相就是真相的一个片面，它分为了四种，只是你能看到真相的一个小片段而已。竞争性真相的定义是什么？如果你想听的话，我可以给你找一找这个定义，但是我目前没有。没事，我可以告诉你，竞争性真相的定义是指在后真相时代，人们通过捏造信息或者片面使用信息，构建出一个符合自己立场、符合自己情绪的真相。这就是我们所说的竞争性真相。

　　那同学，我接着问你，有人要捏造这个真相，那我们是不是要去辨别它的真伪啊？ 　　是。

　　好，那你的态度是，当我知道一个真相，我先不辨别，我先表达情绪，等真相再变了，我再表达一次情绪？是这个意思吗？ 　　完全不是。

　　那你的意思是，因为我刚刚在陈述的时候都说过了，你在表达之前应该有至少三个步骤，在这三个步骤中你可以完成你的表达，而且表达之后也要对你的表达负责，没有问题吗？我们可以在表达的一开始就完成这三个步骤。如果之后我反转了立场，那你的态度是再表达一次？可以接受啊，为什么不？

　　那可能是错的呀。比如说武汉PUA事件，最开始是女生控制男生实施PUA，大家去网暴了男生，后来事情反转发现女生私德败坏在前，大家就去网暴了女生，最后发现男生女生都被网暴，生活都崩塌了。这是双方的立场对吗？你觉得他们都完成了我说的三个步骤？ 　　嗯。

　　好，所以你在回避这个问题，是我方告诉你的。第一，在事实上，认真的人在对别人造成伤害。我在网暴别人吗？我在表达我的情绪吗？对方辩友告诉我我要承认我的情绪，对吧？那这是第一个部分。

　　那第二个部分，同学我要问你，你认为微博热搜每天都有看点吗？ 　　没看过。

　　那你觉得认为这种表达要认真的人他看吗？他不看，就不会认真？

　　明白，所以每天都有新的微博热搜，每天都有新的热点事件，今天一个明星出轨，明天一个老人虐狗，你觉得我们精力够吗？就是你看到了一件让你愤怒的事情的时候，你就可以对它认真，不是说你从什么东西都要看。

　　OK，感谢双方发言。下面我打断一下，因为咱们的会议只剩3分钟时长了，不足以支撑后续流程，咱们要不要商量一下换一个人开启会议？大家先中场休息一下，有两到五分钟的时间。

　　对，还要把一些口误修正，比如“在申的时候”是“陈述的时候”，“视频的一开始”是“表达的一开始”，“捏到”是“捏造”，“真它”是“它的”，“女方的立场”是“双方的立场”，“他不看会都不认真”修正为“他不看，就不会认真？”，还有“通过通过”删掉一个，“给你给你”改成“给你”。

　　最终的文本应该是：

　　什么叫竞争性真相？竞争性真相就是真相的一个片面，它分为了四种，只是你能看到真相的一个小片段而已。竞争性真相的定义是什么？如果你想听的话，我可以给你找一找这个定义，但是我目前没有。没事，我可以告诉你，竞争性真相的定义是指在后真相时代，人们通过捏造信息或者片面使用信息，构建出一个符合自己立场、符合自己情绪的真相。这就是我们所说的竞争性真相。

　　那同学，我接着问你，有人要捏造这个真相，那我们是不是要去辨别它的真伪啊？ 　　是。

　　好，那你的态度是，当我知道一个真相，我先不辨别，我先表达情绪，等真相再变了，我再表达一次情绪？是这个意思吗？ 　　完全不是。

　　那你的意思是，因为我刚刚在陈述的时候都说过了，你在表达之前应该有至少三个步骤，在这三个步骤中你可以完成你的表达，而且表达之后也要对你的表达负责，没有问题吗？我们可以在表达的一开始就完成这三个步骤。如果之后我反转了立场，那你的态度是再表达一次？可以接受啊，为什么不？

　　那可能是错的呀。比如说武汉PUA事件，最开始是女生控制男生实施PUA，大家去网暴了男生，后来事情反转发现女生私德败坏在前，大家就去网暴了女生，最后发现男生女生都被网暴，生活都崩塌了。这是双方的立场对吗？你觉得他们都完成了我说的三个步骤？ 　　嗯。

　　好，所以你在回避这个问题，是我方告诉你的。第一，在事实上，认真的人在对别人造成伤害。我在网暴别人吗？我在表达我的情绪吗？对方辩友告诉我我要承认我的情绪，对吧？那这是第一个部分。

　　那第二个部分，同学我要问你，你认为微博热搜每天都有看点吗？ 　　没看过。

　　那你觉得认为这种表达要认真的人他看吗？他不看，就不会认真？

　　明白，所以每天都有新的微博热搜，每天都有新的热点事件，今天一个明星出轨，明天一个老人虐狗，你觉得我们精力够吗？就是你看到了一件让你愤怒的事情的时候，你就可以对它认真，不是说你从什么东西都要看。

　　OK，感谢双方发言。下面我打断一下，因为咱们的会议只剩3分钟时长了，不足以支撑后续流程，咱们要不要商量一下换一个人开启会议？大家先中场休息一下，有两到五分钟的时间。

　　首先有请反方一辩驳论发言及计时。

　　反方今天犯了两个错误：第一，不在乎表达之后到底会发生什么，而我方在乎；第二，不在乎表达之前要花费多少精力，而我方在乎。

　　首先，为什么说他方不在乎表达之后会发生什么？我方第二个论点是，当你认真对待一件事情的时候，很难避免对他人做出道德审判。比如，你看到有人虐狗会愤怒，看到有人涉嫌PUA会愤怒，指责对方是渣男、烂人、人渣，这时候你很难不对这个人进行道德审判。可对方辩友说，我们要为这些情绪背负很多枷锁，比如先确认定义、确认讨论背景，甚至尽可能了解真相，但即便如此，之后依然会表达情绪、依然在审判他人，哪怕对方可能并没有错，依然会引发网络暴力。而真相随时都会反转，今天你审判那个男生，明天反转了就要审判那个女生，你还要去审判吗？你破坏了两个人的生活。

　　其次，那两个人的生活都该被破坏吗？显然不是。那个男生本来生活安稳，却被此事影响到无法继续正常生活，真相又给他带来了什么回应？当热度褪去，没人记得那个武汉PUA事件里的男生其实并没有错，那谁来拯救他的生活？这就是对方辩友第一点所说的，不在乎表达后发生的事情。

　　第二部分，对方辩友同样不在乎表达前要付出什么，而我方在乎。对方辩友说，我们要先确认定义，确认大家讨论的内容是否一致；要讨论背景，比如我们身处南方，要考虑东北人、外国人、西北人各自的想法；要了解背景、了解事实。但我方要指出，在热度发酵之前，我们很难获取真相，甚至事实本身都可能是假的，因为大众会编造情绪，我们也会陷入信息茧房。当我们花费大量精力去了解一件事时，我们又有多少精力去完成这些前置准备？就拿微博热搜来说，今天明星出轨、明天有人虐狗、后天又有涉嫌PUA的事件，每天都有新的热点，每件事都让我们愤怒，每件事都想要发声，但我们哪有精力去完成对方辩友所说的那些前置前提？这就是我方所说的第二部分，谢谢。

　　好，感谢反方发言，下面我们进入下一阶段。

　　三。特别特别好，就像你刚刚说的那样。你看到一件事情，它可以让你愤怒，不是所有东西都要看，所以你说的耗费精力这个事儿完全不存在。

　　对于一件事情，你对它产生了感觉之后，就要对自己的感受负责。这件事情只有你一个人能够做到，别人是做不到的。这个东西不需要去指问别人，你难道让我对所有事情都负责吗？这是这些事儿，不是别人的事儿。

　　可是现在社会就是大家每天都能看到让自己愤怒的事情啊。你看到之后要去搞搞清真相，不然而且我再换一个视角说，我再换一个视角说。

　　正方发言时间到。好好没事，他说完好可以，那不在我马上那个小行。

　　你谈的认真，跟我谈的认知，完全不是一回事。但是，就算按你的认知来谈认真，我觉得你的内部也完全不自洽。你觉得表达后不在乎结果，那些人都真的认真吗？

　　首先在事实上不可能有人知道自己到底知不知道真相，我只能认为自己知道了真相。第二个部分是你讲的到底认不认真的事情，按照你的说法，我要完全的认真，那我就不可能表达。如果你认真之后选择完全不表达，那你对你的情绪就完全不认真。第二，你对情绪的认真也完全不是对他者的指控，而是你应该检索自己的精神结构是什么样的。

　　我再进一步问你，你说那个认真带来了指控，所以带来了网络暴力，我不知道，因为我现在有可能觉得男生有问题了，过两天又觉得女生有问题了，所以我应该沉默。是这样吗？

　　不是，你看我这么解释，为什么你的定义从一开始就有问题？所以我刚才跟你说了，我可以认真对待之后，做出一个你认为完全无法理解的结论，这是我认真对待的结果。而你从来都认为我认真，应该怎么样？认真了，应该该怎么样啊？有的同学你不用在解释为什么认真，应该这样好，所以这应该是私人化的，你觉得是这样的吧？

　　认真至少是一个心理态度，是一个自身的行为模式，这个行为模式会产生什么结果，是需要你论证的。学长，你觉得。对于邯郸那个案件里的三个杀人魔，我看见了之后，真的拿着刀把他们捅死了，我很认真是吧？我认真对待了我的情绪，所以我有了过激的行为吗？我觉得是认真的呀。可能你认为是，但我觉得你对他人的生命、对自己完全不认真。

　　而后进一步问你，你是不是已经不是在诠释真相，你已经在诠释认真。我换个话问你，你觉得在网络上看到的那些让你很开心的事，它们是真相吗？也许不是，但是同学你在搞混认真和纯粹理性的差别。你一直在跟各位讲，是纯粹理性的人要这么做，而不是认真的人要怎么做。恰恰不是，对于情绪这部分，我们要的不是纯粹的理性。

　　正方还有20秒的时间，你再问两个。

　　我想问的更多，我还是那个问题，我想问的是，你觉得那些让你开心的事情，它们是真相吗？

　　可以是，也可以不是，我不在乎啊。所以它们可以是真相，也可以不是真相。所以你的快乐应该是被悬置的，你不应该为此快乐。

　　不是，我觉得它可以是真的，可以不是真的。但是我听到了这件事情，觉得很快乐就很快乐，我不在乎。

　　我完全听不到你方对于结构、对于真相、对于他者、对于自我的负责。你对于这些东西完全不在乎，只觉得整体就是代表的那个意识形态在你耳边说，你什么都看不出来，所以你就闭嘴就可以了，你什么都不要说。

　　第一点，他方不是在悬置真相，他方悬置的是认知。就像我刚说的那样，那开心的事情也可能是假的，所以我不要开心。所有的情绪都可以是假的，那本身对于情绪来说，真假真的重要吗？不重要。

　　第二是你对于情绪的认真，真的是要指向他者的吗？你愤怒了，然后你一定要去骂那个人。你对于情绪本身的认真，应该带来的是你对于情绪的解构。情绪背后带来的是什么？你为什么看到一个人虐狗之后，对个人虐狗这件事那么愤怒？这应该指向的是你自己的欲望，而不是他者的欲望。

　　对方总体还是一个相对主义的口径，叫做真相不重要。恰恰是对方这种认为真相不重要的态度，带来的就是后真相时代，带来的就是他方所谓的后真相时代。你对于真相完全不负责，怎么可能找到这些标准？而这个时代的真相真的有那么扑朔迷离吗？完全没有，我们每个人都可以去找，去掌控，去对自己的表达负责，去对真相负责。你越相信对方所说的“你不要去找了，你找不到了”，你离真相就越远，这个结构就越僵化。

　　你觉得现在网上所有这些人都真的很认真吗？都像对方恰恰是对方那样说的那样，“哎呀，你要不就别说了，要说的话认真了之后也可以说，认真了之后看了看去，我觉得我想的对，然后你就开始骂别人”。完全不能理解以上内容。

　　首先，我们来梳理一下反方一辩小结的内容，按照要求进行处理：

　　1. 语言净化：删除口头语，修正重复、口误的地方 　　2. 文字修正：修正了原文里的“事事情事事情”“后尊”“解防”“法不会会”这类口误和笔误 　　3. 智能分段：按照论点切换来拆分段落 　　4. 环节净化：删除了流程提示语 　　5. 保真校验：保留了所有原意和专业表述

　　---

　　下面是处理后的最终文本：

　　所以到目前为止，我们可以看到对方犯了一个很严重的错误。他方认为我们应该绝对理性地去对待自己的情绪，而不是认真地去对待自己的情绪。

　　就像我方咨询以及后续环节向各位阐述的，我认真对待了我的情绪，就意味着我的行为看上去会是理性的吗？我认真地对待我的愤怒，我认为它很罪恶，认为施暴者就该死，我的愤怒是真实的，我认真对待我的愤怒，却杀了别人。他们说的很有道理，我不在乎别人的人命，不在乎社会的公益，不在乎法律的底线，但是，你能说我对我的情绪不够认真吗？当然是认真的，对不对？这是第一个部分。

　　第二个部分，我方想告诉各位的是，今天对方一直在强调理想化的假设，说如果他知道了全部事实，如果……可是这个世界上没有如果。这是我方第一层要告诉你的：为什么心态上不要认真，因为事实的真相不重要。网络上发生的事件真相是什么不重要，你可以有自己的情绪，但不要过于较真。比如说，你觉得武汉PV事件里的那个男性就是渣男，你有自己的情绪很正常，但随时有可能出现反转，那未必是真相，也许真相永远不会浮出水面。这是我方告诉你的第一个部分，为什么心态上不要认真。

　　第二个部分是，我们认为在情绪爆发的时候，不要纠结于真相如何，因为纠结真相没有意义。在后真相时代，你所谓的真相不会主动呈现在你面前，你即便有可能接触到真相，也可能在信息茧房之后变成所谓的竞争性真相。而我们真正要做的事情是，当情绪爆发时，不要去批判那个人，不要让自己的情绪滑向道德审判，而是应该思考：我为什么会产生这个情绪？到底是哪个环节出现了问题？

　　谢谢。

　　对方同学你好，你觉得这个时代的情绪，还有可能是真的吗？ 　　我觉得情绪可以是真的。 　　那同学，我问你为什么？ 　　我觉得时间问题。 　　好，所以同学，我现在问你，你觉得愤怒和快乐，谁更有可能给别人带来伤害？ 　　愤怒更有可能对他人带来伤害。所有的情绪本质都一样，它都是自我认知失效的产物。只不过一些积极的情绪，我们可以不去解构它，但是对于愤怒的情绪，你应该是对自我产生了一些矛盾，所以你要去解构那些愤怒的事情。你对于愤怒的唯一方法就是把它抛出去，之后，你对于这个情绪完全不负责，完全不认真。 　　同学，你听说过乌合之众吗？ 　　听说过，但没有看。 　　我大概给你讲一下，它讲的是当下人们混入一大群人之中，即使这群人智商都很高，你也会变成乌合之众，会趋向于情绪化表达自己的观点，而非理性化表达自己的观点。 　　那同学，我现在问你了，当你认真对待自己的情绪，你要去表达你对某一个事情的愤怒的时候，你要怎么做到你不会跟大家一起网暴那个人呢？ 　　第一步是你应该对内检索你的情绪来自于哪，第二步你应该对外检索你的愤怒是否是真实的，你对于愤怒那件事情是否是真实的。如果你两步都能做到的话，我不相信你还会破口大骂。 　　明白。愤怒是因为他虐狗，我觉得很残忍，而真相是，我目前看到的信息就是他拍了个视频在虐狗，所以同学现在告诉我，他能不能去道德审判他。 　　道德审判是什么？是骂街。如果是的话，我觉得不合理。网络暴力就是私信说你是人渣，这种表达也是不合理的，因为你在后期要表达的应该是以你的态度，你认为的应该是不要暴力对待动物，而不是谩骂。你说的这个事情完全不认真。 　　好，所以到目前为止，我方截掉他方在这里所有的口径，就是说，你不要这么做。而我方才告诉你的是，在舆论场上，你自然而然的会这么做。当大量的人抱有着我掌握真相的心态，我是认真的，我觉得他就是这样，聚合情绪会聚合成一个失控的舆论场。这是我方第二个论点告诉你的事情。当你只是想单纯的声援某一个立场，说我不要虐狗的时候，它会变成对当事人的网络暴力。这是我方第二个点告诉各位的事情。 　　那同学，我进一步向你请教，你希望人们怎么样表达，比如说我举个例子，我看到虐狗那个事情，你希望他怎么样做，最后做出怎么样的表达？ 　　你刚刚已经说过了，你做表达就应该是一个合理的表达自己愤怒的事情，而不是对外宣称说你应该是人家这个事情对于你的愤怒来说，完全不认真。而且回到你刚才那问题，你其实是完全没有做论述的。你说这本书里面说，只要这群人在一起，理性的表达会变成非理性的表达。事实真是这样的，那些原本做出了理性表达的人，他们真的很不理性，我完全看不出来。 　　你还是在混淆理性和认真。但是没有关系，同学，我现在在问你，你说我要做出自己应有的表达。那你能不能告诉我，你认为应有的愤怒的表达是什么？只是单纯在网上说一句我很愤怒吗？ 　　对呀，你可以说出来啊，你就可以表达出来。我很愤怒，说出我为什么很愤怒，这就是拉康派对于情绪的理解呀。你要对它命名，命名之后，你要去追踪它，为什么你会对此感到情绪，这些就是你对于情绪的应该有的态度。 　　那我可以不表达，只不过这些人没有做到而已啊。 　　那我表达的必要在？ 　　你没有说过你一定要表达的必要，但是你有认真的必要。 　　所以我认真，以后不表达也是你方认可的，对吗？ 　　好，那我认真，以后不表达为什么不叫选择情绪？因为你没有存在的情绪，如果你真的看见了那个事情，如果你真的看见了情绪，你去解析了为什么我对此感到愤怒，我的愤怒背后隐藏的是什么欲望？你对于这件事情的认知是你看到的这个事情背后的真相是什么？你的一系列都完成了之后，为什么还要悬置呢？ 　　好，我知道了。 　　可以双方加时30秒，因为我的问题还需要吗？ 　　不用好的，非常抱歉，听入迷了。

　　首先，对方今天犯了几个错误。第一，他们对“认真”的定义存在偏差。我方提出应严肃对待自身情绪，而对方将其狭隘定义为严格深刻内化情绪。我方认为，认真对待情绪有多种方式：我愤怒时觉得对方是人渣，想要骂出来，哪怕只是忍住没发作，这同样是认真对待情绪。对方始终将极端认真等同于认真，而我方强调，认真对待情绪并非要严谨地剖析情绪的来源、诱因，也不代表要忽略或放纵情绪。

　　第二，我方此前阐释过后真相时代的本质。对方认为后真相时代是人们不在乎真相导致的，这一观点恰恰相反。后真相时代恰恰是在信息爆炸、人人都能接触信息、每个人都极度在乎真相的背景下出现的。过去并非没有谣言，过去谣言的产生源于传播者想要获取利益，且当时存在官方媒体作为把关人，普通人缺乏发声渠道，把关人效应并未失效。而如今自媒体兴起，把关人效应失效，人人都能接触海量信息，当大家为自身情绪表达观点时，无法甄别信息真伪，这正是后真相时代出现的原因。

　　因此，后真相时代的出现，并非因为人们不在乎真相，而是恰恰因为大家都太在乎真相。当人们将真相与自身情绪绑定，希望真相能契合自己的情绪诉求时，后真相时代便随之而来。在此背景下，我们的表达应当更加谨慎，对情绪的认知也应保持理性，而非一味追求情绪的满足。正如对方所说“快乐的事情，不在乎它是否真实，只要觉得快乐就好”，但我方认为，即便对于愤怒情绪，我们也不应放任其主导表达。我方对快乐的容忍度远高于愤怒，是因为愤怒会对他人造成伤害，这一点我方此前已完整论证。

　　第三，当我们像对方那样极端认真地对待每一次情绪时，会产生严重的心态问题。传播学研究证实，过度共情会导致共情倦怠和精神内耗。每天都有层出不穷的公共舆论事件：今天看到虐狗新闻，明天看到明星出轨，后天又有小三、职场PUA、海王、约炮等各类事件。如果每件事都要认真对待情绪，每件愤怒都要深究到底，必然会消耗大量精力，让我们陷入精神内耗，无暇顾及其他事务。

　　第四，当我们带着情绪去讨论问题时，讨论的焦点会从事件本身转向对个人的攻击，最终演变为道德审判甚至网络暴力。我方倡导，不应过度纠结于事件带来的情绪，而应透过事件看到背后更值得关注的深层问题。

　　好的，反方一辩发言完毕。

　　圣经创世记中有一段故事：人们生活在同一平原，使用同一种语言，他们认为没有什么事情做不到。于是他们盖起了通天的高塔，传扬自己的名。耶和华看到世人想要与神同等，降下了惩罚，将众人分散在各地，变乱了他们的语言，使他们无法再沟通。不用我说，大家都知道这个故事叫巴别塔。神将禁令降下，人类停下了脚步。

　　令人恐惧的不是禁令，而是数千年来的文明史里，我们未曾发觉那些超乎人力的神罚，其实在标定一条不可逾越的边界。数千年来，人类真正的发展并不顺利，因为真正可怖的不是外部的禁令，而是主体的自我阉割。

　　古代的中国要面对皇权和父权的考量：无道的君王依然行使“君要臣死，臣不得不死”的权力，被丈夫休回家的刘兰芝还要受兄长的指摘，接受非自己意愿的婚姻。西方也不例外，中世纪的欧洲教徒们难道不迷茫吗？如果我有原罪，我是该敬畏还是该超越呢？真的有来生吗？此生的如履薄冰，换来彼岸的救赎？那些外部主体的大结构压迫，真的有那么可怕吗？我觉得不是。主体的内心总有一个声音，它在说：你必须遵守，你必须顺从。拉康说，这个声音叫超我的律令。

　　焦仲卿不会带着刘兰芝远走天涯，而是选择了“举身赴清池，自挂东南枝”。因为到死他们都没有超越超我的律令，恰恰相反，他们格外享受着恪守父权的悲壮。今天主体面对的困境依然一点都没有变，只是这个痛苦的声音又开始喃喃自语：你分不清真相，你的情绪都是错的。哪怕是一些好的东西，它有可能是错的；你的愤怒只指向了无辜者，你必须沉默。这是不是就是对方今天所有的理论？

　　我一直在说要负责，要认真，为什么？因为当我们自我阉割的时候，当我们不敢为自己的情绪负责，不敢为自己的判断认真的时候，这个行为本身就成为了大他者在我们身上的言说。我们不停等待着一个不存在的结构，向我们承诺：只要我置身事外，早晚有一天真相能够大白，水落石出；只要我积极站队，早晚有一天我能蒙对一次真相，得到自足的快乐。可是如果不存在这个保障呢？于是，无意识的主体在一次又一次的沉默中，一次又一次的盲目中，完成了享乐的循环和重复。

　　可是我今天要问一句：你真的担心吗？当一个驾驭不了快乐的人，当一个永远事不关己的旁观者。不要忘了，那些是大他者的代理，那些说要被揭示的症状。我想当一个人，可是人的终极目的是什么？是找到真相，是创造一个完美的真相之后，能让所有人的情绪都可以被安放的时代吗？不是。人的最终目的是背负与超越的。只有我才能背负自己的愤怒，只有我才能承担自己的欲望，而不是交给一个不存在的承诺。这就是认真的必要。

　　对方一直在说：你没有看到真相，你敢发声。可是如果真的不存在这个真相，到底是谁在等待它的承诺？应该没有这个禁令了，可是巴别塔还在。我们可以选择被律令困住，等待那个允许你行动的通知。但你应该意识到，不存在那个通知，你同样可以走出去哪怕一步。你不一定走得到终点，路途也同样不会停下。我只问你：敢走吗？