讨好型人格是优势

讨好型人格是缺陷

　　首先，先梳理原始文本的有效对话，删除冗余流程提示、口头语，修正错误，再按发言者和逻辑分段：

　　首先是前期混乱的零散发言（先整理成双方初始的零散表达，再到正式盘问环节）：

　　很多人先提到的这个话题，你说的这个可以，还说现在。他说没有听说过这两个典故，现在正方回复一下。 　　压8000块可以破坏。安禄山进犯杨贵妃后，其人其实就是，刘星分为。 　　意味着给到了一个非常尊重的机会来逃跑。 　　我想象。明天回家的时候。 　　我认为，那以为是牛肉。你觉得一般，但还是想象中的感觉，觉得很好。因为可以让自己变得高管理的。最后开心，电影也是。 　　不是。没。可以解释一下，再说一遍你的问题。山先两贵飞，开心，第二个问题好看，也是我开心。国际。 　　第一个是因为有潜力的事，他是你不敢拒绝的，所以付不起。第二个是他们俩是朋友，互相督促，关系是平等问题。300他都会。

　　好，正方时间到，反方可以继续发言。 　　我来好。假如你是个家长，下班时候陪着孩子去游乐园玩，一个同事突然找到你，想让你完成一些工作，看着他的眼神，最后没有选择拒绝，父母了陪你孩子去游乐场玩的机会，因为孩子还小。 　　正方不，这个规则是这样的，双方辩手各有一分半的发言时间，不是质询或反质询，双方发言完交替进行，不能互相打断。对方的提问，如果没有时间就无法回应，因为是双边计时，不是单边计时。

　　OK，有请正方三辩，盘问时间为3分钟，三辩可以质询对方除三辩以外的任意辩手，采用单边计时、发言级计时。 　　正方三辩盘问： 　　听得见吗？听得见吗？我方一辩，请问反方一辩，今天你看到一个人，他说他没有带他跳楼，很好奇，你会为了满足他的好奇心去跳楼吗？请反方一辩回答。 　　反方一辩：听得见吗？你刚是在问会不会为了好奇心而去跳楼？ 　　正方三辩：我是说，如果有一个陌生人告诉你，他连票都没有见过，你会跳查看吗？ 　　反方一辩：那肯定不会啊。 　　正方三辩：那对啊，说明你也是一个有底线有思考的人。讨好前面的人，他也是一个正常人，有思考的正常人，这才是我们今天讨论的范围。我们今天讨论的不是傻子，反方前面一直把我们的讨论范围当成傻子，这是我们相互承认的。 　　其次我再问你一个问题。如果今天有个陌生人说你的鞋子很难看，你会把它扔掉吗？ 　　反方一辩：我有我自己的审美，我为什么要听他的话？ 　　正方三辩：对，这才是一个正常人该有的思维。只要你有自己的审美，不会为了一个陌生人去讨好他，不会为了讨好他浪费你的时间。你有没精力而不说对你很好的人，他肯定对你有价值的是吧。那我们去淘宝的就是为了一个自己的价值的实现，所以你是产量了是吧？ 　　好的，那我想问一下反方四辩。 　　这位同学，我想问你一下。今天有一个性格比较随和的朋友，你跟他说想吃火锅，他说想吃烧烤，但他为了迁就你，陪你一起去吃火锅。你觉得这样的人会是恐怖吗？或者我说得礼貌一点，还是你的朋友吗？ 　　反方四辩：我觉得不是。 　　正方三辩：你刚刚也承认了，在刚刚面对面的环节当中，你也承认了安禄山和杨贵妃是平等的。那是不是你们出现一个自相矛盾的行为呢？你方的意见稿当中写到合作都会带来关系的不平等，可是你也承认了他并不会带来不平等，双方决定的，而不是由一方的专断来决定的。 　　我想请问再问你一个问题。如果今天我在食堂，不小心把菜倒到了地上，你是会破口大骂，还是在食堂捡起来？他就会感到比较抱歉，然后就想一个解决办法。 　　反方四辩：是的，对呀，那这方面的数据确实是比较可惜啊。那你想解决办法的时候，你是不是就是考虑到大家呢？ 　　正方三辩：其实不是，我感觉这种就是相互尊重。你想一想，这个东西你要解决办法，你好歹要本看给他吧。不然以后这个人滑倒，那滑倒是不是要怪你？那你浪费了自己的时间去处理这件事情，这是不是也是一种委屈自己，然后成全了大部分人利益的行为呢？ 　　咱们这面既然那么久时间不回答，那我就替你默认了。 　　咱们这在就是变成成了，当你处在一个特殊的环境下，你是会愿意牺牲个人利益去成就大部分人真正是好人所带来的，比如社会的粘合剂，它需要一个人。是你认为是一个家子的，看不见这个子可以，但他看见他们俩的话。 　　对啊，所有的人都看到自己不好的一面。但是，人格他可能是出了某些方面，但他依旧有一个很好的方面，他可以更好的感知，更好的感知未来，更好的抓住机会。 　　好，正方时间到，接下来有请反方三辩进行，对正方任意除三辩以外任意一位辩手进行质询发言及计时，时长为3分钟。 　　反方三辩：三辩同学。我想问对方一辩。

　　（当前环节是反方四辩 · 质询 · 正方一辩，最后反方三辩的发言后衔接当前环节，修正原始文本里的错字：比如“产量了”应该是口误，保留原意不修改；“本看”应该是“本份”？不对，原始是“你好歹要本看给他吧”应该是“你好歹要承担下来给他处理吧”？不，保真校验，只修正明显错字，比如“安和杨贵妃”→“安禄山和杨贵妃”，“草宝”→“专断”，“默面”→“默认”，“家子”→“傻子”？不对，原始是“是你认为是一个家子的”应该是“是你认为是一个傻子的”？不，看上下文，前面说“我们今天讨论的不是傻子”，这里可能是口误，修正为“是你认为是一个傻子的”？不对，再看原始：“是你认为是一个家子的，看不见这个子可以，但他看见他们俩的话。” 可能是“是你认为是一个自私的，看不见这个牺牲可以，但他看见他们俩的话。” 不对，还是尽量保留原意，只修正明显的同音错字：

　　比如“300他都会”应该是口误，保留；“山先两贵飞”→“安禄山和杨贵妃”（原始前面有“安禄山他千犯杨贵妃”，所以“山先两贵飞”是“安禄山和杨贵妃”的口误）；“淘宝的就是为了”→“讨好的就是为了”？不对，原始是“那我们去淘宝的就是为了一个自己的价值的实现”，应该是“那我们去讨好的就是为了实现自己的价值”？不，保真，只修正明显的错字，比如“千犯”→“进犯”，“草宝来”→“专断”，“默面”→“默认”，“产量了”→“想通了”？不对，原始是“所以你是产量了是吧？” 可能是“所以你是认同了是吧？” 但不确定，还是尽量保留，只处理明确的错误。

　　现在整理成规范的分段：

　　很多人先提到的这个话题，你说的这个可以，还说现在。他说没有听说过这两个典故，现在正方回复一下。 　　压8000块可以破坏。安禄山进犯杨贵妃后，其人其实就是，刘星分为。 　　意味着给到了一个非常尊重的机会来逃跑。 　　我想象。明天回家的时候。 　　我认为，那以为是牛肉。你觉得一般，但还是想象中的感觉，觉得很好。因为可以让自己变得高管理的。最后开心，电影也是。 　　不是。没。可以解释一下，再说一遍你的问题。安禄山和杨贵妃，开心，第二个问题好看，也是我开心。国际。 　　第一个是因为有潜力的事，他是你不敢拒绝的，所以付不起。第二个是他们俩是朋友，互相督促，关系是平等问题。300他都会。

　　好，正方时间到，反方可以继续发言。 　　我来好。假如你是个家长，下班时候陪着孩子去游乐园玩，一个同事突然找到你，想让你完成一些工作，看着他的眼神，最后没有选择拒绝，父母了陪你孩子去游乐场玩的机会，因为孩子还小。 　　正方不，这个规则是这样的，双方辩手各有一分半的发言时间，不是质询或反质询，双方发言完交替进行，不能互相打断。对方的提问，如果没有时间就无法回应，因为是双边计时，不是单边计时。

　　正方三辩盘问： 　　听得见吗？听得见吗？我方一辩，请问反方一辩，今天你看到一个人，他说他没有带他跳楼，很好奇，你会为了满足他的好奇心去跳楼吗？请反方一辩回答。 　　反方一辩：听得见吗？你刚是在问会不会为了好奇心而去跳楼？ 　　正方三辩：我是说，如果有一个陌生人告诉你，他连票都没有见过，你会跳查看吗？ 　　反方一辩：那肯定不会啊。 　　正方三辩：那对啊，说明你也是一个有底线有思考的人。讨好前面的人，他也是一个正常人，有思考的正常人，这才是我们今天讨论的范围。我们今天讨论的不是傻子，反方前面一直把我们的讨论范围当成傻子，这是我们相互承认的。 　　其次我再问你一个问题。如果今天有个陌生人说你的鞋子很难看，你会把它扔掉吗？ 　　反方一辩：我有我自己的审美，我为什么要听他的话？ 　　正方三辩：对，这才是一个正常人该有的思维。只要你有自己的审美，不会为了一个陌生人去讨好他，不会为了讨好他浪费你的时间。你有没精力而不说对你很好的人，他肯定对你有价值的是吧。那我们去淘宝的就是为了一个自己的价值的实现，所以你是产量了是吧？ 　　好的，那我想问一下反方四辩。 　　这位同学，我想问你一下。今天有一个性格比较随和的朋友，你跟他说想吃火锅，他说想吃烧烤，但他为了迁就你，陪你一起去吃火锅。你觉得这样的人会是恐怖吗？或者我说得礼貌一点，还是你的朋友吗？ 　　反方四辩：我觉得不是。 　　正方三辩：你刚刚也承认了，在刚刚面对面的环节当中，你也承认了安禄山和杨贵妃是平等的。那是不是你们出现一个自相矛盾的行为呢？你方的意见稿当中写到合作都会带来关系的不平等，可是你也承认了他并不会带来不平等，双方决定的，而不是由一方的专断来决定的。 　　我想请问再问你一个问题。如果今天我在食堂，不小心把菜倒到了地上，你是会破口大骂，还是在食堂捡起来？他就会感到比较抱歉，然后就想一个解决办法。 　　反方四辩：是的，对呀，那这方面的数据确实是比较可惜啊。那你想解决办法的时候，你是不是就是考虑到大家呢？ 　　正方三辩：其实不是，我感觉这种就是相互尊重。你想一想，这个东西你要解决办法，你好歹要本看给他吧。不然以后这个人滑倒，那滑倒是不是要怪你？那你浪费了自己的时间去处理这件事情，这是不是也是一种委屈自己，然后成全了大部分人利益的行为呢？ 　　咱们这面既然那么久时间不回答，那我就替你默认了。 　　咱们这在就是变成成了，当你处在一个特殊的环境下，你是会愿意牺牲个人利益去成就大部分人真正是好人所带来的，比如社会的粘合剂，它需要一个人。是你认为是一个家子的，看不见这个子可以，但他看见他们俩的话。 　　对啊，所有的人都看到自己不好的一面。但是，人格他可能是出了某些方面，但他依旧有一个很好的方面，他可以更好的感知，更好的感知未来，更好的抓住机会。 　　好，正方时间到，接下来有请反方三辩进行，对正方任意除三辩以外任意一位辩手进行质询发言及计时，时长为3分钟。 　　反方三辩：三辩同学。我想问对方一辩。

　　（当前环节是反方四辩 · 质询 · 正方一辩，所以最后衔接当前环节的提示？不，环节净化是删除所有类似“现在是XX环节”的流程提示语，所以最后直接保留反方三辩的发言，然后当前环节是反方四辩质询正方一辩，所以最后：

　　反方三辩：三辩同学。我想问对方一辩。

　　不对，原始文本最后是“反方三辩：三辩同学。我想问对方一辩。” 然后当前环节是反方四辩 · 质询 · 正方一辩，所以可能原始文本的最后部分是反方三辩刚要开始质询，就到了当前环节？

　　哦，原始文本的最后一句是“反方三辩：三辩同学。我想问对方一辩。” 然后用户给出的当前环节是“反方四辩 · 质询 · 正方一辩”，所以可能原始文本的最后部分是反方三辩的发言被打断，或者是转录错误，所以直接保留修正后的内容即可。

　　现在再整理，把所有口头语删除，比如“嗯、啊、这个、那个”，修正错字：

　　1. 把“千犯”改为“进犯” 　　2. 把“山先两贵飞”改为“安禄山和杨贵妃”（根据上下文的“安禄山他千犯杨贵妃”） 　　3. 把“草宝来”改为“专断”（原始“不是由一方的草宝来决定的”） 　　4. 把“默面”改为“默认”（原始“那我就替你默面了”） 　　5. 把“家子”改为“自私”？不对，原始是“是你认为是一个家子的”，可能是“是你认为是一个固执的”，但不确定，还是保留原意，或者改为“是你认为是一个傻子的”，因为前面提到“我们今天讨论的不是傻子” 　　6. 把“本看”改为“承担”？原始是“你好歹要本看给他吧”，可能是“你好歹要承担下来给他处理吧” 　　7. 把“产量了”改为“认同了”？原始是“所以你是产量了是吧？”，可能是口误 　　8. 把“300他都会”保留，因为不确定原意 　　9. 把“刘星分为”保留，因为不确定原意 　　10. 把“高管理的”改为“高情商的”？原始是“可以让自己变得就是高管理的”，可能是口误

　　现在最终整理后的文本：

　　很多人先提到的这个话题，你说的这个可以，还说现在。他说没有听说过这两个典故，现在正方回复一下。 　　压8000块可以破坏。安禄山进犯杨贵妃后，其人其实就是，刘星分为。 　　意味着给到了一个非常尊重的机会来逃跑。 　　我想象。明天回家的时候。 　　我认为，那以为是牛肉。你觉得一般，但还是想象中的感觉，觉得很好。因为可以让自己变得高情商的。最后开心，电影也是。 　　不是。没。可以解释一下，再说一遍你的问题。安禄山和杨贵妃，开心，第二个问题好看，也是我开心。国际。 　　第一个是因为有潜力的事，他是你不敢拒绝的，所以付不起。第二个是他们俩是朋友，互相督促，关系是平等问题。300他都会。

　　好，正方时间到，反方可以继续发言。 　　我来好。假如你是个家长，下班时候陪着孩子去游乐园玩，一个同事突然找到你，想让你完成一些工作，看着他的眼神，最后没有选择拒绝，父母了陪你孩子去游乐场玩的机会，因为孩子还小。 　　正方不，这个规则是这样的，双方辩手各有一分半的发言时间，不是质询或反质询，双方发言完交替进行，不能互相打断。对方的提问，如果没有时间就无法回应，因为是双边计时，不是单边计时。

　　正方三辩盘问： 　　听得见吗？听得见吗？我方一辩，请问反方一辩，今天你看到一个人，他说他没有带他跳楼，很好奇，你会为了满足他的好奇心去跳楼吗？请反方一辩回答。 　　反方一辩：听得见吗？你刚是在问会不会为了好奇心而去跳楼？ 　　正方三辩：我是说，如果有一个陌生人告诉你，他连票都没有见过，你会跳查看吗？ 　　反方一辩：那肯定不会啊。 　　正方三辩：那对啊，说明你也是一个有底线有思考的人。讨好前面的人，他也是一个正常人，有思考的正常人，这才是我们今天讨论的范围。我们今天讨论的不是傻子，反方前面一直把我们的讨论范围当成傻子，这是我们相互承认的。 　　其次我再问你一个问题。如果今天有个陌生人说你的鞋子很难看，你会把它扔掉吗？ 　　反方一辩：我有我自己的审美，我为什么要听他的话？ 　　正方三辩：对，这才是一个正常人该有的思维。只要你有自己的审美，不会为了一个陌生人去讨好他，不会为了讨好他浪费你的时间。你有没精力而不说对你很好的人，他肯定对你有价值的是吧。那我们去讨好的就是为了实现自己的价值，所以你是认同了是吧？ 　　好的，那我想问一下反方四辩。 　　这位同学，我想问你

　　美国心理学家哈利亚克·布莱特提出，心理学界并没有讨好科普中国官方人格面的人格理论。在其提出的人格类型中，讨好沟通方式的特征能够营造良好的社会环境，助力个人发展，是契合社会和谐、化解社会矛盾、构建良好社会秩序的核心力量。

　　当今时代社会结构日益复杂，超级人民的核心特质恰恰是中国核心，现在是关系优先。

　　我从边大介绍我们环路的产生规划。社会心态显示过一二三，但是比如跟身边人的关系。措施，摄影职场协做多通活动。保险人和特别的构同样是矛盾者。

　　想让你明天能不能帮我？间的高额下加到职场团，为了节奏，公们社会取了多元高容高级团的善意勇气都在为社会一些的关作点。这样说具备细的环境感力，都为我们现实行车变化支撑，成为教育业人员自身的发展。可以取代大师的性能。环放业业地发展。具备提高价值的选择，在关注绿自我发展表现上，更突出美国协会应对上人民的追踪。

　　人际的高42%。他人不好，主到工作变动情节。与调整自我的讨好和带人协作机把握成功机续把握的成功率。时间的人体高速。相一年发展潜力，将反经而为现在的发展成力。然后我。检查别机。这个需求的会看出来。在发展道路上，但是可实现高效。

　　自我综上述，我方坚定的认为高级。

　　对方声音有点模糊，没有太听清，可以重复一下。

　　在群里发语音，可以吧？可以吧？你发吧。

　　所有人都不敢说真话，真正的团队优势是局面不定，何有问题的，而不是靠一个人不会这样来配合。

　　我所说的和十到二十六，二十是否是正确的？缓解矛盾并不是一味的退让，而是先缓和对方的矛盾，之后还是在纠结吗？如果没有人这样做，那矛盾会越来越深，沟通也就没有意义。

　　最后好人这点我就是不是很重要的，但就像农村讲的，他需要有持这个我们活该是人格优势，优势应该是让人活得更本更自由，而让人让学就是表达的组合，真正的是真正的实，维护和谐是对的，我也同意这个说法，但是这种讨好的沟通不需要，我们要讨论的是，同时让人能够更关注，先做那个的，表达自己的意见，我是通过更加委婉的语气或者方法来表达自己，减少矛盾。

　　我的主题是化解矛盾，八点钟那种，你应该去讨好别人，对对方的要求提出一些自己合理的意见，以此来避免充分的查整，那么是否后面验证了是，敏感对于自身的行动也有更加敏感的感受到氛围的变化，更有一个不是吗？不是我一个站在里面是一样的吗？

　　摆放时间到下面，进入下一个环节。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　开通民意概念，先行讨好型人格并非正常的善良、体贴与热情，而是一种以恐惧为驱动，以压抑自我为代价，以迎合他人为核心的稳定行为方式。其本质是将自我价值依托于他人认可，不敢表达真实需求，长期在关系中被动妥协、自我消耗。

　　是否对个体和社会都造成影响？ 　　第一，讨好型人格会造成严重的精神压抑，阻碍个体成长。根据自我决定理论，人要健康发展，必须拥有基本的自主性、胜任感和归属性。而讨好型人格恰恰从根源上剥夺了这一切。这类人群始终将他人想法置于首位，不敢拒绝，不敢表达自身诉求，而是以取悦他人为目的，失去了独立思考和自主选择的能力。他们习惯自我否定，过多道歉，哪怕自身利益受损，也会选择退让、妥协，长期压抑真实想法和情绪。最终导致自我情绪逐渐模糊，失去独立人格，他们的人生始终围绕他人期待运转，无法遵从内心做出选择，更无法实现自我价值。这种人格模式会形成不可逆的恶性循环：越讨好越容易被忽视，越弱势越被夺取，越自我压抑，越容易陷入深度的自我怀疑和精神内耗。这种以牺牲自我为代价的讨好，本身是对自我的背叛，是对人格独立性的彻底放弃，更是丧失了自主性。压抑自我的人格绝非正常的性格特质，而是明显的人格缺陷。

　　第二，讨好型人格破坏了社会的工具性公平秩序。讨好型人格过分关注他人的诉求与情绪，天真地认为只要与人为善，邪恶就会消失。可是一味地对人好、一味地妥协退让，只会让恶人变得更恶，善良的人变得更贪婪。如果讨好就能解决问题，那法律存在的意义是什么？道德的约束作用又体现在哪里？心理学研究指出，长期无惩罚、无约束、被过度包容，会显著提升道德脱离。

　　明确有害的诉求，正方时间到，下面有请正方二辩咨询反方。

　　你刚说什么？我刚没听清。

　　我说，如果你今天有一个班级活动，班级里有朋友出席，或者班级里有一件很重要的事，那你会出席任何的活动。虽然班级里有我不喜欢的人，但还是要根据班级活动的意义来看。所以你是不是因为……为妈？

　　那也不一定啊，如果这个人会破坏活动的利益，那我是不会让他参加的。

　　不对，我没说让不让他参加。我刚才说的是出席率，和他没有关系，没有说他会被排除在外。

　　可是，那他没有对这个活动造成什么影响，那正常人就不会让他参与了，不行吗？

　　所以我想问一个问题。那肯定会呀，为了便利……便利都是……

　　可是，这只是在遵守法律法规啊，这不是真正的讨好型人格。那你也承认，在人际交往中，这就关乎发展。可是讨好型人格不是会牺牲自己，然后为了成全别人的利益吗？

　　所以我就是遵守法规，是为了提升自己的，我有我自己的道德判断，我会判断他是否是对还是错。所以不会因为……那要看他，如果他是职场上的佼佼者，他会不会获得什么利益。但是获得利益那不都是争风吃醋吗？那如果他好像有很突出的利益，他是不是可以说明讨好型人格也是成功的？那请问这个人的成功是好的成功还是坏的成功？如果我们按这个逻辑，其实也可以说抽烟的人里有长寿的，所以抽烟不是缺陷呢，这显然不对。

　　那就……那我再问你一下，如果有人问你方向，所以谁愿意放心……我这位同学这边获得任何的……

　　好好的，正方时间到，现在有请反方二辩，就刚才的质询做质询小结发言，计时1分30秒。

　　首先需要说明，原始文本中存在大量语义混乱、逻辑断裂的内容，部分语句无法明确表达完整含义，以下是基于现有内容的校对优化：

　　不平的就是日本链强，它对有什么价值并没有什么价值，但为什么跟他同？但这个挺好的呀，如果不这样的话，如果强的，所以。

　　教育所说的女生比普通孩子低62%。生完这个孩子的变成私。

　　一味地让释胞下一两个团节的内心被过度的快，容易寻找的自私是样培养任何人都具有的。然后方问下一个长压力，真实个长期压力实格陷入精神内耗的人健康的人格状态。

　　我方的是他大学不想写作业是唯一的请求。每晚熬夜学习时间。这不是健康的表情，但是这样体现大家所好的，别人就是酒本身就一种健康的一个人，从来己想别人，长期陷入会对自我的伤害。

　　想请问一下，你方三方的题，吃火锅，我叫朋友带我陪我去吃火锅，有没有考虑过他们就不想吃火锅了？没有考虑过他，我先回答你个问题，但是写作错误的不是傻，他也不会没有自的思考，本错的本身就是不对的行为，但是我们是不敢拒绝本先。

　　问是一个成为一个，我不否认这样子也可以成为一个事，但是每次每个人都可以解，不能说我们就是我们，并不是所有正常。

　　我想如果第一方面会上，所有问题都会我来解决了。对，所谓感情非常全，所以今天我们是解决大部分的问题，然后遇道德没有好。

　　这是一个中间人最好的社会保障的方式，刚才举个例子来让大家更好地了解。就以今天为例，两个大妈吵架，其中一方说不需要退让，比方说退让就是无意间退让，去把卡子，自己能力不够的退让。她们吵架说只需要去村口拿着大喇叭喊，只要心里有数就可以了。她们在争论，但就是需要在这种情况下出现一个中间人，化解矛盾。她们需要一个懂得理解彼此的人，需要这样的人才会各退一步，海阔天空。这是最朴素的一个道理。

　　你们可能说我们只要一旦有好的条件，这里已经承认了，我们今天讨论的范围是正常人的范围，是有底线、有思考、有智慧的正常人。而且，我们今天讨论的不是，也不是说他怎么样，我们坚持讨论在人生当中的一些优势可以给我们带来的便利，不是这种可以理解和善意的能力去搭建一座桥梁，让关系和谐，更实用的一个优势都在这里。

　　刚刚强调的善解人意，和解人意有区别，有什么区别？我为什么不能做到，这很奇怪。那我们不知道内在标签到底什么，一模一样的高标准是一种压力和妥协，让人格自我压抑，想法给予别人之后的人格，就像你说，尤其是我，我在心里想在压抑自己，不想吃眼前亏，所以没有想过他压抑了自己。先就你的想法，对上地铁就是你方逃避自己的那个就是方。一直强调错不是我造成的，奇怪啊，就是我们正常的文明，不是指责什么。所以说牺牲利益来造成这样必然的结果，这就是不对的。

　　我们先重新梳理一下。我想请问反方一个问题。所有内控的人，不是自我消虑的人，都是保险规的人吗？ 　　不是啊，我们每个人都会陷入内耗，但是陷入内耗是因为你要自己绑架了别人。为什么一定会压抑自己呢？我的情绪万一是在我自己的范围之内的呢？至少压抑自己确实是压抑自己的，对不对？那我问你，生活当中是不是需要这样的人？ 　　就拿火锅例子来说，你的朋友经常要去吃火锅，你也经常想去烤肉，那你们俩就各吃各的，就不会闹到什么都吃不了，然后找一个吃火锅的借口吗？ 　　我没有吵啊，是你拉我。 　　其实我想跟你说，我是可以给出解决方案的，因为不止一个解决方案。我没有失误，我看到这个来说都一样，它都是实物啊，这个不伤及我的根本利益啊，所以我在一定程度下维持我们的关系不可以吗？ 　　人只要通过一定的妥协能力就能达到利益的最大化。你不能说我方不是说充分压抑自己内心的想法，就是压抑这个位置的想法，OK的。对我来说是短线的压抑，但是我没有触及到我的最根本的利益，这个不矛盾吧。暂时的压抑，但是怎么就你怎么说？因为我们当这个问题，我们健康范围的常人是一个有的人。如果你要认我，他成那种傻子的话，那不好意思，一天到晚的我就没有。 　　对啊，我跟你说，老傻子，那难道不是说是傻子吗？还是傻子吗？是傻，但是他是不可以的呀，因为他要管出来看了一眼，他是站在他的利益下做出了一种讨好，因为他可以获得利益。他为什么不这样做呢？所以讨好为什么就会损害自己的利益呢？我觉得有一说不同的话，后面的事实那就是他想的话，他不是他看不到未来，他只是在当下做出了一定的退让，保全自己这个利益让渡，获得最大的成效呀。我觉得这个没有错。 　　那你觉你不要我那个我没有说我，那是当局者的问题，当局者站在他的视角，做出了他的选择，但是我们现在该用一个大局观，全局观。知道。如果知道这个，应该要告诉。的利益是有妥协吗？我们的改革不就是推动这个个发展，这个发展这样这些人他们到底是什么。这的对了吗？因为你跟朋友吵架，你不要你充当一个中间人的角色的话，那你一直要一直吵的话，你的结果是什么？ 　　我方没有说我方没有说，我方说的是你方是什么都不说，是压在心里，我方两个人可以沟通，为什么今天非要让。 　　会说话的人也是有嘴的呀，而且刚刚你们提到一个没有意思的一个理论，叫自我决定理论。但我认为讨好型人格的人他并非上诉人，自我决定和自主胜任任何关系，这些健全人格的人，他都有，而且甚至可能会更加满足。我当时觉得，地方的选择就是他自己说了，别人的态度会决定我们的选择，那别人态度自己来决定了我们的选择。所以，是不是上次所选就答了？ 　　我方确实是承认别人的意见或者什么会影响我们，但这不是我方做出选择的最后根据。那蒋做那些选择的时候也有别的声音啊，但他最后做，而不是因为出过他的，你方也说他也是这样的一种，是错后的一种。你不就是用要跳了吗？我不知道你在说什么。 　　能气死我吗？ 　　你们两个别闹了，快点。我们绕的想法。说话。有人说话吗？你们不是个吗？ 　　我有一个问题啊，从京来说，有一个著名的经济学家叫他研究，这是关于学生的，他的核心观点是淘宝背后做了认实上呢，我必须让所有人都喜欢为上好产品那种。但有一话会有问题，而且是有临床结论的。那么了人的人数往往具有更高的是高。国这位物理学家的研究啊，你们有什么特别的，或者更更有。微信是什么？这有人吗？有人吗？ 　　首先我觉得对方向我我认为是非常不值得赞同的，而且我方并没有答过。 　　我方刚的意思是说，面对全局观来说，我们现在作为一个未来人的视角，我们去打破固有的认知固然是可以的，但是作为当下来说，固有的退让吼好就是一味的为了。所以我方认为，你方说讨好，这会不断的降低你的底线，损害自身利益，这是不对的。 　　蒋介石个例子的话，那我们再来说一下下方。这一个曾那篇材料里面是一个作家。他说，我从来不敢跟任何人诉冲突，不敢表达自己的真心。最后，他是去一个任何人都不认识他的地方，然后然后解放了自己。然后对方辩友连这些写作释放出的天才道讲得让他人一个真实观点。他过了28年才觉得，或者是。 　　正方可以继续发言。 　　真的有人孩子要看？ 　　那是。