小明应该上场

小明不该上场

　　我们反方先来梳理你的立论，请注意听规则。如果有人在认真发言，希望其他人不要嬉皮笑脸。

　　我方的核心关切是：在意的是你的感受，还是身边人的感受？身边人的感受就可以不在意吗？你有没有考虑过身边人的感受？吵闹可以有，但声音过大影响到他人就不合适，对不对？

　　好，现在进入我方申论环节，我方观点是：小明不应该上场。我方观点如下： 　　首先，决赛对手实力强劲。小明虽然得到过一次锻炼机会，但即便上场，也无法与其他参赛同学抗衡。短暂登场只会被对手拉开差距，后续更容易输掉比赛。

　　全队历经拼搏才拿到决赛资格，班级篮球赛的目标始终是争取胜利。集体胜负的优先级，高于满足小明个人上场的心愿。竞技赛场选择最优选手出战，本就是应有之义。

　　这场篮球赛无法兼顾个人经验诉求。比如小丽、小A、小B都想上场，单个班级的篮球赛无法满足所有人的需求，因此小明不应该上场。

　　我们这方的观点是小明可以上场，不能因为教练觉得他菜就不让他上场，他或许能创造奇迹。

　　如果他真的成功了会怎么样？如果没成功又会怎么样？如果没成功，同学可能会更排挤他；如果他成功了，同学就不会排挤他。所以我们应该给他一次机会。

　　大家先记一下这个流程，我们都切身感受过了。接下来是反方四辩质询环节，反方四辩将向正方一辩提问，请正方一辩起立。

　　质询过程中，提问方不能打断回答方，必须等对方回答完毕后再进行发言。质询仅记录提问方的发言时长，回答方的发言时长不计入内。好，开始。

　　对方辩友，请问您方是否认为，小明上场有机会赢下比赛，但我方认为对方小看了小明的实力。我们暂时认为，更换比小明更强的同学参赛会更稳妥，对吗？

　　如果更换更强的同学，也不能保证直接获胜，但对方辩友，我想问的是，这样是不是会更稳？

　　好的，对方辩友已经同意了我方的观点。这恰恰说明，在决赛这种非常正式的赛场上，小明不应该上场，而应该替换为经验更丰富、配合更默契、个人技术更出色的选手参赛，才能拥有更大的赢下比赛的机会。因此，决赛一定要求稳，所以我们认为不应该让小明上场。

　　好，提问完毕，我们进入下一环节。

　　首先先明确，原始文本里有不少口语化的混乱表达，先按照要求梳理：

　　正方四辩质询反方一辩。 　　小峰哥先提问：篮球是一项个人运动吗？不，篮球是团队运动，市场上的运动教练会给出战术安排，战术不可能绝对完美，需要查漏补缺，让之前没有经历过相关场景的人来补全战术缺口，对不对？

　　反方一辩：是这样的。

　　正方四辩：那所以决赛就应该让小明上场，你说是不是？既然能补全战术的缺点，哪怕他的技术没有其他队友好。

　　正方四辩：篮球是团队运动，你的技术确实可能不如队友，但不能只看技术，还要看能不能完全发挥、能不能完全融入战术，不能单看技术。如果只看技术，那不就是个人单打独斗了？你技术再好，自己打一辈子，也成不了事。

　　正方四辩：篮球作为团队运动，不能只看个人技术。哪怕你的技术并没有那么好，但只要能发挥自身优势、融入战术，让战术变得更好，你就适合这个体系，就能补充技术板块的短板，把事情做得更好。

　　还有要问的吗？ 　　反方一辩：没有了。 　　正方四辩：好的。

　　对方辩友将篮球选拔视作纯粹的技术考验，却无视努力、勇气与团体竞争的底层逻辑，这一漏洞一目了然。

　　第一，对方无视长久努力的付出，仅凭单次技术短板就全盘否定。小明日复一日坚持训练，战术理解、体能储备与队友的配合早已熟练，只凭一时的技术强弱，无法锁定场上名额。若以这套标准评判，岂不是宣告刻苦努力训练毫无意义？这套评判标准本身就是不合理的。

　　第二，对方撕裂竞技体育的内核，轻视场上拼搏的意志。竞技场上不光比拼运球、投篮等纯技术，更要比拼勇气和斗志。小明主动提出想要上场，正是因为球队存在紧急缺陷，这正是竞技的血性体现。对方为了排斥主力型球员，只会打压队内的竞争积极性，消磨所有人的进取心。对方看似守护比赛的胜利，实则在断送球队未来的成长。不让小明上一场实战，他永远都无法在实战中补足技术的缺陷；拒绝一次轮换的机会，就等同于浪费一名队员的潜力，得不偿失。

　　好的，谢谢。

　　好，我们火速来过一遍自由辩论。争方三辩结论结束之后，申论结束之后，就是自由辩论时间。辩论由正方先开始，正方停止发言后，反方开始计时。哪方开始发言，哪方就计时，双方交替发言，先从正方开始，方便大家熟悉规则。

　　我们明天要跟别的队打线上比赛，不清楚对方实力，所以需要做好准备。今天整理完后，我们会有稿子。

　　现在开始自由辩论，正常发言就开始计时。我方自由辩的总结，等一下，朱理，他这个我试一下，因为刚刚反方先开始了。

　　OK，我方依旧认为应该给小明上场的机会。对方依旧死守技术问题，犯下三个致命错误： 　　第一，无视努力的价值。长久坚持训练付出的实打实汗水，对方仅凭一时短板，全盘否定刻苦努力的意义是什么？ 　　第二，这边可以反驳的，自由辩可以主动争取参赛机会，参赛的使命是主动行动。对方打压我方，谁还敢主动争取？ 　　第三，朱丽亚，我问一下，自由辩要把控好时间，要一个一个问，他们以为你在做结论，你问得太认真了。你一个一个问，大家都愿意追求现成的强者，谁还愿意默默付出长期训练？你们这边有可以回答的，只要你问，你不上场的原因是因为人生而不知，所以要成长。他也成长了，但对比场上其他人，他够不到强者的标准。那你对强者的标准是什么？您方辩友无法正面回答我方辩友的提问，所以我方一直站着，谁发言谁起立。

　　等一下，刚刚外面的姐姐，她也是去问下一家，可以连续发言。上一次我们比赛不能连续发言，后来没有这个限制了。当时规则是一个人发言后，没人接的话，可以继续第二个问题。只用技术一刀选人，团队的深浅强度不一，如何突破？

　　好，说自己赛是最好的，每个人都可以正常发挥。小明没上，教练已经安排好了每个人的阵容，每个人都可以打出自己的水平。那你说的，他有适合自己的反馈，就是因为有这种战术，战术没有完美的，战术有问题，才需要他来补位，让他找到适合自己的板块。你不能说一队都是强者，就能保证所有人都符合战术安排。就像今年斯机打的皇家马德里就出现了这样的问题，全队都是强者，但能符合战术安排吗？能听从教练的安排吗？能让整个队员配合起来吗？这就是最大的问题，也成为了今年夏天最大的笑点。

　　还有什么？首先第二议题，为什么我们能一直团结，因为我们打得特别好，战术没问题？这是你的判断，那拒绝文化实操，战术体系到底在哪里？如果拒绝小明上场，拒绝让他实战，那体系在哪里？我们没说不让他实战，但这是决赛，决赛非常要紧，不可能在这个必然要紧的时候用他当试错的对象。已经对你很有信心了，给你机会就要抓住，教练的安排。你不可能小组赛打得一塌糊涂，直到教练给他机会绝杀。

　　OK，他方没时间了，只有反方还有一分发言时间。

　　把全队都当小白鼠来试，小明是第一次上场，拿这个赌全队的运气，所以我认为不应该让小明上场。全队已经很厉害，已经突破到决赛了，还要把球队当小白鼠，让没有经验的小明来试一次，风险是不是更大？

　　在决赛的时候没有任何试错的余地，只有一次机会。你刚才举的例子有一定概率性，万一发挥不好怎么办？他发挥不好，后果要小明一个人承担，那小明承担得起整个队伍的胜负吗？队伍能去打更好的比赛，赢更好的成绩。

　　时间到了。