[AI生成]以实用主义为目的交友更能在当下受益，促进个人发展

[AI生成]不应该以实用主义为目的交朋友

　　首先有请正方11集团队做自我介绍。

　　大家好，各位晚上好，刚吃完饭。 　　正方二辩冯凯书，正方三辩海言，携喵包集团队问候在场各位，各位晚上好。

　　坐在我们反方的是喵包集团队，有请他们做自我介绍。

　　大家好，学长学姐好，我是反方一辩张舒阳，反方二辩龚新阳，反方三辩李宇杰，反方四辩王佳怡。请不要小瞧朋友之间的羁绊，问候在场各位。 　　谢谢，刚才被学长学姐叫得有点心慌。

　　开篇陈词时间为3分钟，有请胡东阳。

　　我换个设备，现在能听清吗？Hello，能听清，现在看导的是哪个？是这个新店，知道了，行了。我发现，感谢主席。我方倡导以实用主义为目的交友，即在交友过程中，将对方能否满足自身合理需求作为重要考量维度，追求关系的双向互惠与价值共创。这种实用既包括人际关系、信息、人脉，也包括个人价值提升和精神共鸣。换言之，凡能助力我成为更好的自己的人，对我而言就是朋友。因此，我方认为，以实用主义为目的交友更能在当下受益，促进个人发展。下面我从两个部分展开论述。

　　第一部分，以实用主义为目的交友，是对抗无效社交、理性筛选的有效方式，帮助年轻人将有限的心力投入到真正有价值的关系中。当代青年人正被困在怎样的社交困境里？中国青年报社会调查中心的数据显示，59.4%的青年认为自己身处大量无效社交中。这类无效社交多为被动寒暄和表面和谐，持续吞噬年轻人本就有限的时间与心力。人民日报基于4273份调查，进一步揭示了更令人警醒的数字：94.3%的青年在某种情境下想要从泛滥的无效社交中抽身，这不是一代人的社恐，而是一代人在社交过载下的集体自救。与此同时，当被问及怎样的社交方式更舒适时，89%的年轻人选择了目标导向。这说明年轻人并非拒绝社交，而是拒绝无意义的社交消耗。以实用主义为目的的交友，正是对这一集体诉求的理性回应，它提供了清晰的筛选标准，帮助青年在茫茫人海中找到能够相互滋养的伙伴，将宝贵精力从无差别社交中解放出来。从经过筛选的关系中获得成长，不仅是对自身生命资源的尊重，更是让社交从负担回归本质意义的第一步。

　　第二部分，以实用主义为目的交友，不会阻碍真情流露，反而能为真情提供成长的现实土壤。自我增值的竞争机制推动年轻人快速成长，实用主义真的会扼杀真情吗？恰恰相反。据青年报表显示，72.6%的青年日常社交集中在考研、备考、日常聚餐等场景中。更值得关注的是，其中52.9%的青年的亲密关系从功能性起点出发，最终走向了情感深处。这不是偶然，而是一种必然逻辑。两人一起备考、共同进步的过程，自然会催生真挚的情感联结。

　　稿子3分钟能读完，真是神了。下一个回合。

　　谢谢主席，大家晚上好。您方刚刚提到，以实用主义为目的交朋友是在满足自身合理需求，双向互惠，达到价值共创是吗？这是我方稿子里的原文。

　　在我方的观点看来，实用主义就是利益交换。那你需要论证，你不能先告诉我你方是什么，然后建议你论证成功。那我方既然说这才是这样的，那我方也可以论证成功呀。您方是否承认当今社会存在越来越冷漠化和功利化的趋势？

　　所以对方想把以实用主义为目的的社交概括成今天我就为了功利，但在我方看来恰恰不是，是需要双向互惠。所以这一部分是你方需要论证我方利好为何不存在，所以这一部分我至少能拿到这里，你继续讲。

　　下一个问题，如果是在公益的环境下，您方认为现代人缺的是一个利弊分明的合作关系，还是一段真挚的友谊？

　　所以你看，至少在我方的关系下，达成关系之后都能够进行深入的联结。亲密关系不代表今天我一定会以这个为起点，但是最后终点可以走向这里。所以这是我方的观点，我方接受以双向互惠、价值共创为基础，再走向更深层的情感关系中。

　　同学，你其实可以打断他的。别让对方说这么多。

　　谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，定义先行。我方认为，朋友是指彼此之间有真挚情感、相互欣赏，能在精神层面产生共鸣的独立个体，而非用以达成个人目的的工具。实用主义交友指的是一切以自身利益最大化为核心考量，将以利换利为要求，将人际关系视为资源网络，以对自己的作用作为衡量他人价值的唯一标准。

　　在此我方必须做出澄清，我方所说的不带目的性，指的是不以功利为交往的驱动力，而非指被动等待、排斥一切主动行为。友谊应以心灵契合为内核，而非利益算计等。基于此，我方的判断标准是，以实用主义为目的交朋友能否帮助个体获得真正稳固而长久的幸福，若是，则我方得证。因此，我方坚定认为不应该以实用主义为目的交朋友。

　　理由如下： 　　第一，实用主义交友将人物化为工具，消解了友谊应有的情感内核，也背离了交友的本质。友谊之所以珍贵，恰恰在于它超越了功利计算，你欣赏的是这个人本身，而非他背后的身份标签或资源价值。可实用主义交友的逻辑恰恰相反，他把人粗暴地划分为有用无用，只关注你能给我什么，而从不关心你是谁。这种思维最可怕之处在于，他把活生生的人简化成了功能朋友、人脉、垫脚石、工具和零件。心理学研究早已揭示了这种工具化视角的危害。2026年发表的一则实证研究发现，越是以工具化视角看待朋友的人越容易感到孤独，陷入更深层的孤立。设想，如果所有人都以有用无用为尺度丈量彼此，那么当一个人暂时失业、生病陷入低谷，他是否就活该被遗忘、被冷落？这样的世界何其冰冷，这是一条越走越窄的路。你越用功利的眼光看世界，就越看不见那些无法被丈量的美好。而当一个人丧失了看见美好的能力，他也就真正丧失了拥有友谊的能力。

　　第二，在孤独感蔓延的时代，实用主义交友只会加剧社会的冷漠，无法为年轻人提供真正的情感庇护。我们身处一个怎样的时代？《2025孤独指数报告》基于3046份样本显示，累计超过六成年轻人面临定期孤独的困扰。香港青年协会2026年的调查同样显示，高达83.7%的受访青年正遭受中度至高度的孤独感困扰，较5年前几乎翻倍。中国青年报社的调查也告诉我们，71.4%的受访青年感觉维持深度社交关系越来越难了。上述所说的孤独，正是功利化友谊带来的友情交易性导致的。我方有学理证明，交易性关系可导致存在性孤立，即使身处人群中仍感到深刻孤独，可能导致无价值感和自我毁灭行为。实用主义交友的本质就是以利益为准绳，无法提供任何深层的情感连接。

　　各位，这就是我方想说的，在这个由功利引发的孤独暴雨中，我们需要的不是那个随时可能因为利益消失而转身离开的工具人，而是一个无论风雨都愿意蹲下来陪你淋雨的人。

　　综上，我方坚定认为不应该以实用主义为目的交朋友。谢谢各位。

　　首先明确我方观点：不以实用主义为目的产生友谊，更能维护友谊的本质价值，满足现代人的需求。

　　友谊可以包含实用主义的部分，我方承认这一点，但我方也可以要求对方以利换利。对方整场论证的都是实用主义的友谊中有什么好处，但辩题是“以实用主义为目的的交友值不值得倡导”，我方的所有弊害，都建立在一开始就抱有实用主义的目的去看待友谊的前提下。

　　以实用主义为目的交友，从开端就是交易，以对方的用处、资源作为交往的标尺，遵循“利进则赞、利尽则拒”的逻辑。秉持实用主义交友的人，会把朋友的帮助视作理所应当，没有感恩与珍惜，一旦对方失去利用价值，关系便会迅速崩塌。

　　而不带索取目的、只因性格契合、彼此欣赏而发展出的友谊，对于个人而言，更能收获深刻的意外之喜。就拿学霸朋友举例，若一开始并非冲着对方学习好去接触，只是性格投缘、相处合拍而自然成为朋友，对方在学习上给予的帮助，和抱着功利目的刻意结交带来的好处看似相同，但内心感受完全不同。如果一开始就带着实用的想法，对方的帮助会被视作理所应当；但在这份自然发展的友谊里，这份帮助是意料之外的收获，我方会发自内心地感激，这份惊喜也会让感情更加真挚、牢固。

　　中国青年网的报告指出，部分学生择友以实用主义为出发点，优先考量对方能否给自己带来现实利益。当对方无法提供实际帮助时，就会疏远对方，将同学关系工具化，背离友谊产生的自然特质。

　　因此，一个没有将“有用”作为根本目的的关系，最终只能发展为短期合作关系，而非我们真正需要的友情。由此可见，实用主义导向的交友背离了友谊的本质，也让本就冷漠功利的社会中，人们失去了真挚的情感。

　　对方刚才提到实用主义交友能在社会层面促进个人发展，但当前社会的报告显示，当今人们的社会情感偏冷漠化，现在很多年轻人正需要这样一份真挚的情感。

　　感谢反方二辩的精彩发言。

　　反方一辩，时间为1分30秒。学妹你好，先向您确认一下，有什么友谊是不包含实用的成分在的吗？比如说，伯牙和子期，那我问你，伯牙子期是伯牙的知音吗？然后他鼓励伯牙说他音乐很好听，这种情绪价值算不算实用？

　　情绪价值怎么能算实用呢？我的定义里，情绪价值为啥不能算实用？我觉得，一个朋友给我提供非常好的情绪价值，考试考不好，他安慰我，为啥不能算实用的一部分。

　　所以，对于每个不同的个体而言，他们的需求是不一样的，实用本身对他们来说也是不一样的。您方刚才不是跟我讲，合作关系和友谊是会相互的，就是一段合作关系一定不能成为友谊，对不对？因为合作关系意味着功率交换。并不是，但是如果你这样说的话，实际算的时候还是会有问题。一段合作关系并不意味着他就不能是一段友谊，那我在友谊中可以包含合作，一段合作关系可以包含一段实用的性质，为啥不行呢？

　　但是，你这样的话，其实到底是合作伙伴还是朋友呢？所以您方看到没，自相矛盾。您方一边说合作关系里有友谊，一方又说这只是合作伙伴，不是朋友。你方给我解释一下。

　　好，没有问题，对方解释不出来，所以今天我们要看到，我们所谓的实用主义，只是我们开始有一个本身的开始。感谢正方的精彩质询，接下来。

　　对方辩友认为以实用主义为目的交友是将人当成工具，过于功利。但我想请问，你去医院看病，因为医生能治病，是不是把医生当工具？你去餐厅吃饭，因为厨师能做菜，你有需求，是不是把厨师当成工具？显然不是。有需求是人际关系的一种常态，不等于物化。如果说人有合理需求，我对他有合理需求，就等于把他当工具，那一切合作关系都成了工具关系，这一点我方已经拆解清楚。

　　第二点，对方辩友认为交友不应该有目的、有标准，看似主张交友自由，实则会让青年陷入无效社交。对方辩友说不要用任何目的性接纳所有人，但中国青年报调查显示，59.3%的青年认为自己处于大量无效社交当中，94.3%的这些青年人都想从中脱身。无效社交的根源，恰恰是社交中没有标准、没有边界、没有筛选，来者不拒，才会让人筋疲力尽。举个例子，如果你不知道自己想吃什么，会反复犹豫，最终随手拿了一个不喜欢的东西回家，这就是无效社交。而当你清楚知道自己想吃草莓，直接走向货架挑选最好的一盒，就能满意而归。以实用主义交友，就是告诉青年人明确自己想要什么，如同导航仪一样，指引我们该靠近谁、远离谁，将精力投入真正值得的人。

　　对方辩友还认为，有目的性的交友一定得不到真感情。但中国青年报调查显示，72.6%的青年人拥有“搭子”关系，其中50.29%的搭子关系最终发展为恋人或亲密好友，这并非巧合。在功能性社交中同样可以形成真情。比如我和我方四辩，就是在全国赛上通过打狼人杀这种功能性匹配认识的，但这并不代表我们不能形成深厚情谊。通过实用主义筛选来交友，我们会慢慢发现对方身上的品质和共同喜欢的经历，进而深化关系。如果没有共同目标，泛泛之交根本无法走进彼此的内心。没有实用主义作为起点，我们甚至不会建立这段关系。

　　以上，谢谢。

　　正反方二辩对辩该怎么开始？正方先开始发言，有请。

　　第一个问题，先谈一下您刚刚提到的学霸朋友案例，在41场比赛我们已经打过这个例子了。学霸朋友给我提供了情感价值，这也属于实用主义范畴。这个例子聊完了，我想问您方，现在青年人普遍陷入无效社交的极大社会问题中，至少以实用主义为目的的社交可以解决这个问题，您方该怎么解决呢？您方对于有效社交的理解是什么？在您方看来，只要不是以实用主义为目的的交友，都属于无效社交吗？

　　我们并没有说只有以实用主义为目的的社交才有效，我们提出的是，至少以实用主义为目的的社交可以解决无效社交的问题。无效社交是指在这段关系中无法获利，那您方该怎么解决这个问题？

　　首先，不以实用主义为目的相处的友谊，同样能让我们在这段关系中自然而然地获利，并不是没有利益可言。方法论就是刚才提到的学霸例子，我和他因为投缘成为朋友，相处过程中他自然会给我带来我需要的帮助。

　　您看，我刚刚已经拆解过学霸同学这个例子了，我们因为投缘相识，他能给我带来情感价值，这份情感价值依旧属于实用主义的范畴。至于您方倡导的无任何目的性、无任何标准的交友，那岂不是所有人都能成为朋友？您的精力怎么够用呢？那些无效社交，难道不正是因为没有标准、来者不拒才造成的吗？

　　无效社交指的是消耗自我、带来内耗的交往，而非没有功利回报的交往。朋友之间一起闲谈、分担情绪、彼此陪伴，这份情感慰藉本身就有着最重要的价值。不能因为换不来资源、成长等可见的好处，就将真心的交往贬低成无效社交。如果只有能拿到实际好处才叫有效社交，那恰恰落入了实用主义的陷阱。

　　您看，您一边说我们在交往中能拿到情感价值、情感支撑，一边又说我们应该无所求地社交，这不是自相矛盾吗？我们在之前的环节已经谈过，情感价值属于实用主义的范畴。我进一步问您，我们以实用主义作为起点来社交，为什么一定会滑向整段关系都充满实用主义、功利主义呢？

　　我方的定义很明确，情绪价值并不包含在实用主义交友的范畴内。刚才一辩的稿子里说得很清楚，实用主义交流指的是以一切自身利益最大化为核心考量，将以利换利作为要求，将人视为资源网络，以对自己的作用作为衡量他人价值的唯一标准。

　　好，您一边说情感价值不算在实用主义范畴内，一边又说我们是以利换利为标准。他让我高兴，给我带来了情感上的支撑，为什么不算以利换利呢？因为情感本身无法用价格衡量，只要不能用价格衡量，就不算利益。

　　虽然情感价值不能用价格衡量，但它同样能给我支撑、给我帮助，所以一样属于实用主义范畴。我再进一步问您——没有时间了，就5秒钟，您说吧。那在您方看来，如果真如您方所说，情感价值也包含在实用范围内，那有没有什么是不应该以实用价值为目的去交流的？

　　不是，他们一边说没有目的性，一边又说……

　　感谢双方的精彩对辩。接下来。

　　三辩盘问时间为两分30秒，计时有请。

　　好同学，来一院，同学，我想想，请问你一下，我现在给一个野人100块钱，对他来说实用不实用啊？ 　　是使用。我给一个野人100块钱，实用不实用？ 　　哦，不实用，对呀，所以说我们今天讲的实用，它的核心定义并不在于您方所讲的比例换义，而它对于我来说足够实用，对一个野人来说，100块钱不实用，而对于我来说100块钱实用。

　　然后，这是首先我方讲实用主义，它真正就应该是他对我来说比较实用，那对我来说是我需要的东西。

　　然后再来请问二辩同学，请问您方利用和互助的本质区别是什么呢？ 　　利用是我的无限对方身上索取价值，而互助指的是我们对方可以给对方提供价值。 　　哦，对呀，所以说利用和互助好像在你方看来都是我们两方都交换利益都获得的利益，所以你方也不知道本质区别在哪里。那么现在我来告诉你，利用是我只获取他的利益，而互助是我们两个都互相能够得到利益，这就是友谊本质属性里面本身包含的。

　　所以，你方一直抨击的说，因为实用主义它有互助的这一部分，它就不应该被实行，首先这一部分我方驳掉。然后其次你刚刚才讲工具化对不对，还是二辩同学。 　　对，那么如果我的朋友恰巧是医生，在我生病时给我专业建议，或者我的朋友是律师，在我遇到合同纠纷时帮我分析条款，按照您方的逻辑的话，我接受这些帮助是不是把我的朋友工具化了？ 　　但这并不是您去找我的目的，这次他给你的回，您回答我问题就好，是或不是？不要拖延时间回答我问题，是或者不是？ 　　不是我就我方时，我再问你一遍，如果我的朋友恰巧是医生，在我生病时给了我专业的建议，或者我的朋友是律师，在我遇到合同纠纷时跟我分析条款，那么在我接受他们这些功能性帮助的时候，是不是就已经在工具化他们了？是或者不是？ 　　不是。

　　所以今天你方看来工具化的标准到底是什么？是我只要利用了就算工具化，还是说我必须达到某一个非常苛刻的标准呢？ 　　可以利用为开端作为交友的目的，才叫... 　　同学，那打断一下好了。我以功能性为起点，那么我的关系是只停留在功能吗？我今天和你，我今天和你因为辩论认识，那或许咱们两个关系只能停留在辩论搭子上吗？当然不是了，我们两个今天因为辩论相识，不代表咱们俩这一辈子只打辩论。咱们两个或许以后会成为很好的朋友，所以这一点您方不要再讲这段关系里面只有功利了。

　　然后关于刚才的问题，您方还是没有告诉我方工具化的标准。那么以上感谢我的盘问就到这里。

　　同时共享电脑声音什么情况，开启开启，来来来，接下来有请感谢正方方面精彩盘问。

　　对方辩友您好，您刚才最后几个例子提到情绪价值，为何情绪价值不能算实用主义？ 　　如果您方已将实用价值的精神内核都当作实用，那什么不叫实用主义？您方刚才提到的情绪价值，这个词本身就带有价值，那什么是情绪价值？我今天夸赞他人，您方一直强调的“精神契合”这个概念本身就比较模糊，所以我很想听到除了实用主义之外，您方提出的交友方法论到底是什么。这是我的第一个问题。 　　我的第二个问题，我的交友起点是功能性，为何重点不是这个？请您方回答我方这两个问题，谢谢。

　　我方的交友观点是：朋友是在相处过程中自然产生的关系，以思想或三观契合为基础，无需以提供足够利好为前提。 　　您方提出“为何不能以利益为交友起点，而将后续产生的感情视为真情”，我方认为，真情是交往之后的偶然产物，并非交往模式自带的保障。以实用主义为目的开启友谊，其入场标准就是对方能提供的利益。如果利益消失，而真情尚未建立，这段关系就会直接宣告结束。 　　所以您方的方法论依旧十分模糊，无法落地。就好比按照您方的方法，我应该如何交朋友？走到大街上，寻找和我精神契合、三观相符的人？那这时我方也有疑问：实用主义交来的朋友，为何三观一定不契合？ 　　刚才您方的方法论，我方无法认同，在现实中根本无法落地。反而我方的观点更能解决当下青年人的交友困境，这一点相信我们有共识。 　　接下来我想问您方，如果以实用为目的交友，是否代表必须无视对方的人品？只要有利益就必须交往？

　　（此处原文本有混乱的后台沟通内容，已按流程删除）

　　如果以实用主义为交友目的，那么在您方的价值排序中，实用价值必然占据最大比重。比如，有一位学习优异的学霸，对学渣的你有极大的知识利用价值，但他品德不佳，经常说脏话，对你造成了负面情绪影响，按照您方的价值排序，你就应该继续和他交朋友，对吗？ 　　但我方认为并非如此。您方一开始提出实用主义仅指金钱，情绪价值不算实用，现在又将所有可感知的价值都归为实用，甚至要求完全抛弃人品和道德。可抛弃人品道德和实用主义本身并无关联，毕竟有些人本身就没有道德。 　　所以，如果以实用为目的交友不代表必须无视人品、只要有利益就交往，那么滑坡到极端功利就并非必然。请您方不要再将实用主义偷换成极端功利主义。 　　接下来继续问您方方法论的问题：您方真的认为，即便不以实用主义为目的交友，只要对方带给你任何价值，你依然愿意继续交往吗？这和交友最初的目的毫无关系，这只是个人的筛选标准而已。如果是在交往之后再评判对方是否对自己有用，这和最初的交友目的根本不是一回事。

　　您方的口径已经开始出现变化，从一开始的强硬立场逐渐后退。我很好奇，在您方的框架定义下，以实用主义为交友目的，具体的方法论到底是什么？

　　对方辩友可以再重新说明一下问题吗？我方没有听清。 　　如果不以实用主义为交友目的，那交到好朋友的方法论到底是什么？ 　　我方已经多次说明，就是心灵上的契合、三观相符，友谊是自然而然产生的，无需以提供足够利益为前提。 　　所以按照您方的说法，哪怕是一起抽烟喝酒吸毒的朋友，只要三观契合就能成为朋友，对吗？为何您方总是举消极负面的例子，不能举正面例子吗？比如伯牙和子期，他们因为互相听懂对方的音乐而成为知音，这就是心灵上的相遇。 　　您方一直在举狐朋狗友的例子，难道近墨者黑，就不能近朱者赤吗？近朱者赤本身难道不是一种实用价值？伯牙能从子期的评价中获得肯定，这难道不是一种实用价值？那能否以这种实用价值作为一段友谊的开端？ 　　但在交友之初，您如何知道对方会给您带来这种实用价值？ 　　这很简单啊，对方给予了我价值，我自然就会和他交朋友。在那之前，您如何得知？当时你们交朋友，难道不正是因为对方的琴声吸引了你吗？你怎么会知道对方之后还会继续给你提供情绪价值？ 　　我不太理解，我们的人际关系不只有朋友一种，还可以是熟人、合作伙伴，这些都不能被称作朋友。为何“朋友”这个词，就代表它和其他关系有明确区别？我们今天讨论的就是交友。 　　我和我现在的伴侣，最初是因为要打入门辩论赛而相识，后来我们因为有共同话题而走到一起。这说明最初并非以实用主义为目的交友，至少我们有共同话题可以交流。 　　按照您方的方法，只要三观契合就要深度交往，而深度交往需要耗费精力和成本。那您方如何认为以实用为出发点的交友，能够一直带来好处？如果这份利益消失，这段友谊不就结束了吗？ 　　我方从未说过实用主义交友的过程中不能产生真情，我方只是不认为以实用为起点的交友，能保障真情的产生。 　　那如果一段友谊以功利为目的开始，比如你说的恋爱关系，如果此时出现一个更能为你带来利益的人，按照您方以实用主义为交友的逻辑，你是不是会抛弃现任伴侣而选择他人？ 　　交友和恋爱不一样，这部分后续再展开解释。

　　感谢双方的精彩自由辩论。

　　有请正方发言计时。

　　感谢主席。下面请教对方辩友，我想请问对方一辩，在您方看来，区别朋友和合作伙伴最核心的标准是什么？ 　　刚才好像没有走表，没走的话再问。请问对方一辩，在您方看来，区别朋友和合作伙伴最核心的标准是什么？ 　　合作伙伴也可能变成朋友，一星合作伙伴是以对方能提供的用途资源而相聚，朋友是因为接纳欣赏这个人本身而相交。那请问如果开启一段关系，就先用有没有用作为筛选的条件，这份关系的起点凭什么还可以称之为友谊而不是合作呢？ 　　对方辩友，你定义太霸道了，为什么今天定义会长这个样子？我发现跟你论证到今天，你可以从一个合作关系起点到你的友情里面啊。

　　感谢您的回答。那我们下面落实到现实的场景来检验这套逻辑。我想请问对方二辩，现在流行的搭子社交，为吃饭、备考、健身的现实用处走到一起，需求消失，关系就结束，这是不是典型的以实用为目的建立的关系？请您回答是或不是？ 　　您需要先去论证一些前提，因为它的前提就是你说大的社交很容易被消散，但是我们有数据来论证说，我们用数据来论证说搭子社交。 　　好，我数据呢，我们如学论证说，搭子社交很容易走向亲密关系。亲密关系是比较稳固的。 　　那我们记下您方才的这个区分，我请问下一个问题。那按照您方的逻辑，如果我冲着对方是学霸，能帮我提升成绩才可以靠近，这是不是以实用主义为目的交友？ 　　那好，那这个学霸不能再给我学习上的帮助，按照您方的筛选标准，这段友谊是不是会变淡，甚至走向结束呢？ 　　当然不是了。因为价值会流变，我刚开始因为成绩去靠近他，慢慢的接触这个人，发现这个人身上有更多值得欣赏的地方。那实用筛选标准又体现在哪里呢？ 　　我使用的筛选标准在于每个人流变的价值观，因为每个人价值观是主观的嘛，我没法提供一个明确的标准，因为这个标准存在你的内心中。比如说，对我来说，一个重感情的人，我就欣赏他，是因为他能够带来情感价值。我是一个看重钱的人， 　　抱歉，我打断一下。所以我方看到了，一旦把实用作为了交友的入场券，友谊就带上工具的底色。当然，您方也会提出，就算起点功利，相处依旧可以生出真心。那我们就来看这个说法是否成立。下面请教对方四辩，我方数据显示，中国新闻网调查显示，75.5%的受访者认为当下友谊已经变味，很多交往显出于利的考量，社会本就趋于功利冷漠。那请问对方四辩，那我们此时如果倡导以实用为目的交友，纯粹真正的人际关系还能剩下多少生存空间呢？ 　　不是，我觉得对方辩友今天全都在跟我死磕。一个区分就是，就一个合作关系就不能有友谊，一段友谊就不能有合作关系，为啥呀？ 　　时间到了。 　　感谢反方的精彩盘问。

　　首先今天反方始终没有回答我的问题，就是我以功能性为起点，我的终点为什么不可以是真情这个问题，首先对方没有回答我方，其次我质询时问对方的几个问题，大家会发现全部都打糊掉了。

　　首先，第一个问题，我问对方利用和互助的本质区别是什么，对方跟我讲说两个都是在交换利益，那我不懂区别在哪里，那你方把利用和互助完全混为一谈了，这就是今天你方为什么会把实用主义和极端的功利主义混为一谈。因为首先，你方就没有搞明白什么叫利用什么叫互助。

　　然后其次，你方讲工具化的事情，我告诉你就完全驳回去了。一个完全没有任何价值，友谊是没有办法维持下去的人，每天都伤害你，只有你单方面的付出，完全没有一点反馈，这东西应该不叫友谊吧，同学。所以说，今天即使是对方给你提供点情绪价值，在对方眼里好像也跟工具化。那你就很奇怪，因为工具化本身就是友谊的本质属性，就是有互惠互利在的，所以说你不可能保证你在一些友谊里面完全没有接触到对方的利益。

　　所以说，今天对方还是要混淆一点，就是功利主义和实用主义，甚至是极端功利主义。今天他们一直讲说需求消失，我们的友谊也就消失。那还是回到起点的一个问题，我的功能性作为起点，我的真情为什么不可以是终点？

　　其实刚才对方跟我们讲说情绪价值不包含在实用主义里面。好，那我之前一开始问你了，我说我给一个演员100块钱，对他来说实用不实用？当然不实用了，因为他用不上啊。所以说实用真正的定义，对方今天好像只把钱当成实用主义，不是只有钱是实用主义，也不是钱权交易才叫实用主义的东西。今天这东西对我来说有用，我今天非常无聊，我想要一个有趣的人，情绪价值这个时候对我来说就叫实用主义。所以今天你方不要再强行把一部分切割出去了，因为你方也没有办法承认，说我在一段交往里什么都不收到，什么价值都不获取。

　　然后，对方刚才又讲了我把价值当做唯一标准去筛选。可是今天我刚讲了实用主义，为什么可以在当下的社会帮助大家找到朋友，首先起到一个筛选作用，能够筛选到和我同频的人。那难道对方的社交就是我就碰眼缘，我觉得有缘分，我就跟他社交，不管这是不是无效社交，不管是不是对我的纯粹消耗，这就是对方今天的态度吗？

　　以上感谢。

　　感谢主席。刚刚我方尝试和对方厘清：当实用主义作为交友的目的时，我们究竟要用怎样一个标准去定义、开启并维系一段友谊。整场辩论下来，我们看到双方最核心的分歧集中在一点——我们到底该不该把现实效应作为开启一段友谊的前置筛选条件？

　　对方认为，以实用为目的交友可以带来个人成长，实现人与人之间互相帮扶，适配现代社会协作的环境。但是我方需要做出区分：互助成长是友谊可以带来的美好结果，却不应该成为我们要不要去结交一个人的入场门槛。

　　不可否认，实用导向确实可以收获进步，但这份利好并不是它独有的。仅仅因为欣赏一个人的品格、三观而相交，我们同样可以互相成长、共同进步，二者的心理感受却截然不同。以效用为起点，他人的善意容易被当成理所应当；剥离公利的真心相交，每一份帮助都会成为值得感恩的馈赠。可一旦将效应作为交友的前提，关系就建立在了持续利益的衡量之上，就会产生利尽则散的风险，消解友谊本身珍贵的情感内核。正如很多职场社交，有资源时往来密切，一旦价值消失，关系迅速降温，就是这个逻辑的现实体现。

　　当今社会工业化倾向十分明显，我们从来不缺少利益导向的合作关系。现代人微信好友动辄成百上千，可真正可以袒露脆弱的知心朋友却少之又少。大家真正稀缺的恰恰是脱离算计、不必权衡利弊的真挚友谊。站在维护友谊本质价值、满足现代人情感需求的角度，我方依然认为不应该以实用主义为目的交朋友。

　　我的小结完毕，以上感谢。

　　好的，感谢刚才的精彩小结。