爱而不得更痛苦

得而复失更痛苦

　　谢谢主席，各位评委好，对方辩友你好。

　　开宗明义，定义先行。爱而不得是单向付出却得不到回应，并非想要拥有，并没有在实际意义上得到；而得而复失，是建立过深厚羁绊，被广泛承认拥有过，因主观原因或客观原因而失去。这里需要先说明一点，爱而不得的对象并不局限于人。爱的本质是一个人把自己的时间、情感与期待直接投向某个对象，并以此建立对自我的个人价值判断。因此，对当事人而言，对象的失去并不改变爱的立场，也不改变痛苦的性质。这也意味着爱而不得的范围远比一般理解的要宽，它不止发生在恋人之间，也发生在一个人与他所爱的事业、赛场和艺术等事物之间。

　　痛苦不只是某一瞬间的烈度，它由强度、时长共同构成，还要看能否被叙述消化、被社会承认。所以，我方的标准是：哪一种情感状态对人的自我价值认知与精神摧残更加持久、更加深刻。在此标准下，我方认为爱而不得更痛苦。

　　首先，爱而不得的痛苦不会停在一个人放弃的那一天。人当然可以放弃，运动员长期不被认可或退役，单向付出的人会停止付出。放弃确实有它的作用，每天的焦灼感确实会下降。心理学的研究也表明，有明确终点的事件痛苦通常会在数年内回落。但这减少的只是这类痛苦，如果我继续坚持下来，到底会不会成功？这个问题并没有得到解决。相比之下，得而复失并没有这个问题。有一个外部因素替他收尾，他要做的只是接受一个已经发生的结果。而爱而不得要结束，他自己得先回答这个问题——已经没有希望了。在这件事情上，是他自己给这个事情一个定论，结局怎么定的，也直接决定了遗憾的走向。得而复失的遗憾是有对象的，那段关系、那场比赛可以被旁人承认，也可以在时间中被稀释。爱而不得的遗憾没有对象，它只像一件从来没有发生过的事，既不能被哀悼，也不能被叙事消化、被社会承认。痛苦能了结就能过去，了结不了就过不去。

　　其次，爱而不得否定的是整个人的价值，不是某一次的选择。付出得不到回应，然而他们却又难以将此归因于外部。没有第三者，没有意外，剩下的只有一个结论：我们不具备被回应的条件。写书十年没人出版，最后怀疑是自己没有才华。即便以后改变方向，再一次面对困难的时候，仍然会想到自己的一事无成。这已经不是对某一次失败的判断，而是对一个人价值的否定，代价会落在每一件事上。而得而复失之后，人可能不太敢信任某一段关系，但他仍然知道自己被选择过，被否定的只是这一次的选择。前者是局部的损伤，后者是综合判断的改变。

　　综上，我方坚持认为，爱而不得比得而复失更痛苦。

　　在这里看是单边计时。谢谢主席。我想先确认几个事实：比方承认，得而复失的是真切拥有过的、爱过的、被爱过的，对吗？我方承认，他确实真正拥有过，确实被爱过。那爱而不得的人，我再问第二个问题：爱而不得的人有过这段拥有吗？爱而不得没有这段拥有。那我再问一个问题：所以说这个一个是拥有过的极限，另一个是零基线，对吗？请问“极限”这个词什么意思？极限什么？基限？极限？基本的基，线条的线，极？极限？基准线是吗？差不多这个意思。行，这个问题。怎么说“极限”这个词，我说实话不太理解，你们要表达什么意思？能解释一下吗？就是相当于对我们来说，爱而得而复失，他是一个拥有过的基线，就是基本的基、线条的线，就是你可能已经拥有过这个东西了。然后呢，是对于你们的这个爱而不得，是零期限的这个东西。你的意思就是得而复失是拥有过的爱，而爱而不得是没有拥有过的，就这个意思，对吧？对对对对，差不多，对，是这样的。那这第二个问题，这个问题然后是：从拥有被砸回到一无所有，和从来没有拥有过，哪个对信任的破坏更加深刻？我认为从来没有拥有过，对世人的迫害更加深刻。那再问你个问题，就是这个：爱而不得是一个人的想象，而得而复失是两个人真实的生活，对吗？爱而不得，他可能是一个想象，但是爱而不得，他可能也会，他也是需要投入真实的情感的呀，他的想象并不耽误，他可能会有痛苦啊，对吧？好，我的质询提问结束。好。

　　谢谢主席问候。在场各位，我方认为得而复失比爱而不得更为痛苦。

　　人类作为有思维有感情的生物，我们不得不承认人会对周边的事物产生情感，而很多情况这种情感会嵌入为我们生活的一部分。当人对周围的人或事物产生了深入的情感依恋和自我投入，我们把这种情感称为爱。在此前提下，显然，爱而不得和得而复失这两种情况都会给人带来很大的影响，二者都可能持续得很长久，于是我们不能单凭这个持续的时间来作为衡量痛苦的尺度。

　　在此基础上，我方认为相比于爱而不得，得而复失对个体的认知模式、自我认同和未来生活的轨迹会破坏得更为彻底，其影响的结果修复成本也更高。一方面，得而复失从根本上破坏了人的信任机制，并带来长期的心理内耗，影响更为持久深远。不难看出，不论爱的对象是人或事物，爱而不得接近于一种未得的状态，而得而复失是拥有之后的损失。在很多情况下，人对损失的敏感程度远高于未得。爱而不得，你的心理参照点是0，你没有体验过真正拥有的状态，这种影响往往是单线的渴望，你的情感界限未破，你依然可以相信美好。而得而复失，你的界限已经被拉伸到了拥有的高度，然后被硬生生地砸碎。这种落差会让你相信自己的行为与结果无关，即使在有机会改变处境时，也会放弃尝试，陷入被动。此外，在拥有过后，你对拥有对象的估值会永远改变，你所失去的是被标记为属于我的锚点，大脑会反复模拟如果当时怎么样、现在可能怎么样的替代版本。因此，得而复失不仅是一次重创，更会引发避险心理，因为曾经的美好终将失去，你干脆拒绝建立新的依恋。这种对信任感不可逆的破坏与长期内耗，远比爱而不得要深远得多。

　　另一方面，得而复失带来的是真实自我的撕裂，摧毁的是人长期的安全感。真正的自我投入必须建立在双向确认的基础之上。爱而不得本质是单向投射的单机游戏，你没有得到对方的真实接纳，失去的只是时间、精力和沉默成本。只要心死了，随时可以止损，你的自我内核依然完整。而得而复失是真实的双向共生，你真真切切地交融过，你的自我边界实实在在的包含了对方，一旦断裂，你被切掉的也是自我的一部分。更致命的是，爱而不得影响的是你对外的期望，大不了以后不再追求了；但得而复失摧毁的是你对内的安全感，它让你产生长期的防御机制，以后还敢不敢毫无保留地信任，还会不会再次付出一切？这种伴随一生的创伤重建，显然比单方面的遗憾更印象更深刻。

　　所以说，爱而不得是停留在原地的遗憾，而得而复失是改变了你底层操作系统的创伤。相比之下，得而复失对人的影响损伤更为深远，谢谢大家。

　　换会议，稍等。首先你说我们都是个人的独角兽，稍等。现在开始。听得到吗？稍等一下，还有一个。好的。好了，知道现在方。请问对方，得而复失之人，至少曾经真切地拥有过这份爱意，体验过被爱的温暖，是不是？是的。那爱而不得，人自始至终从来没有踏进那份爱意里面，这份温暖他从来没有感受过。您认可吗？认可。好，那对方辩友，得而复失的悲伤是拥有过失去，他至少拥有一份圆满的回忆作为慰藉，是不是？这不一定。这份回忆，你说的这份温暖的回忆，很可能成为在失去之后刺向他的刀子。好，对方辩友说是刀子，那我们请问，这份刀子是你自己单方面幻想出来的，还是你们共同创造的？就是因为这份回忆是由双方共同建立的，所以在失去之后，他这份回忆会不断提醒我，你已经失去这个人了。那哪怕是带血的刀子，那是不是你们两个人曾经相爱过的铁证？对吧？而我们呢？我们连一份可以拿来刺痛自己的刀子都没有，谁更惨？那爱而不得就是长久地站在门外，永远求而无门，连被爱的滋味都没有机会体验，对不对？那请问对方，得而复失之人，他至少证明我是值得被爱的，你认可吗？他曾经是值得被爱的，但可能后面他变了，那他是不是就是我值得被爱？他曾经值得被爱过，但是后面，后面环境变了，他的一部分也被撕裂了。好的，你已经承认了。接着，而爱而不得带来的是持续的自我怀疑，是不是我本身就不配得到一份爱？最后想问你一段，有过在消失的幸福和自始至终都遥不可及、没有入场资格的渴望，哪一种更漫长？漫长不是痛苦，我们不应该用时间上的漫长来衡量痛苦。我方认为，衡量痛苦应该从这个事件对于个体认知模式，还有自我认同与未来生活轨迹的破坏的程度来衡量。因为我也承认，它对未来的结果有影响，对吧？那我们就重来，看看谁连结束的资格都没有。我们是永远没有结束的资格，像被一个胡萝卜悬挂着的驴一直想往前走，很迷茫，今天被折磨。我方认为这个结束不需要资格，它只是一个客观世界宣判的一个结果。你把放弃说得也太轻松了吧。你说失而复得，你说我得而复失，是很容易直接放弃的，但爱而不得结局的话。谢谢。

　　好，谢谢主席，感谢对方一辩和四辩的立论。对方一辩的论证浓缩成一句话，就是站上过，所以摔下来更疼。这里面又藏着一个假设：痛苦的程度取决于落差的大小。那么，现在我想要拆掉这个假设。

　　第一，得而复失的痛，它是一个事件；爱而不得的痛是一个状态。事件是有终点的，这个状态没有终点。分手那天，这是一个终点——我和他分手了，这是一个事件，它可以被哀悼，被讲述，被消化。你哭完恨完，甚至可以说，那就是一段往事。事件完成了它的生命周期。但爱而不得呢，就没有终点。你没有跟他在一起过，没有一个时刻可以标记为“这是结束了”。你的脑子是善于处理一件事情的，能听见，能听见，不知道怎么处理。这个没有终点的状态，你结束不了一个从来就没开始的东西。

　　第二，我要讲的是这个痛苦到底往哪归因。失去一段关系，痛是有方向的，你可以恨对方变心，恨时机不对，恨距离太远，甚至恨自己当初怎么选择的。痛是有归因的，它能被安放在一个具体的篮子里面。但是爱而不得的痛，没有因，没有第三者，没有辩护，没有坏人。对方的零回应，它本身就构不成一种行为。当人的大脑找不到外在的因，就只能把箭头指向自己。怎么指呢？说明我还不够好。而这个判断没法被证伪，因为你没有机会去验证。你没有得到过，你没法知道自己值不值得被爱。失恋的人至少还能说“我们不合适”，那是一个有限的结论。那爱而不得的人得出的是“我不值得被爱”这种结论。这是一个对整个人格的否定，且无法被反驳。

　　那么也就引出了一个在伤害范围上的根本区别：失去一段关系，你还能爱下一个人；从未被回应过的人可以在下一段关系提前退场，但他失去的不是某个人，是那个作为被爱者的自己。

　　最后，一定有人会说，得而复失可能在结构上包含了爱而不得。不对，得而复失代表的是爱而曾得，那么人不可能同时曾被选择又从未被选择。这是两个互斥的主体状态。你们不能简单地讲最痛苦。

　　最后，你们刚刚四辩质询的时候说到了自我认同以及拥有。那么，我认为我们从未拥有过，我们很明显是更加痛苦的。具体要怎么衡量痛苦，不应该只是衡量那短时间的——你们说不衡量时间是不对的，要既要考虑时间，还要考虑它的深度，这是双方面都要考虑的。我说完了。

　　刚刚各位都说得很好，但我想从时间和烈度方面来讲，是过于狭隘了。我想直接拆解一下。

　　首先第一点，唐玄宗在临死的时候，是不是依然想念着杨玉环？这个没有问题吧。然后也有很多人对自己童年，不是青春期时期的白月光恋恋不舍，对吧？所以我们不能说痛苦就必须用时间来衡量。

　　如果各位再用深度和烈度，比如说用一瞬间的那种烈度来说，同样很难衡量。比如说，我抱头痛哭了，就比我上吊更不痛苦吗？对吧？那一瞬间我没有成功，我要去上吊，然后就能说这个上吊的人一定比那个抱头痛哭的人更痛苦吗？他可能只是因为自己的挫伤更高而已。

　　然后对面二辩说的归因，就是把这个原因归结为自己，我觉得是不太对的。因为怎么说呢，我们可以把那个原因归结为自己，难道我们不可以把原因归结为他人吗？我好紧张。比如说，我们可以说对面没有一个清晰的视角，对面没有一个完全公平公正的视角，对面狗眼看人低，对吧？对面就是眼瞎了才没看到我，对面就是眼瞎了才不觉得我帅，对不对？我们就不能说只能归结于自己，我们可以归结于其他人的原因，对吧？

　　所以我想用一个比较可以量化的角度来衡量痛苦，就是痛苦可以视为对一个人的影响，可以吗？对吧？那对一个人的影响，我们就可以把它分为两个方面：第一个是对生活的影响，第二个是对人格、对情感完整度的影响。

　　如果说还没有爱而不得的话，那么他对于我们的生活几乎是零影响的。比如说我的女朋友每天早上都会叫我早起，然后假设我有了一段恋情，然后再失去的话，那么那个女朋友可以每天叫我早醒，为我做早餐。一旦失去了，那我就失去了这个生活的完整度。

　　谢谢刚刚反方二辩对我这个归因上面进行了一个讨论。然后我想问你一件事情：我想问你，得而复失，你能说出来一个原因吗？为什么会得而复失？为什么会得，比如失恋吧，为什么会得而复失？

　　可能是第一个有自然因素，就是意外因素。比如说，我突然我的女朋友或者我的爱人失去了，遭遇到车祸啥的，对吧，这个是意外。然后第二种呢，是理念不同，分道扬镳了，对吧？

　　那么你可以再说一下，我问你个问题，你能下午等我玩这个吗？那你可以再说一下，为什么会爱而不得吗？为什么会爱而不得？

　　我觉得有两种原因。第一个原因就是我们的理念问题，就是说我和他的理念是不一样的。第二个是我理念问题，和你刚刚说的得而复失的原因不是一样的吗？这不是通用的吗？

　　哦，好，可以。然后第二种我觉得可以是生理性的，比如说一见钟情之类的，或者说见色起意。

　　我是说爱而不得的因跟一见钟情、见色起意有什么关系啊？

　　我说的是生理性的，我已经回答了你的问题了，可以吗？然后现在我想问你的问题就是第一点，那个归因你还想解释吗？应该已经没有什么问题了吧。

　　那个归因我还是当然是要解释的，因为你刚刚有对我进行了一些小反驳。我刚刚对你的问的问题就是对我归因的反驳。你刚刚我在问你为什么会得而复失，你下意识就说出了，可能因为女朋友的意外，可能因为我他的理念跟我的理念不合。但是说到爱而不得的时候，你就不能很快地说了，对吧？也就是说，爱而不得几乎你下意识地会归一下自己。

　　有时候为什么会你？你现在能归我，没有归因我自己。哎，我只说两边的理念不合，对吧？没有说归因自己。

　　我既归因了他，也归因了我，这才是一个。但是你出现了一段时间的沉默，对吧？但是你得而复失的话，你下意识你就会说出——不是下意识，只是紧张。我没有被告，可以接着问你的问题吧。我的问题就是这个：我刚刚所解释的，你认同吗？我的解释已经非常完整了，在我上没有漏洞。

　　我解释，你解释不认同，我还是坚持我的归因。

　　你的归因，就是说不存在狗眼看人低的情况，不存在自己觉得对面狗眼看人低的情况，对吗？如果你没有这个邂逅现象吧，如果你18岁没有对象，你可以这样想，28岁你还没有对象吗？38岁，你还没有对象吗？你还可以再归因到别人身上吗？你不会怀疑自己吗？错了。你可以再说两下。

　　我改变了他的生活。您所说的“改变了生活”，会不会造成他痛苦之后的成长呢？改变了他的生活，造成痛苦之后的成长，这是另一方面。但是，这也会撕裂他原来完整的人的一部分。您的意思是，既留下了回忆，又留下了伤害，对吗？

　　对。再者说，你之前提到的那个，会不会给他带来成长？我认为成长不能稀释痛苦。那您说留下了回忆，请问这段回忆里有没有一句话叫做“他爱过我”？“他爱过我”“他爱我”，这是一句很温暖的话。但是“他爱过我”，这还温暖吗？

　　哦，好，那么你也就承认他确实爱过我。所以至少你们这一方，他至少还是有一段圆满的回忆，至少你曾经体验过这种甜蜜的回忆。但是我们这边什么都没有，因为我们根本就没有曾经拥有过。如果这段回忆它无疾而终了，以这样残酷的方式破裂了，那它就不是圆满的回忆了。如果什么都没有拥有的话，至少你的人格还是完整的，你还是原来的你，你可以和这种单相思的生活方式和解，可以在这里归于平静。那你的意思是不是留下了伤害？伤害，这个伤害是可以被时间稀释的，而且这个不会对你的人格造成撕裂。

　　下一个问题，你有什么要说的吗？不是你盘问我吗？对，对一个爱。那我想好，我对你的盘问已经结束了。好，然后对方四辩，我想请问，一个爱而不得的人手里有什么？相对于这个爱，这个得而复失的人，这个爱而不得的人，他至少有一个念想。但是你对于这个得而复失的人，他连这个念想都没有了。他有的念想是不是他对于对方的这份爱？嗯，算是。那这份爱有人接受吗？你一直爱他，但是他根本就不理你，这份爱是没有被接受的。你为什么确定他能不接受呢？他可能是不回应呀。

　　好的，正常。首先我想问一下对方二辩，你是否承认爱而不得之后，不是得而复失之后会陷入长时间的悲伤之中？是否承认这种可能性？

　　承认。

　　那你为什么说得而复失是一种状态？得而复失是一瞬间的事情，它后面会被慢慢冲淡，然后反而说爱而不得是个长时间的事。你是不是试图拿时间上来衡量两种痛的大小？得而复失，失去之后，它这个长时间状态，是不是因为它再也得不到？那我现在告诉你，得而复失也可以很长。所以我们比较两种痛感，不应该从时间上来比较，我们应该比较这两种痛谁能带给人的影响更大。

　　然后第二个问题，你是否承认爱而不得之后，他有放下的可能？

　　承认。

　　那你为什么说爱而不得就是没有未来？他有放下可能，但如果他放下的话，那他是不是有未来？

　　他OK。我对你的看法。然后我问一下一辩。相比于爱而不得，你是否承认得而复失是两个人之间的一种双向情感？

　　必须是双向情感。

　　那你是否承认这种双向情感比爱而不得的单向情感会丰富得多？

　　它可能会更丰富。

　　OK。我们之前一辩稿里面提到一个自我拓展模型，双向确认。在得而复失之后，你因为失去了，就相当于是你曾经包容过的一块被硬生生撕裂了。但是爱而不得之中没有这个问题，因为全程都是你单向情感投射，你并没有把对方纳入你的生活版图。OK，你是否承认这一点？

　　我不承认这一点。因为首先来说，我爱而不得，我是把情感投入进去了，而且对方对我是没有回应的，对吧？

　　我问你，爱而不得是否没有将对方纳入自己的生活版图？

　　爱而不得为什么没有把对方纳入我自己的生活版图呢？我在我的生活中，我可能会每时每刻都会想到，可能会爱他的。

　　我们提到的自我拓展模型，它有个很重要的前提，就是双向确认。

　　谢谢主席。对方辩友刚才两分半，我一共只问了两个问题。第一，我问那段得到过，给他留下了什么，对方说留下了回忆。主席，我想问一下，现在三辩盘问小结是单边陈述还是盘问？我没记错的话，这应该是个小结陈述。哦，好，我们这边好像一开始把那个，一开始是对不起，好像我搞错了，对不起。

　　第二，我问那爱而不得的人手里有什么。他回答，只是自我的一段回忆，只是自我的虚幻，自我的想象。所以今天我们双方所有的论证都在证明，失去是很痛的，这一点我们并不否认。但是痛完之后呢？一边剩下的是一句“我被爱过”，一边剩下的是一句“我大概不配”。因为得而复失，至少曾经拥有过，至少你被坚定地选择过，你被坚定地肯定过。所以，你可以很有底气、很有勇气地说一句，我曾经被爱过。但是爱而不得，你根本不知道自己配不配，你也不知道自己在对方心中到底是一个怎样的地位。所以呢，你会对自己的人格产生怀疑，你会对自我价值产生怀疑，这是对你精神的打击。一句是回忆，一句是判决。回忆让人再爱，回忆让人再爱一次；判决让人不敢再爱。以上是我方三辩的小结，我的发言结束，谢谢。

　　对方辩友说的话，我听下来全程都是在对比爱而不得与得，并没有重心落到得而复失，他们忽略了失去带来的痛苦。

　　然后我再复述一下我方一辩的两个观点。第一，得而复失接近于一种损失，它会引起人的反事实思维，引起人“如果当时就……”的一种反思，然后会导致信任崩塌，对爱情的信任崩塌，于是导致不敢轻易相信美好。而爱而不得接近于未得，它对爱情的预期并没有提高，所以它带来的影响远没有得而复失大。

　　其次，得而复失是一种双向共生的关系，它带来的是真实的自我拓展，于是在失去之后带来的是一种真实的撕裂；而爱而不得是一种单向的情感投射，它未有发生双向融合，是一种单向的内耗，对自我带来的影响远没有得而复失这种真实的自我拓展带来的大。

　　其次，对方四辩之前说得而复失至少有刀子，能捅向自我的刀子。我觉得你评价哪个更痛，不应该说是评价哪个有更伤我的这种可能性，谢谢。

　　现在就是最后在平台的时候，没有变化，由正方形开始，双方各有同学发的休息。首先，你这方辩友一直围绕着真实和我们是幻想的是种虚假的，没有真实的撕裂，对吧？但是有一个ata手册上的一个研究表示，我们也有生理事实，社会排斥会导致皮固醇显著升高，导致排斥后的反轴会让皮固醇持续处于高状态。皮质固醇长期升高的后果是什么？我们免疫系统会受损失，睡眠会障碍，抑郁风险会增加。每一次我自我的怀疑，他到底喜没喜欢过我的反足都是皮肤层的飙升。爱而不得不是想象中更痛，而是身体真的在被伤害。

　　那个对方辩友认为就是爱而不得，会在长期来积累一些这个生理现象，然后来导致一些非常严重的生理的后果。但是根据这样说的话，那得而复失也可以在短时间内达到相同的效果啊。我记得你们刚才在辩论的时候提到了你得而复失也会有一段煎熬。大家想一个问题，你得而复失的煎熬的根源在哪里？是因为你失去了那个东西，对吧？你失去那个东西，你为什么会感到痛苦呢？因为你想要再次得到它，你想要再次感受那份温暖，是不是很对吧？那你这个时候你想得到这种温暖的时候，你得不到了，那还能是一种得而复失吗？我觉得这更像一种爱而不得吧。他不再是你说的得而复失了，而是一种长久的爱而不得，对吧。

　　首先，你要这么说的话，请你把这种状态阐释清楚。然后，其次，对方一直在把爱而不得和社会排斥这种类似负面的东西联系起来，我觉得是不能完全等价的。而且，得而复失之后就不会怀疑自己吗？我觉得得而复失之后也会怀疑自己。他怀疑自己是否有被爱的可能性，因为他首先，他先被肯定了，他看到了希望，而后又被抛弃了，他就会不断反思，在这个相处中我到底做错了什么，引发他的反事实思维，谢谢。

　　那我们再说清楚一点吧。关于这个，为什么你刚刚说长那个得而复失之后也会有长时间的痛苦。为什么会有长时间的痛苦呢？你说了，可能会有什么叫可能？因为你还是怀念那段美好时光，你还是想怀念那个对象。你怀念他，你爱他，你得不到他，你得不到他，这就叫爱而不得吧。爱而不得才是造成你之后长时间痛苦的根源。得而复失，实际意义上只会造成短时间的痛苦。还有你刚刚说那个痛苦。哎，忘了，还有刚刚你说我们是只把它归结到与社会负面相关的。你们得而复失就没有吗？你们也是把自己弄的那种，说自己受到打击之后就会很受伤很破碎，但是我觉得你们在体验过爱情之类的那种甘甜的感受之后，你们仍会有信心去追求它，去追寻它。而我们从未感受到这些，我们就无法去尝，有勇气去做到。

　　说了，刚刚对方辩友认为在得而复失之后会依然想怀念当前的状态，想回到之前的状态。对方这么说，这是承认了得而爱而不得是得而复失的一部分，那这恰恰就说明得而复失带来的痛苦，已经包含了爱而不得的痛苦。此外，还叠加了得而复失对自我的撕裂的这种痛苦。所以从这个角度看来，得而复失显然是比爱而复得更为痛苦的。另一方面，对方面有强调得而复失不也是带着社会负面的这种影响吗？首先，那个造成我们痛苦的并不是社会负面的这种影响，而是得而复失对我们个体的这一种人格上的撕裂。谢谢对方一辩。

　　刚刚提到得而复失包含了爱而不得，这是不对的，因为一个人不可能同时曾被选择又从未被选择，这是两个互斥的主体状态，痛苦不能简单的做加法，而且，对方刚刚一直在强调得而复失，从有到无的落差感，强调这种落差感才是最痛的。但我想说，落差的高度不等于痛苦的总量。他从1楼掉，他从10楼掉到1楼，很痛。可我一辈子被关在地下室，我可能连窗户都没有。您方比的是掉下来的高度，我方比的是在下面待的时间。而且爱而不得是一直悬着的痛，它没有终点。心理学1927年就做过实验，这是著名的泰格尼克效应。未完成的任务在大脑中的活跃度是已完成任务的1.6倍，这一实验也在2011年，被哈佛大学被引进351次的研究进一步证明，那么也就是说，我们是就相当于一直被悬在终点上，不去也下不来。始终没有一个终点，也没有一个到达的时间节点。我们一直都处在半空中，只能靠着自己的虚幻来想象。但得而复失，至少曾经体验过这种甜蜜的美好。好，我的发言完毕。

　　我想说的是，刚刚我们一辩说的一直是带入你们那个前提，因为你们的前提说得而复失之后的状态更接近于爱而不得，你们说得而复失之后长期哀悼的状态是爱而不得。但是你们这种情况是完全忽略了得而复失，你就直接把后面那一段跟前面一段孤立的分开了。所以说，我们说这个是不对的。并且，我们一辩带入你们的逻辑，也进行反驳。并不是我们在说就是得而复失，包括爱而不得。其次就是还是之前说的，爱而不得是一种单向的情感投射，得而复失是一种双向的共生关系，然后他带来的是自我的真实拓展，然后导致了自我的撕裂，然后爱而不得。你们还是没有把它落到实处，就是它并不能带给你真实的那种影响，它带给你的都是单向的一种投射带来的影响是一种单向的内耗。而我们这种是真实的自我拓展，是真实的自我撕裂，是把我的身体内的一部分活生生的撕裂了出去。谢谢。

　　那我那我想请问一下你们，那我们这种爱而不得单向的内耗，他凭什么就一定会比你们这种真实的自恋更。我们已经说了，你们是一种单向的自我内耗。我们这边已经说了，我们这个双向共振，我们把对方已经纳入我们的生活版图了。然后所以说，这种撕裂才会带来的更痛。然后，其次，我们有一个前景理论，就是人对那个损失的敏感程度远大于未得。所以说，他在获得之后又损失掉了这种痛，会比他未得的这种痛会更痛，他带来的人的影响也更大。然后，您方之前一直在说爱而不得是长时间的悬挂，长时间的痛苦。但是我之前在咨询阶段，对方也亲口承认了，说爱而不得，他也有可能会放下。好，谢谢。

　　谢谢主席。我方评判的标准是比较影响，看它对认知自我和未来生活的破坏，哪个更彻底，修复成本哪个更高。在这个标准下，我方的立论从这两个层面展开。

　　第一层，信任的基线。爱而不得，基线是零。你从来没有真正拥有过，失去了时间、精力和一厢情愿的期待，心死了，你可以止损，你的自我内核还是完整的。而得而复失，基线是拥有。你被抬高了那个高度，然后被硬生生砸下来，你失去的不是一段想象，是一个已经成立的事实。爱而不得的人，想的是“如果我能得到”；得而复失的人，想的是“如果那天我没有说那句话”。前者是一个愿望，后者是一扇关不上的窗。从此你不再轻易相信，因为你的经验告诉你，美好是可以突然被收走的。爱而不得还有退路，心死了可以转身；得而复失没有退路，因为你已经曾经拥有过。

　　第二层，自我边界。爱而不得是单向的，你爱他，他不知道，或者他不回应。你失去的只是一个想象中的人，一段没有发生的故事。你的自我边界没有真正被打开过。得而复失是双向的，你们曾经是一个“我们”，你的自我边界里实实在在装过另一个人。它断裂时被切断的不只是一段关系，是一部分你的自我。一个没拿到，一个是拿到了就失去；一个在期待落空，一个是自我被切掉一块。说到底，一个否定可能，一个否定事实。可能能改，事实不能。

　　然后，对对方的整个逻辑，对方说爱而不得更久、更难受、会更痛。对方给了三个理由：第一，他说爱而不得是悬在人脑子里的事物，会时时刺痛人；第二，他反驳得而复失的时候，把得而复失后的情感归结为爱而不得；第三，他想用时间的长短这个变量来衡量爱而不得的痛苦。但是，多久、多难受，它们加起来只能证明一件事：爱而不得更久、更磨人。没有一句回答了谁的影响更深。久和深不是一回事。你们刚才一辩的时候说更久更深，是怎么得到的呢？久和深它不是一回事，时间会过去，结果会留下。

　　然后对方还会说，至少曾经拥有。但曾经拥有可不是安慰，是证据，是你们曾经核实过、也证明你失去了，失去的东西也真实存在过。对方还会说爱而不得更内耗、更纯粹、更绝望。可内耗是消耗，撕裂是重构。消耗可以止损，重构不能。纯粹和绝望也不等于更深。

　　谢谢主席、各位评委，对方辩友，大家好。感谢对方辩友的精彩交锋。但纵观整场比赛，对方辩友始终没有具体的数据拿出来，而且你们把得而复失描绘成恋人分手的撕心裂肺，试图用眼泪的多少来证明痛苦的大小。但正如我方一辩所开宗明义指出，爱的对象绝不限于人，它可以是十年磨一剑、未确认的运动员，可以是一生伏案却无人问津的写作者，也可以是倾注了全部心血却最终无果的事业。对方辩友，如果把爱上升到对人类、对理想的追求，你还觉得得而复失那点落差比爱而不得的绝望更痛吗？在此，我方坚信爱而不得远比得而复失更痛苦。我将从以下三个维度为整场比赛画上句号。

　　首先，回应对方辩友最大的傲慢——虚假的希望与真实的绝望。对方辩友刚才用极具攻击性的语句说，我们的爱不过是那种自我感动、单向度的。对方辩友，你太傲慢了，你把人类面对命运时的无力贬低为单相思的卑微。请问，那个练了10年却无缘赛场的运动员，他们的汗水是自欺欺人吗？那个画了一辈子却无人问津的画家，他的痛苦是虚无的吗？你们的痛有朋友可以倾诉，有社会可以共情，可他们的痛只能咽在肚子里，连社会承认的资格都没有。您失去了一个人，痛得光明正大；我们失去的是整个理想和自我认同的根基，却只能在深夜里默默腐烂。到底谁更痛，谁才是更深刻、更持久的摧残呢？

　　第二，从痛苦的性质出发。你们说得而复失的痛是有那种落差感，说明你们至少上过天堂。但请注意，得而复失的归因是明确的。你们因性格不合、现实阻碍或者背叛而分开，这确实痛，但它否定的只是这一段关系、这一次选择，并没有否定你自己。分手后依然知道自己有爱人的能力，依然知道自己曾经被肯定过。可爱而不得呢？它面对的是彻底的零回应。有个心理学上的概念叫做近视效应，差一个数字就中了奖，比根本没买更痛苦。赌场研究证明了这一点。爱而不得就是感情世界的一个近视，你看到了可能性，触碰了边缘，但最终没有进去。这种痛不是从零开始的，是从差一点开始的。

　　第三，从痛苦的时长来说，得而复失是可以极大闭环的，爱而不得是永远无法安在的幽灵。对方辩友，您说您连做梦的资格都没有，真是绝望。错了，那是你的幸运。既然你觉得我们是可以随时放弃的，那更是荒谬。各位评委，跳过世俗的悲欢，我们看看人生的底色。得而复失，是你登上的舞台，虽然最后被赶下来，但你至少感受到聚光灯。而爱而不得，你连剧场的门都进不去，你只能在门。