顺境更有利于人的成长

逆境更有利于人的成长

　　今天我们探讨一个关于人类发展的联合命题，判断标准在于何种环境能为人的持续健康全面成长提供更稳定、更可靠、更普遍的基础性知识，从而更好地带来成长。因此，我方的立场是顺境更利于人的全面健康与可持续成长。

　　首先，我将明确我方的定义：顺境绝非江郎才尽的温床，而是一个拥有基本资源、积极情感和良好机会的知识性环境。成长并非仅知识的堆积或抗压能力的增强，而是个体在认知、人格能力与心理健康上的全面健康且可支持的、可持续的发展。而“更利于”则意味着更高的概率、更低的风险与更优质的质量。

　　我们将从以下两个论点来论证我们的观点。

　　第一，顺境更利于塑造健全人格。人格的核心在于稳定，长期保持良好的心态有助于健全人格的形成。在资源保存理论中，霍布福尔认为顺境提供充足资源，减少资源损失的焦虑，使人感到安全。个体有安全感，在成长的过程中就会渐渐发展出健康向上的正确心态。在恐惧管理理论中提到，稳定的环境会减少现实层面的恐惧，在恐惧得到缓解后，个体会主动构建并追求积极的价值体系。塑造健全人格的关键在于长期保持健康向上的心态。心理学中的马斯洛需求层次理论清晰地指出，人只有在满足底层的生理与安全需求后，才能稳定地追求爱、尊重与自我实现。因此，能够给人提供安全感，让人内心安静的环境，才能够使人长期稳定地保持良好积极的心态，并做出健全合理的决策。而自我决定理论中提到的健全人格，会激活内在成长动机，推动持续发展。因此，顺境更有利于人的健康人格塑造。

　　第二，顺境更利于人的能力增长。社会经济地位与资源获取模型中提到，顺境通过阶层优势传递资源，这些资源包括但不限于教育资源、职业资源。当拥有充足的资源以后，个体便可以开始主动探索与技能实践。这是因为充足的资源通常能够降低试错风险与心理内耗。班杜拉提出的自我效能感理论也支持，通过提升自我效能感可以间接降低对试错的恐惧与心理消耗。风险与心理负担得到降低后，个体更能更好地开展实践探索等活动。深圳某小学四年级数学老师针对学生怕做错、不敢尝试思考的问题，设置了无批评作业反馈机制。一个月后，该班主动完成思考题的学生比例从28%提升至83%，单元测试中思考题的正确率从19%提高到47%。主动的学习探索正是能力提升的关键。在学习过程中，能力提升离不开实践、反馈、改进这一重要循环，而主动探索就是实践最重要的组成部分。所以，顺境能使人的能力得到充分发展。

　　综上所述，顺境通过保障心理健康的底线，为健全人格奠基，通过提供丰富的社会资源为全面发展创造可能。它代表的是一种确定性高、代价小、成果优的成长路径。因此，我方坚定地认为顺境更有利于人的成长，谢谢。

　　四辩：顺境与逆境的区别是否在于资源充足程度？在顺境中我们拥有更充足的资源，能获得更充分的支持。

　　四辩：如果父母希望我出国留学但我不想去，这在银行看来是否算顺利？

　　正方一辩：这取决于家庭资源。如果家庭条件足够但个人不愿去，父母的期望与个人意愿产生冲突，会带来压力。

　　四辩：你认为这种情况下，父母提供的资源是否构成顺境？顺境与逆境的区别应该按最想要的东西或难易程度来划分吗？

　　正方一辩：逆境不等同于绝境。绝境是逆境达到极大程度，导致问题无法解决。

　　四辩：我方刚与你方达成共识，设计和命运是一个东西，不会因决定无法逆转而被排除考虑。我们今天只讨论一点：逆境和决定在你们看来有何不同？

　　正方一辩：逆境和绝境的区别在于受挫折程度。在逆境中，面对困难可能通过努力克服；而绝境可能需要个人思考方向的转变。

　　感谢主持，感谢各位。我方认为，顺境和逆境不能依靠简单的物质是否赋予等客观条件来评判，而是要看到得到想要东西的难易程度来区分。基于此，我方定义如下：逆境是指在追求目标的过程中遭遇困难、挫折的境况，且没有解决的可能性；顺境是指追求目标过程中没有困难，而且往往伴随外部助力、一帆风顺的境况。

　　成长并非单纯指年龄的自然增长或者知识的简单积累，更是指个体在心智能力的实质性发展，是变得更强韧的内在过程。需要注意的一点是，成长是一个过程导向，而不是结果导向，不只有成功才算成长。

　　今天我方的观点是：逆境更能为人提供持续且不可替代的成长动力与锤炼环境，实现长远发展。

　　首先，逆境是自我能力的试炼场，能创造出顺境中难以企及的生存智慧。逆境中的困难和挫折将我们能力短板暴露无遗，这些在逆境中暴露出的不足为我们指明了前进的方向。而在当今的社会环境下，自动化技术正在重塑甚至取代许多传统职业，社会越来越内卷，而这些社会的不确定性恰恰成为逆境中的人修补自身不足、克服困难的强大动力引擎。

　　心理学家马丁·塞利格曼提出的习得性无助理论也指出，人们在面对失败和挫折时会逐渐学会如何应对和克服困难，从而培养出坚韧不拔的意志。每一次应对逆境的经历都是对心理承受能力的一次强化，这个过程在心理学上被称为创伤后成长——人在经历生活挫折后，不仅在心理上恢复，更可能在个人能力等方面实现超越性的积极变化。2023年国际医学期刊《柳叶刀》研究显示，经历过挫折并成功突围的群体，其心理韧性指数较普通人高出42%。在一次又一次面对逆境的过程中，我们的能力得到积累，也让我们面对下一次逆境更加游刃有余，甚至能让困难迎刃而解。

　　反观顺境，如同生长在温室的个体，从未接触过失败与挫折，这会导致其心理韧性得不到锻炼，又谈何实现人的成长？

　　其次，逆境是自我审视的催化剂，能迫使我们进行深度反思，实现自我认知。逆境的到来，瞬间促使我们习以为常的认知体系发生动摇，制造出强烈的认知冲突，迫使我们停下脚步进行深刻反思。心理学中的意义建构模型指出，当个体无法用固有模式理解逆境时，会启动一种深刻的、有目的的反思过程，去重新思考事件的原因、意义和对自身的影响。这是在逆境的谷底，我们别无他法，只能向内探寻。这种极致的内省让我们得以剥离外界的浮华和喧嚣，清晰地看到自己的不足与真正的追求。

　　反观顺境中的安乐状态，消除了自身进行自省的必要性。当一切顺风顺水时，人们不会去审视自己，其认知容易停留在表面，难以触达事物的本质。

　　综上所述，顺境或许是一条更平坦的道路，但逆境却是一条更能让我们成长的道路。逆境能叩击我们的心灵，促使我们觉醒，实现能力与认知的根本性变迁。因此，我方坚定认为，逆境更有利于人的成长。谢谢。

　　同意，所以我方对现在的观点是什么？我方对顺境的定义是，你没有困难，而且会得到外部的支持，没有任何的困难吗？是的，这是我们的最终观点。我方对顺境的定义就是，在顺境中是有挫折的，你有挫折，生命中的挫折就是逆境吗？是的，挫折等于逆境。

　　对方提出的定义之后，我方认为这个定义可能不是一个一味的单一方式，它是什么？它是一个能给我们提供知识性的顺利环境，是吧？之后，它并不是说你们所谓的一帆风顺，没有自己思考。我们认为主体是有自己思考的，会利用身边的资源。

　　资源就是请问一下你，你方对逆境的定义是什么？我方对逆境的定义是有挫折和困难。那举个例子，就比如今天你在辩论赛的时候要备赛，备赛当中遇到的困难，这种就是你方所说的逆境吗？但是我认为，为了更好的发展，为了比赛打得更好，难道这些挫折困难不是对于我来说可以提供经验的顺利吗？你有困难和挫折不就是逆境吗？你的顺境不应该是在一系列没有任何困难、一帆风顺的吗？

　　顺境为什么是一帆风顺的？顺境是指周边有知识资源可以去利用，主体可以利用这些资源带来发展，这才叫我们所谓的顺境。你方对逆境的定义是有挫折和困难，这有一点意思。那你方所对于逆境的内涵是这样吗？

　　对方今天请面，更多的陈词来讲，他们无非就是在讲对更多的资源有更好的东西，但是更好的东西、更多的资源也并不代表我们能够成长。一直觉得温床中的人，他们是无法自如自觉地走出温床的。就像我刚前面所说，逆境中的人是有更多的机会和能力，因为他们遇到了困境，遇到困境之后，会引发自我反省。因自我反省，他们是能够有成长的。甚至往往会因为对自我能力的虚高评判，从而导致自己无法有效认识个人能力点，将自己的成功归因为外部因素。

　　刚刚正方一辩所说的持续储备基础、拥有基本资源，那请问基本资源是什么资源？对方有没有给出正确的解释？

　　顺境能成长，能降低试错风险。试错风险的降低并不意味着我们能够成长，你可以选择很多适合的方法去找到属于自己的道路，而你如果只是一味地在顺境中追寻别人的道路，就往往容易陷入一条没有多元性的发展渠道。

　　而对方刚刚所说顺境存在着困境，那问题来了，在顺境中你存在困难和挑战，那是不是逆境？那顺境中的逆境，在逆境的情况下，通过逆境带给你的思考，你才能够成长自己。而不像对方所说，一方的工作属于极端情况，而我方的逆境就不属于（成长的必要条件）了。

　　对于顺境与逆境，对方辩友认为顺境是“一帆风顺”，而逆境等同于挫折与困难，不等于绝境。但我方注意到，当逆境达到一定程度时，它确实可能演变为绝境。对方辩友要求我们讨论极端情况，然而他们自己却只聚焦于极端的逆境，这一逻辑值得商榷。

　　关于顺境和逆境的判定标准，对方辩友提出“得到想要东西的难易程度”。这个定义是你们从何处习得，还是自行定义的呢？我方查阅《现代汉语词典》，其中对顺境的定义是“顺利的境域”，逆境是“不顺利的境遇”。生活中的顺境与逆境本是并存的过程，若将所有挫折、困难与挑战都定义为逆境，那么顺境又该如何存在？

　　对方辩友还提到“不准我们谈物质”，这一限制令我方费解。在之前的论述中，对方辩友曾引用相关理论指出，顺境中的成长或高效组织持续发展，能增强个体的胜任感、归属感，激发更强的成长动力，提升学习效率并使其更持久。这些积极心理效应有助于建立良好的人际关系，拓展社交网络。

　　此外，积极情绪拓展与构建理论（PEP理论）提出，积极情绪能扩大个体的注意范围，促使人们更主动地获取社会资源，包括稳定的合作关系。这种状态更有利于个体在职业发展中把握更多机会，并为未来提供保障。因此，顺境才是人的成长沃土。

　　正方二辩：接下来需要一份对辩，我先看看这个怎么中断。OK，行。看一下，我刚刚才已经讲到了一个顺利性不完全等于没有挫折。那今天我做一个事情，我遇到了一定的挑战，那挑战就等于说它是一个逆境吗？像什么？

　　反方二辩：但您在刚才所说，您对事情的判定就是顺利和不顺利，您在做事情的过程中遇到的困难、遇到的挫折，这就是逆境吗？

　　正方二辩：你不要打断我，你不要打断我，对吧？那你遇到挫折，这就是不顺利吗？我遇到了挫折，然后我解决了它，这不就是顺利吗？总体来说它不是顺利的吗？

　　反方二辩：对呀，但是你解决完是一个顺利，在你解决的过程中，你在纠结、你在反思、你在质疑自己的时候，难道就是顺利的吗？

　　正方二辩：要纠结、反思，这是顺利的，这不是吗？那难道不是顺利的吗？这不就是顺利吗？我都成功解决了这个问题了，这不是一个顺利的体现吗？

　　反方二辩：我们说的是你在解决问题的时候，并在解决问题之后。

　　正方二辩：谢谢。解决问题的时候，那我有这个资源，我有这个能力去解决这个问题，难道就不是一个顺境的体现吗？顺境指的像我们所指的资源易获得性是什么？就是说，你能够很简单地去解决。但是，如果你能够简单地去解决一个问题，那它还叫逆境吗？

　　反方二辩：我们说的逆境是我们对这个问题确实要困扰好一段时间，我们可能需要付出很多努力。比如说，像我们准备辩论赛，我们可能会为了你方可能呈现的点，我们可能会备战好几个晚上，这才叫逆境啊，这才叫逆境啊。如果一下子想出来了，那就真的不是逆境了，对吧？

　　正方二辩：但是你方最终得到了这个东西，并且利用了这些资源，那我们所提到的这些资源，然后你方也很顺利地找到这些点啊，然后你也找到了资源，通过网上寻找资源，然后可以讨论这些，这难道不是一个顺境的体现吗？我们花费的时间、花费的精力、花费了我们的心思，为什么是顺境呢？

　　反方二辩：你花费的不要打断我。我们这是逆境，我们只是解决了逆境，之后我们只是解决了逆境，那我们不代表我们没有遇到逆境，这怎么能够等同于顺利呢？好。

　　正方二辩：你拥有这些资源去解决这个问题，这不是一个顺境吗？你花费时间就等于它是一个逆境吗？我说的是花费时间精力去解决这个问题，它就一定是逆境吗？请不要误解我的意思，我并没有说你现在简单花费时间就是逆境，但是我们确实为此付出了很多心血，但这不是逆境吗？

　　反方二辩：你方对这个东西到底是什么？就是资源不易得，而且我们需要付出不同的努力。难道你今天通过这些资料找得很难吗？找资料很难吗？

　　正方二辩：对啊，很困难啊，你们不困难吗？你不会，你是没有通过这些资源吗？你找这些的时候就是，我什么都找不到，然后我找不到方向，困扰我好久，好难啊，这就是一个逆境。

　　反方二辩：是啊，你一个定义太狭隘了。我觉得不是这样的，我干什么都遇到困难，那不是吗？

　　首先，对于“小学生在老师进行的一次调查中，若突然遇到挫折会怎样”这一问题，我认为放在现在的环境中，我们不能过于理想化。一群从未经历过挫折的小学生，突然遭遇挫折，他们会崩溃还是能坚持？后来四辩和二辩都提到，“顺境”与“逆境”的讨论，二辩认为顺利等于没遇到困难，不顺利等于遇到困难，那为什么会形成“主人老师产”这样的情况呢？

　　其实我想延伸一辩的观点：挫折并非成长的阻碍，反而有助于认知模式的升级。研究表明，通过必要的难度来显著推动思维升级。当人处于顺境时，大脑更倾向于使用熟悉的“自动驾驶”模式；而逆境的出现，作为意外的预期违背，会强烈提示我们现有方法失效，从而自动激发大脑的“元认知监控”功能，促使我们跳出原有框架，审视并调整思维模式，实现认知进步乃至知识跨越。

　　对方辩友可能觉得长期顺利的顺境对认知十分有效，但事实上，资源的易得性和生活的舒适性，极易造成神经疲劳。比如你以后想从事律师行业，若能轻松获得人脉找到工作，却缺乏亲自面试、实习和提升自己的过程，这样的成长会更好吗？正如我们之前所说，“居安思危”的顺境在现实中并不存在。因此，相对于被动接受结果，主动努力跨过阻碍，对人的提升反而更有效。

　　综上所述，逆境下的认知深化更有优势。通过不断打磨，人的认知能够向更深处、更远处延伸。无论是自我思想的审视，还是对外界认知的深化，都至关重要。谢谢。

　　对方辩友，您方提到辩论失败后会复盘，认为辩论失败是一种逆境，那么在逆境之下能够进行复盘，就代表着对个人成长有反思。所以说，在逆境中进行自我反思对个人成败是很有必要的。我在辩论失败后，会请来领队、学姐等进行反思。还有第二个问题，请问对方辩友，我参加能力范围内的比赛或参加能力之外的比赛，哪个更有利于个人成长？

　　对方辩友认为要看具体情况，例如参加能力范围内的比赛能拿到金奖，而参加小学生比赛也能拿到金奖，这对个人是否有用？但您需要讨论的是合理的大前提，不能让一个大学生去挑战小学生的比赛，这完全不合理。所以说，能力范围内的事情如果缺乏挑战性，对个人而言就没有尝试的价值，对吧？

　　您举的这个例子非常不合理。就算在能力范围之内，挑战也应该具有一定的难度。

　　对方二辩，您方刚刚讲到了资源的问题，那么请问拥有资源就一定能成功吗？或者说一定就能成长了吗？因为您方一直在强调资源的重要性，说有资源怎么样怎么样，但您能否举出一些例子？我并不知道有资源就一定能成功的人。像王思聪，他是不是很有资源？他为什么最后成了一个花花公子式的富二代？还有一些清华的学霸或者富二代，为什么很多人在拥有资源的情况下却无法实现个人成长，甚至连名字都叫不出来，这是否算是成功的人呢？对方认为成功的标准是什么？我们谈的难道不是应该成功吗？

　　还有一个问题，对方认为顺境可以减少风险，这和个人成长有什么关系呢？减少个人风险能够提供稳定的环境，稳定的环境为我们提供了一个可稳定成长的空间，这是否会导致人在顺境中无法自行突破，从而无法成长？对方一直在强调顺境中的环境会导致人无法自行突破。

　　你方提到人经历挫折后会得到提升，我想请问，这些人是在全部经历过相似逆境的群体中占多数还是少数？你提到的提升比例是40%，这算多数吗？你方引用了一个数据，但我们的辩题是关于“程度上的显著提升”。确实，有些人的心理承受能力较强，但你方是否有对应的数据支持？

　　好的，根据《中国国民经济健康发展报告》显示，长期处于逆境会提升抑郁风险。那么，若以心理健康指数为衡量标准，你所说的这种逆境能被称为“有价值努力”吗？

　　是这样的，比如考试中，有些人会因为考题难度而遇到挫折。

　　对方提到顺境是“处于长期一帆风顺”，我想指出，顺境并非指完全没有任何困难和挑战。一个顺境中的学生为了考上顶尖学府而苦读，一个顺境中的科学家为了攻克世界难题而经历无数次失败，这些难道不是挑战和困难吗？他们面对的挑战是否比为生存而挣扎的人更低级？

　　不是。所以顺境并非没有挑战，它只是为应对挑战所需的知识系统提供了更稳定的平台。

　　我方认为，顺境是在认知系统下的可控挑战。但你方之前提到，逆境能解决问题，那么“逆境难道就解决不了问题吗？”或者说，“你所说的逆境，是指在困难环境下解决问题的过程吗？”

　　我方的观点是，逆境是在困难环境下解决问题的过程，而顺境则是在可控环境下应对挑战的过程。

　　按照你方逻辑，我国实行九年义务教育、扩大高等教育，是在为青少年创造顺境还是逆境呢？

　　这是一种为青少年提供更好成长条件的环境，如果他们能把握好，就能获得更好的发展。

　　经过刚才的咨询，对方存在几个实质性的问题。首先，对方认为“圣帝”（注：此处疑似“顺境”口误，按辩题逻辑修正为“顺境”）使人安乐、提高意境、可以自我实现，但对方可能未察觉顺境的本质——顺境提供的是舞台，而非温床。例如，顺境中的学生，其挑战是考上清华北大；顺境中的科学家，其挑战是攻克世界难题。顺境只是让他们将精力投入到更高层次、更具创造性的挑战中。

　　其次，对方二辩提到资源问题及“纨绔主义”“富二代”，这两种人恰恰处于一种“伪顺境”中——只能获得物质支持，却缺乏精神指引、价值导向和责任要求。这正好说明我方定义的顺境是物质、精神与机会的结合，是支持系统与成长要求的统一。

　　最后，在方法论层面，对方的例子似乎建立在极小概率的“天方夜谭”之上，提到的多为中等概率甚至小概率事件。我们讨论“更有利于人的成长”这一比较性命题时，需要考察对大多数人的普遍适用性。若用个别案例证明普遍规律，这种论证方法本身就值得质疑。更重要的是，这种论证无法解释我们为何要选择顺境这一方向。

　　有冰。好，可以吗？我想说的是，对方辩友提出了社会资源的问题。那么，我想问的是，清华大学和北京大学农村学生的比例一直是一个社会关注的关键问题。那么，我想请问的是，我们努力的方向是应该为了让寒门学子创造更好的条件以弥补差距，还是应该确信他们在您方所说的逆境中具有优势？

　　但是，升学并不等同于成长。比如，我如果说没有高学历，但我去学电焊、学汽车、学各种技能，我学了很多实用技能，这也是我个人的成长，我也可以在社会上很好地生活。那所以，你方所说的成长是一种抗挫折能力和意志品质的增强吗？还是认为顺境无法提供锻炼能力和认知能力的机会？

　　如你所说，你刚才用了一个例子，说孩子在提升方面进步不多，因为他没有很好的资源，他在这个问题中自己去学、自己去思考。如果他能考上大学，可能去不了很好的院校，但是他对生活、对自己、对学习的感悟一定是更深的。而你方强调顺境的品性能够带来收益，但是我们国民心理健康报告显示，长期处于高抑郁风险与高压力状态相关。这个问题我刚才在质询的时候已经回答过了。那你像，总有一些人可能遇到一点挫折，比如说考试考差了，或者排名不够高，可能会选择极端方式，但这种人是极端案例，不能以此来概括全部。

　　对方辩友，您方刚才指出我们不能拿一个非常极端的例子来攻击你们，那您方为什么认为一直没有挫折就是一个顺境呢？我方认为一直没有挫折也是顺境的一种极端化。您方为什么一直要提到“温床”这个词语呢？我方在一辩的定义中已经说过，顺境不是温床，顺境中也会碰到困难。但是，为什么顺境中碰到的困难挫折，你们就不认为是逆境中的成长呢？

　　最后，成长是在顺境与逆境并存的状况中发生的，这与我们今天讨论的辩题没有直接关系。人的成长难道不是在顺境中也能成立的一个过程吗？你生活中难道没有顺境的东西吗？那你在前面的定义中也提到过，成长是一个过程，你说过“就只有东西”，那你方在前面的定义中并没有修改，观点突然转变就说出来，有点奇怪。

　　那如果你方强调逆境的宝贵，那我请问是不是越顺境越有利呢？我们并没有说越顺越有利啊。请问您为什么这样认为呢？因为你方提到了一些极端的例子，那我们是否应该追求像非洲战乱孤儿或中东乱民那样的极致逆境，来获得你们所说的极致成长？

　　我们并没有提到极端逆境，像极端例子那种心理层面的东西，是你方出来说明的。我刚才还是刚才的二辩，其实我刚才在这个环节已经提到了顺境与逆境是否存在共同的情况，然后对方并没有回答。我现在还是想再次追问一遍，生活当中是否存在顺境与逆境共同存在的状况？

　　顺境的存在也是逆境带给我们的成长更加巨大。就像逆境创造了一种必要性，这是创新之母。授权环境会迫使90%以上的创新突破性创新者实际上非常稳定，他们难道不是在逆境中成长吗？那你方是如何认为逆境当中带来的成长是比顺境当中带来的成长更大的？

　　我现在先问这两个问题：你说顺境中是如何告诉自己的？孩子会通过他人指导，比如老师的教导、导师对错误的指出。那如果是自己在问题中的研究，那不是顺境吗？

　　我首先要指出这个问题，我首先就是要解决问题啊。是不是你们对成长的定义，就是心理层面的定义？那您方认为成长是由外部和内部双向影响的，所以我们现在需要追求一个环境，就是说，我可以有资质和资源去考MIT，而我去山村，是为了追求内心的成长吗？

　　刚才对方辩友的发言背后似乎有一些意思，是这个意思吗？如果你在遇到挫折的时候，就退缩不前了，那么你的成长能好吗？我方说的是，我们有一个强大的精神内核。对不对？我们顺境带来的是有退路，是稳定的环境，是有试错的底气，是有退出的保障。所以你说我的为什么有试错的底气，退后就是前面啊。

　　这方面我不能再看下去了，你自我心理啊。根据他之前的一些观点，但是每个情况都不同。逆境中的成长帮助我们在生活中感同身受，努力伸展。反过来，顺境中，你真的认为自己在一个顺境的情况下，能真切感受到那些处于困境中的人的命运吗？

　　（注：原文结尾存在不完整语句，已按原意保留）

　　这你做本没有大家好过。第二，我们这方辩友本次的开篇大概阐述了在环境中塑造自我的影响因素，精心构建了整个历史进程中的历史现象。我们清楚地认识到，一个逆来顺受的环境会妨碍人的成长，它可能会限制个人能力的发展。这方人主要的观点是，顺境能够解决问题，那么他们的意思是逆境解决不了这些问题吗？那你让我们论证，让我们更有机会展现自己的能力，是否论证了这一个特殊的价值呢？

　　对方辩友首先强调，你们的优质资源是为了成长和经验能力与精神的双重提升。诚然，社会上即便有最优厚的条件，也未必能培养出卓越的人才；即便有优质的资源，名校毕业生在毕业后面临职场挑战时，也可能手足无措。本质是机会成长的缺失，这就是所谓的“比较优势”，这是你方所强调的吧？

　　顺境能够提高人的积极性，但是你们就忘了积极性不等于执行力。顺境过程能够提供更平稳的路径，这也是他们思想上更积极。但是，大师构建的体系才是我们发展出应对复杂人生全方位能力的关键。

　　其次，从能力层面看，顺境是培养人才的温室，给予我们知识和技能；而逆境却逼迫我们在挑战中激发底层能力，这远比在顺境中获得的知识和技能更利于一个人的强大。顺境只是平台，不是温床。显然，在顺境的条件下，人往往更容易选择躺平，容易让人在舒适中迷失。而逆境的冲击，迫使我们反复审视自我的局限与世界的真实模样。古人说“生于忧患，死于安乐”，就是这种思想让我们从盲目自信中走出，建立基于现实的更为稳固的自我认识。没有真正的清醒，在任何事情中积累都有可能会建空中楼阁。

　　绝大对数生活中的挫折是常态，从个体成长到社会发展，逆境不会消失，人生的挫折不是意外偶然，而是每个人必先面对的日常。正因为逆境无处不在，我们的能力才可以锤炼，文明才得以延续。

　　对方辩友将顺境描绘成理想国，本质上是对现实的逃避。他们认为顺境能让人成功，但是却忘了顺境是少数人的天赋，就像所谓温室里的花朵，一旦离开温室会不会凋零。因此，我方并非歌颂苦难本身，而是歌颂人类在面对苦难时所迸发出的非凡勇气、智慧与力量。逆境，特别是在困境中，才是塑造强者的基石，是滋养灵魂的火焰。

　　人生从来不是一条充满鲜花的坦途，那些对于坚持的努力，那些在关键时刻的坚持，那些从自身释放出的力量，才是我们走向成熟的底气。挫折或许会带来短暂的痛苦，但它所给予我们的是世界永远无法替代的人生重量，这种重量让我们在未来的人生中，无论面对各种风浪，都能坚定前行。

　　综上所述，我方认为，逆境更有利于人的成长。谢谢各位。