[AI生成]“娱乐至上”让互联网讨论氛围更轻松

[AI生成]“娱乐至上”让互联网讨论氛围更紧绷

　　好，发言开始计时。感谢主席。

　　娱乐至上是指以趣味性、戏剧性、感官刺激性的表达，在传播和公众注意力分配中成为首要。在讨论中，往往通过一些搞笑和玩梗的方式改变双方的对抗，让大家以高兴和放松的心态去表达和讨论。

　　互联网中的讨论，人们因为关注点不同、观点不同，形成了对内容的结构性讨论和对抗性的讨论，造就了紧绷的讨论氛围。因此，我方的判准为：若娱乐至上的方式能使人们脱离元素结构和对抗的讨论，享受到融洽与欢乐的氛围，则为松弛。

　　第一，娱乐至上正在让更多的人将关注点从不同观点的对抗和紧绷的讨论，解放到简单的内容反馈和寻找其中的乐趣。在互联网讨论中，人们往往因为一些鸡毛蒜皮的小事争夺对错，秉持着“观点不同”的态度去讨论正确与否，比如“无糖可乐好喝还是有糖可乐的口感好？”“为什么视频中会出现的男生比女生多？”“做汤白骨需不需要焖收收汁”，人们各持己见。反而娱乐至上的人们对于互联网内容的反馈是发表一些风趣和搞笑的话术，没有陷入到观点对立之中，用娱乐的方式转移人们的注意力。他们利用互联网带来的乐趣，用戏谑和幽默的方式展示观点、表述事实，比如玩梗、解读一些“雷霆”视频，让人们对于抽象的“雷霆”更加关注。讨论中不再是观点的争执，而是“小时候看这个吓哭了”这类轻松的表达，这些都能让人们在互联网中以一种轻松欢乐的态度对待不同的信息和内容。

　　第二，娱乐至上的人们在用戏剧性的表达和娱乐文化，改变人们对于互联网讨论的观念。人们不应在拈酸吃醋的讨论中纠结高下与对错，这并非人们享受互联网的方式。网络的热讽和打趣的言语，在告诉人们没必要为了互联网中的内容多么较真，讨论中也没必要那么较真。通过娱乐化的信息表达，比如“这并不好笑”“孩子们无敌了”，这种表达破除了紧绷的氛围，同时影响着更多的人们。在游戏、影视或是其他视频内容讨论中，人们也用更容易记住的搞笑方式去表达自己的观点。一些新颖的东西，人们也会以“震撼首发”来形容，因为它用搞笑的方式重新解构了人们对于一件事情的认知。在历史讨论中，评论中点赞量最高的是“张作霖在日本那儿的信誉分不够”，这里借“借一个充电宝”来指代历史中对日本人的斡旋，这种表达不失内容，也能让讨论更加欢乐。然而，当代社会越来越多的人尝试用这种方式去对待媒介内容。

　　综上所述，正是因为娱乐至上，互联网的讨论氛围才能更加轻松融洽，感谢。

　　请问您对“至上”有什么定义吗？
　　我方对“至上”的定义是：居于最高、首位，凌驾于一切之上。

　　您刚才提到适度玩梗可以让互联网更松弛，那我想请问前几年发生的俄乌冲突中，有人玩“收留俄乌美女”这种低俗烂透的梗，您怎么解释？这些梗的原始出处本身就是骂人的梗，其目的不在于娱乐，而在于秉持着“放松严肃话题氛围”的借口，本质上是恶意的，这是否与您方观点相驳呢？

　　您刚才说“不强博”，因为这些梗不是出自娱乐之上的，对吗？

　　好的。快乐很重要，但比快乐更重要的是底线，这一点您承认吗？
　　承认。
　　那何来“至上”呢？我们讨论的是“娱乐至上”，这是否会让互联网氛围更“暴躁”？
　　对啊，所以它至上了，它快乐至上了，它娱乐至上了。

　　我还想请问，当娱乐化的吃瓜心态让网友对热点事件只追八卦不追真相，理性讨论者被嘲讽“太天真”，这种氛围是否暴躁？
　　不暴躁。
　　为什么？
　　（回答不清晰，我再给您举个例子：杭州取快递女子被造谣出轨事件中，隔壁超市大哥拍照造谣其出轨细节，不知真相的人询问视频是否完整、聊天记录是否伪造、当事人是否有发生此类事情时，却被骂“太天真”。这是否是暴躁的氛围？您看，这正是娱乐至上的表现。）

　　我方认为的“娱乐至上”，是指人能明辨是非，知道在何种场景下如何分辨并做出相应行为，不会义无反顾地玩那些梗；如果梗冒犯到他人，会主动道歉。简单来说，娱乐至上者是有分寸的，会看清形势行事。

　　“至上”的定义是凌驾于一切之上，评价一切。所以“娱乐至上”是否意味着在法律和道德之上呢？
　　在。
　　但也不冲突呀。您都说了在法律和道德之上，难道因为娱乐就可以违背道德和法律吗？
　　对啊，所以我刚说的“娱乐至上”者有自己的是非观念，不会触犯法律和道德。
　　那为何“至上”？
　　（对方无法回答）

　　再来下一个问题：娱乐至上制造的造梗狂欢，像给社会事件人物贴娱乐化标签进行群嘲，这种对个体的情绪霸凌是“松弛”还是“暴躁”？
　　（对方回答：这属于报道。）
　　但这件事为什么不暂停？
　　（时间限制：绳子给你加7秒，反方，反方，好了，是互联网环境，现在我也松弛了，就这个，就这个对，它属于报道，它属于报道，但是它是娱乐至上，所以它属于报道，您承认了我方观点。）

　　下一个问题：因娱乐化竞争，博主们为流量互撕，评论区满是攻击性调侃，这互联网到底是对方所说的“松弛”，还是我方所说的“暴躁”？
　　嗯，就是调侃也许分什么样的调侃：是有意造烂梗、恶意调侃、为流量恶意调侃，还是无意的、善意的调侃？
　　对呀，恶意调侃是为了流量，有明确目的，所以它不是“娱乐”，您方误解了。正是因为大家把娱乐放在第一位，所以对方才会因流量和娱乐产生恶意竞争。

　　我方首先明确两个定义。第一，娱乐至上指的是把娱乐当做上网的最高价值和唯一标准，凡事以好不好笑、够不够博眼球为第一判断标准，忽视对他人的尊重与理性思考。第二，讨论中应保持理性与对抗，辩论频率更高并非此定义。

　　我方得出的判定为：作为娱乐至上，会使网络讨论氛围更加紧张；而对方观点认为娱乐至上能使网络讨论氛围更加松弛，这与我方观点相悖。

　　我方的论点有两个。第一，娱乐至上模糊理性逻辑，将暴力包装成娱乐，彻底消解底线。在娱乐至上的逻辑中，好不好玩、能不能博眼球成为评价一切的首要标准。为了追求所谓的娱乐效果，人们的理性判断不断松动，道德边界不断后退，尊重与共情被抛之脑后。许多人打着娱乐的旗号，肆意对他人进行调侃、攻击行为，这种以娱乐为名的伤害正慢慢扭曲大众认知。2025年全国校园心理调研显示，37.5%的中学生认为开过分的玩笑不算欺凌，正是娱乐至上模糊了是非对错。当网络讨论不再坚守底线，当侮辱包装成段子，讨论氛围自然充满了戾气。

　　例如，孙明华，一位粉色头发的姑娘，她本是将要读研的高材生，却因在网上发了一张染成粉色头发的图片而被辱骂、造黄谣，甚至遭到人身攻击。那些人以攻击他人为快乐，却以娱乐的名义逃脱制裁。

　　第二，娱乐至上消解事实与理性，使讨论向极端化发展，用情绪代替思考，激化对立，用标签划分圈子，直至形成非黑即白的圈层暴力。娱乐至上将公共讨论化为情绪宣泄，将多元观点压缩成非黑即白的战队。当思考被情绪取代，事实被流量裹挟，消息更成为圈层的入场券，不懂就会被排斥。2026年1月19日新华视点文章中表述，圈层在无形中构筑，不懂圈层的人与懂圈层的人截然不同，不懂圈层的人会被边缘化，观点不同会被攻击，最终形成以对立为乐、以制造对立为能事的圈层暴力。

　　所以，综上所述，娱乐至上隐藏暴力、消解底线，损害理性，造就圈层暴力，使网络讨论环境更加恶劣。

　　反方一辩，共计时两分钟，单方计时，发音机开始结束。好，开始。首先，第一个问题，您方对“舆论上定义”的理解，我方一辩之前提到的“娱乐至上”，是将娱乐当作互联网的最高标准和唯一标准。“至上”的解释是凌驾于一切。

　　好，这是价值层面的第一点。原本没有“娱乐至上”的讨论氛围，在您方看来是什么样的样态？

　　就是各有各的出发点，各种观点多样化。那么，它与“娱乐至上”的讨论氛围有什么区别？

　　现在也是说，大家各自抒发自己的体验，那么这种氛围会更多地倾向于娱乐，更多地倾向于娱乐。那“娱乐至上”在这种讨论氛围中起到了什么作用？

　　嗯……它只是相当于是把原来很多样态的讨论稍微统一了一下，所以其实只是把重心变化了，没有告诉我作用是什么。

　　那我们再往下问，互联网讨论的本质是什么？

　　就是互相议论。

　　互相议论，是不是各执己见？

　　对，各执己见。讨论之间是否要争个输赢？

　　是啊，是要争输赢。赢了就没有意义吗？

　　自己开心，就是赢得开心。那我们为什么不用其他方式来进行娱乐？对方已经发现，我们可以用多种娱乐方式，并不一定要通过输赢。所以在这种对立的讨论框架下，您方所讲的“娱乐至上”，其实已经变成了“输赢至上”——把娱乐当成所谓的终极目的，实际上是为了输赢。

　　但我问你，输赢除了自己开心外，对现实生活有没有实际意义？

　　他会使讨论的那个人开心啊，他做出这个讨论的抉择，主要目的就是为了让自己开心。

　　所以对方还是没有清楚，为什么非要选择互联网上的对立讨论来让自己开心，通过这种路线来完成“娱乐至上”的目标？这不会对现实生活有改变。在您方看来，这种讨论只是为了输赢，是单纯为了赢吗？

　　这个……好，那我有这么多娱乐方式，为什么非要选择互联网上的对立讨论来进行娱乐？

　　你之前提到，在讨论氛围中，因为有施暴倾向、暴力倾向的一部分人现在攻击我，为了让自己开心，而不是选择打游戏这种健康的娱乐方式。

　　二辩共计时两分钟，单边计时开始。我先说一下，刚才对方三辩支持我方一辩观点时提到的“是否有娱乐至上”以及“讨论的本质”，我感觉这与辩题有些偏离。我们讨论的是“娱乐至上”在当下是否成立，以及它是否会导致人们更加松弛还是更加暴躁。

　　您刚才还提到，在学校里是“学习至上”，并认为这两者没有关系，但我们讨论的核心仍是“至上”的定义。您方的定义是“绝不抛弃理性，绝不攻击他人”，对吗？首先我要说明，我方认为“娱乐至上”并非意味着抛弃道德，这一点需要澄清。

　　那还是回到“至上”的问题，您认为是道德至上、底线至上，还是理性至上？“娱乐至上”是指将娱乐作为最高标准，但我们并非要抛弃理性，而是需要明确这两者的关系。

　　接下来我们换个角度讨论：如果出现攻击、网暴等行为，您认为这些属于“娱乐至上”吗？我方认为这些是“暴力至上”或“流量至上”，这是否偏离了辩题的初心？因为这些行为中，我看不到“娱乐”的本质。

　　对方辩友可能会反驳：“我是个品行败坏的人，打游戏时喜欢喷人，这就是我的娱乐。”我想请问，这样的行为会不会使网络环境更加暴躁？娱乐至上的人如果缺乏尊重和道德，以攻击他人为乐，这难道就是我们所倡导的吗？我方认为，一个正常的人应当有道德和尊重，而娱乐至上不应以牺牲这些为代价。

　　刚才我方一辩提到的郑明华事件中，那个粉头发的女孩被网暴，本质上是将攻击他人当作娱乐，即使攻击者声称“另有本心”，但如果以攻击他人为乐，这本身就是把娱乐当作了目的。对方辩友认为这不是因为娱乐，而是另有原因，但我认为，如果一个人以网络他人为乐，这就是将娱乐置于最高标准，理性被娱乐所压倒，这正是社会的普遍认知，不是吗？

　　（此处原文有“你不能反驳我啊”，但未体现后续有效辩论内容，按原文逻辑保留）

　　来解决几个问题。今天对方辩友说娱乐至上，娱乐至上是我们把娱乐的价值放到首位。我们到这儿没有达成共识，好，我继续说什么叫做娱乐至上。今天对方辩友说娱乐至上就是道德和尊重要给他让步，我还认为不是的。比如说今天我们在学校叫学习至上，但是我在学习至上的时候，我也可以去娱乐，也可以去参加社团；比如说今天是工作至上，我主要是要完成业绩，但是不妨碍我有自己的娱乐和自我活动。所以说对方这一点不成立。

　　我继续往下讲。你刚举的例子，比如说八卦、造黄谣、出轨，这些例子我方认为，它们是流量至上、炒作至上，并不能归结到娱乐至上。这是我方的一番回应。

　　我继续往下。今天我们所说的娱乐至上是什么意思？在现在互联网的讨论范围当中，我方三辩已经提到过，问对方一个问题：对方有没有回答叫做什么？在你方看来，什么叫做不娱乐至上的？在我方看来，不娱乐至上的样态就是今天互联网当中非常紧绷的讨论范围。而我方恰恰觉得，娱乐至上是以一种“乐”的心态参与到互联网讨论中，反而可以解决现在网络上的紧绷和暴躁。所以说我方才认为，娱乐至上还可以打破、破除这种紧绷，从而带来松弛。谢谢。

　　对方辩友刚才提到“流量至上不等于娱乐至上”，但正是因为大家将娱乐置于首要位置，才导致其凌驾于道德之上。对方试图将流量至上与娱乐至上割裂，不过是在躲避核心问题——正是娱乐至上的思潮，催生了这种恶性的流量竞争。

　　对方还提到“工作优先国家”“国家强调安全至上”等观点，但需要思考：工作至上是建立在健康、正常、有底线基础上的价值取向，而娱乐至上呢？它是凌驾于一切之上的，为了娱乐可以无视法律，为了他人开心可以违背道德，为了追求“爽感”可以伤害他人。安全至上是守护，娱乐至上则是放纵安全；安全至上是坚守底线，娱乐至上则是突破底线。

　　刚才对方辩友还说“我们都是有道德的人”，认为有道德的人即便认同娱乐至上，也能遵守法律和道德。但我想请问：有道德、守法律本就是我们认同的底线快乐，而非娱乐至上。“至上”的定义，新华字典明确指出是“凌驾于一切之上”。

　　对方辩友始终不敢面对：娱乐至上并非温和的快乐，而是以娱乐为最高标准，消解底线、消解理性、消解尊重。它将冒犯当作幽默，将对立视为看点，将攻击当作有趣，最终让互联网充满隐蔽的暴力、圈层的敌意和无底线的嘲讽。因此，我方坚定认为，娱乐至上使互联网更暴躁。

　　（质询环节：正方二辩质询反方三辩）

　　时发时来问你，我再问你记一下，那你说吧，我跟你说你记一名，你说一个字，我给你记好，然后我再确认一下你方的讨论。什么叫做不娱乐至上？不娱乐至上当然是这在就跟你们所说的有底线呀。好，不是这样说啊，那个你不跟我说个，你不能说对方辩友，你今天的态度是不道德的。我们今天要道德至上，法律至上呀。这话说了，请问一下啊，所以说，所以说娱乐，今天我们娱乐至上，为什么就要抛弃那个道德跟法律呢？不是我所说的是，我承认有的人上网就是有理性。我上网的时候，我是个品性好的人，我就是有理性。那我请问一下，如果理性的人少于没有理性的人，那是不是会……所以说，你今天要论证的是网络上有多少像你们一样的人，他们没有，他们失去了法律和道德。现在你，你方今天的态度就是看见一个人跳下去，嘎的一下，哈哈哈哈哈。这是你们今天对方今天的态度。

　　今后，我我方所说的就是一个娱乐化的表达，针对公共议题娱乐化、二次创作、鬼畜段子，这些都可以的。传播量是严肃深度评论的4.2倍，且用户参与讨论的……对不起，这个数据念错了，那个……所以所以说，所以说今天对方辩友跟我方辩友的最大分歧就是，对方辩友认为所有娱乐至上的人都抛弃了法律和道德。我方认为，这是错误的。那好，那我继续说一下，那我觉得你这个论证有点太绝对了。那他们不是现在在骂我，那我现在如果在网络上……还是在……所以对方辩友来跟我论证说，今天网络上有多少人像你方一样缺少了法律和道德。那我觉得您现在在跟我论证，其实是人的个体差异的体现。我觉得这个比如说，您刚刚说的是鬼畜啊、二次元的视频，那就像我方刚才所说的，这个……你方要给我论据，叫做现在娱乐至上的人没有法律和道德，那我为什么要自述？但是，所以大家看到没有，今天对方辩友的态度就是他方你拟定出了一部分人，他们丢掉了法律，丢掉了道德。今天一个人从楼上跳了下去，我就在底下哈哈哈哈哈。而我方看来，这部分人真的很少存在。我方的态度是，今天我方看到娱乐至上的人，就是他把娱乐放在了优先级的第一位，但是他还是有道德的。

　　将娱乐单独拎出来放到至高的位置，但是原本的网络环境就已经遵守这种道德法律制约了吗？他没有告诉我，娱乐把这个单独拎到至高位之后，对于原本的网络环境的改变是什么？军方其实在对娱乐至上进行一种违背官方定义的抹黑。他告诉我只把娱乐单独拎出来放到至高位，但是到了法律层面，你其实是没变的。娱乐至上，“娱乐”和“至上”都不是洪水猛兽。一般讲，为了娱乐而道德沦丧、践踏法律、扭曲人性的互联网，互联网的本质被“至上”所毁灭了。事实呢？网红被抓了吗？明星因丑闻被批判了吗？

　　他一直跟我说“我有以暴力为乐的兴趣，为了我的娱乐，那我用其他的方式在网上娱乐不也可以吗？”娱乐这样的网络讨论氛围，一定是要引起对立吗？我可以跟他争论输赢，最后这个事情对现实生活的改变也没有太大意义。就像我的长辈家里长辈过年的时候，他们谈论国家大事，比如俄乌战争，实际上对现实内容有什么改变吗？没有什么现实意义。最后争论个输赢，只为了娱乐，那你们为什么不能用其他的方式来达到你的娱乐目的呢？

　　娱乐本身的存在意义是减少对立，改善环境，让环境变得松弛。如果娱乐都不能让你感受到松弛，那娱乐的意义是什么呢？比如说，我今天跟一个人在网上吵了一天、两天、一个礼拜，最后我“赢”了，他也“输”了，我精神胜利了。但我熬了一个礼拜的夜，结果只是把娱乐作为所谓的目的，去宣泄自己的情绪，去让自己所谓的争论输赢，这所谓的争论没有意义。这是他主要想表达的事情。他一直在说“盲爆”的例子，但我想说，减少对抗，追溯娱乐的本质，互联网本就让我们娱乐消遣的地方。我跟别人讨论这些事情，不一定非要对观点互相攻击，所以导致这个氛围越来越差，看到人身攻击何苦呢？我直接跟他说“哎，我不要这样去讲了”，这有何不可。

　　技术OK，我问你个问题，在学校什么智商啊？在学校的学习智商OK。那你在学校学习智商，那你抛弃了道德吗？你抛弃了尊重这个东西吗？你没有，所以在道德这个东西就是我，它虽然是最高标准，但也不代表剩下的其余东西都什么都没有了。而且我为什么要以学习为上，因为我面对的是一些网上的舆论，我不想跟他们吵架，我不想继续发生这个冲突了。

　　同伟，我问你一个问题，我发现一个纯游戏的视频，纯娱乐的视频，大家在评论区不断地解构，将话题带到对立的观点上，您觉得今天在互联网上的解构和讨论真的有意义吗？

　　我想回答一下您那个“在学校学习至上”——学习至上是健康至上，有底线的至上，而娱乐至上跟我们聊的这个不一样，娱乐至上不是没有底线的。那你说学生时代没有底线吗？或者说你娱乐这个东西它就不健康？学习还是有底线的，健康的吧。那你回答我刚才问你的这个问题，你觉得在今天互联网上解构和讨论真的有意义吗？

　　有意义啊，大家可以思考问题，参与互联网，所以这样的争吵是不是就可以不存在，比较这个东西就炒不出来什么所以然？不可以，可以存在，但它不能炒出人所以然吗？只剩下了情绪激化这个东西。

　　我再问你一个问题，比如说我今天多发一些娱乐的视频，多带给人们一些互联网的快乐，让人们别那么紧绷，哪一点不好呢？你知道什么是娱乐至上吗？同学，娱乐不是娱乐至上，娱乐至上它是……它是凌驾于一切吗？还是那个定义，它就是跟娱乐不一样，娱乐至上不等于娱乐。你说的那个是娱乐，不是娱乐至上啊。那您说什么是娱乐至上？

　　您说什么意思？娱乐至上就是凌驾于一切呀，它是一个不好的，带有附加性的。我跟你说学校的例子了，学校这个例子我就告诉你已经阐述了，它虽然以学习为上，但不代表剩下的什么都没有。好，所以你是不是不支持大家用娱乐来放松，就比如抛开端点的对抗，享受一下快乐，所以大家在互联网上也没有必要那么较真儿吧？你把解构观点和争论看得这么重，对不对？大家可以在互联网上理性讨论，但是……同伟，我问你，OK？

　　好，我问你个别的问题啊，不是你刚那没没事。比如说我刷到一个在猫咖的视频，有人评论区说有些人逗猫很过分，两个人观点不同，然后我来一句“哈唧”，“不舒服可以自己跑开吗？”这是不是完美避免了观点的冲突呢？

　　没有，为什么呢？

　　可结时间没2分钟，发现太始及时了。也是行，首先我们考虑一下，是“娱乐至上”这个理念。今天“娱乐至上”和道德并不冲突，就像“学业至上”和“知识至上”也不冲突一样，这一点不要在后场再出现了。

　　好，第二个问题，有趣的价值观首先要尊重的是每个人都有自己的价值观。其次，网络暴力、网络嘲讽这样的环境，在有娱乐和没有娱乐时，其环境和样态并没有改变。不因为你“娱乐至上”，或者说更多的人加入到“娱乐至上”的行列，这个样态就会改变。如果说您认为是价值观扭曲，或者说一方道德底线不够，把网络暴力作为乐趣，那有没有娱乐好像对你来说不重要，这件事情反正都是你要做的，好像不是理论上的东西。

　　第二，好，你方说真话不好表达，有没有可能真话，或者说对方所说的“理性讨论”、“较真的讨论”，还是引起对立冲突的一部分，甚至是核心原因？比如说你方说“理性讨论”时人们会被嘲讽，这难道不是网络暴力吗？好，我们看看没有舆论场的时候，大家不玩梗的时候是怎么嘲讽的，这不也是网络暴力吗？好，我们看看没有“娱乐至上”、大家不玩梗的时候，是怎么嘲讽的。比如“我被人机打死了”，视频底下评论“菜的一批”。现在我有“娱乐至上”，有那些玩梗的人更多了，他们会说什么？“孩子无敌了”。这种嘲讽哪一个程度更深了？“孩子无敌了”这样的讨论反而会降低人们的警戒心理或者说被冒犯的感觉。而这件事情正是我们今天互联网上“娱乐至上”在做的，这样反而能让我们的讨论环境更好。

　　第二件事情，比方说模糊边界，我们把尊重和调侃、把尊重放下、调侃放上来，有没有可能它只是多了一个幌子，而且这个幌子随便什么都可以找？

　　好，下一个，你说是“造梗造圈”，用梗造圈会提高壁垒。好，还有一个问题，如果说人们对一个爱好有自己的圈子，那么它的壁垒如果在认真讨论的时候其实更高。反而今天我有梗了，能破圈儿，让大家了解得更多了。就是所以，微博、现在微博热搜、大数据，微博、抖音等平台的互撕类话题热度从2022年下降了57%，治愈解压类话题热度增长124%，这是现行的情况。

　　开承，你急了。现在我是个更多，但我真的是一种非常娱乐化的方式，再说吧。但是你们感觉到我在尊重你们吗？就是在讨论，我们今天说的是在互联网的讨论环境下，我就静悄悄的娱乐化的形式，就这么把你们四个人刚才说叭叭叭说一大堆，就又一句“你急了”，“你哄哥了”，那最后我们到底在讨论什么呢？

　　我一点一点说吧。刚才二辩说到一个“娱乐至上”，就是我再把我们的观点再重申一遍：娱乐至上是凌驾于一切之上，这是非常笼统的。那我们不如把它落地一点，它就是一个标准化——我们一切都为了娱乐而进行，我们的一切讨论都为了娱乐而进行。

　　那么对方刚才二辩刚才说了一句，说不娱乐至上反而会使环境变得紧绷。但是娱乐至上是什么？当娱乐变得标准的时候，难道不是娱乐至上不是一种多样化、多元化的方式吗？你把娱乐定性为一切的标准，难道这些就是对方认为的多元化的讨论吗？

　　好，第三个是刚才对方有一个说“学习之上”，这个我也想说一下。你学习至上当然没问题，你在学习至上的环境下，可以干任何事情，但是它是有特定环境的。我们今天讨论的是在互联网的讨论环境下，你学习至上，你可以在你写作业的时候满脑子开小差吗？在互联网的讨论环境下，我们把这个东西落地之后，发现学习至上，它是另外一种娱乐至上的极端。

　　那么第四点就是刚才对方说的，听音乐说我们没有必要一定要吵架呀，我们可以用经验打游戏，这也叫娱乐啊。还是那个问题，对方一直在模糊观点。我们今天讨论的就是在讨论问题，然后进来。

　　前期10分析开始，您方所给予的前提始终是太理想化了。那好，娱乐，您所陈述的娱乐可以用其他方式代替，但它并不代表是完全的娱乐至上。你手里面给我解释一下，我不明白您方刚才所讲的，我说的娱乐不代表娱乐至上，我也是把娱乐放在我的最高价值序列，也是为了以这种方式进行娱乐，不一定非得要通过您方所谓的这种草率的方式。比如说，之前我熬了一个礼拜的夜，然后跟对方去住了两个礼拜院，结果对方跟我说认输了，不玩了。那您是不是相当于获得了“乐趣”？如果您的这个方式是可以的，某一个结果就明白了对方辩友的目的是只要让他下阵了，跟我说认输了，所以我住两个礼拜院，花几千块钱治病也没关系的，我熬了这么多天，你觉得这是娱乐吗？这更像是以娱乐为包装的输赢之争，把输赢智商化了。但你这种情况，你自己本身出发点如果是会快乐，那你会怎么做呢？

　　哦，我懂了，你还是在说我用“娱乐”去包装“为了赢而赢”，最后告诉我还赢了。但是我过程中的那些付出，你是不是不考虑快乐与否？或者说，过程中失去的东西他们都不考虑了。

　　好了，好，请问对方便辩，当严肃话题被娱乐消解，已经被一个段子淹没，当真话都不敢好好表达的时候，这究竟是松弛还是纵容？当严肃话题被娱乐消解，理性讨论被段子淹没，真话就不太好表达，这是松弛还是纵容？

　　我认为您方所谓的那个严肃的话题要分情况讨论。一种是真的，比如我们吵了一个礼拜，结果没吵出结果，或者真正分出输赢之后，我之后得到了一些所谓的“赢”给我带来的快乐，我觉得这个事情是输赢之场，而不是娱乐之场。我娱乐至上是想干什么？是想让我获得快乐，不是说让我熬一个礼拜夜，住两个礼拜院，熬夜吃大排档。你把娱乐当做上网的最高标准，这个其中有没有可能包含了输赢至上？你如果把娱乐当做了最高标准，那么好，那你的输赢有没有可能包含在你的娱乐里？输赢至上，那有没有可能是娱乐至上的一种表现？我不太能理解。

　　（对方打断） 　　您好，等一下，您方认为娱乐让人放松，那当今网上连一句正常发言都怕被曲解被攻击，人人自危，这难道不是它带来的恐慌吗？正常的发言被曲解，是的。为什么一定要在讨论这件事情上，将娱乐把它变成一种什么洪水猛兽？我娱乐就一定要降智吗？但是您的想法太过于情绪化、理想化。就比如说我说的这个例子，郑荣华发了一张很正常的图片，但是他就被曲解了，他是不是已经……（内容不完整）。我觉得你的想法也很理想化。我今天上网，所有人都是为了网暴来的。所有人要否认会出现不好情况，也没有否认他会出现好的情况，但是这里的确存在一种紧绷，是不是一种让我们环境更暴躁？你可以在嘴上说这是娱乐，但就像有人因为发了一张粉色头发的照片，被网暴被造黄谣，我觉得这也是一种暴力，或者什么宣泄，就跟对方在网上吵架一样，都是为了宣泄观点，宣泄某种攻击倾向，这是一种娱乐吗？我觉得这不是所谓的娱乐了。你娱乐有各种各样的方式，为什么非得要选择“我跟你非得吵输赢，最后成本怎么计算”这种方式？这真的是一种娱乐吗？对于他自己本身来讲，是不是一种娱乐？那这样的话……

　　（对方继续发言，内容不完整）

　　游戏啊，什么巴吧拉，其他的方法去娱乐，但是咱们这网络讨论氛围呀，兄弟没有讨论怎么没有，然后还有刚才所说的一个，就是您非得觉得我们讨论输赢，然后还是其实是站在一个扭曲的价值观，说我就是喜欢跟人家讨论行吗？我乐意出院，然后好吧，然后再说一个，然后呢，我现在就说一个自稿，然后其实我正好打到现在，我就想知道一个，其实对方其实东西很简单，你们这有些坏的东西，你把这些东西怎么说呢？温和的包容的叫做娱乐至上，比如说你娱乐至上可以使怎么怎么样就包容，比如说那个法律，还有一个说一下法律，这个法律你所说的是觉得这两个相互对立，但是我觉得这个松弛，它其实产生的原因就是法律，因为有的法律有个规则，所有人，有的人不敢多说话，所以他更松弛，但是其实我对终讨论娱乐之上从来不是那种完美的乌托方法，然后而且对方在这个娱乐当中的最高价值边，然后让那个理性辩界为娱乐让路的真实现实情况，其实那些美化不可定义，其实是逃避现实的。然后，而且我感觉你们一直在混淆的是娱乐和娱乐基上的价值啊。比如说，你打游戏是娱乐，那这些是娱乐之上，你有本事一天到晚死这打游戏，然后还有那种，然后那种人人支持，但是我方一辩其实是明确娱乐至上是以凡那个凡是好不好笑，博博我的眼球为第一判断。为了娱乐可以放弃边辑，放弃尊重，放弃理性。所以我把娱乐至上的好处，娱乐的好处全部安在娱乐至上上了。其实就是那种站不住脚，是正在互换概念啊。

　　还有一个，其实对方所说那个消减对抗性啊，降低门槛那些，哎，还有就是对方说娱乐减少攻击这个，但是我方其实给出数据了，37.5%的中学生认为，过多玩笑其实不算千两百暴力是正常吧。这种藏在玩笑里的软暴力比只是白他骂人更加的隐蔽，更普遍，更伤人。这从来不是松弛，而是全民麻木后的报道。然后还说一个那个，可是现实中，那这娱乐之上，让一切义气成为神秘宣泄，这才是我方所想表达一个东西，理性讨论其实就是真的会讨，被嘲笑为太较真。这整个网络环境下，其实只剩下战队嘲讽队列，哪有啊，松弛可说，最后我还有我想说一下，对方所有尊重其实是在所有排除坏的结果上面。可这个如果要考论是真实情况的那个因果关系，那我想请问，如果一直站在那种排除坏的情况下，难道不是自说自话吗？好了，好了。

　　计时开始，另一方可以继续发言，我就开始吧。正方先开始。好，感谢。我一直想听到你方论证中“循环”，一直有一个疑问：为什么会有这么多人在做网络讨论这种事情，是因为娱乐？这是第一个问题。

　　第二，我们从前场就一直在问你们：从没有娱乐这样的网络环境，到现在，这中间有一个差别。这是第一个。第二个，你们说“娱乐至上”，到底为什么会让原本的互联网环境变得践踏法律？

　　首先，我想解释一下“智障”这个词。其实我们也觉得，因为双方立场不同，我作为反方，不能说有利于你们的东西。我可以解释一下这个词吗？

　　您刚才还提到不同人影响氛围，还想说一个刚才郑明华那个女孩的故事。理性的人确实像你们所说的存在，但是大部分没有理性的人存在，导致有理性的人声音被淹没在舆论里。所以，你很论证我们的观点：“娱乐至上”可能对个体来讲，只是听听音乐、玩玩游戏，仅此而已。但一旦放入大环境，放在我们的讨论环境里，它可能更多成为一种氛围，一种把大家拽进忘记思考、最后都为娱乐这一标准服务，反而忘记我们真正讨论的东西是什么的漩涡里。

　　你要知道，就像你刚所说的，现在的样态是我们在发游戏、打各种视频。如果没有娱乐，大家讨论可能会很刻薄。就像我们前场达成的共识，大家观点不同，会有对立。

　　其次，您方说的这些东西，比如我个体来说，不能基于个体去造梗、用自己的娱乐化表达，本质上是一种恶意。这种恶意如果真的是在找乐，我很好奇。

　　还有第二件事，就是真正的“娱乐至上”，在放松娱乐之后是怎么作用到我们继续玩梗或继续娱乐的？它不会让你放松，不会让你达到不理智的行为，它能让你放松大脑。我们看惯了观点碰撞、雷人言论和壁垒，反而能够对冲。2025年中国青年报社会调查中心调查显示，68%的用户表示，在看到娱乐化表达的热点解读后，会更愿意参与讨论，而不是直接对抗。原来的热点解读是什么？各持己见，非要争个你死我活。

　　您刚刚提到网暴，说网暴导致个体的娱乐化表达。我想说，现在人生活戾气这么重，如果我网暴别人，是不是我自己就是娱乐了？我网暴他我觉得开心，发泄自己的戾气，是不是我做到了“娱乐至上”？

　　我想请问一下对方三辩，您刚才提到“梗破圈”，我没有指定人回答，就是说这个事情。刚才三辩提到了“梗破圈”，我想问一下“梗”的人抱团取暖，不懂梗的人被排斥，观点不同就被踢出圈层，这是包容吗？还是非黑即白的暴力呢？

　　第一，你说了第一件事情，这并不是非黑即白。有没有可能在我们玩梗、倒梗的环节，初衷是我们对本圈子的认同？就像您刚刚说的，娱乐本质上是我们都认同的快乐。如果广告是你们4个都认同的快乐，我觉得你们的“娱乐至上”有一些问题。但大环境是不会变的，大家都认同的快乐才会造就我们的松弛感。

　　如果说“娱乐至上”让互联网越来越容不下别的声音，那这是松弛还是压抑？它容不下别的声音吗？所以在您方看来，可能说我做一个玩梗的状态，或者说我说一些言论，会让人感到冒犯。比如上场我打的“校魂点击法”“校魂点击乐”“闹麻”这些东西，你们为什么说现在观点是它的症候？应该也承认，无论有没有“娱乐至上”，讨论氛围已经可能紧绷，或者有一些压抑和对抗。而这种对抗，在“娱乐至上”的视角下，或者在正常人看来，可能没必要存在。为什么他们要吵得你死我活？而我今天用什么手段来阻止这些激烈的争吵？或者说我不想跟他吵我会怎么样？我是一个“疯”，就像四辩所说的，之前不玩梗的时候不说什么，现在说“闹麻了”，或者说“崩了”，咱们继续结束这个话题，不要继续聊了。因为如果继续聊，各种对立都会出现，比如男女对立，这些是压在我们身上的包袱。而今天我用一个简单的热梗阻断这些东西，难道不会让我们更松弛吗？

　　刚才你说的一个很重要的点就是我们在做这些梗的时候是放弃思考的，我觉得这个是。我觉得这个是不是不对，我觉得这个是非常重要的一点。像你刚才说的，有的“娱乐至上”的人看来，都不明白这群人在吵什么，所以一句“你急了”，就把你们刚才所有的讨论全部否定了。难道这些东西没有讨论的意义吗？像你刚才说的男女对立，这些压在我们身上的包袱，难道没有讨论的意义吗？

　　您方一直在强调“娱乐至上”使我们放弃思考，使我们变得短暂，使我们享受短暂的娱乐。但在“至上”这个标准化的情况下，我们就是失去了讨论事情的意义，失去了这些珍贵的意义。

　　我刚才说一个很重要的事情：我的嘴不长在你们身上。你刚才说的“梗”的事情，我都不知道自己说过这些，然后我们进入讨论的时候，我记得刚才您说我方“月季了”，还有一个就是您说的“松弛”那一点。

　　还有一个关于规则和法律的问题，咱们就不考虑了。我想说的是，“梗”其实减少了讨论门槛，或者说玩梗的时候其实大多是没有恶意的。那比如说您应该知道“小黑”的那个梗，不知道各位有没有玩过？但大家其实到最后这个东西是变成娱乐，确实对被害人造成了伤害。还有一个例子，我是一个二次元，有一些专业名词，大家可能听不懂，我认为这是梗，但大家还是听不懂，难道不是建立于壁垒吗？比如说我说的“肾”“出入”什么的，大家可能都听不懂。

　　你说的“小黑”的梗，如果没有这个梗会衍生出什么？我们可能今天没有“小黑”的梗，就会变成对蔡徐坤人身的攻击。这种情况，我想确问一下，我刚才提到的俄乌冲突的那个梗，您能解释吗？那种烂梗也是您包含在您说的梗里吗？还是前场没有解决的问题：您方没有论证，“娱乐至上”会让大家抛弃道德、抛弃法律，您方的价值观太扭曲了。

　　什么叫“私正是因为你刚才说到小黑，他最开始是调侃，那大家都“娱乐至上”了，忘记了这个，它的意义在哪？告诉你，因为它站起来，我没有那个比例数据，但如果把这个事实摆出来，比玩梗伤害大多了。其次，今天玩梗这件事情反而是助长了我们对一件事情的认知。怎么说呢？就是说，我说一件事情，您方可能觉得有壁垒，但是这个梗是在我们不断娱乐的过程中“破圈”的，而这种“破圈”促使我们更加了解，或者说人与人之间的沟通更加畅快。而且如果我能够用我的言语终结不需要的讨论，或者不想好的讨论，我可以避免碎片化，而这将是让我们在互联网讨论氛围这个领域内更轻松的方式。

　　行来解决一下刚才那个数据问题。比例肯定是有的，而且有一个非常著名的称号，这个我就不说了。反正这些东西往往是在娱乐化之前所诞生的，这些紧绷的或者说严肃的讨论。

　　第二，娱乐化为什么能降低紧绷感？因为刚才也说了，我们要在生活中找寻自我的这种感受。

　　娱乐化方面，据2025中国社科院学员资源所报告发现，娱乐化内容的评论区中，正向情绪占比达到76%，而严肃议题评论区正向情绪仅占32%。娱乐化显著降低了讨论的紧绷感，这是因为人们在用娱乐的方式，以舆论场为平台，将找寻欢乐放在首位，从而获得新的动力。

　　第二件事情是，如何让人把轻松快乐或找寻乐趣放在首位？比如说我看到了一个严肃的历史讨论，我怎么去表达自己？就像我之前提到的，用“张作霖在日本人的‘幸运分’不够买一个充电宝”这样的梗来讨论严肃议题，这种方式不仅不失内容，反而能让那些在争论中大量查找历史资料的人冷静下来。网上争论对错没必要。

　　所以说，对方辩友阐述的两件事，其核心冲动其实不在于娱乐到底至不至上，而是您方用极端的观点看到了娱乐化，或者说以娱乐为幌子，让那些只关注对错、输赢的人进行的冲突或网暴。而我方今天讲的其实很简单：

　　第一件事，如果娱乐化真的能够让我在讨论中打断无意的争论，或者让我放松一点，让我没必要和对方针锋相对，那我觉得这样就是成功的。如果我可以用一个梗或者一个笑话让对面的人理解我“原来在开玩笑”，或许我不需要和他争得那么激烈了。这件事是讨论紧绷感的关键。

　　第二件事，如果存在这样的不好的梗，那没关系。首先，这些梗到底是有意为之，还是真的为了欢乐而做的？如果说你说地域笑话、地域黑，这些东西本质上不是为了娱乐，而是为了抹黑。只不过，有一些人就像对方举的例子中那些“坏了的人”，他们不是把娱乐至上，而是把攻击至上、抹黑至上，而这些东西的危害往往比单纯的娱乐方式更严重。

　　不光娱乐的方式可以表达诉求，在对方看来，我们每一个人既然不需要争对错了，那我们是不是也可以讨论一下信息就是圈子内的交流？而圈子内的交流，为什么不会因为越来越泛化的梗和娱乐而变得轻松呢？大家表达的好像都是大家自己清楚的东西，当然，有一些不在圈内的人可能不理解，但这也是交流的一部分。

　　好了，比赛。

　　下降，阅读理解能力下降。这表明娱乐本身就带有一定的危害性，而娱乐至上让我们放弃向内心反问，放弃自己看待世界的视角，放弃理智的思考和判断力与理解力。当梗和流行词充斥时，保有理智的人会降低讨论欲望，降低公共讨论的能力，转变为情绪的发泄和对不公的怨怼，对正当性的需求被消解，从而产生对娱乐的依赖与成瘾。

　　刚才对方有提到说我们在网上也可以进行学习，用娱乐的方式学习。那么是不是以后只要我们一学习就会想起娱乐并指向互联网呢？但是互联网会不会成为我们另外的一种精神鸦片呢？我们根本的问题在其中被忽略了，因为娱乐至上的方式让提出问题的人再次受到娱乐方式的伤害，导致当娱乐成为标准的时候，娱乐至上的观念让网络环境和旧有观念冲突的认知隔阂无法消解。

　　为什么说那个粉头发的女孩发照片会被骂？因为很早很早以前，人们就认为女孩子就应该留黑头发，女孩子就应该保守，这是因为信息化时代的大量信息冲击而导致的隔阂与偏见。在娱乐至上的这个前提下，它被架空了，而我们无法真正地去讨论它，反而只能激化对立和偏见。

　　正如对方所说，娱乐至上某种程度上降低了我们的表达难度，进一步使娱乐的方式变成一种氛围、一种潮流。当所有人都陷在这种麻木与自私的狂欢当中，我们真的能从中体会到娱乐吗？大家都习惯不过脑子说话，真的能让我们形成对价值观、世界观的正确理解吗？

　　上网的有很多未成年人。有一个小女孩在网上发布了自己父母离世的视频，下面全都是"不接不接""扣一""脖子保佑我"之类的评论。那么，这些价值观尚未成型的孩子们，到底该如何从中体会到人与人之间最基本的体谅和换位思考呢？

　　我们从现实讨论到互联网上，我们从现实逃到互联网上。在娱乐制胜的标准下，娱乐被商品化，让人们从勤俭和稳重中挣脱出来，让传统非遗的手艺人在直播间跳舞赚钱。这导致的现象是，为了流量密码，我们可以不择手段激化矛盾、挑起对立，使娱乐成为最高性价比的精神寄托。

　　或许我们并不是反对娱乐，而是希望生活能焕发更多的生机和希望。在沉淀和苦难的日子里，我们终究会因为一口绿水和一个善举而感动。我相信当我们记录下来的时候，得到的是我更希望得到的是真心的赞叹，和你我相连的片刻，期待。谢谢。