MBTI测试让年轻人更容易了解自己

MBTI测试让年轻人更难了解自己

　　各位观众大家好，今天我方的观点是，MBTI测试让年轻人更容易了解自己。

　　首先明确，本次辩题的核心不在于MBTI是否可以完美定义人性、规划人生，而在于困惑认知尚未成熟、自我认知相对有限的年轻人，能否借助科学正确的自我认知工具来助力自身发展，在关键的自我认知阶段守护人生方向。而MBTI作为一套通俗系统、较科学化的性格测评工具，能够有效把控认知的局限，帮助年轻人清晰自我，探索未来。我方将从各维度展开论证。

　　第一，MBTI足以弥补主观自我认知的盲区，平衡自我判定与外界认识的偏差，帮助年轻人客观认清真实的自己。心理学表明，人的自我认知自带偏差性，我们对自己的判断往往带有自我美化、自我趋利的固有偏差。生活中年轻人时常陷入认知矛盾，主观上认为自己内敛、外向、不善交际，但在同学朋友眼里，自己善于倾听、亲和力强。我们自觉做事随心、内心充实，他人却能看到我们严谨细致、注重细节的特质。这种主观认知与外界评价的割裂，让年轻人陷入自我怀疑，无法形成稳定清晰的自我定位。而MBTI通过标准化、多维度的题目来提供测评，从思维方式、组织风格、感觉方式等多个维度，将自我感受转化为具象的性格标签进行分析。它不会仅凭我们的主观臆断进行判断，而是用客观维度分析自我特质，帮助我们接纳自身的缺点，化解自我认识的矛盾，让原本混沌模糊的自我认知变得清晰。

　　第二，MBTI助力年轻人突破未来规划的迷茫困境，为学业就业选择提供参考方向，实现人生规划的试错优化。当下绝大多数年轻人，尤其是在校学生及应届毕业生，普遍存在规划焦虑。我们常年深入考学的知识，与所学专业以外的职业发展往往并不匹配。多数人根本不清楚自己适合什么、擅长什么。如果没有MBTI作为参考，年轻人的选择可能更盲目、更被动。很多学生仅凭热门程度选择专业，毕业后又纷纷转岗，最后陷入既不喜欢也不习惯的困境。很多毕业生出于对薪资待遇的考量，因为自身性格与岗位不匹配，在工作中浪费了大量时间成本。而MBTI提供了一条探索路径，例如偏J型规划型人格的学生更适合考研、考公、科研这类需要严谨规划的方向，偏P型灵活型人格则更适配新媒体创作、创意策划、市场运营和弹性工作。它不是决定人生，而是基于性格特点提供数据参考，帮助年轻人结合自身优势，在学业方向选择上于迷茫期找到探索的抓手，减少盲目试错，让自我成长和人生规划更有方向。

　　最后总结，年轻人自我认知的核心困境是主观认识片面，未来探索有限。MBTI以客观测评弥补认知盲区，与多元参考破解规划迷茫，对年轻人的自我探索提供了高效正确的助力。因此，我方今天认为MBTI测试让年轻人更容易了解自己，谢谢。

　　谢谢对方辩友，我想问你个问题，你认为认识自我要以自我为主吗？认识自我，以自我为主，那你认识自我，你就得从自我来出发。所以就是要以自我出发。

　　好，那我再问你，MBTI得到的结果是不是一个外部的评价？MBTI结合自我在那个环境中的答题，结果是不是来自外部的结果？部分是外部的结合，它不可能……结果是不是外部给你的一个结果？结果既然不是外部的，那我们看到这个手机上的反馈，好像是我们自己臆想的。我们也认为这是自己的，那得到结果就出来看。

　　不好，我给你扯这个。那MBTI其实就是一个外部的式子，它通过外部的测试体系让我们了解自己。这种了解自己就不是从内而外的一种深度自我洞察，就会导致我们以下两到三的问题。你认为进行MBTI测试的时候，会不会因为我想成为一个人，于是潜移默化地去选择跟你理想的那个？这个会对吧？好，那既然你觉得会，那你觉得这种对自我很片面的认识，能算是对自我真正的认识吗？

　　它是有一定的误差，但是它对自己来说是一种参考。这种误差已经很大了，是吧？就是多大的误差。我想问一下，就是你自己如果已经不用一个诚实的方法去真正地测试自己，而且你想成为那么一个人，就选择这样的答案，那你觉得结果可信吗？不是他出来的结果，你说我不会反思吗？那我为什么要就是我自个选答案？那我不得……反正你做题的时候就应该有反思。

　　好，这方面我也承认了，跟我们有一致的观点，这种伴随着面具的一个效应，这种答题是不准确的，肯定是不准确的，也会使得我们自我认知下降。好，那我再问你一个问题，在你刚刚提到的MBTI里头，是否是用标签？MBTI是否提供了标签？是不是标签对吧？好，那我想问一下，你是I人，我是E人，你是I人是吗？那你在聚会上会不会选择跟I的其他人？是吧，好，那对方辩友你看啊，他在做事的时候就会觉得自己是一个I人，自己有这样的标签，他就会去随你发言，而不是因为这个场景，而不是因为这个场景我代人发言，这不就是对自我了解的一种梳理，一种偏见吗？

　　好的，时间到了，感谢双方辩手。

　　各位主席、评委，各位辩友，大家好。我方观点是，MBTI应该更难帮助我们了解自己。

　　刚才我方二辩已经明确指出了，MBTI应该是用最高的工具了解自己的方式，但是真正了解自己的方式应该是稳定全面了解自己，而并非单一依赖外部工具去了解自己。接下来我方从以下三点展开讨论：

　　第一，依赖MBTI会弱化人独立自己的能力，让人放弃深度探索。真正了解自己来源于自己，自己的生活经历。但当下绝大多数年轻人开始依靠用100多道题，用这种低成本的方式来认识自己，而不愿意花时间复盘自己的行为和提示。中科院教授陈子言在MBTI的调查中已经指出了，人们认定某种特质是自己天生天生的标签优势时，就容易减少刻意的练习，不再反思自己的行为。MBTI本就是一个不稳定的测评工具，所以说当我们用这个东西去了解自己的时候，很容易让我们减少了自我审视的次数，从而弱化了我们独立自己的能力，让我们不去深度探索自己。

　　第二，MBTI会造成类的固化，形成自我设限，阻碍我们的发展。MBTI最大的危害不是不准，而是让人心安理得的停滞不前。现实生活中，我们会遇到很多困难，但在困难发生的时候，很多人会用自己的人格来挽游。我把自己封在一个行段里，不再去思考如何克服困难。固定固化的自我认知，在江苏师范大学学报上发表了数字时代青年化标签，实践动因以及破解此篇文章中提到，标签固化会让我们青青少年的认知变变化窄化，而真正的人格应该是立体的。正如此篇文章中而言，标签会让我的认知变得片面化，转化，让立体的人格变成了平面的数据。而被平面化的成格永远无法打破设线，永远不会因为这个人格的定义而放弃努力。长此以往，我们就会安于现状，挺步前局。所以，这用种固化认知使我们无法成长，更可能丰富的了解自己。

　　第三，MBTI也是模糊的形象，无法涵盖个体的独特。MBTI是由16个字母组成的，它将地球上80多亿的人口打包捆绑定的这10多个模板内，它给出的永远是独身一类人的共性，而忽略了人口本来的独特性和复杂性。在2025年的国际社会学期刊中，已经对2017~2025的MBTI测试汇总中已经已经汇总了这些结果，有50%在注册后得到了不同的结果，该研究已经警示了我们不适合将MBTI用于个体评估，只适合作为群体层面的参考。由此可见，MBTI仅仅只是对群体涵待，而通过MBTI之间了解自己，只可能会使科曲的可能性受到了很多的限制，让我们无法更好的清行。所以说，我方坚持MBTI更难帮助我们了解自己。谢谢。

　　宝贝，你好。刚刚对方一辩提到MBTI给人打上的标签会使人弱化自己的反思。那我想请问，当别人给你一个评价的时候，比如说对方说你长得很帅或者说什么的，你就真的觉得自己像对方说的那样而不去反思吗？

　　首先，我赞同你的观点。我方认为当你遇到外部评价应该是反对，但是我倒想问，MBTI是不是外部评价？人的评价是不是一样？都是外部评价。MBTI是一个量化的，但人的评价会掺杂着这个人主观的一些评价，所以说它并非MBTI的客观评价。对方说MBTI是量化的，什么叫量化的？对方辩方提出MBTI给出的只是模糊的描述，而你要提到MBTI是将人分为一类人。那么将人分为一类人的描述，跟外部给出的所谓的评价是不是一回事？

　　首先，外部的评价、别人的评价和MBTI的评价是完全不同的两个东西。别人的评价我已经刚刚说了，会掺杂他的主观的一个评价。但是MBTI为什么是量化？它本来就是用那么多道题从数据库中出了题，完了以后给你进行一个分析，所以说它会量化。但是它的量化其实把你分成了大概的16种人格，所以说这16种人格是我达到的，这跟外部别人给出的评价，所谓的模糊的几个词语有什么区别？所以我认为MBTI和你所说的外部的评价本质上是不相同的。

　　第二个，对方在逻辑上来说是不通的。对方认为MBTI给出的不同的结果，MBTI测就有会变化。那么想请问MBTI四个字母给出的是一个完整维度的评价，你所说的结果的变化是四个字母完全的翻转，还是仅仅一个字母翻转？首先，MBTI里面，我方已经在数据当中指出了，有半数以上的会得到四个字母完全不同的结果。那在2026年的一个期刊中，已经表示出了MBTI是过度标签化、简化的，信效度不足，只适合娱乐化，而不适合你用这个东西来了解自己。

　　我方刚刚已经提到过，MBTI本身，它不是一个完美的工具。我们允许它有误差存在，那么结果的变化，也就是字母的翻转，我们是允许它存在的。也就是大部分人的人格本身就是存在一个比如说I和E很接近，因为字母翻转是允许存在的，但是你不能因为字母的仅仅是个别字母的翻转，去否定MBTI整个思维方式的学习。而字母的翻转，是因为我们有可能因为当时的情绪状态发生了变化，但并非你自己真正的自己发生了变化。我方需要的MBTI，我们不需要MBTI给出一个完整的答案去完整地做出自己是个什么样的人。我们需要的是MBTI提供一个抓手，它提供一个给你具体的感觉，给你一个模糊的描述，然后让你有一个可以追问的起点，从而以这个起点去了解自己。

　　谢谢主席。我方坚定认为，了解自我应当从内向外去了解。对方一辩也与我们观点一致，认为这是占据主导地位的。然而，对方辩友提到MBTI，它给出的结果一定是基于外界评价体系得出的。而运用MBTI，不就是主动去争取这个结果吗？这种以依赖外部测试为主带来的自我了解，并不像是在认识自我。现在是因为群体需要这个结果，所以我表现出了相应的结果，这明显降低了自我认识，也与自我认识背道而驰。

　　其次，MBTI只不过是通过给受试者设定标签，让他扮演自己的角色罢了。与其说是他们刚刚说的，给出一个模糊的范围，不如说只是“我对自己的角色感到满意”罢了。这种满足是虚假的，也正是这种满足感，让个体在一次次的抉择中，主动选择那个符合自我标签的选项。“我是艺人，所以我在聚会上就要普通发言”——对方一辩说了，“我是艺人，所以我在遇到冲突的时候，我就要意气用事”。当评判的标准不再是这个场合合不合适，他会这样发言；当处理矛盾时，选择下一步行动，就是通过仔细分析矛盾、就事论事，而不是只凭一个字母就认定“我行”。我方认为这是对自我的不尊重，从而，个体几乎失去了人格上立体发展的可能，在循规蹈矩中固化认知，失去对自我认知的高度，也让自我认知不断固化。所以我方认为，MBTI让年轻人了解自我更加困难。

　　首先我要指出，对方二辩的逻辑错误并不是因为我是艺人，我是在测试中选择了这个结果，而是因为我本身就是一个外向的人，我做题给出这个答案，所以他打上了艺人的标签，对方在逻辑上本身是因果颠倒。

　　其次，对方说到MBTI测试结果不准确，那么MBTI测试是由四个字母得出结论。字母的颠倒，我刚说过了，有些人他的性格本身就是属于两种中间的偏带，那么字母因为我本身属性或者心理变化发生颠倒，这种情况本身不是不允许的。我们使用这个工具，不是这个工具多么完美，而是它确实是可靠可用的。

　　其次，对方提到MBTI会弱化年轻人的思维及自我反思。那么年轻人对MBTI的标签并非是很自然地接受，而是灵活调用，弱化泛制。但随着持续的怀疑反身性，对方把一部分人对MBTI测试结果的信以为真，把误用说成是工具带来的效果，那么这在我们的现实生活中的实践经验上来说是站不住脚的。那么对方就不能因此将MBTI说得那么没用又那么有用。如果MBTI确实是无用的，为什么有年轻人把它作为非定？

　　最后我方指出，MBTI不需要证明，只需要证明一群年轻人在最需要开始对话的时候，MBTI给了他们第一句可以追问的话而开始修改，就是了解自己的意义。

　　感谢正方二辩。接下来进入短兵相接的四辩对辩环节。对辩过程中，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时分开进行，一方时间用尽后，另一方可继续发言，直至该环节时间用完。现在有请双方四辩。各位辩友，对方辩友，你们说MBTI让人有标签化，但请问如果一个连自己偏内向还是偏外向都分不清的人，如果没有MBTI给他一个初步方向，他多难开始？每一个迷茫的人都在进行徘徊。您方认为它代表的是具体的面向还是外向的角度？但是其实I这种字母代表的是什么？我告诉你，它代表一种能量物质来源，还是喜欢独处，通过自我思考来消取能量，但是E是更偏向从外界，通过与人的接触来构成的。在大众的传播中，人们甚至都已经不说MBTI，它是一种偏向，而不是一种擅长。您觉得这种误差认知能让自己了解？这种物质，跟这种物质跟查看他是否是已经给了一个至少一个明确的方向，至少是知道自己是偏内向还是偏外向。但是我方说了，这个I，它只是代表你内心的倾向，你更想去怎么做，而不是你更擅长。那么好，然后那么刚刚你方又提到M，你方刚又提到MBTI，是就是年轻人在用MBTI是过于依赖MBTI，让他只做一单一的工具来只做一个方面来的问题。但是，一个人了解自己本身就是由内到外，而再结合到外部的外部评价来了解任何的问题。那MBTI开也是一种外部评价，那么他最后也知道您自己可以。首先，我方说这个过度依赖是有数据支撑的。在豆瓣小组中，MBTI的奇汉之旅聚集超了12万人，中国MBTI话题阅读量突破了59亿，讨论量超了203万，MBTI测试也因此登上了央广网2023年年轻人搜索关键词的维度，可问题。那你方说MBTI，它是一种来测量自己的标志，然后关于他的是否有用，提出的话，问那么多说MBTI它只是一种社交的方式，他并不能让他并不符合今天题目，能让我们更好的了解自己，对他并不只是一种社交方式。他本身体给出的这种标签，这些这是4个的字母，16种人格本身也就是给出了一种一种外部评价参考。比如像我们老师平时在群中会给你的一句，你细心怎么样，他们都是一种外部的参考。而这些外部参考是结合上你自己内心，由内向外的反思，才能真正的更好的认识自己。但是这种参考是不准确的。在北京日报采访过一个叫孟凡强的心理医师，他接受过一位过分相信MBTI的患者。这个患者本身又有稳定的工作，但是因为测试做的MBTI类型不符合当前的工作，就辞去了这样的工作。结果，他现在新工作中遇碰壁，陷入的自我怀疑与焦虑。你觉得这是合以吗？现在绕更好的解对方辩友刚刚提到的一种特并带大的，但是事实就是有这样的例子来告诉我们，人们过度依赖外部测试而导致所谓的。

　　对方四辩的精彩发言，下面进行盘问环节。盘问方为三辩，盘问方只能为对方除三辩以外的辩手，答辩方只能作答，不得发问。答辩方发言不进入总时间。反方有权在对方发言五秒保护时间结束后打断，反方即时一问。有请正方三辩。

　　辩手有请。想请问一下，刚刚对方二辩提出的所谓的要更好地认识自己，应该要从自我的方向出发，而不是通过MBTI。那我想请问，如何具体地从自我方向出发？是什么？

　　从自我方向出发就是有发自内心的，当你发现自己的行为和情绪发生了一些变化的时候，你才可能就会去分析这些行为和情绪出现的原因。这是你了解它的两个途径。那如果你看到了你的MBTI测试的结果，你难道就会放任它不管吗？你难道不会从自我去反思吗？那你告诉我这个时候——

　　不对，我不问你这个。您方已经说了，你要由自己介入这个MBTI，然后用自己再结合自己的东西去了解自己。难道说，如果就是您方也说明了I和E之间是有灰色地带的，对吧？那么I和E之间的灰色地带，一次是I，一次是E，那我就会很容易造成这个混乱。那么说我在结合我自己的出发，我这一次是I，下一次是E，那我到底是I还是E？这不就是我方的观点，还是应该更难让我了解到自己吗？

　　那我想请问了，就是在我们年轻人就业的时候，比如很多IFP型人格，他常常会因为自己不善言辞而感到自卑。看到身边的同学做销售、做这个，然后自己也去强迫自己去尝试这些职业，然后屡屡碰壁。那这个时候，MBTI的出现，难道不是让他了解自己的一种滋味吗？

　　首先，这个东西，MBTI是我们今天要说的，MBTI要如何让自己更了解自己。但是，明光土研是让自己的这个东西在职业道路上更加的通畅。那到底是——那今天，今天我们您方所述的观点已经与我们今天的辩论辩题已经建立了。我们今天辩论辩题是应当是我是否可以更好地了解自己，而并非所言的我难道借助MBTI不是去了解自己才选择自己的职业道路的吗？了解自己是直接推出来了解自己，而您方已经越过了了解自己去选择这个职业道路，已经少了一个逻辑链条，对方已经少了这个逻辑链条。

　　那我想请问你们什么叫直接链条？直接了解自己应当是用MBTI，不就是在非用MBTI的情况下，发自内心对自己的行为和情绪进行分析，那个才叫了解自己。如MBTI，如何具体地发自内心呢？如何去需要借助任何的外界的？借助你自己的行为和情绪。那我想请问，那么这个MBTI它的出现，我想我们今天的辩题是MBTI是否会让年轻人更容易了解自己，难道是问的是MBTI是最好的方法吗？

　　首先MBTI是更难了解自己，您方已经说了比较级，我方也说了比较级是更难，您方说是更好，那难道说更好不就是这一个更好的工具吗？对不对。所以说您方今天的辩题已经——您方普联的观点已经给你了，今天观题辩解。我刚刚所说的是MBTI有助于更加更容易了解自己，而女方一直在强调从自我方向了解自己，难道是您方可以了解是零方处离的，这个有MB的面积。没有问题，是您方已经剥离了这个MBTI，是否可以更好了解自己的这个面积？而您您方一直在指出MBTI是否可以到底。而我方的观点是因为，因而我方的观点是MBTI应该会阻碍我的发展，然后突发我们的认知。我方是由这些方面去出发讨论心态的辩题的，而您方一直在强调这个东西可以帮助我们了解自己，而这些东西在我方观点当中是完全相悖的。

　　哦，时间到了。

　　下面有请反方三辩盘问正方辩手，规则同票记出1分30秒，有请。

　　反方三辩：2025年ID系统明确公布了重复测试之后，约50%的受试者得到和之前完全不同的流动性，那么我请问MBTI测试的结果真的是准确的吗？准确还是不准确？

　　正方辩手：准确。

　　反方三辩：那你为什么存在？那是不是就是不利于我们？不利于我们更加地了解自己？

　　正方辩手：这好的价格。

　　反方三辩：第二，2025年在外投组做出了数据调查，做过MBTI测试当中有74%的人都在别人用下去做的。那么现在就是做他的动机，真的是认识中在别人的这个别人推验上后，DPI和这个好，你知道他的是还是不是？为什么不是呢？那他的动机都是为了认识自我，那他又怎么能设任何的自我动机？认识自我为什么不能结果能更成更好的？我的出发点，我的起点都就是我自己。我结果能知道。

　　正方辩手：好歉。

　　反方三辩：那我们在一些现在的年轻人在社交产品中，在这个中为了更好的展示自我，可能会在MBTI美化MBTI课中选择选择这个社会以及我自己所希望的答案。那么，我们请问这种美化自己的结果是真实自我是认识到是真实自我，还是立镜？你方也提到了是在社交场里面，那么在社交场里头，我们会给自己设置一些人设，所以我们都说这个这时候使用MBTI不是更好的人。自我。

　　正方辩手：好，可是现在的现实好，我先给出个据，2025年的传闻论坛第七期教授张子涵教授，他访谈对象提出了坦言在做题时会选择社会里面我自我和尚的模话，而且又一个，其实我对象也就说了，在面试的文章场时候会讲的这么一点，那么你怎么就是数据就是在这是在为了达成某种注意情况下，故意伪装自己的人设，而非是使用MBTI去了解自我原本的目的。你方好像会上。

　　反方三辩：OK好的，刚问他下格好，那么对方辩友那我刚才说了他如果是伪装自己的话，那这种这种自在高分的坏觉是是不是一种虚假的功能？这种这种完全是为了达成自己的社交目的而去伪造自己的人设，而非是使用MBTI吐槽来自己。比如爱人文艺的这个这种选项，是为了我为了达成我求职目的去故意伪装成自己是艺人的这种人设，而非是使用他们应该本身为自己。所以这个本身是我觉得。

　　感谢各辩手，下面进行讨论小环节，首先有请第三、三辩进行讨问，小结1分30秒有请，非常感谢刚刚一辩的，现在我们来想问一下。就是当代年轻人最大的职业困境往往不在于能力需求，而在于对自我的性格认识的模糊与自我接纳的平时。在没有MBTI系统参考的情况下，绝大多数毕业生只能依靠世俗单一的评价和定因素，认为外向擅长就是优秀才是优秀，擅长这秀才算成熟，敢于竞争才算成功。正是如此，大量性格内容细腻温柔，擅长深度思考的学生，例如典型的ISG人，则会因为自己不擅长社交，不擅长社交，不爱争论，不的浪漫，陷入长期的自我否定。他们盲目模仿外向人群的发展路径，强行选择高社交、高强度、高竞争的岗位，最终与自身性格严重相悖，求职受挫，职业阶段极度迷茫。而MBTI恰好弥补了年轻人的性格认知空白的巨大性缺陷，他让我们第一次跳出了外界的刻板评价，看见了自我性格的独特价值，内向不再是潜懦，而是专注、沉稳、敏感，细腻不再是短板，而是共情与洞察的优势，不仅竞争不再是躺平，而是稳稳重审胜。那么综上，我方坚定认为MBTI他更容易了解自己。

　　在刚刚的这五环中，我方领先了三个方面。

　　第一，MBTI测出的是挺具娱乐性的。在2002年中科院的一项MBTI研究指出，MBTI强行将儿童归类，而且数据显示，间隔五周评测，仅47%的测试者保住了全套词的表现不变，所以强调人们直接降低这个效度。荣格也是说了，自我探索只能依靠个体自身主动的一个勇气，和实际的类型和人格工具标签都无法给你完成这个事情。所以我方认为MBTI做的这个事情具有了新的好。

　　第二，MBTI会让年轻人陷入需要萎缩。2020的传媒期刊第六期，专家企业后指出了在户外小红书的MBTI投组中，这种MB符号交换的及时满足被进一步放大。2025年的China3平台中发布的中科院运定本中，高阳教授也经提出了MBTI，该测试不是描述进来人，而是他们而人愿意相信他贴合自己，他就容易产生他很懂我的错觉满足。所以这种被创造的及时满足和错觉满足就是这种虚假的种满足。

　　第三，MBTI一开始是一种模糊的形象，它无法代表全部的类型。2025年的ACM联系交务会议中，也指出了MBTI使用者容易忽略同类型内部巨大的个体差异，用模板发样定义设计和发人限制车在发展。而且全世界有八十三点亿的，我们又怎么可以把这这么多人框住16个人的房子，所以我方用这个来一天不能够让这人看到。

　　感谢双方三辩，接下来将进入本场比赛最激烈的自由辩论环节。本环节中发言辩手落座为发言结束，成为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间照常进行，同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可继续发言，也可向主席示意放弃发言，双方计时各4分钟，由正方先开始。

　　有请对方辩友。刚才也提到的，自己要由内部主观认识，这自己的主观认识的自己而放弃，而外部所给的所有的标签都是不准确的。那么我想请问，一个年轻人在无法判断外部性条件是否正确的情况下，又怎么能做到自己是有全能的人？

　　你的前提从自我认知出发，这个时候其实对方一辩已经承认了，但是他又说到自我认知会有盲区，刚好让我们看清了这个盲区，我想问一下，你是怎么知道自我认知的盲区？一个MBTI测试带来的盲区会更大的？没有数据吗？你方不能因为手电筒的照明效果有限就否认手电筒在黑暗中的作用。

　　我只是在说自我认知会产生的盲区和MBTI产生的盲区，谁更大？对方有数据吗？为什么就凭空认为自我认知产生的盲区MBTI就能够弥补呢？

　　我方从未否定MBTI会带来盲区，但是我方刚刚说的是，自我认知是无法最全面的，而MBTI他提供了一个可以进行自我追问的起点，从而让自己更好地理解对方。

　　我没有办法直面我的问题啊，他没有数据，但是我有数据。我来告诉你，在哲学现象学下的，美国哲学家刘易斯提出的感受的态，也就是说，只有你自己去认识。给一个盲人解释红色的时候，无论怎么解释都无法理解。只有他自己看见红色的时候，他才能理解。那我来问你，对方辩友刚刚提到的容易，那是降低了认识门槛，还是规我的思考的声音？

　　我方提到的容易说的是，MBTI给自己提供了一个可以进行自我反思的起点。而对方所提到降低这个所谓的降低这个门槛，是将MBTI的结论直接当真的人，而不如果这是使用者的错误用法，而正确用法是得到MBTI结果后有自我反思自我追问，从而可以证明这问题。

　　好，你也提到了，要从自我反思自我追问，对吧？那重要的环节，如果你省略了这个自我反思的环节，那你MBTI测试还有意义吗？所以，对方辩友是完全将这个错误归因在了这种错误使用方式上，对吧？那么错误的究竟是这个工具本身还是将MBTI误用的作为使用者？但是您方都说了，MBTI测试只是一个起点，你为什么会觉得就更多的人他会对后面的结果进行反思？

　　所以对方还是在把这个应用的这个部分啊，这不是一个工具本身带来的必然效果，就像我们使用菜刀可以切菜，但使用菜刀后不小心也不需要这的手啊。难道使用菜刀一定要需这的手吗？那我们是不要放弃使用菜刀呢？

　　你看，就是这种MBTI测试存在误差，然后又说他在职业上是一个抓手。我想问一个错误的抓手为什么会带领我们走向最合适的职业？误差有一定会带来错误吗？就像我们使用尺子，我们使用这种其他工具，它本身都存在机械误差的，难道这个结果我们就要去放弃吗？那我们怎么去测量所的各种？

　　那这是一个标签啊，对方提到的标签，我想说的人是群体的，我们知道像我们书中在这个报课上都学过人。在这这的过程中，就是要不停地在社会中去经历，我们在不同的岗位不同的地方，不同的角色，那么，通过各种各样的标签才能更训练你自己。标签并不一定给将来的固化。认识自己的方式有很多。你为什么要用MBTI这种非常二分化的标签来认识自己？

　　MBTI并非二分化，MBTI是四个维不同的测试结果带来的总体结果。

　　太好了，他这个他给出的结果确实是一个二分化的结果。那对方知道现在在很多公司中，他求职需要去问你还一下，而像对方说的ISTJ这种人会普遍认为是沉默的，不积极的，执行利弊的，从而被直接排除在各大公司之外，您觉得这也是一种，这不是一种限制的自我发展吗？

　　比方说各大求职会因为你是ISTJ和什么，你拒之门外有依据吗？

　　就这样来，我给你念一下，在一次关联报道中啊，这个针对贵州某公司以MBTI测试明确拒绝入职一人事件，然后有关律师对其对此起诉，告他侵犯了劳动者平等就业权，就充分证明对方的分析是不小的。然后我来问你啊，你凭什么认为MBTI之间这种标签化就不会固化认知呢？你同样也没有数据，对吧？

　　对方所谓的应该标签化规范化认知，那我想请问，如果MBTI本身的结果就不准确，那么对方说到MBTI这个还肯是不准确的？就他位不乏认知，那么怎么能把MBTI说的那么没用，那么有用？我来告诉你，MBTI确实会不法人知，郭林宏堡大学的人科研究专家，这个斯洛所显示指出，只有90%的人属于内向与外向之间的中间性区别。而你所告诉我们的MBTI这种标签性人直接提供的标签就是对，这就是对这些中间性中间性的一个忽视，也正是这种中间性的一个忽视。忽视扼杀了自我的独特性，从而让我们更加了解。

　　那我再问你，你刚刚所说的更困难是和什么做比较的？你方认为更困难是跟哪方面做比较？说他更困难。

　　我看刚刚你说的那个作为招聘那个结果的首先呢，官方文里明确规定了MBTI它是不可作为招聘筛选标准的，但是它可以用于员工自我认知，团队协作培训。好，那你方那边说了MBTI不能因为职业，那为什么你方一辩说了他在职业有挂公司用什么？

　　我刚提到的数据是，MBTI在公司内部规定不可用于招聘标准，而是仅仅适用于团队建设，并不是你刚刚所提到的职业规划团队。这跟了解自我的标签在哪里？

　　我方刚刚提到的数据，是在反驳您刚刚提到的MBTI在招聘过程中对人们的限制。我刚刚要论证的是，MBTI更难了解自我，而你突然挑出来一个说要建设团队，团队合作的我告诉你，然后请你回答的问题，你说你所谓更困难是和什么做比的？这和你方所说的由自由自我内心发自内心的学校的问题。

　　好，你也说到了这个MBTI本来就是不准确的，那你说这种不准用一种不准确的工具来衡量自己是不是在赌，在赌自己到底是哪个人呢？

　　所有工具都存在误差，不能因为一个工具本身的不完美去否定这个工具的问题，但是它的误差也经很大的，我刚提到了，有50%的人，甚至有90%的人在测的时候都会有很大的偏差的接受。我方刚刚也提到了，咱们应该测试结果是能是四个维度的测试结果，而非是单个字母的翻转，如果是因为单个字母翻转就会否定整个维度。我上是不准确的，他就已经提出了，不仅是单个来讲，有很多诸多刺激，所以我方今天也认为MBTI会更难了解。

　　好，那我觉得这个我方的刚才从一辩到四辩都存在很多证据。那您方的观点是在什么数据下去成的？关于您方在职场中说MBTI，他在规定上不能作为一个专品，但是我们是以事实为由，事实就是很多公司他会提问你的MBTI是什么，然后因为你是ISTJ，所以不给你潜在的固定的。

　　谢谢主席，大家好。

　　如果此刻一个年轻人面试失败后回到出租屋，打开手机做了一下MBTI测试，看到四个自己跳出来，他想了想，原来我天生就不适合这种工作，从而没有在面试中找自己的问题。又或者和旁人吵架后，他对自己说，我是I人，不会表达，我不知道怎么做。对方辩友，大家都说这是好东西啊，便捷方便能传播，还有是一套现成的语言，把我好像有点内向，我一做决定就纠结等等现状缩写成4个字母里，还认为他是在迷雾中亮起的一盏小灯，让人找到同类，也是各种差异，甚至成为职业选择。对方还温和地说，这不是一个定位，只是一种参考，可分析恰恰藏在这些参考里。我们今天的战场不是MBTI有没有用，而是有用是否等于更加了解自己。

　　最终今天只看到了起点，看到MBTI下能打开话题，降低门槛。我方看到的是终点，看MBTI会不会让人停在门口，把门牌当主架。所以，今天通过群体共情，让年轻人初步地认识自我，我方正在追问个体认知有没有被看见。对方相信年轻人会理性地运用，我方看见更多的一些标签，找理由说到底，对方今天不断地告诉我们这个工具的便利，但是对方闭口不提，个体的差异性到底有多么重要？真正的了解自我不在100多道选择里，而在具体的生活褶皱里。是那些场景你为什么突然沉默？是失败后你为什么坚强逃避？是哪些情绪像潮水一样在深边反复涌来？这些答案要靠后排去情绪慢慢打捞，而不是靠四个字母最简单的定义。

　　当一个人把某种特质当成天生的关签，他就容易刻意减少练习，也不再反复转改。工具一旦被当成我是谁的答案，自己便容易被我本来就这样替代，那不是照见自我，而是绕开自己。MBTI最大的危害不是不稳，而是让人心安理得地品质。遇到困难，一句我人格就如此把盾题工存想改变时，一句这不是我擅长的背景就停滞不前。人格本是立体的，是有碍源与回声的标签就把人描述成一张纸，纸上的短成了进痛的铁律。从此他不再问我害怕什么，只问我是不是天生你的合适，不再想用怎么面去表达，只是想爱人是不是本该做沉默标签，成了出去的壳，也成了走出去的墙。

　　MBTI可以被当成话题，当成参考，当成破冰时的一阵笑声。他让人更快速地入我像哪的类人，却可能让人更慢看清我是谁。与MBTI不同的测试方案，不知道对方辩友有没有了解过一个叫普鲁斯特问卷，这是1885年，普鲁斯特14岁，在他的好友托瓦内克普尔的问题集里，用笔回答了几个问题，其中类似的问题有，你最恐惧什么，何时何地的你是最幸福的，你想对方情去。我想这样的问题或许能让我们内心深处拥有更多的思考，所以我方坚持认为MBTI让年轻人更难了解自己。谢谢各位。

　　尊敬的各位对方辩友，今天我方辩问对方辩友的立论很精彩，但一涉及核心问题，其实就只有五次。因为MBTI并不完美，所以它才最难认识。我们完全承认MBTI并不完美，但对方犯了一个错误，把工具完美等同于让工具更难。下面我将从以下三点说明。

　　第一，我方认为，MBTI填补了主观自我认知的一部分盲区，平衡了自我判断与外界认知的一定偏差，尤其在不稳定、不易理解的部分。这是我方辩友所说的，人们常用自我感受与外界评价形成对立，而现代社会中需要形成稳定的社会行为。而MBTI应该做出来的事情是，让我们第一次知道，原来我的沉默内向不是缺陷，而是我在用共情力感知别人的情绪；自己自卑充实的背后，也有着严谨细致的另一面。我们不是在于标榜定义，而是第一次从外部视角看见MBTI节目，本质上是老师研究、同时也用一种更直接的方式翻译给你自己听，让原本混沌的自我感受变成了一个可讨论、可以验证、可以修正的迹象的描述。所以，MBTI让人更容易认识它，它提供了一个照出自我预设的第三方视角。而年轻人第一次有机会把自己的主观感受、客观特质放在一起对比纠正，最终形成一个更清晰的自我认识。

　　第二，我方认为，当下年轻人，尤其是在校学生、应届毕业生，普遍面临规划教育问题。我们常年深陷课程，接触单一，所学专业与未来方向匹配度不高，多数人更不着急，是很看重、很热爱MBTI，为年轻人提供了一个低成本的探索规划。仅归我的小学场景，一个大一学生，他在对未来自己专业要从事什么工作，而且这些工作是否适合自己，都处于一个无知无措的状态，他对自己的认识非常不同。自从他后来一天发现自己是一个高感性、高学历、高智的行业，他开始去了解这个类型的人适合做什么时，他就立刻变表专业，女儿在保证职业的同时开始进行一系列的尝试。通过这些尝试，明确地提出了新闻方向、影响相关任务、围绕向新中的内容，而进一步认识了自己。这也便充分证明，MBTI可以引发人们对自己未来职业的思考与尝试，破解年轻人对自己未来职业规划的困境，让年轻人更容易认识自己。

　　第三，对方辩手所说的MBTI让年轻人自我设计可以标签化，以及我们认识自己应该主要从自我出发。但我认为这种所谓的标签化价值，人应该把模糊的自我感受转化为意向的特点，而从自我认识出发，是一个主要的MBTI。但是从单有自我的认识恰恰要从自我以及外界的评价来综合考量。而MBTI正好是一种外界的评价，为我为自我认识提供一种参考。

　　综上所述，MBTI算是一个完美的东西，但它让年轻人从外部是要看见的是我自己的盲区，访问或者自我感受变成可保证的具象个性。当迷茫的年轻人在规划过程中有了一个低成本的筛选方向，从盲目探索变成了有方向的探索，而这些非让年轻人更种精神。因此，我方坚定认为，应该就知道年轻人这种意识好。