我方认为直播电商可从以下三大部分突破致命问题。

　　首先，其信任能力的历史脆弱性。当前直播电商依赖度严重，亟待突破退出机制。例如2024年某国有企业宣传燕窝费用被罚2000万元，导致500万元资金流失，还有各种各样的利益从直播间运作中产生，形成恶性循环，让用户对直播电商的信任无法长期留存。

　　第二是人民币模式的高成本问题。主播佣金占20%~30%，商家成本占10%~16%。商家为压缩成本，通过“9.9元10万+”的低价策略翻播次数，这种行为十分严重。同时，大量投入80%的中小商家，将50%的销售额用于购买流量，2024年相关用户量增加60亿。

　　第三是价值严重透支问题。部分直播间通过虚假通知、培训等商业性话术诱导用户，商品展示夸大，秒杀活动中用户查看商品时直接被划走资金。2024年市场观察显示，直播电商从最初的20分钟热度向这方面发展，转化率达百分之。直播除了观看热度，其不可替代的价格、所传图片及评价等，都不如线下真实体验。此外，经济力量的作用，如同压在中上阶层的三大经济“大山”。

　　尊敬的各位评委，对方辩友，大家好。我方坚定认为，在跨境电商中，加密货币的使用仅为短期热潮，无法成为主流。主流的支付方式需要具备根本的合规性、价值的稳定性以及市场的普适性三大不可替代的特征，而在这三方面，加密货币均存在致命短板，竟难以长久。

　　首先，从监管策略与政策层面来进行论述。加密货币的去中心化等特性，使其与全球现有监管体系是天然冲突的。各国的政策要么是严格限制，要么是明确禁止。如欧盟的MiCA法案仅允许欧元稳定币用于日常支付，且企业交易规模设为单日五百万欧元的上限；我国更是明确将虚拟货币交易纳入民事风险、行政处罚乃至刑事追责的范畴，一旦涉及，账户冻结、资金罚没等处罚迅速跟进。

　　其次，价值的稳定性是主流支付工具的核心要求。加密货币的价格波动极大，以比特币为例，其历史价格曾在一年内从约2万美元暴跌至1.5万美元以下，单日波动幅度可达10%-20%。这种剧烈的价格波动会导致交易双方面临巨大的汇率风险，商家可能因收到贬值的加密货币而损失利润，消费者也会因担心支付后商品价格上涨而犹豫购买，这使得其难以作为日常交易的可靠媒介。

　　最后，市场的普适性与接受度不足。尽管加密货币在部分科技爱好者和特定行业中有所应用，但在大众市场，尤其是发展中国家和新兴市场，人们对其认知度和接受度仍较低。传统支付方式如银行电汇、信用卡、第三方支付平台等已形成成熟的体系，用户基数庞大，操作便捷且安全有保障。相比之下，加密货币的使用门槛较高，需要用户拥有数字钱包、了解私钥管理等复杂操作，这极大地限制了其普及速度。

　　综上所述，由于监管限制、价值不稳定以及市场接受度不足等问题，加密货币在跨境电商中难以成为主流支付方式，其短期热潮的属性注定无法持续。

　　接受加工货币就意味着接受每天面对收款时的盈利以及绝对流运速的关间。

　　第三点就是技术与市场的双重组响。在技术层面，区块链的网络高峰时段的交通服务节点服困难的究尚未解决，难以支撑跨境电商和高层教易需求；在安全层面，B交易所所谓到的15亿美元垃就时刻警醒着我们黑客供给生产中发生损时和存在；在市场中面，无论是商家的生产系统成熟买造，还是消费者使用习惯的主织培养都远未成熟，呵护用户仍然对这种虚拟资产缺乏信任。掌关人民币的跨境接收系统的合规法已经高效，结算与付取广泛覆盖，自然成权市场首选。

　　综上，在监管、价值波动、落地的困境三重因素共同决定的加庭货币支付实施跨境电商的一个插曲，它获得以一个新鲜感成为短期的潮，但终究是为更合为更稳钱，更成俗的一种支付方式。时代我方便都管你现在。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询，正方一辩被质询方可以打断质询方发言，质询方只能作答，不能反问，对质询方计时1分30秒。法院明确允许合并裁定跨境预，请问对方辩友，监管限制方面，对方刚才提到像新加坡等国家，其交易额占市场消费额的一小部分，查资料显示应该是15%，而中国、美国、欧洲则高达70%以上，但是这些国家仍然对加密货币交易支付是严格禁止的。就比如美国来说，它只允许在部分场景下使用，且要求用法定货币支付，存在高额的监管可控性要求，这就使实际交易成本抬高，使得多数关键的跨境电商企业在开展业务时可能无法实现顺畅的跨境交易。全球加密货币交易额占比约15%，且增速达30%，这个数据显然可以说明其发展趋势，但核心市场的限制确实存在。

　　那你比如移动跨境电商，它既然要同时向美国、欧洲以及新加坡公司出口，那么它可以在新加坡用加密货币支付，但是美国、中国仍然需要它用法定货币支付，那么两套系统同时做支付的情况之下，它需要更完善的体系去整合交易的各项环节，比如售后与支付，那么实际的运营成本会大幅度提高。那么为什么不直接选用三方都用法定货币进行结算呢？就可以避免这一方面的问题。

　　在欧美肯定是不行。这些碎片化的监管环境让企业运营成本增加，那么大多数企业肯定会选择传统的支付方式，实现全球进出口的统一运营，所以局部增长无法获得足够的价值。2024年数据显示，加密货币交易额仅占全球支付市场的0.1%，完全能满足其当前交易稳定的需求，对方辩手会通过操作来否定整个加密货币体系，这是对稳定币程度解决方案设计的误解。

　　最终内容刚才所提稳定币，其稳定依赖的是发行方资产的储备。就比如2022年算法稳定币Luna，它的崩溃案例，是基于三种稳定币的组合，即使这类法币稳定币，其储备资产的透明度也饱受争议，正如2023年，FTX被证明资产不充分，被纽约州金融监管家长所起诉。那么跨境电商企业依赖稳定币本质上又将风险从加密货币波动转移到了发行方的信用风险，并非真正的风险对冲。据我们所了解，发行商的信用也不是一直稳定值得信赖的。

　　最终提到区块链技术与去中心化交易所被中心化机构管理存在漏洞，而对方辩友在技术层面请问，合作应用技术问题是否能体现技术迭代性的新优势？二季度它虽然提高了交易速度，但是仅在于特定地方生态内部，其他的主流区块链，比如比特币，它仍然存在交易拥堵的问题，其技术在大规模应用时必然伴随着成本的提高，中小型电商企业是否能承受？小型电商企业一定难以承受高额的区块链系统升级和维护费用，相应影响人民币跨行支付系统的传统方案，它已经趋近于成熟，企业无需投入额外的成本就能享受到高效的服务，从商业可行性角度，加密货币技术优势并不明显。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行立论，时间同样为3分钟。

　　主席，对方辩友大家好。首先，跨境电商指的是不同国家或地区之间的文化产品在线交易的零售商业模式，也就是说我们针对的主体是进行跨境电商购买或运营的贸易方。

　　其次，我们要讨论加密货币，就肯定要说区块链技术。区块链技术是使用密码技术将共识确认的区块按顺序追加形成的一个分布式账本，它具有不可篡改、全程可追溯的特点。而加密货币是基于区块链技术且通常去中心化的数据资产，正是因为区块链技术的不可篡改、全程可追溯等特点，它保障了交易的安全性和匿名性，而且效率高、成本低，实现了点对点的价值传输。这相对于传统的快捷支付来说，传统的快捷支付依赖于银行、信用卡组织等大量中介机构，流程冗长，手续费用很高，资金到账也很慢。

　　而且，私人发行的加密数字货币大多数价格不稳定，但有一类价格稳定的是稳定币。稳定币是区块链上发行的一种锚定某种价值稳定的资产的加密货币，它大多和法定货币具有一对一的价值对应关系，比如USDT和USDC，这为加密货币的流通和普及再次打下了基础。

　　其次，所谓主流，并非是明天就能取代所有的传统支付，而是说它代表着未来的一个方向，将随着技术的成熟和制度的完善，逐渐成为交易中一个主动推动的力量。监管的框架已经在加速构建，比如美国的MSA法案和香港的虚拟资产服务商发牌制度，全球的主要经济体正在将加密货币纳入合法监管范围。还有众多电商巨头和支付平台，比如亚马逊、PayPal等，他们都开始行动支持比特币和加密货币支付。这些都表明加密货币支付在跨境电商领域的应用前景非常广阔。

　　加密货币支付和数字经济全球化的城市共同体共振，它们作为一种原生互联网的全球数字货币，其属性和跨境电商的基因完美契合。所以我方坚定认为，在跨境电商中加密货币支付会成为主流。谢谢。

　　反方一辩，下面有请正方二辩质询，反方一辩规则同上，谢谢。

　　首先请问对方辩友，您方认为主流货币的核心属性是国家信用背书，还是广泛的流通和接受度？您方提到加密货币有国家信用支撑会在全国超80%的情况下被数据或数据流通，它如何满足主流货币的核心要求？

　　首先我觉得主流货币和核心属性这个问题，不应该是一个单选题，其核心属性也并不局限于传统的法偿性和国家金融背书。在跨境电商中，主流货币正被重新定义，它们依靠并需要信用技术、全球流通性、符合去中信化的效率，以降低货币流通成本。通过区块链技术，它实现了去中心化信任，全球流通不受国际限制，恰好满足跨境电商无国界支付的核心需求。当前超过80%国家的限制只是暂时的监管试错期，这些试错期不是对加密货币的否定，而是为其发展铺平道路。正如互联网早期也曾面临诸多限制，但最终仍成为主流。

　　对方辩友认为货币的本质是一般等价物，需保持价格稳定，但加密货币价格波动剧烈，例如某币种月最大跌幅曾超过40%，这样的货币如何让商家和消费者放心使用？您方说监管力度会解决波动，但至今没有任何一种加密货币能实现长期稳定的价格锚定，这种空中楼阁式的设计是否过于理想化？

　　首先，货币的本质是价值交换的媒介，其价值稳定的核心是共识机制。共识机制的优化是一个过程，加密货币的价格波动是新兴市场发展中必然经历的阶段，就像早期股票市场也有剧烈波动，但不影响其成为主流金融工具。而且随着锚定法币的稳定币技术成熟，以及区块链底层性能的逐渐优化，加密货币的价格稳定性会大幅提升。在跨境电商中，它能实现实时结算并降低汇兑成本，这种效率优势是传统货币无法比拟的。商家可通过金融工具对冲波动，消费者会因全球支付自由认可并接受其作为支付媒介，最终成为主流。

　　根据国家银行调查，3%的成年人将加密货币作为日常支付工具，且超90%用于投资。您方平认为这种小众投资也能跨越加密货币的交易成本高、流通性不足等问题吗？

　　首先针对你说的“3%的人使用”这一数据，在讨论开始时我们就强调，主题背景是在跨境电商中。

　　然后是90%的投机属性，这是发展阶段的一个表现，而非本质属性。在互联网初期，互联网使用率并非更低，但现在不使用互联网的人已少之又少。加密货币的投机属性会随支付场景的实现而变化。快速机制下，越来越多的跨境平台支持加密货币支付，全球商家对跨境支付的接受度年增长超过50%。这种不可替代的价值，是加密货币能够从短期热潮成长为主流支付方式的关键。

　　还有15秒提问时间，感谢双方辩手。下面有请反方二辩进行小结，时间为两分钟。在刚刚的6分钟里，对方始终聚焦加密货币支付的核心价值，我方将从以下三个原因进行回应，论证其成为主流的必然性。

　　第一点，对方关注加密货币的主权风险，却忽视行业趋势。欧盟MP法案作为全球首个加密货币监管框架，将监管从全面禁止转向分类规范。我国对合规稳定币的态度并非一概而论，而是清晰区分。可见，监管不是阻碍，而是加密货币支付走向成熟的助推器。

　　第二点，对方混淆了加密资产与稳定币的概念。在跨境交易中，法定锚定的稳定币，如USDT、USDC，价格波动可控制在0.5%以内。商家可以通过对冲工具如期货合约锁定汇率风险，消费者支付时仅需关注与法币的兑换关系。

　　第三点，闪电网络已将比特币交易速度提升至每秒4万笔，足以支撑跨境电商的高频交易。与中心化支付协议不同，通过分布式节点架构，可大幅降低黑客攻击风险。

　　综上，针对对方的质疑，基于片面的认知，我方已清晰展现加密货币支付在监管、适配性、价值稳定、市场进度上的巨大潜力。它必将从中长期从短期热潮成长为主流选择。

　　感谢反方二辩。下面有请正方二辩进行小结，时间同样为两分钟。谢谢主持，感谢对方辩友。

　　通过刚才的质询，我们可以明确：首先，加密货币缺乏主流货币的现实技术优势，无法掩盖支付逻辑的固有缺陷。对方辩友用技术理想回避商业现实，就像用概念车的图纸论证它立马就能取代街头的汽车一样不切实际。跨境电商的核心支付需求是安全高效与社会可行性，而加密货币在全球多数国家被认可为商品而非货币，请对方辩友看清市场，不要混淆国际资产与流通货币的概念。

　　其次，价格波动是无法逾越的货币实现障碍。对方提及投资稳定币，但USDT、USDC等稳定币也多次陷入储备资产不足的信任危机。当货币整体市场高波动率是客观事实，货币的生命在于价值稳定，这是快速交易的生命线。商家若用这种高波动率的货币定价，可能因价格波动导致订单利润瞬间归零，商家无法用其定价，消费者也难以接受，这样的货币连基本交易环节都无法实现，更遑论破主流、实现现实使用场景的普及。

　　全国仅3%的日常使用占比，90%的投资属性，足以说明加密货币在日常交易中的边缘化。亚马逊等商业巨头虽有相关布局，但实际数据显示，这些平台加密货币支付占比微小，且集中在小众商品交易领域，海边的几所浪花绝不能被包装成为主流趋势的开端。

　　综上，我方认为...（注：原始文本结尾不完整，按逻辑保留现有内容）

　　感谢正方二辩，下面进入对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，双方以交替形式进行轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时分开进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。由正方开始发言，有请。

　　对方辩友提到传统支付系统存在汇率波动和结算延迟的痛点。那么加密货币支付在跨境电商中的实际应用价值，其汇率成本真的更低吗？传统支付系统一笔汇款手续费可能达数十美元，加上不透明的汇率差价，总成本轻松超过1%；而稳定币支付链条费用仅需几美元甚至几美分，且汇率透明，显然成本更低。

　　对方辩友反复强调加密货币功能不完美，但请问判断一个事物是否成为主流，究竟是看它的当下是否完美，还是看它是否代表着更先进、更不可逆转的未来趋势？如果按照您的标准，早期的互联网是否也因其不完美而被判定为短期热潮呢？

　　我认为判断主流不能只看未来趋势，核心是要看它是否能更好地满足市场需求。早期的互联网在专业领域确实解决了一些刚需，比如信息传播慢、沟通成本高的问题，并且很快实现了价值突破。但加密货币作为跨境支付的基础，存在信用风险，其利益兑现能力较差，还受监管限制，连稳定出款和安全到账都难以保证，它能像互联网这样推广发展吗？

　　对方强调欧盟法案是加密货币支付的护航者，那么该法案对移动支付的流动限制是否会对跨境电商中小额高频支付场景造成实质影响？我认为该限制只是针对自欧元区的经济活动，而跨境电商跨国交易将使用非欧元的在线支付场景，这些不受此限制，所以您的观点恰恰证明了合规主义的地位。

　　对方辩友是否承认跨境电商的主流支付未来必须解决信任、效率和成本这三个核心重点？如果承认，那么请问对方所捍卫的传统支付系统在这三方面是否已经做到了尽善尽美，以至于没有任何革命性技术替代的空间？

　　我们承认跨境电商确实需要优化您提到的那几个方面。但是传统支付在安全框架内的改进空间有限，其责任模糊的机构比加密货币更缺乏透明度和明确责任。对于对方辩友担心的监管问题，我认为监管就是为了解决这个问题。加密货币支付必须接受银行审批，并持有足额储备，若其破产，将依法承担赔偿责任，这比传统金融公司更加透明，责任更加明确。

　　（正方发言时间结束，反方剩余22秒）

　　反方指派是反方一辩。下面有请正方三辩盘问反方一辩。盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问。盘问方拥有1分30秒时间。

　　我想请问一下对方辩友，你们是否同意一个支付方式成为主流的核心性是其价格标准？我们的观点说明，我们应该也清楚，价值其实承担起核心的职责。这么说，跨境电商的交易成本是有点高，而交易货币的价格波动，刚才我们也提到，波动一个月内可以超过20%。那么请问对方辩友，这个风险该由谁去承担？你是否愿意接受一种今天可能值100元，明天可能贬值80元的货币作为货款？这无非就是一个关于价值不稳定的问题。我方认为避险工具已经能够对冲这个波动，就比如使用稳定币，当商家能够通过支付网络实现秒对一法币时，过多的风险已经不是没有办法克服的核心问题了。

　　刚才您提到了稳定币需要通过支付网关，那么我想请问一下对方辩友，一个主流的支付网关肯定需要得到全球主要经济体在信息、法律、法规、监管上的支持。而现状就是各个国家对此的监管标准不统一，存在极高的法律合规风险。那么，如果一旦某个国家突然停止或禁止（相关服务），那么以上订单可能会相应面对被管控的纠纷，甚至上升到法律的诉求。那么这种监管系统性的不确定性，如何支撑其成为主流？法律法规监管空白正在被快速填补，就像我方在立论时提到的欧盟《数字市场法案》，这就是一个明证。对方不应该因为发展中的一个阶段性障碍就否定它的全部未来。

　　我还想请问，这种（稳定币）涉及的钱包资料等很多复杂的概念，具有极高的敏感性。与支付宝等现有支付方式相比，稳定币在安全性和便捷性方面是否存在劣势？请问你们要如何解决它的劣势问题呢？

　　劣势？因为谈不上劣势。