亚文化应该迎合主流文化

亚文化不应该迎合主流文化

　　（以下为优化后的对话记录）

　　（辩题：亚文化应该迎合主流文化 vs 亚文化不应该迎合主流文化）

　　（介绍双方辩手环节）

　　首先欢迎大家来到第6届云锦杯的比赛现场，我是本场比赛的主席陈海诺，很高兴能够主持本场比赛。本场比赛的辩题为亚文化应不应该迎合主流文化，正方为不会打辩论的小宝宝们，反方为至新世界。本场比赛将全程录屏，请到场观众注意闭麦。本次采用新世界杯赛制，请注意每方用时还剩30秒时有铃声提示，时间用尽时铃声响起，发言必须停止。下面由我来介绍本场比赛的辩题，正反双方以及评委。

　　正方辩手是不会答辩论的小宝宝们，他的持方是亚文化应该迎合主流文化。反方辩手是至新世界，他的辩方是亚文化不应该迎合主流文化。莅临本场比赛的评委有周新宇评委、李晨宇评委、孙海明评委。下面由双方辩手进行自我介绍，首先由正方辩手先开始，有请。

　　正方一辩张一军：大家下午好。 　　正方二辩晨宇：大家下午好。 　　正方三辩汉方：对方四辩一医院及正方不会答辩率的小宝宝们问各位下午好。 　　（评委试音环节） 　　评委周新宇：Hello，各位好，可以听到吗？ 　　评委李晨宇：大家好，可以听见吗？ 　　评委孙海明：声音能听到吗？

　　（立论环节开始）

　　点进行立论，陈词时间为3分钟，发言及计时有请。我确认一下，可以听到我说话吧？可以听到。好，欢迎计时，谢谢主席，大家好，今天我们的观点是，亚文化应当迎合主流文化。开宗明义，迎合不是完全同化或丧失自我，而是保持稍等，稍等一下。稍等稍稍等一下。好的。请继续。嗯，我从头开始是吗？嗯，对的。好，谢谢主席，大家好，今天我方观点是，亚文化应当迎合主流文化。开宗明义，迎合不是完全同化或丧失自我，而是在保持核心特色的基础上，通过适当的调整与沟通，寻求更广泛的接纳与理解。

　　基此，我方论证如下：

　　第一，迎合主流文化能让亚文化被更多人接受，实现可持续发展。每一种亚文化都承载着独特的价值与创造力，但若始终固守小众圈层，其影响力与发展空间就受到限制。试图迎合主流审美与接受习惯，如同搭建一座桥梁，让圈外大众跨越认知门槛，感受到亚文化的魅力所在。例如，中国戏曲作为传统文化的重要组成部分，曾因表演形式与当代生活脱节而面临传承危机。近年来，许多剧团通过改变经典曲目，融入现代舞美，创新传播方式，使年轻观众也能领略戏曲之美。这种迎合没有消解戏曲艺术的精髓，而让其焕发新生，吸引了新的观众群体。与戏曲同理，动漫、街舞、独立音乐等亚文化，也通过影视节目、商业合作、教育普及等与主流对接的方式，突破了圈层壁垒，实现了从地下到地上、从边缘到舞台中央的跨越。这种跨越不仅带来了更广泛的受众基础，也创造了经济价值，使从业者能够获得更稳定的收入来源，从而投入更多资源进行创作与创新，形成良性循环。

　　第二，与主流文化互动，能够为亚文化带来更规范的生态环境与正向引导。主流文化往往与社会公序良俗、法律法规及普遍道德标准联系更为紧密。亚文化在成长过程中可能因缺乏规范而出现良莠不齐、内部管理混乱甚至触碰法律底线的问题。主动向主流靠拢，意味着接受更普遍的规则约束与社会监督，这有助于亚文化建立健康的发展机制。例如，网络文学早期处于野蛮生长状态，存在内容侵权、同质化等问题。随着行业逐步纳入主流管理体系，建立审查制度与作者权益保障机制，网络文化走向了规范化、经济化道路，诞生了许多兼具艺术价值与市场影响力的优秀作品，成为大众文化的重要部分。同时，与主流社会的互动意味着资源的倾斜与支持，政策支持、媒体关注、资本投入、学术研究等都能为亚文化提供坚实的成长土壤。街舞运动从少数爱好者的聚会，到如今形成涵盖海外设计制作、活动、旅游的产业链，并得到官方文化机构的认可与推广，正是通过与主流文化互动，获得了更规范发展的契机与空间。

　　亚文化的生命在于独特性，但是长远发展离不开社会的广泛互动。迎合主流文化，不是放弃个性，而是以更智慧的方式寻求理解，扩大影响，获得保障。这既能让亚文化的价值被更多人看见与欣赏，也能使其在规范中健康成长，最终实现文化多样性与社会共同进步的共赢。

　　以上，谢谢。

　　好的，反方，感谢正方辩手。下面有请反方2辩质询正方1。

　　（正方一辩发言）我先确认一下我们的讨论前提：亚文化和主流文化有冲突才可能要迎合，对吧？

　　（执行方打断）不好意思，我这里可能有点卡，你可以再回答一遍吗？

　　（正方一辩）Hello，同学，就是我这里完全没有听到你刚才的回答是什么，可以再回答一遍吗？是我这边卡了吗？

　　（执行方）正方一辩，正方一辩在吗？

　　（正方一辩）正方一辩，请发言，这边听不到你们的声音啊。

　　（执行方）不好意思，老师，刚才那个我们设备原因，现在我们换成这个设备，可以听听我的声音。

　　（正方一辩）嗯，可以可以，哦，好了，实在不好意思。那麻烦同学你再问一遍，那好，那我先确认一下我们现在讨论前提：亚文化和主流文化有冲突，它才可能需要迎合。同时我觉得“冲突”和“不同”是两个概念。比如说主流文化现在告诉我们穿着要得体，但是我是一个亚文化群体，我就喜欢穿得很夸张、化浓妆，别人觉得我是怪人，两者是不同的，这是第一个部分。第二部分，迎合主流文化，起码是原来的亚文化要有变动。如果今天只是在大众媒体下曝光，像你所说的站上舞台中央，这不是迎合吧？亚文化需要有变动，所以说定义上我们达成两个共识：迎合主流文化，起码得朝着主流文化靠拢，亚文化要改变自己，放弃一部分自我，这叫迎合。

　　（反方二辩）我刚跟你们聊你的本质啊，你方觉得亚文化的核心是表现形式还是它内容的价值呢？

　　（正方一辩）内容和价值。

　　（反方二辩）OK，一个人看到社会的不公，他用愤怒来回应，他只看到了愤怒的表象，所以说，一切的不公，比如说这个亚文化，它都表现出来一些表征，这是亚文化的核心。你方今天告诉我，让亚文化走向舞台，或者说迎合主流文化，就代表它不能发扬它的核心价值了吗？

　　（正方一辩）哦，我们没有说不能发扬它的核心价值。你方今天告诉我，有些亚文化不规范，如果走上舞台，可以让它更规范。可是不规范，这是亚文化的问题吗？不规范是亚文化所表现的现象，亚文化本身可能存在很多不规范的现象，而迎合主流文化能够帮助规避掉这部分问题，能让他们更加规范。

　　（反方二辩）为什么迎合主流文化可以让它变得更规范？就是你方刚论证的第二个部分，我们从来觉得受众小、受众少是因为本身不规范，这不是同一件事情。我们从来不会说吸毒是亚文化。

　　（正方一辩）最后一个部分，你告诉我，迎合主流文化之后，亚文化群体开始变得商业化，开始变得追名逐利，随便进行娱乐化表达，你要怎么解决商业化不是必然的结果，但是你也需要论证到商业化到底有什么问题。

　　（反方二辩）中国说唱文化发展来提说，地下说唱歌手为了迎合大众审美和商业需求，放弃对社会现实的批判和本土街头文化传达，转向情歌化、娱乐化，你是很期待的吗？

　　（正方一辩）（声音中断后恢复）好的，感谢双方辩手，下面有请反方二辩进行质询小结。

　　密码。好的，可以听清。准备好了，我们可以开始计时。各位好，亚文化是社会文化重要性的重要载体，它的生命力源自于主流文化的补充、反思甚至反抗。但是，商业和大众媒体的介入，使得很多亚文化为了形成更高的经济效益或商业成功，向主流审美靠拢，随波逐流，其独特性被消解了。今天他们告诉我要“银和后果”，刚才我读过了。差70%的地下歌手开始用“泡话”（此处原文“泡话”可能为“空话”或特定术语，暂保留）的歌词写无意义的情节。

　　不好意思，同学打断一下，是不是反方还没有立论就直接小结了呀？

　　那个是跟赛制不太一样，就跟张程发的赛制不太一样的计时器。主新，要不你往下翻一下？因为我记得我刚查了一下比赛，张程发的赛制是正方立论完反方质询，然后反方立论，再正方质询，然后再小结。

　　嗯，稍等，我查看一下。

　　谢谢主席，开宗明义，亚文化就是主流文化之外由特定群体创造的独特文化形态。迎合主流文化是指亚文化或个体为了获得更广泛的社会接受度、商业成功或避免边缘化，主动调整自身的价值观、表达方式或审美风格，以适应社会中占据主导地位的主流文化要求。而今天判断其是否应该向主流文化靠拢，就要看它是否满足了当代人们的需要，并推动整体社会文化发展。

　　首先，从对主流文化的影响看，迎合主流文化会导致社会文化趋同，丧失文化多样性。以中国说唱文化发展为例，2017年某说唱综艺将地下说唱推向主流后，超70%的地下说唱歌手会迎合大众审美与商业需求，放弃对社会现实的批判和本土街头文化的表达，转向情歌化、娱乐化创作。地下说唱原本的反叛表达张力基本消失，形式风格十分单一。这也体现出各类华语音乐都越来越转向同质化的流行歌曲，迎合大众审美，却缺乏文化创新的鲜活动力。

　　同时，迎合主流文化还会消解社会反思与进步的动力。早期摇滚带有强烈反叛、挑战社会规则的色彩，但在其被大型唱片公司大规模商业化后，众多乐队从边缘的反抗者转变为主流娱乐工业的超级明星。亚文化的“亚”性——反体制的尖锐性和文化挑战性大幅减弱，深刻的批判议题让位于纯粹的娱乐消遣。这也让主流文化失去一面至关重要的镜子，丧失了文化自我更新与内生活力。

　　其次，亚文化为多样的群体提供身份认同和表达渠道，为个性自由的发挥提供平台。随着城市化进程的开展，人们迫切想在钢铁丛林中找寻自己的独特性，为了满足自己文化的独特需要而形成独特价值观，亚文化便应运而生。在亚文化圈层里，年轻人不仅能找到身份认同——原来这个世界上还有跟我一样的人——来对抗孤独，还可以把亚文化当做自己的避难所。当996、007、结婚焦虑、车贷房贷侵蚀生活的时候，总有一个小圈子能让你做回最放松的自己。

　　而只有坚持自身的独立性，彰显每一种诉求的正当性，文化才能作为一种真正的文化被看见并严肃对待，减少歧视，走向一个更包容自由的文化生态。亚文化往往因为不被主流社会理解，被视为异类和问题，面临着污名化和歧视。要改变这种偏见，恰恰需要不迎合——不管是对权威的质疑，还是背离标准化的生活方式，其本质都在于保持差异性的存在，并以此证明主流文化所描绘的图景并非唯一可能的存在。亚文化主体的诉求是合理且有价值的，从而拓宽这个社会对于文化的理解边界，获得平等的认可，最终导向一个更加多元自由和包容的社会，让年轻人们能够对抗孤独。

　　以上，感谢。

　　复测试全可以听清了，好的，准备好了，我们可以开始。

　　但文化的发展及纪实文化有好的部分，也有文化糟粕，这个没问题吧？

　　是的，所以不规范的那一部分也属于文化的一部分。而如果迎合主流，它变得更规范、更合理，把这个文化作为基础了，显然会回归正途。这是第一件事。

　　第二件事，你的论点是不是告诉我，有了这个亚文化，我才可以有心理的归属和自由？如果它变了，主流了，自由就不见了。这是你的论点，帮我确认一下。

　　嗯，是的，自由会减少。比如说唱变得越来越主流了，这会妨碍我热爱说唱啊。

　　不妨碍，但是说唱的内核会有所变化，你也知道不妨碍。如果越来越多的人能看到说唱，对于那些喜欢上说唱的人，自由的可能性是变多了还是变少了？

　　但是真正的社会现实批判和本土街头文化的表达就会转向情歌化和娱乐化。

　　没听懂。所以这个时候说唱变得更主流了，原来我都看不到说唱，找不到自由的空间，现在我至少能看到说唱了，找到了自由的空间，自由反而更容易被找到了，反而也能更热爱说唱。

　　第二件事情，之前的那些说唱歌手被当做小混混，他们受到了歧视。现在说唱变得主流之后，歧视变少了，为什么？在你看来，这会不会让我马上就干不下去了呢？

　　从《中国说唱文化发展白皮书2023》可知，2017年某说唱综艺将地下说唱推向主流后，超过70%的地下说唱歌手为迎合大众审美与商业需求，对社会现实的批判变少了。我反而更容易留在这个自留地啊，不用担心受到外界的压迫。你所质疑的无非是内核的消解，对不对？

　　其实不是。不是正方的方法论能解决的，它只能带来歧视。

　　哎呀，你质疑的是内核的消解吧？

　　是的。现在的说唱歌手写情歌就不能再写批判性的内容了吗？你的举证在哪里？

　　但是他们原本对社会现实的批判会转向情歌，原本是只写批判，现在也写情歌。这个时候批判性的内容没有减少。所以，迎合主流文化不意味着要摒弃文化内核，这是第三件事。

　　最后我已经说过了，超过七成放弃了对社会现实的极大关注。

　　好的，好的，时间到。感谢双方辩手。

　　下面有请反方二辩进行质询小结，时长为2分钟发言。

　　主流文化从来不是一个中性的东西，它无形中设立了我们对于什么是正确、什么是成功的定义。而亚文化恰恰在这个定义之外，它被批判为异类、被批判为奇怪的东西，其意义从来都是对于这些主流文化的补充、反思，甚至反抗。但是商业化会让这个亚文化变得更加追名逐利，让他们变得像主流审美。譬如我方已经念了三遍的数据：70%的地下歌手开始用无意义的套谱化的B段写无意义的情歌，这是我方不想看到的东西。

　　第二，为什么我方觉得亚文化不能失去独特性和反抗精神？因为它的存在告诉大家两件事：其一，主流展示的这个世界不是世界唯一的图景；其二，社会还有一些有待解决的问题，有压迫需要被解决。亚文化起源于上世纪70年代美国的非裔和拉丁裔，他们无法通过主流的途径反抗所遭遇的种族歧视、警察暴力等问题，所以他们用说唱的方式发声，这本质上是对于主流文化的抵抗和对真实生活的直言。如果迎合主流回避那些争议，意味着他们直接放弃了自己的文化立场，让自己的东西变成他人娱乐的消费品，变成他人的时尚标签。失去了批判性的说唱难以维持，也无法引发公众对于结构性问题的关注。我方不想看到亚文化本身失活，也不想看到整个社会文化生态因为缺乏不同的声音而停滞。

　　最后一个部分是我方的态度：方才对方觉得健康亚文化的发展不是迎合，而是登上主流的舞台，破除一些偏见，平等对话。美国歌手肯德里克·拉马尔的作品虽然进入主流市场，但是始终保持对于种种族暴力、精神困境的剖析。反观国内，《书院来信》为豫章书院中受到虐待的孩子发声，这是愤怒的说唱；《她和她和她》赞美了女性工作者，描述她们为了工作和社会责任放弃留长发，强调自己紧张的情绪，这种情绪是众多表征之一，其背后是对于社会不公的关注，这才是核心。而我们的时代恰恰需要这样的声音。

　　感谢反方二辩。

　　下面有请正方2辩进行质询小结，时长为两分钟，发言及计时开始。

　　第一个疑惑：如果说今天嘻哈文化、说唱文化没有变得越来越主流，你是如何举出那些例子的？这些歌曲你甚至都听不到，那他们的态度又如何打动你？这是正方的第一层疑惑。

　　接着我要反驳两点。第一，反方说，可是他们在追名逐利。抱歉，其实他们之前也在追名逐利，只不过之前它是一种亚文化，想追名逐利也只能追名，却没有什么利可逐，就像辩论一样，很难逐到利。而我正好也不觉得追名逐利是什么坏事。我挣到了更多的钱，我的生活有更多的保障。我拿着这笔钱可以创作，我激发我的进一步创作。我不用一边坚持一边干别的，我就不用一边上班一边干我喜欢的说唱。我可以全职说唱，这没什么不好的，认真独立怎么了？

　　第二，你说无意义的情歌，可是正方不觉得情歌是无意义的。情歌里面的情与爱，难道不是人生中很重要的课题吗？之前的课上没有这样的课题，现在的课上有这样的课题了。我方觉得这是一个更多元、更包容的样态，是一个更好的样态。而原本的样态也没有消失，比如说宝石老舅，他在新闻上的两首歌曲，一首《战士》，还有一首《你也是个rapper》，因为我是个听说唱的，我是个说唱迷，对他们的歌词对我来说鼓舞很大，而且他们也在批判社会，没有不批判社会的。但是注意的是，当他真正用情歌出圈之后，原本的作品才有更多人听和喜欢，态度才能真正地得到表达。所以，对方辩友实际上没有在论证内核的消解，因为嘻哈文化迎合了主流后，原本的风格仍然存在，仍然有很多人在玩地下文化，这是现状，仍然有很多偏向本质的作品在出现和存在，这才是现状。所以，内核没有被消解，在坏处不存在的情况下，好处非常明显。

　　第一，被更多人看到本身就是一层利好。大家都能打电话问问，如果辩论能出圈，我们的态度、我们的声音能被更多人听到，我相信对于每一位辩手都是一件好事。

　　第二，更多的关注带来更多的资源和机会，生活得到了保障，会有更多人愿意投入其中。

　　第三，会有更多人喜欢，新鲜血液加速涌入，又会激发更多有创意的作品，形成一个良性循环。

　　以上谢谢各位。

　　正反四辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方开始。

　　正方：上面我试个音，可以听清我说话吗？
　　反方：可以。

　　正方：同样我第一个问题，这样的话有一些主流表现，有了一些稍微主流的表现形式，你是怎么论证到亚文化就彻底没有文化内核的？首先对方辩友的数据，那个数据有70% 的人，他知道他是放弃了。同时反方一直在跟我说的是亚文化登上了主流的舞台，但登上了主流舞台并不等于他迎合了主流的文化，反方一直在混淆这个点。

　　反方：所以我们想到的是一个前提，就是在至少在现在我们这个原子化的社会中，人们需要一些源头感和归属感。往往是一个前提，就是在至少在现在我们这个原子化的社会中，人们需要一些源头感和归属感，是不是啊？对，大家需要认同感和归属感，那我们让亚文化更好地服务自己文化圈层的民众，让自己的文化圈子被更多人看见。

　　正方：这里好像不是很明显，我现在好奇的是反方怎么论证亚文化只要登上主流舞台，就一定会被消解其文化内核的。这个本身的前提就有一定的问题。让更多的人理解和接纳，减少误解和歧视，你方认为这是一层利好。而亚文化本身的内核就是反抗，就是对抗，理解和接纳的前提是它是真实的。但我们能够看到超70% 的人，他们是在放弃对现实和批判不能接受的表达，他们放弃了原来的那个主业，去做了些别的事情，把它包装成一种主流，这就是我刚刚说的，您方把登上主流舞台和迎合主流文化混淆了，您方刚刚也承认了，我们需要一些认同感和归属感，所以至少我们能够拿到一个事实上的好处，让我们这种年轻人有了归属的这种感觉，这点我方能够拿到。

　　反方：而现在是一个存量的社会，面对这种不公平的困境，年轻人是不是需要去发声？你的归属感没错，可是正方认为亚文化登上主流化之后，可以走向更大的舞台。我们的亚文化圈层被更多人看见了，扩大了文化圈层，加强了归属感，对于正方利好更明显的部分，我真的很好奇，你所谓的“有所谓情的创作”，有没有影响量化表达它的文化内核？有情歌的创作至少证明它的内核已经有了一些感官。您方需要认识到内核完全没有改观这样的时候。你方认为登上主流舞台和迎合主流文化是统一的，那现在你方把二者视为非统一的。如果看到的前提是改变自己，如果不能看到亚文化就要磨平自己的棱角，那我们看到的就不是亚文化，而是一种文化的商品。

　　正方：反方一直在说商业支持它是亚文化，它不是一个企业，它不需要市值最大化，它是一种发声，它要为社会提供另一种视角。它不是一个企业，不需要市值最大化，它是一种发声，要为社会提供另一种视角，就是我刚刚说的年轻人需要发声，而不是追逐势力的企业，哦，不是。所以第一件事情，你所谓的走向最大的舞台，就一定要磨平自己的棱角，这是反方的观点，论证责任起码在正方这里。看到说唱文化走向舞台之后，我们依然可以表达一些批判性的内容，写一些和最初相符的歌曲，这是第一件事情。确实走向了更大的舞台，扩大了受众群体，也能让我们获得更多归属感，这正方利好明显。

　　反方：第一层，我有个好奇的量化问题，一开始阐述的时候确实是要反抗社会现实，而这并不代表亚文化未来不能走向更大的舞台。什么意思？比如这个嘻哈文化开始是为了批判权力统治、批判社会，这并不代表现在不能走向更大的舞台，为现在的一些社会问题批判，比如批判种族分裂，批判社会的不平等，这些都还在被表达，这是第二种情况。亚文化的表现形式和批判内容不是不能改变，但批判的精神是没有改变的。

　　以上。
　　感谢。

　　（正方三辩开始盘问，反方接答）
　　对方同学你好，第一件事情，为什么我听起来你一定认为亚文化的目的是给某些人一片精神自留地，对吧？如果它确实能给人一片精神自留地，只要能满足这个需求不就完了吗？精神内核的转变与否有什么问题呢？我本来想要的是那种纯粹的对于社会的批判、对不公的反抗，但现在你的精神内核变了，你只是为了商业去唱情歌、唱一些无意义的东西。我方现在觉得，当然精神内核改变了，那我不就找不到我的自由地了吗？听众的需求也是会变化的，比如你提到他们迎合听众的喜好，那就证明听众的喜好发生了变化，所以这个时候他们也提供了精神自由的效果，无需担心。这是第一层。

　　第二，文化的转变、成熟和发展，和文化内核的消解是一件事吗？第一件事情，虚伪的情歌怎么带给大家意义感？虚伪的东西怎么提供有意义的东西？这是第一个部分。第二个部分，你方态度是要驱逐一些本来属于亚文化的受众，比如那些通过说唱反抗社会不公的人，我觉得你没有正面回答我的问题。我再重复一遍：文化的转变与发展和文化内核的消解是一件事吗？

　　我方觉得现在至少在举例上，文化的转变就是一种进步，所以这部分我会详细解释。这是我的第一组问题。你好像特别在意亚文化迎合资本的弊端，对吧？哦，对啊，因为资本强大，让它迎合主流等于迎合资本嘛。比如说，主流有时候也会批判资本，比如央视网批判饭圈文化、批判资本主义、批判唯流量论。迎合主流一定等于迎合资本吗？

　　哦，对，所以你方看到的只是一部分。还有一部分，比如河北的一些亚文化，不一定都在迎合资本。这是我要讲的。这是我的第二个问题，我会详细解释这个部分。我来问最后一个问题：虽然很多时候亚文化迎合主流的过程中也会给主流带来一些变化，比如说嘻哈文化，你也认为它在迎合主流，可是它在迎合主流的过程中，同样为主流年轻人带来了反叛、批判精神，甚至奋斗的精神。为什么亚文化的迎合过程中不能改变主流文化、影响主流文化呢？

　　（反方回答后）
　　好的，感谢正方三辩。

　　反方三辩：下面由反方三辩盘问，时长为1分30秒，发言及计时有请。同学你好，伯明翰理论显示，主流文化和亚文化最根本的区别是他们的风格和内涵不同，没问题吧？我提到的亚文化有三个特征：第一，以青年为主；第二，有反叛性；第三，它是与主流相对的。所以当我迎合一个东西，起码我要放弃我自身的不同才叫迎合，这是第一件事。迎合应该是一种姿态吧，比如说主流文化为了我而靠近，或者两者并行不悖地存在，这只是融合，不叫迎合。首先你只是在主流的那一部分，比如说你在嘻哈舞台上，你可能做一些社区，但这不妨碍你依然在地下做你的地下音乐。所以这就是为什么我们发现，大家在主动迎合主流文化时，超过70%的人会放弃原来的东西，去追逐同质化的表达。这是第一件事情。

　　反方三辩：但是，我请教你，反方的态度是你觉得迎合的原因是要认为亚文化本身不好需要改变，还是你只是为了破圈？我没太听明白你的解释。

　　反方三辩：你觉得正方认为迎合的原因是因为亚文化本身不好，需要改变，还是只是想为了破圈？

　　反方三辩：好，我现在说一下。我好奇亚文化和主流文化本身，不就是因为受众接受程度不同、规模不同，跟“好”与“不好”有什么关系？如果你也觉得它们只是规模不同，那亚文化变得越来越主流，就是迎合主流文化，你也不要再拿“必须舍弃部分内核”来论证了，这是第一件事。第二，确实规模不同，可能是在迎合主流的过程中，亚文化中的糟粕会被主流价值观嫌弃、排斥，那部分被“净化”了吗？我提出第一种质疑：文化本来是多样的，社会需要文化的反抗来推动改变，这是第一件事。

　　反方三辩：可是如果结果是，比如我今天登上舞台，像《说唱新时代》这样的节目，我完完整整地把说唱的反叛精神和内核展现在舞台上，为什么登上舞台等于迎合主流文化？你自己讲的，除了规模不同，没有什么区别。这个时候我是在搭建新的表达，至少我没有想迫你加入，而是我要完整地展现，这样才能破除大家对亚文化的偏见。

　　反方三辩：（计时提示）时间到，允许我打断发言。

　　各位好。如果说新时代的说唱不迎合主流文化，甚至都过不了审，这是第一件事情。第二件事情，我要解释我方认为的一个概念：文化的转变和发展，与文化内核的消极是两码事儿。

　　我们刚刚一直在讨论嘻哈文化。它早期是在美国由西哈人（注：原文"西哈人，东海啊"可能为语音转写误差，暂保留"西哈人"）在黑帮火并中产生的，源于匪帮文化，早期具有强烈的反叛性，以尖锐的批判、地下的脏话和对抗为核心，边缘性强，曾被主流警惕。而它在慢慢发展的过程中，减少了直接暴力和粗口，将反叛精神主要转向对梦想的追逐（如《飘向北方》）、对社会的观察、对家乡的赞美。例如我们熟知的歌手艾热，他就写了很多赞美家乡新疆的歌曲。

　　第一点概念是：文化发展的过程中会有文化内核的流变，这是非常正常的，不必担心。我再举个例子，比如我们熟知的儒家文化，最开始以周礼为核心，强调遵从三纲五常、三从四德；但在发展过程中，它逐渐演变为以"仁"为核心，成为中国优秀传统文化价值观的一部分，这些都是正常的事情。

　　这是第二部分：文化的流变与发展。第三部分，我方认为迎合资本和迎合主流其实是两码事，两者有交集，但正方需要承担的不是迎合资本的弊害。比如，像某些K-pop组合将女性当作赚钱工具，把K-pop变成造星工厂，这是迎合资本的弊害，并非正方要承担的迎合主流的责任。

　　最后一件事情，正方认为说唱音乐应该如何迎合主流。例如，《2024年中国说唱音乐发展白皮书》显示，迎合主流需要关注三点：一是关注说唱文化的传承与创新；二是关注说唱音乐与社会主义核心价值观的结合；三是关注说唱音乐在青少年群体中的传播。最后需要政策扶持，以促进说唱音乐领域的良好发展。

　　感谢正方三辩。

　　下面有请反方三辩进行质询小结，时长为2分钟，发言及计时开始。

　　第一，为什么有超七成的人选择追求同频上的表达？我们认为，当说唱歌手追求芭乐文化时，起码要转变思维模式与内核，才能让超七成的人接受其音乐。因此，内核的不同是关键。

　　第二，内核差异导致规模不同。比如嘻哈文化和主流文化的根本区别在于内核吸引的人群不同，进而造成规模差异。

　　第三，人少并非坏事。当小众文化试图扩大到大众时，若吸引过多关注，可能导致观众在弹幕上争论无关紧要的礼仪问题，反而偏离文化本身。但反方回避了这一点，因为他们的方法论是借助大众媒介完整呈现内核，以去除污名化和标签化。

　　当前社会是多元并存的。以《说唱新时代》为例，节目仍在展现反叛精神；于正则借助大众媒介，打破社会对女性的刻板印象——如认为女性律师不如男性、女性医生不能太好看、长发需剪掉等，将亚文化完整呈现于舞台，这才是反方所期望的，而非普通的迎合。

　　最后强调，迎合需以自身内核主动向主流透露或发生改变，而“两者同时发生或结合”的观点，是对迎合的不尊重。谢谢各位。

　　好的，下面进入自由辩论环节。由正方开始发言，发言结束即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积时长，照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方发言时长各3分钟。发言及计时有请。

　　如果一个人没有迎合主流，怎么站上那个舞台的？如果他不听那个导演组的安排，如果一直地下的封闭的不愿意跟资本合作，如果他们不肯在死不肯登上春晚之后唱一些正常的话，我好奇他们是如何登上舞台让大家听到他的声音的。没有迎合的存在怎么做到？告诉我。看见没有，正方才是恰恰给说唱文化贴上标签的。说唱的内核从来都不是脏话，说唱的内核从来不是暴力。它的精神是反叛，它的精神是为了那些不公平发生在底层的人们，向那些上位者的不公平事件发生反抗。所以，反方说的内核方法从来不是。所以，如果把它的内核完完全全地改变放在台上，你也不敢否认的是，我起码消除了污名化，比你的方法论更好，没问题吧？不重要，同学。因为今天说唱，至少不能在春晚的舞台上公然批判现在的社会和政府乱象，不允许。只有迎合了，才能允许它能站上这个舞台。所以，迎合主流才是我们站上舞台、搭建有嘻哈这个平台的前提，这是第一件事。

　　第二件事，所以你觉得原本那些反叛性的作品不够好吗？不是。春晚是一个开开心心合家乐的节目，你非得来整那些反叛的东西干啥？可是问题是我们发现这个社会是需要保留亚文化的多样性的。因为你们发现，如果在正方的方法论下，你必须要朝着统一的主流叙事去发展，当亚文化都变得跟主流一样的时候，我们发现这些原本真正喜欢亚文化、认真创作的人，他们被当成异类了。正方打算怎么解决这个问题？恰恰是当它变得不断主流的时候，我才作为一个说唱歌手，才不会被当成异类。这就是正方的方法论，这是第一件事。

　　第二件事，所以反方对于那个所谓的迎合主流，所谓的迎合主流地太狭隘了。我们发现他们之前是固步自封的样态，现在开始愿意搞一些资本运作，开始愿意去唱更多大家爱听的歌曲。这个时候不是原本我的作品不够好，而是原本我的作品没人听。我通过扩圈的方式让更多人看到我的作品，看到我的反叛，看到我的态度，这不是好事吗？正方的态度太吓人了，他们认为你不去迎合主流，你就要活该被当成异类。可是凭啥？我们发现这个社会上需要多重的发声。第一，主流文化也需要亚文化本身去批判和反抗。第二，年轻人本来就是喜欢反抗，年轻人本来就是喜欢这样的表达形式。你是非得说“哎呀，你不主流，你就是异类”，这是第一件事。

　　我凭啥要跪下来跪舔你呢？是我要去迎合你吗？比如说说唱新时代，我把它的内核完完整整地摆在台面上，真正被我吸引的人自然而然会过来。我凭什么要让那些本来就不理解的人，然后我主动为了你改变，再吸引那些本来属于我亚文化圈子里的人呢？我坦白讲，如我刚刚所讲，如果说唱音乐到现在不迎合主流，它还是满口脏话，还表达那些社会最底层的反叛，说唱新时代根本过不了审。它是迎合了主流之后才可以过审，才可以让更多人看见。我问，我们真的很好奇，你觉得嘻哈文化、二次元文化到现在还有独特性吗？所以，起码脏话不是它的内核，反叛才是它的内核。如果我把脏字去了，我同样还在反叛，为什么叫迎合主流文化？我只是在遵守一些法律法规。遵守法律法规为什么是一个迎合主流文化？这是第一件事。

　　第二件事情，年轻人们找不到那个属于自己的灵魂栖息地了，年轻人们找不到原来这世界上还有跟我一模一样的人这样的共鸣了。大家只有同样一种思想，叫做主流文化带来的文化霸权，正方打算怎么解决？我们会发现说唱音乐的市场同样在扩大，他们同样可以在说唱文化里找到共鸣。第二件事情，法律法规的部分，我确实不认为骂脏话是符合法律法规的。但之前的地下rap全都是“犯法”的说法，这也是有失偏颇的。第三件事情，你也不敢回答我为什么说嘻哈文化、亚文化在你看来好像也没有独特性，可他们仍然也符合主流。第四件事情，所以这里我们发现的事情是脏字减少，比如说我们看到这里数据显示，关于梦想相关的议题在说唱歌手的作品里持续稳居高位，这件事情源于和主流的结合，也让更多人感受到了说唱文化的魅力。这件事情我们来聊一聊怎么解决或者怎么打破刻板印象吧。比如说，胡建彪老师就说，辩论不是两个小圈子人之间的游戏，大家都以为辩论是打嘴皮子而已。如果我们不让主流看见，是不是大家都认为辩论就是打嘴皮子，是一群无意义的游戏？这件事情应该怎么打破？谢谢。

　　所以我解决最后一件事情就是破除污名化，这应该是反方的方法论带来的，因为正方的去势是“你不对，你是异类”。他刚刚自己解释的时候也讲了，因为你不好，所以才要改变。当你认为原来的亚文化都是异类，才要朝着主流文化走的时候，你看，这恰恰不能带来那些你所谓的利好和文化多样性，因为你把他们认为是“一类”。这恰是反方的观点，完完全全地展示，怎么发现原来其实是有人不了解，所以才会有污名化。可是，说唱新时代完完全全展现了原来说唱的内核不是脏话，是反叛；说唱的内核不是暴力，是我真的能向性别歧视开票，我真的能去对抗社会上对于女性的那些歧视，为什么不是一种好的表达？你对现在的主流有偏见，现在的主流从来都不觉得反叛是一个不好的事情，所以没有这一部分。现在主流只是觉得骂脏字不好，所以迎合主流是把骂脏字去掉，反叛本来就是一个主流认可的部分。

　　好的。感谢双方辩手。

　　反方4辩总结陈词：

　　首先有请反方4辩进行结辩，时长为3分钟发言及计时。感谢双方辩手，下面进入总结陈词环节。

　　首先有请反方4辩进行结辩，时长为3分钟，发言及计时有请。刚刚自由辩的时候，对方说想要破除歧视，应该要先迎合，迎合之后能够获得平台。但是现实是什么？最具影响力的平台往往是那些拒绝迎合，坚持本身的多样性所代表的。我们举了很多的例子，比如《说唱新时代》，比如那一些为了女性力量而叙事的说唱，我们可以看到，他们是破圈，他们不是一个复制品，他们有最稀缺的真诚、勇敢的视角。而您方的逻辑漏洞在什么地方呢？如果我要先迎合才能够发声，而通过获得舞台获得发声的话，这种感觉就像是我是一个运动员，然后我服用兴奋剂，然后有一天我说我要做回我自己，没有人会相信的，因为我已经改变了我自己了。我已经把我的内核给改变了，当我说我站在舞台之后，我做回我自己，没有人会信，而且你其实已经改变不回来了。我方刚刚已经论证到了，所以我们为什么需要一个亚文化？对方一直说亚文化一定要让它站到更高的舞台，符合亚文化的歧视。但是在这个越来越扁平化的世界中，我们总希望听到一些不一样的声音，在这个原子化社会中，我说过，我们需要找到一个归属。那么亚文化它属于一种文化，但是它更深层的东西，它是一种，我给了一些说是边缘的群体一个麦克风，他们虽然可能不富裕，可能谁也不了解，但他们值得我们去听，他们的发声值得被听见。如果我们现在是鼓励说你去迎合主流，迎合主流以后，你可以有舞台，你可以有商业的回报等等。这样的话，不过是告诉一些现在很愤怒的年轻人说，先把你的愤怒收起来，先说点好听的。你告诉那些被忽视的群体，你的故事先收一收，先说这个国家让你活得多么多么的完美。这种文化上的消失，到最后会让这个世界的文化变得只有单线条，这样的文化不应该是为了迎合而存在，不应该为了出圈而迎合，不应该把迎合和融合混为一谈。我们鼓励融合，因为融合是相互的对话，您方很多时候把融合和迎合混在一起。迎合我们是不愿意的，因为迎合是一种低姿态的文化，不是傲慢的文化，只是诚实。很多人觉得这种诚实长得像傲慢，我们诚实于自己的出身，诚实于自己的位置，诚实于那些有点卑微但至少还在发生的呼喊。亚文化是有很多棱角的，它是有很多（需要注意此处原文可能有遗漏或口误，暂保留），真的要去除它吗？一个完全平滑的社会，谁想住在里面呢？这个社会的文化多样性，我们是不是还要守护？我们允许一些差异，允许一些刺耳，是因为我们允许有一些不一样的声音，我们允许一些人在这个社会上不必去迎合。

　　感谢反方四辩。

　　接下来有请正方4辩进行结辩，时长为3分钟，发言及计时开始。

　　首先，双方在亚文化与主流文化的区隔上存在分歧。反方认为，主流文化就是“伟光正”，不允许任何反叛内容；而亚文化则是完全对立的存在。但事实并非如此，主流文化也接纳反叛内容，我们接纳对歧视、不平等及社会不正义现象的批评与批判。

　　反方还认为，正方观点中，亚文化与主流文化的最大区别在于主流文化不接受亚文化中的骂街、脏字及低俗内容，而这恰是亚文化需要规范化的内容。然而，当亚文化通过规范化语言走向更广泛的民众时，能够被更多人看到，这直接带来的利好是亚文化圈层的扩大。亚文化通过主流文化的平台获得运作和资金支持，走向更大的圈层，本质上是在更好地服务文化圈层的人。文化本身是一个具有传播性的概念，如果一个文化圈子永远“圈地自萌”，只顾守着内部的小天地，就无法发展成更成熟的文化，其传播也难以深入。

　　以说唱文化为例，美国街头黑帮的说唱歌词中常出现脏话。如果在节目中要求完全不说脏话才叫“迎合主流化”，那这样的节目根本无法播出。但当说唱文化通过规范化语言走向大众后，人们会发现它并非只有一群留着脏辫、喝啤酒、光着膀子互相骂街的形象，而是能够更好地体现其反叛内核——批判社会不正义、不平等、歧视与区隔等内容。这些传播性的内容需要更大的平台和更强的传播力，而规范化正是实现这一目标的途径。

　　反方认为应保留亚文化所有原始形态，包括脏话等内容。但正方认为，文化的核心价值在于服务文化圈层的人，并通过扩大传播让真正值得表达的内容被更多人看见。文化概念从来不是高高在上的，亚文化最大的价值在于滋养其内部的人，保证他们的精神自由。为了实现更广泛的传播，付出规范化的代价是值得的，这样才能让亚文化真正走向世界，被更多人理解和接受，这才是文化真正的价值所在。