当代人越来越需要故乡

当代人越来越不需要故乡

　　首先由正方一辩进行开篇陈词，时长3分钟，计时开始。感谢主席，大家好。

　　故乡是一个人的情感归属和集体的文化记忆。曾经的乡土社会中，人们终老是乡，邻里之间从小熟识就有基于共同生活文化的固定联结。随着生产力的发展，当村落成为城市，年轻人只身一人来到异乡打拼，凝结独特文化的乡村也逐渐消逝于现代化的浪潮之下。我们今天判断当代人是否越来越需要故乡，实则判断随着时代的发展，故乡能否更大程度上解决人们的心理和社会问题？我方认为，当代人越来越需要故乡，从以下两个层面展开论证。

　　首先，相互稳定的连接为当代人提供了对抗社会原子化的精神支持。根据相关研究报告显示，到2030年，我国独居人口数量预计将达1.5亿至2亿人。当代人逐渐成为哲学家汉娜·阿伦特笔下原子化的、没有强有力人际联结的个体。一日独居、单餐外卖，对于不少在大城市工作的年轻人而言已成日常。社会原子化的背后，是社会关系网络的弱化。随着衍生的孤独感与精神健康问题成为当代人的普遍困境。青海省心理咨询师协会副会长李永燕表明，青海省约1.7万名18~45岁有心理咨询服务需求的人群中，60%的人属于空巢独居青年。相比于基于兴趣社群的浮动连接，相互拥有基于地域、地缘、血缘共同记忆的先天地理文化纽带，为在城市奔波劳碌的年轻人提供一份无需解释、接纳式的情感连接。我们之所以越来越需要故乡，是为了这份始终存在的固定情感连接，这正是原始社会以来人们所需。

　　其次，故乡所承载的集体境遇和乡土文化，是抵御文化同质化、维系文明多样性的关键根基。在现代化和全球化的进程中，方言萎缩与城乡变迁加速地方特色文化的流失，方言在普通话普及以及人口迁徙中逐渐失传。数据显示，我国有二十五四种语言使用人口不足千人，面临消亡风险；超四成为“00后”与父母交流使用普通话，15.6%的年轻人既不会说也听不懂方言。地方特色被钢筋水泥的大厦取代，古村落危房林立，荒草蔓生，建筑垮塌，原本镇上有2000人，如今大量流失只剩100多人，广东部分地区熟练掌握粤语的人也日渐稀少。在文化地区同质化的当下，文化多样性之于人类，正如生物多样性之于自然平衡，具有不可替代的价值。它既为个体提供身份认同的基石，也在文明交流中为社会创新注入多元活力。在此背景下，我们需要故乡，是因为故乡作为文化生态的载体，能维系文化的多样性。

　　正方时间到。

　　请反方二辩质询正方一辩，此处为双边计时，三三计时，有请。

　　信不信啊？首先问对方辩友第一个问题：对于当代人来说，故乡到底是什么？

　　嗯，世界、个人的情感归属和集体的文化记忆。

　　情感归属，所以当我们的情感啊，当我们去到其他地方的时候，会不会建立新的情感链接？

　　估计他是你对一个你长期生活居住的地方，有一个比较深深的情感归属联系的地方，而不是你随便去一个地方，你就以发生你的故乡。我方当然不是说去到另外一个地方可能就成为故家乡，故乡一定是回不去的家乡了。那么为什么回不去呢？回不去原因是什么呢？

　　我可以回啊，我出生在深圳，我对深圳有情感连接，为啥回不去了？回不去，你既然不能回去了，还能叫故乡吗？既然如此，都可以回去，都能成为在那个地方继续生长的时候，为什么还要叫故乡呢？故乡不应该是离开那个地方了之后吗？你们方对故乡的定义有问题啊？我都想问，那我现在在深圳，我现在香港上学，我...你不能反问我。

　　所以我方发现你方举了很多的数据，去证明大部分人都在离开家乡，或者说这个家乡正在产生巨大的变化，那么为什么会呈现这样的一个趋势和变化呢？

　　嗯，这个计划是因为现代化的建设，导致一些人被迫离开故乡。

　　所以在这种环境下面，你方需要向我证明，这一定是被迫的，而不是出于个人发展需求。而我方有数据证明，第七次全国人口普查数据显示，2020年人口流动规模近3.8亿人，为什么会这么多人都在迁移啊？

　　嗯，比如说，他可能一方面出于外出打工的需求，另一方面可能是出于被迫离乡的原因。

　　都是因为自我发展。

　　相反的，以上。

　　OK，反方二辩发言结束。

　　下面有请正方一辩，先开篇陈词，时长3分钟，发言及时，有请。

　　好，感谢主席，问候在场各位。故乡是人出生且曾经长期居住过的地方。我国自古就有着浓厚的故乡文化，从古人“露从今夜白，月是故乡明”到如今“乡愁是一枚小小的船票”，无不体现着文人雅士对于故土的思念。

　　而当代则是交通工具和通讯技术快速发展，人口流动日益频繁的时代，各地文化产生深入的交流与交融。在此背景下，我方认为当代人越不需要故乡。究其原因，则是故乡相较于过去的不可替代性显著降低。

　　首先，社会发展为我们提供了更多的选择。故乡的生存发展功能被替代。过去，故乡是生存资源的唯一载体，工作、土地、人脉都与地域深度绑定，离开故乡往往意味着放弃生路。而当代社会，教育、就业、医疗等核心资源不再局限于特定地域。一线城市的优质岗位向全国招聘，线上课程让偏远地区的人获取顶级教育资源，跨区域医保结算打破了医疗的地域限制。我们在任何地方都能追求更好的生活，故乡便不再是生存发展的唯一选项，其资源供给的不可替代性被瓦解。

　　其次，多元文化的交融与发展，使当代人寻求价值与身份认同的途径增多。随着人口迁徙加剧，外来人口占比增加，城市文化已呈现高度多元化，小众爱好者都能找到属于自己的归属感。古代以“何方人士”划分群体的现象已转变，同行间的乡情降低，个人身份也从“我是某省人”转变为“我是民谣迷”“我是汉服爱好者”。基于此，社交需要和价值认同得到充分满足，能够有效稀释故乡对于他们的必要性。

　　就如今年年初在北京举办的黑色羽绒服选美大赛，这为追求审美的人提供了珍贵的社交平台。或许在上班族眼中，羽绒服只是保暖的无奈之举，而在选美大赛上，选手可以因为一件羽绒服获得掌声与喝彩，也能够回应那些“羽绒服图便宜”的质疑。正如评论所说：“只感觉大家的生活太累，忙碌奔波中选择黑色。看了视频，发现黑色羽绒服是无数倍禁锢住的有趣灵魂。”因此，异国他乡除了忙碌奔波的日常，更多的是来自陌生人所寄予的那份欣喜与感动。

　　最后，随着认知的进一步拓宽，当代人呈现出一种对家乡文化“逃离”的情感。在过去，人们的信息渠道有限，很难形成独立的自我认知。但随着通信手段的发展，当代人开始审视并逃离家乡的某些束缚。例如，部分地区重男轻女的传统观念让女性在升学、就业、婚恋中面临额外束缚，不少女性选择留在性别相对平等包容的城市，拒绝被家乡的传统观念定义人生。

　　家乡所存在的人情社会、复杂关系，让年轻人应接不暇。“凤凰男”“孔雀女”等标签，无不折射出自由意志在当代人心中的分量。他们已将家乡从避风港改观为“牢笼”。浙江大学2025年4月发布的“断亲”现象专项调研显示，八成的年轻人与父母的联系仅为1~2次，其中21.6%的人表示“基本不懂父母”，原因也是拒绝被人情社会所捆绑。

　　由此可见，故乡满足当代人精神需求的作用已日益消退，取而代之的是为当代人生活带上的另一重枷锁。

　　下面有请反方二辩进行总结陈词，时长2分钟，请注意计时。

　　首先，我们对“故乡”有一个根本的定义分析。我方认为，你生于斯长于斯，在没有离开这个地方的时候，这个地方叫做你的家乡，而不叫做你的故乡。比赛官方给出的定义也很明确，故乡是“回不去的”，“回不去”三个字已表明其属性。

　　我方在刚才的质询中已清楚说明，你方首先要向我方论证：被迫离开家乡的人占比是多少，以及他们如何呈现出“越需要故乡”的趋势。

　　第一，对于发展需求和个人价值追求而言，在时代发展的必然下，从计划经济转向市场经济，从依赖故乡土地到去到其他城市寻找发展机会，当代人面对的是加速发展的社会。因此，故乡这个曾经毋庸置疑的精神原乡，现在已变得让人无所适从，我们的需求已发生根本性转变。这个时候，故乡的不可替代性已从根本上有所削减。我方承认，故乡是中国人独特的文化符号，重要性毋庸置疑，但重要并不意味着需要，更不意味着“越需要”。

　　第二，对情感价值而言，其比重已然减少。无论是我方所论证的“黑色羽绒服选美大赛”例子，还是其他精神情感来源和支持，都已证明在当下，我们的世界变得更加丰富，互联网平台让我们看见了更广阔的世界，情感来源已由单一转向多元。《中国青年网民社会心态调查报告》显示，当代人正在进入“悦己时代”，年轻人更加关注自我与他人，这恰恰证明我们的情感并非依赖于故乡，而有更多丰富的情感支持和来源，对故乡的情感寄托需求已逐渐削减。

　　以上，谢谢。

　　正方2辩质询，反方1辩双边计时两分钟，下次发言继续。

　　（正方2辩）好的，同学，我现在问你，你方承不承认现在我们处于一个原子化社会？

　　（反方1辩）我方觉得您方要论证这个事情。我方一辩刚才已经给你论证过了，这是第一点。

　　（正方2辩）那您刚才提到说故乡是回不去的故乡，离开了才是故乡，那我假设我的爸妈都是杭州人，他们从小到大出生在杭州，现在还在杭州，他们是不是没有故乡啊？

　　（反方1辩）首先，第一点，我方已经在一辩稿里面给你论述过了，现在的文化呈现的是一种多元化的趋势。第二点，不是回不去的是故乡，而是你……你没有回答我的问题啊，我爸妈是不是没有故乡。

　　（正方2辩）好，我正面回答你这个问题。故乡，故乡是首先你和故乡这个土地应该呈现出一种分离，不对？哦，好的。

　　（反方1辩）我相信对方同学现在也对自己故乡的定义有了一些质疑。其实他们对……好的，那么，我接下来问一下您方承不承认现在大城市中，年轻人，或者说全国这个原子化社会下的年轻人有孤独感和心理问题？

　　（正方2辩）我刚才你论证了，是多文化是多元化的，并没有原子化。你可以寻找感和心理问题，肯定是有的，但是它最的多元的文化来消解。

　　（反方1辩）好的，好的。那您刚才提到话，可以找，可以找到通过爱好之类的地方找到自己的归属感，而不需要故乡，就是完全不需要故乡，是吗？

　　（正方2辩）我没有说不需要，现在也是需要，但是它的不可替代性已经被降低了。

　　（反方1辩）好的，我方后面会跟您论证，位置调控标区是一个更好考的选择，是一个成本更低的选择。

　　（正方2辩）那么，您能否举例说明，如果一个人在异地受到挫折，通过爱好之类的社交平台，可以给他很快的、无需解释的接纳的，这种接纳的……

　　（反方1辩）就是我刚才给你举的那个例子，把黑色羽绒服全给发出去，你可以因为你自己的审美而获得了同好的认可，OK？

　　（正方2辩）视频。

　　请双方（正反双方）四辩进行对辩，时长各1分30秒，由正方先开始，下方计时。

　　首先，我刚刚听到您方的两个论点：论一是说，因为现在核心资源在段老师（此处原文可能有误，暂保留）已经普及，我们可以在更多地方有这样的工作机会选择；第二点是说，因为现在有很多多元文化，可以在大城市里面建立自己的现实。

　　哦，好的。实际上我刚刚注意到，您方单纯关注到了人的物质需求方面，比如您提到的工作资源、机会等，这是人的生存所需。第二点是多元文化方面，关于社会认可。我方认为，现在已经是一个物质比较富裕的时代，人的需求已经从物质需求转向了精神需求，我们现在应追求更高层次的自我实现，找到“我是谁”，实现自我的统一性。

　　我方质疑的是，您方始终聚焦在比较浅层的诉求上。您方所说的浅层需求是物质需求，对吗？我想请问您方，您所说的情感归属究竟来源于故乡，还是来源于故乡所承载的东西？我们认为故乡是一个有机的承载体，承载了许多东西，是一个有机的系统。请您具体说明这个有机系统的内容都有什么，比如食物、人情等。

　　我问您，如果一个人在故乡失恋了，那些所谓的民谣朋友能给你带来什么样的安慰？您的意思是，在故乡结交的一定是名媛，而没有真心的朋友，这是您方的观点吗？“名媛”是什么意思？我没理解您的意思，是“民谣”吗？

　　您可能表达得不太清楚，我是说民谣朋友，在我失恋的时候，他们能安慰我吗？那么，既然我在新的地方也可以有朋友，这是第一点。当我有朋友时，他们能给予我更直接、更深刻的反馈，为什么？因为他们可能每天都跟我见面，比如同事、同学，他们对我的了解远比一年半年甚至更久的故乡亲戚，甚至父母的理解要多得多。

　　对方辩友，您需要告诉大家的是，您假设的故乡所有的东西都是好的，这恰恰不是真正的故乡。当出现与你价值观相关的不同，比如重男轻女，亲戚会催婚催生，甚至议论你的工资收入，当你对这些事情反感时，在此刻您需要论证我们依然需要故乡，这是您方需要去论证的。所以您不能假设故乡是好的。

　　我刚才补充的是我方的第三个论点，您方是不是没有提到这个论点？

　　正方二辩进行质询小结，时长两分钟，下次发言请及时。

　　首先，我们和对方对于“故乡”定义的不同在于，我们认为故乡是有很强情感联系的地方，而不仅仅是一个地缘位置。

　　其次，对方认为，大部分人离开故乡是因为自主原因，是为了让自己发展更上一层楼。但是，您方有没有想过，他们因为这种原因在大城市寻找更好的工作而离开故乡，这是不是一种“被自愿”而非完完全全的自愿？

　　接下来，我方刚才已经为你们展示了一个现状，即现在是一个“原子化”的社会。原子化的意思是每个人更侧重于自身，与他人的连接单薄且稀少。大部分人存在孤独、抑郁等相关问题，他们需要一个能够支撑自己的关系网，在遇到困难时能够比较容易接触到的帮助。因此，我们认为故乡是一个比较好的解决机制。故乡是低成本的情感连接，这种关系允许无需解释的接纳。一个人成长在故乡，生活浸润在故乡的思想氛围里，对故乡的一切都是熟悉的，故乡的一切对于他来说无需额外的学习成本，不像有些爱好或社交需要自己自发寻找，而具有较高的成本。

　　普鲁斯特指出，感官印象（如气味）可以瞬间唤醒详细的个人往昔印象。如果一个人在故乡有友好的回忆，那么他一旦进入故乡的氛围，就能感受到一种温暖，感受到他在原子化社会中所需要的支持。

　　正方时间到。

　　时间到，下面有请正方3辩进行小结，时长两分钟。

　　好，我觉得今天双方交换的战场主要有两个。首先，第一点是定义问题。对方今天对“故乡”的定义是“回不去的故乡”，但在我刚刚的盘问中已经证明这个定义明显有误——故地并非不能重游，故乡也并非回不去。我方今天讨论的“故乡”定义为最初建立情感连接和文化归属的地点，这个定义在今天的讨论下更具意义。

　　接下来是第二个交锋点。对方辩友今天提出反例，认为故乡可能存在重男轻女等伤害性，因此会产生负面影响。那我们来推断一下：为什么我会在乎一个伤害我的人？一个陌生人过来骂我一顿，我当然不会有这种感觉。我之所以会因被伤害而在意，是因为我仍然在乎这个人，是因为他没有满足我对他的本来期待，所以我才会感受到伤害。就好比我们的故乡，我们对故乡的期待具有根源性——为什么我们会对故乡有无条件的接纳和认同这种最高级别的期待？这种期待不会赋予给后来选择的公司、城市或任何社群，它唯一的来源是故乡。故乡是我们最初且最根本的社会化场所，是与生俱来的先赋性来源。这种特殊来源造就了它不可替代的功能，成为我们情感认同的原始坐标。而其他关系，如朋友、同事、网友，都是建构性的，可以建立、拆解和替换。它们提供的是选择后的归属，而故乡提供的是与生俱来的来源性归属。即使这个来源令你痛苦，它依然是回答“我从哪里来”这个问题的唯一答案。

　　我们没有在否定故乡带来的伤害，反而在证实其重要性，并指明了其功能的演变方向。伤害不代表这个坐标失效，反而证明这个坐标的力量足够大，让我们产生了偏离。因此我们需要认清这个问题。

　　正方三辩时间到。

　　当旅游，那就是我的故乡。我方认为您最故乡，我方没有说“故我”，也没有再说他是我的故乡，我只是给你打一个类比。所以按照这个类比来说，你方所说的故乡不能回去，就和我们说的“故堤不能再重新压”一样，这很明显不合理。好，我们说完了你方不合理，现在由我来告诉你我方为什么合理。

　　首先，你方提到的可以用爱好来替代，互相作为个人的情绪支撑是吗？我方不是说绝对不能回去，而是说相对而言……你方对方辩友刚刚发言时有些混乱，在我答辩的时候请不要说话。好，你刚才提出的绝对定义是说“故乡是回不去的”，是这个意思吗？但“回不去”不是绝对回不去，而是时间上的限制，对，是“绝对不去”，也就是说可以回去但选择不去。你方今天所提出的所有观点都是不合理的。

　　那好，首先，您方刚刚提到可以互相作为个人的情绪支撑是吗？哦，是的。我们认为这更多的是兴趣社群，基于兴趣，但兴趣可能改变，而地理文化纽带是稳定的、全方位的，你为什么不选择它呢？因为故乡的先决存在，它具有一个根本性。为什么我不选择一个这么稳定且几乎无需刻意维护的“情感载体”来作为我的情绪支撑呢？

　　首先，兴趣会随着我的心意和精神需求而改变，我觉得这种改变是合理的。其次，互相提供的情绪支撑不一定都是好的，也可能有糟粕，互相也不一定都是好人。那对方辩友刚刚举的例子，我可不可以理解成互相伤害到我？故乡，有的故乡确实在伤害一部分人，它的某些方面伤害了我，是不是因为我的故乡没有满足我心中对于故乡的期待？因为我的意志觉醒了，我有了更多的眼界，所以我会认识到故乡的不同面，其实这正是因为我还在乎。因为故乡提供的是一个根源性的归属，即使这个根源带着痛苦，你不需要逃避问题，而需要承认它，必须处理这个对你影响最深的关系原型，这才能真正完成情感独立，建立属于自己的归属感。一个对你情感最深的关系原型，这才能真正完成情感独立，建立自己，有属于自己的归属感。谢谢。

　　反方三辩：下面有请反方三辩盘问正方一二四辩，时长1分30秒。

　　反方三辩：你好，我想请问对方二辩，您方认为现代人因孤独、抑郁而越来越需要故乡，那么孤独感和抑郁感是否一定能因故乡的存在而缓解？

　　(正方二辩回应)

　　反方三辩：这正好提到了我们的观点。既然您方承认故乡只是作为一个精神寄托的可选项，那么我想请问对方辩友，一辩在阐述时提到《乡土中国》，指出在传统乡土社会中，因通讯、交通不便，遥不可及的故乡作为情感寄托显得尤为珍贵。那么对于当代人来说，城市社群、个性化爱好等新的能够填补情感需求的选项，其重要性是否在逐渐上升？

　　(正方一辩/二辩回应)

　　反方三辩：它没有上升吗？

　　(正方一辩/二辩回应)

　　反方三辩：所以您方的意思是，城市社群等个性化爱好、新的情感需求选项的重要性不再上升？

　　(正方一辩/二辩回应)

　　反方三辩：您方是否承认这些选项的重要性在逐渐上升？

　　(正方一辩/二辩回应)

　　反方三辩：如果是，那么故乡作为当代人情感寄托的重要性，相比以前是否在下降？从以前作为主要选项，到现在只是众多可选之一，这不正说明当代人对故乡的需要程度在下降吗？

　　(正方一辩/二辩回应)

　　反方三辩：好，再请问对方辩友，传统乡土社会中个体的身份、生计、社交是否都几乎依附于故乡，离开故乡便难以立足？

　　(正方一辩/二辩回应)

　　反方三辩：没有啊，就是他们可以自谋生活后回到故乡。

　　(正方一辩/二辩回应)

　　反方三辩：所以您方认为，传统社会的人们和现代人一样，可以自主选择远离故乡？

　　(正方一辩/二辩回应)

　　反方三辩：当然不一样，但可以选择远离故乡。这难道不是他们自己的选择吗？

　　(正方一辩/二辩回应)

　　反方三辩：不好意思，我之前的提问对象可能没说清楚，我现在问的是对方一辩。好，也就是说，过去人们对故乡的依赖，本质上其实是生存受限下的被动绑定和盲目依附，您方认同吗？

　　有请反方三辩进行盘问小结，时长2分钟。对方刚才说到我方故乡的定义有问题，我想请问您方：您方说故乡是回不去的地方，现在没有办法乘坐交通工具回去了，那么如果故乡仍然是你此刻的定居地，那怎么叫故乡呢？我方并不是说物理意义上没法到达，而是说它不能是你现在的定居地吧。

　　通过刚才交流，我想我方也从未说过当代人不需要故乡、故乡不重要了。我方始终都承认，对于当代人而言，故乡仍然承载着一定的情感价值。但是相较于以往，故乡已经从必要的选项变成了众多的可选项之一，这恰恰证明了当代人越来越不需要故乡了，不是吗？

　　首先，从情感价值来看，故乡的必要性已然显著下降。从叶落归根的传统乡土情怀，逐渐让位于无安身之处、无归属感的多元精神追求。人们在跨地域发展与多元文化中找到了新的精神寄托和独特的精神归属感，故乡不再是不可替代的。对方以仍有需要混淆了我们的核心判准——不可替代性的削减。无论是身份建构还是精神归属，故乡对于当代人的需要程度都在持续降低，这正是当代人愈发不需要故乡的关键佐证。

　　其次，我们也达到了共识：过去人对故乡的依赖，是乡土社会结构下别无选择的盲目服从。个体没有独立的自我意识，思想与人生完全被故乡定义。而当代人自我意识觉醒，早已告别了对故乡的盲目追随。我们开始主动审视故乡的局限与糟粕，不再被动接受其全部观念，不再依赖故乡去塑造三观，而是理性汲取并自主建构自我认知。这份独立判断，不恰恰也证明了故乡对于当代人的必要性在大幅下降，我们愈发不需要故乡了吗？

　　自由辩论环节，双方各4分钟，由正方先开始，下次发言请举手示意。好，对方辩友，你方刚刚说故乡变成必要选项，成为心理需求之一，所以我们提问：在对社会越来越原子化的大前提下，相较于你方给出的爱好社群，故乡社群是否能够更大程度上解决原子化给人们带来的心理问题？也就是说，社会越来越原子化，导致越来越多的心理问题，而故乡社群能更大程度解决这些心理问题，我方是不是已经论证了当代人越来越需要故乡？

　　对方辩友认为，不能因为共生的存在而被缓解，更一定体现为需要故乡吗？他们需要的不一定是一个专业的心理治疗，而不是一个所谓的家乡吗？在对方辩友我刚给出的论证中，包括“纯粹效应”，比如一句熟悉的乡音、一道老家的味道，就能在精神层面直接安抚情绪，这本身就是一种解决心理问题的方案。所以我方已经论证了，相较于爱好社群，故乡社群的解决力更佳。

　　那么既然确定了当代人心理问题越来越多，而故乡社群能更好地解决这些问题，这是否证明当代人越来越需要故乡？

　　对方辩友说，这是一个加速流动的社会，凭什么认为故乡一定是稳定的，且这种稳定性一定能解决问题。首先，我所说的稳定，是因为你长期生活在那里，已经建立了人情网络，对周边环境、美食、家旁边的公园都非常熟悉。我不明白这一点有什么好质疑的。

　　你方也提到，这是一个加速流动的社会，时代在不停发展，城镇化率越来越高，你可能觉得以前的东西不一定能保留到现在。所以如果要谈情感需求，情感需求也是多元化的，不管是我方举的例子，还是情感价值需求的转向，都能证明不仅仅只有故乡能提供情感支持，恰恰证明了人们对故乡的情感需求占比正在逐渐减少，我们越来越不需要故乡了。

　　您方这样的反驳是非常荒谬的。你不能通过“情感需求多元化”就说我们越来越不需要故乡，因为当代人相较于古代人，对心理需求的渴求持续攀升，所以我们对心理支持的需求逐渐增高。你不能说“我以前只需一瓶水，现在需要两瓶水，所以我不需要喝水了”，我觉得您方的逻辑是荒谬的。

　　您方认同比较的是以往的人群和当代人群，认为我们比以前更需要故乡；但您刚才又说，我们比较的是故乡和当代其他精神寄托的重要性，所以更需要故乡。这两个比较角度是不是有问题？您方是不是自相矛盾？

　　对方辩友，就正面回答我的问题：现在社会是不是越来越原子化？原子化是不是带来越来越多的心理问题？我方看到的恰恰不是这个，我刚才看到了情感需求支持的多元化，所以您方也不打算和我谈这个，那我们就了解一下需求性吧。我们在当下发展是不是要更多看重个人发展，这也是为什么会有3.8亿人进行迁移的原因。

　　我从来没有否认您方所说的多元化，也没有否认流动性增加。但是流动性增加随之带来的是社会越来越原子化，你方认不认可是多元化和原子化是对立的？你要认为多元化，那就不是原子化呀，你怎么能两者都要？多元化和原子化哪里对立？如果一个人越来越多元化，是指个人人格越来越丰富，而不是你方所说的单一。你方所说的原子化是指人与人之间联系逐渐降低，比如说社区爱好因为一个人的退出就断联了，不像故乡，你离开故乡也不可能跟故乡完全断联吧。

　　我退坑是因为我有了新的爱好，去找新的朋友，但我不可能永远没有朋友，这是我的个人选择。那对于你的那个朋友来说，是不是因为你去断联了，这就是原子化的体现？

　　在确定了原子化带来一些心理问题后，您方是否认可？因为我方已经给出了论证和数据支持。对方辩友的数据是青海省的案例，青海省是净流出地区，这是否可以论证我方观点？那对方辩友，你方给出的净流出地区比净流入地区多还是少的案例，你们给不出。好，那么既然确定了心理问题越来越多，在造成心理问题的多种解决方案中，故乡社群比爱好社群更低成本且更稳定，那为什么就不是当代人越来越需要这样东西了呢？

　　您方所谓的低成本低在哪里？我现在问你，您刚刚在二辩提出“被自愿”，请问“被自愿”体现在哪里？你不是说你没有好工作，所以要去北京、上海，这不是你为了赚钱做出的无奈选择吗？特别好，所以在这种情况下，个人需求的排序已经从故乡为主，演变为赚钱和发展为主的地方。

　　我方说人需要故乡，不代表需要一直待在故乡，或者从大城市回到故乡，故乡可以是一个精神寄托。那你要怎么论证它是一个越需要的趋势和体现？“越来越多心理问题，故乡更能解决，因此越来越需要故乡”，我觉得这根本立不住脚。首先你需要证明，这个心理问题一定是其他发展带来的，而不是故乡带来的，而由故乡带来的心理问题也不少，这一点你方也没有办法比较和论证。第二点，你起码要告诉我，个人发展需求一定是出于不需要故乡的角度吧？我觉得这是出于个人追求和价值取向，所以我们才要向外探寻，这恰恰证明了我们不是越来越需要故乡。

　　对方辩友认为，真正的心理问题是社会压力过大，而不是原子化问题，这些问题仅靠故乡解决不了，我们需要的是一个真正社会化的环境。

　　方四辩进行总结，陈词时长3分30秒。

　　今天对方辩友一直试图告诉我们一个前提：故乡带来的一定是好的东西。这正是我二辩刚才所说的，故乡带来的伤害未必比它给予的少。就像对方论证原子化带来心理问题，而我们当下最需要关注的是：在个人发展和理性觉醒的当下，故乡究竟是更好地促进了当代人的发展，还是限制了这种发展。

　　我们注意到有3.8亿人离开故乡，他们出走的原因正如对方二辩提到的“被自愿”，其背后是“为了更好的发展，为了赚更多的钱”。但在当今小康社会中，赚钱已不再是生存难题。如果故乡真能提供足够的发展空间，他们便不会离开，因为故乡至少能提供基本的生存保障。因此，我们必须明白，当代人的个人发展诉求已远高于对故乡的情感需求。

　　高速流动的社会现象为何持续？若社会在高速发展，车水马龙，故乡难道是隔绝在外的孤岛？你熟悉的一草一木、公园，一年后依然存在。那么对方所谓故乡能带来的情感支撑，究竟是什么？这正是你方始终未能解释的。

　　对方始终假设故乡带来的都是好的，这本身就不成立。对方三辩说“正因为我在乎他，所以他才会伤害我”，这难道是在合理化伤害吗？在乎一个人，他的伤害只会让你心灰意冷，而非更加在乎。这正是“断亲”现象产生的原因。对方用一种荒谬的理论告诉我们：苦难值得歌颂，传统糟粕应该被赞扬，理由仅仅是“因为是我的故乡”。这是完全不合理的结论。

　　当代人不再被故乡“锚定”，是因为我们终于拥有了选择的权利——选择“我是谁”，选择“我能怎样发展”，而非仅仅是“我是某地的人”。当故乡对你好时，你可以带着祝福前行；当故乡对你造成伤害时，你可以离开，去更广阔的天地发展。这才是我们要达到的目的：当代人越来越不需要被故乡束缚，因为我们有了选择的自由。

　　我们这一代人的宿命，是成为远离者、游子。只有在物理与精神的不断迁徙中构建自我，才能成为内心最完整的人。因此，我们希望当代人能摆脱对故乡的过度依赖，实现真正的自我发展。

　　四辩进行总结，陈词时长3分30秒。

　　好，谢谢。今天对方全程都在用一种非常拔高的价值跟我们说，我们要勇于逃离故乡，要去当那个逃离者。但实际上，逃离故乡真的是一个非常美好的图景吗？我们迈出的步伐，就那么轻盈吗？那么一点代价都不用付出？我觉得今天对方全程一直在弱化我们所需要付出的代价，以及我们今天的心理状况。

　　首先，我要先澄清一个前提：您方一直在说我们现在有那么多的方式可以舒缓压力，但方式多了，并不等同于我们就不需要了。并且，我们的需要是在逐渐增多的，因为总的需求增多了，并不是说我现在可以喝咖啡、可以喝奶茶，我就不用喝水了。

　　接着来看您方。您方说我们现在离开家乡，是因为不知道家为什么要离开家乡了。首先我方认为，到大城市去，是从发展的角度考虑的。但是你需要看到的是，更多的年轻人到北上广等大城市工作，在高压下，为了个人发展付出的精力和成长成本非常高。反而因为这些更多的心理成本，他们更需要故乡了。故乡代表的不仅是您方所谓的狭隘的物理回归，它更有一种真属性、一种真正性的东西，能让我们轻易地和它建立非常稳定的联结。我们需要的恰恰是非常稳定的认同。如果大城市并没有为我们提供那样稳定性的认同，为什么还有那么多从大城市返回家乡的青年呢？就是因为他们的心理状况已经不容乐观了，他们需要回到家乡去获得那种稳定的身份认同与归属感。

　　然后是关于您方所说的“巨人情理”的问题。您方强调社会是高流动性的，正是因为流动性高，在大城市群体中建立的关系当然是非常不稳定的。就比如，你怎么能希望你在大城市里仅通过几天的交往就临时建立的关系，能够比得过你在故乡几十年的文化浸润呢？这就是一个非常不合理的地方。这是对您方二辩当时观点的一个反驳。

　　最后，您方说我们需要在别的地方建立新的精神寄托。我方实在还是想强调，根本这件事情没有那么简单。我方已经在一辩稿及后续论证中跟您强调过，空巢青年（或“空巢读书人”，此处原文表述不清晰，保留原样）中，超过60%的人其实已经陷入了抑郁的情况。您方“越来越不需要故乡”的主张，它的解决方案到底在哪里？它能够缓解焦虑问题吗？能够解决我们的情绪症状吗？这是我最想要质疑的一个点。

　　最后，我方再次强调，故乡不仅在个人的精神方面，还会在社会文化传承方面对社会起到促进作用。也就是说，因为现在不同文化的“达尔文主义”出现，导致许多传统习俗已经渐渐消失了。

　　正方时间到。