[AI生成]应该看30年后的自己给自己的人生建议

[AI生成]不应该看30年后的自己给自己的人生建议

　　这样的话，我觉得这个还挺好使的。其实11啊，不是广告，我没事，我就不小心，你居然。我跟你说，其实高考的时候我就看这种。其实呢，不是他看到的是他和你的电脑是联机的，就是他，但是它是国变著名人体，就是那个那个其实是这的是联惜状态，你看。你看到你们怎么点不紧，就是一个网红变各种，我最不紧张，张啥不对，我应该文明一点，即使是高士远也不应该对比中高还不值得一个中止吗？确实有点少。他以他俩，你怎么保证对方比现在更？然后他就说，你不管他扯啥，就这个我觉得话，你尽力去问他吗？我不是给你写的例子吗？你不想你不喜欢马云，你不是让你准备的例子吗？还是说你没准备没找出来，你没准备啊？什么事就是有一件事儿，它是比较符合常识的，我不相信是找不到的。就是我们普通人，他会那个向往那个轰轰烈烈的明星的名人是这样的，我但是名人他很多，到到最后他会少，我差了很多。最后跟马云的例子就听起来都跟马云的反，那就是马云用马云，对对对。就是就这我觉得是在这里相对解释成本最低的一个情况，就是名人他他到头来说我羡慕普通人的生活啊，就是在普通人你真让你平平淡淡过一辈子，他就这他最后绝对是羡慕轰轰烈烈30年的生活，哪怕哪怕他最后只活3000，就就很多视频号他上面都写吗，就是那种大佬落网肯定会他可能他怎么落网，看了很多少钱，你看了多少钱落网，他在视频号都会配文说你愿意平平淡淡一辈子，还是轰轰烈烈20年，然后下面的人全都想轰轰烈烈20年。老师绝对不会这么说呀，这个人说那我我宁可当一个普通人，就是，其实我觉得这是解释成本最低的情况。就是其他的情况都得靠我们来扮演和加边，比如说这听不听克，这是估气是什么，这是估计这个戒指是和你现任一对配对儿的，就是那个是什么手，现实是富婆，我以为他什么表相，我，我不是我，我以为是就是我也不知道，反正我一般都不碰别人的手上的，应该把我看人家有这个习俗没习俗什么的，OK。为什么我真想那么有钱，但他不给我买呢？你想想你这个表现就是你你哄开心，这就是我大你2岁锻炼出来的东西，我我我我觉得，我觉得我2岁之后大概也没这个本事了。没事，都是你对象，就喜欢你这一口。他就喜欢穿什么东西，就是就是他这一种，这不是废话吗？就是如果说该你是不喜欢说他不是自卑啊，他会自卑不会，要不就是了下你镜不就可以自身了，你方有回应到有有回应到辩题的习败吗？你说给我写成长的点故。听写了吗？你说给我写二辩后面上词，我从没说帮你写啊，那那我是不是用我之前的那个？不可以，我不会。就是是我不会说你名词要怎么写怎么写吗？然后我说质询我可以帮你写，需要签字，没事没事没事，告诉我自己OK。那那那我以我之前那个例子怎么用？不能用不再三，那我借个会议，我不知道能不能用，因为你之前说的太急了，能用你再看一下，你再看一下，就这个，哎呀，我要去接点水了，我也不你用我这个来来看A，看A，如果他说如果底线亮出来了，你讲这个分歧亮出来了，你讲这个就是就是说年轻人是为什么成长比成长把这道题做对更重要，好吧，我我来发给你，我你这就不就没准备吗。来分析亮出来了，讲这个。芬奇没亮出来讲这个，你俩进会议了吗？没有，我进了，关门，好好关着呢，放心。然后那个股票的那个语境，你你我写了，就股票那个语，再加上股票的语境，就是为什么一个成长一个没成长。就是这个，你不一定要一模一样的内容。你看时间一定要控制，一定你该删的就删。图书馆将于5分钟后关闭，是这个，不是前面一定要控制在1分钟内，然后最后最后这一分钟讲这个啊，然后那个反正你该删就删，反正总之要把它讲完整。你紧张吗？我忙了，好的，我学回来，我要再给他讲一个，讲一个东西，讲的那个问我，我想就是完整的问法，可能这样就是说，我就我刚说的那个，就是说老了之后发现身边的人提起孩子的骄傲很满足，然后自己心中不限别人照顾他，感觉非常孤独，也是劝你生孩子，然后我觉得为反而就不是你要不要听，而是所以说他劝你生孩子，这能证明生孩子对你整个人生来说是好事吗？就是然后为什么不能证明生孩子的你整个人生是好事？是因为他只考虑了他，他他在乎他只在乎的是老师的那个情况。你说打到后面吗？对对，打到后了，是智能的人生还是你的人生是好事吗？对，就是他说能证明错，我就说那你这个肯定得追嘛。就这个我说这个问比较明确，是呀，是啊，纸纸，这能证明，而且我觉得这边其实隐含了一丝糟这个情况，就是其实现在我们这青生的时候，我自己也知道我不生孩子，老了可能比起有孩子的人少点人照顾。但这个我我现在我我既考虑当下这30年，有考虑以后，然后最后就说这个一直不上，那我觉得这个这个这个选择是比较理性的，就是就因为我自己是靠我，我可能不生孩子，老了会稍微少一点人照顾，我请个保姆稍微麻烦一点，就是，但这个肯定不是质询咱了啊，总之就是总之我觉得这个弱点，最后可能，为了防止评委挺说是好事啊，我就当时事你觉得是好没问题了没有，你说话放你，我刚才稿子并没有写。他们来了没事，我没开麦就是工具啊，没有人不现在就是第对第二个热点，其实我觉得我们我们平心而论，他其实是在讲什么呢？就是说对面正拿大对面他问的是最tricky的那个问题来说，就是我我今天选择职业道路，甚至我选择生不生孩子，我是不是也要问问我们前辈，那就这种情况下，我们也很难反驳说就就这对，而那那我们和这个前辈他。他的不同，为什么前辈他有资格定义什么对我们的人生是好的，而而未来的自己反而没不那么有资格，或者没那么有异义，常你觉得就是就是因为这些，就是因为前面和我一样多往后看60年，但是未来自己只看30集，就是，对，就是钱在跟我没有利益相关，是我就就是对就是说我我多委屈一点儿，他也没法赚到，就是就是说我要是不是我要试了，我都不用钥试，这个自由变我定11%样，但是我会我会准备准备没关系，学加油，不是你如果真的觉得自己打的是坨，你就抬起头看看你对面的邮，手指好短。晚上好，老师，现在是你的麦开还是我的麦开？我的麦没开，开着啊，那我先开，那他也不说话，是什么意思？学长好，学长好，我们这边人到齐了，学长迷太好，刚好最后一个是谁放假还上班，是谁明天还要考试？3个人非还有两个人命也很苦。我周五还要接着考，请携带随身物品离开，谢谢合作。我们这边已经打完了，你怎么怎么怎么说了已经。OK，那我们开始吧，只有我开这个是吧，只有我开他也不开车，就比如我，我全程不开也不关是吧，咱们对他，他们说话的时候可以关一下。OK，OK，没关系，嗯，行，那是谁正程师，你们是你们是4个人在一块儿，对你4个人在一块儿，你要听听4个4个要不4个音我离的属于是比较，那换直接开是吗。嗯，那等一会儿我有一个个问题不好意思，那我问一下，我想知道如果你们不进去会议的话，谁知你们怎么样能看到那个时间呢，我会这样凑过来，那其实我们也可以去一看那个时间没问题怎么办呢？没问题，你想看我的也行，好多这样你可以分屏来，OK，老老，我们这边准备的，其实这可以这样，咱们在这个地方可以不懂，可以可以不懂老师，我们可以开始调那个这个T了，OK，直接开，还是让大家介绍一下。

　　最理想的人生需要这样的距离感。即使如此，好莱坞电影会把时间倒流作为吸引观众的创意，小说会把预言能力作为剧情的设定，因为对于时间的把控能让我们超越当下，带领我们去拥抱一个更美好的世界。而30年后的自己给我自己的人生建议，其实就像是这种超能力。在当下这个充满不确定的时代，预知30年未来的经验毫无疑问是一种宝贵的财富。

　　这份建议当然要看，理由有二：第一，看了这份人生建议，更有利于避免未来可能会发生的遗憾。他知道2027年那个雨天是否该冲进机场挽留曾经的人，他明白2035年放弃的那个创业项目是否会真的血本无归，他更清楚母亲离开的那一刻对他而言有多么弥足珍贵，所以他才会告诉30年前的自己：那么你曾经深爱的人，其实也是深爱着你的，不要因为误会就此诀别；那是你掏空了家庭积蓄，甚至耗尽了家里父母养老金的项目是个骗局，不要踏入陷阱，一去不归；而母亲的那份体检报告一定要仔细去看，不要因为母亲习惯把事情瞒下来就忽略掉，这是癌症早期的症状。人生充满遗憾，但有了建议，至少这些遗憾有了避免的机会，至少我会在回望过去时不会更加遗憾当时的自己为什么没有看这份快30年后给我的人生建议。

　　第二，看了这份人生建议，才更有利于找到自己更理想的人生。年轻的我们时常会迷茫，到底该选择哪一份专业，到底该选择哪一份工作，甚至找到了工作之后，我们也会犹豫，会迷茫，是不是未来我们有更好的工作选择，未来有更好的工作机会呢？30年后的自己当然不是全知全能的，但他明白我的想法，熟悉我的兴趣，还有了30年的经验。现在的我可能在犹豫深圳和杭州哪个城市的未来发展更好，而30年后的自己就会告诉我，到底是深圳还是杭州更对我来说有发展的潜力。现在的我可能会茫然，到底是在公立学校当一个老师更有发展的前途，还是在私立学校教书更好？那未来的我就会告诉我，未来的情况可能是30年来生育率极低，所以公立学校马上要倒闭了，而私立学校发展还不错；也可能是未来国家出手调控，公立学校的老师就比私立学校的待遇好得多。这些经验就好像让我们在漫长的人生里有了攻略，就可以更接近我们理想的人生。

　　当然啊，看这种人生建议不等于听这种人生建议，就好像我们要听老师的建议，听学长的建议，听父母的建议，但不一定就意味着我们全要执行。而它作为我们在执行建议当中的一个重要的信息素材，兼听则明，偏听则暗，不听则盲。很多时候，倾听才能让我们掌握更多的信息，从而对我们做出更好的决策。

　　时间为3分钟，那我发言及计时。谢谢主席问候在场各位。我们今天之所以会认真思考这道辩题，正是因为它击中了我们内心的一种普遍的不安，也就是人生选择的后悔。我看到这个问题就对其感到亲切，因为如果我能写封信给高考填志愿的自己，我会告诉他，我并不适合表面风光的商科，而是更加适合做科研。很庆幸我刚刚也成功从商学院转到了生物专业，但像这样走过弯路的人实在太多了。

　　比如说复旦大学的调查就显示，72%的人后悔当初的专业选择，渴望重来。而中国学者张杰海调查了2235个采访对象，发现21.6%的人对职业后悔，比如说“我当时应该考公”；12%的人对于亲密关系后悔，比如说“我10年前就应该听家里的早早结婚”。所以我们今天要比较的是，当面对专业选择、职业选择、亲密关系的最普遍的重大抉择时，这封来自未来的信究竟是帮助我们做出更合适的选择、获得真正的成长，还是恰恰相反？

　　基于此，我方将从两个层面论证，为什么不看这封信对于我们的人生更加有益。

　　首先，看信看似避开了风险，实则剥夺了我们真正的成长机会。比如说我爸，他就是一个在传统燃油车行业工作30年的人，前几年因为新能源汽车发展，行业巨变，他被裁员了。但是这个挫折反而促成了他一次关键的认知飞跃。第一，风险打破了他在舒适区躺平的幻想，让他学会了持续追踪行业趋势；第二，风险也推动了他的自我重构，让他发现自己真正热爱的并不是卖车，而是投资，所以他成功转型了。我问他，当时他会写一封信让年轻的自己避开这个挫折吗？他说不会。因为当年燃油车如日中天，而新能源车还根本不存在，他根本不相信未来会有行业萧条的情况，他更缺乏理解这封信所必须的认知基础。因为他今天所有的洞察都基于30年的经验积累和那次跌倒之后的切身之痛。这正是经验学习理论揭示的真理：成长必须经历行动体验、反思验证的完整循环，而直接看信等于跳过最关键的体验和反思。你拿到了答案，却失去了理解过程的能力，所以永远无法建立自己应对风险的认知框架。

　　其次，那封信会用30年后的结果导向视角，无情地抹杀你当下生命的丰富体验。网上有一位75岁老人的采访，在人生的前几十年，没有孩子让他倍感轻松和自由，他也早早地为晚年做好了财务规划。然而当他老了以后，有一天晚上突发疾病，只能陪着笑脸打电话麻烦侄子的时候，他对采访者说：“我现在后悔了，还是有一个自己的孩子好，不然什么事都得求人呢。”如果让他写信，他一定会劝年轻的自己生个孩子吧。但这不公平，因为年轻的他全面权衡了自由的快乐和晚年的风险，而年老的他已经不再是当年的那个完整的“我”，他早就忘记了无拘无束的快乐是什么样的，摆在他面前的只剩下无尽的孤独和求人的无奈。所以他的建议是基于一个被时间剥夺了片面体验的、片面的立场。而恰恰是当下的“我”才能在幸福的体验和未来的发展之间找到平衡。

　　谢谢。

　　你好，OK，您方今天打算聊信息在人生决策中的作用，对吧？

　　有谁会好奇明天凭空中彩票是好事还是坏事？这种不切实际的信息我们先不聊，我们优先讨论与人生相关的内容。今天你举的创业机会的例子，为什么是典型案例？有任何人、任何证据能证明大家的人生遗憾都长这样吗？

　　我举创业机会只是为了举例。首先我从不拿彩票打比方，也不在这方面占你便宜。其次，创业不是所有人都经历的，但就业是所有人都经历的吧，至少对于我们这些学生来说应该会经历。

　　好的，没关系。我方今天想举证：中国学者张杰海调查了2335个采访对象，发现排名前四的人生遗憾分别是：当初应该更用功、要不要结婚、选哪条职业道路。所以我们可以优先讨论这些情况，好吗？

　　我我们当然是要聊这种情况呀。比如说，我之前选了历史专业，后来发现历史专业是红牌专业，那当然会面临失业问题。我想知道，你怎么判断什么时候该听别人的建议，什么时候不该听？

　　我觉得对方的理由更能说服人。比如说，他有辩论经验，能举证。比如说，他30年后告诉我，历史专业的就业率不足0%，这当然是没问题的。但这也是要基于你当下的判断啊。如果看了信息却不听，那你方说的好处其实就不存在了。

　　但我方后续可以论证到避害，即信息可能会让你内耗。所以我们来讨论“看了就要听”的情况，你方怎么保证对方现在比自己更清醒？

　　因为对方多了三年的经验啊。就像现在的我，比十年前的自己更清楚十年前的情况。

　　打断一下，马云突然醒悟说“我不喜欢钱，我最喜欢的生活是在中学当老师”，他凭什么比曾经那个喜欢钱的自己更清醒？

　　这就是好处所在。如果你不听自己曾经的建议，而听马云的建议，那马云当然会美化当中学老师的道路，因为他不用自己去亲身体验。但就算他当时选择当中学老师，他也会羡慕现在的企业家。

　　今天你方觉得，先做一道题再看答案更能带来成长，还是直接看答案更能带来成长？

　　（计时提示）时间到了。

　　学长，这个音响可以听见吗？我再确认一下，大家能听见吗？好的，那我开始讲。

　　我主要想说明两点。第一，人在未来的30年后，大概率会对自己当下的选择感到不清晰。因为人总会美化自己未曾走过的道路，现实中的不如意会让人不自觉地幻想另一条道路有多么美好。心理学家艾米和托马斯的研究指出，当人对现实不满时，会不停幻想当初没选的那条路有多么美好，将那条路上的自己视为理想自我，从而缓解对现实的不满。比如，我现在选择丁克不生孩子，等到30年后，看到朋友们的孩子都成家立业，他们聊起孩子时兴致勃勃，我可能会突然感到，赚再多钱又有什么用呢？身边没有一个真正陪伴自己、让自己感到骄傲的人，那时我会很孤独。但如果当初选择生孩子，就一定会幸福吗？或许只是把不幸福提前了。同样，我现在觉得学金融很痛苦，会劝以前的自己不如学CS，因为我美化了学CS那条道路。这是第一点。

　　第二，人如果不经历成长，直接赚到几万块钱，反而会赔得更惨。美国有数据显示，40%的职业运动员退役后5年之内会破产，因为他们中的大多数人对资产和负债毫无概念。豪宅是他们消费的重灾区，这些房产可能会贬值，而且需要缴纳大量税费，没有增值空间。今天有人告诉你某个月某日有风口，你赚了钱，但如果没有真正理解背后的逻辑，未来还是会把钱赔进去。今天有人提醒你某月某日会因为粗心搞砸某件事，如果你不吸取教训，未来的另一天你还是会搞砸同一件事。如果有人直接告诉你股票买什么会赔，而你没有学到真正的金融知识，没有吸取股票交易的教训，未来还是会赔得更惨。我们有数据表明，绝大多数有丰富经验的日内交易者仍然会亏损，只有9%的日内交易者在超过400天的交易后，才会获得正向的终身性回报。所以我方认为，就算有人告诉你一些正确的结果，预设了一条路，但你没有获得相应的能力提升，最后还是会失败。谢谢。

　　好，同学你好。我先确认第一个部分：在你看来，什么样的人生建议是可以看、可以听的？还是你觉得人生中所有的建议都不应该听？

　　我方认为，就是当下的自己给出自己的人生建议，比30年后给出的人生建议至少更加公正，更应该听。

　　我问的是除了当下和未来的，我自己看别人的建议在你看来要不要听？比如说我的老师、我的前辈给我一些比较客观的建议，那我当然要听啊。

　　问题是30年后自己不够分？非常好，非常好。所以我确认到对方辩友，你觉得比如说老师给我的建议、前辈给我的建议是要看、要听的，这件事儿很重要，这是第一件事情。

　　第二件事情，我就确认一下你自己论证中可能存在的矛盾部分。比如说，你说“如果我看这个信息不动，我错失的机会会让我不犯错误的”，对吧？对啊，对啊。就比如说我把那个改行业的问题……好，那么我想请教这个部分。你刚才说老师的建议要听，那老师给同学们提的建议，比如“不要打架斗殴、不要吸毒、要好好学习”，这是老师剥夺了同学们成长的机会吗？是说同学们做过牢啊，上完所之后成长更好？

　　同学，大多数人考虑的是要不要把自己谈恋爱的时间拿来学习，而不是我要把学习的时间拿去赌博。所以你也不能说，老师给同学们建议“让大家好好学习、不要冲动、不要打架斗殴”，就剥夺了他们成长的机会。很多时候，规避错误本身就是一个重大的利好。这是你的第一个逻辑漏洞。

　　第二个错误是你觉得“他跟我现在的认知不一样，所以我一定不要听他的”，对吧？同学，前面一个问题为什么“谈恋爱是错误的”？第二个问题，回你这个就是，我方可以从两方面去论证你的观点。我问你的是认知不一样。哦，好，那这里有两层回应：第一层，我30年后自己只能关注他那个时候的得失，所以他的视角有局限；第二层，人会美化自己未走过的道路，所以他给我的并不一定对我来说是最有用的。

　　你的说法完全不一样，就是应该一点都不听，跟我的想法完全不一样，就完全不应该听。

　　我方有两重回应：第一，前面说听老师、长辈的建议，对吗？老师长辈跟我的认知完全不一样，立场完全不一样，那为什么你会觉得应该听呢？第二，同学，就是因为他立场不一样，所以他可以给我一些最公正的建议。你说“所以恰恰不能”，不过“现在的认知完全一样，才能给我有用的建议”？因为就像你讲的，如果认知完全一样，他的建议是完全无效的，他跟我现在没有任何信息增量；而如果他跟我的认知不一样，像老师一样，像前面一样，他跟我的现在的人生认知不一样，这种建议才是最有效的。我知道他时间呢，信息增量跟立场一致。

　　你先让我说话，还是说你先说下一个环节？

　　OK，下面有请正方二辩进行质询小结。

　　我觉得对方辩友这个论讲得很奇怪。他第一个说要避免错误，哪个有效的？这你不能避免错误。老师给你提建议，你不是为了避免错误吗？长辈给你提建议，你不是为了避免错误吗？难道老师和长辈是为了看你犯错误吗？所以，恰恰你说的这个弊端，恰恰是建议的利益所在。进一步说，你觉得如果告诉了建议，用建议告诉大家错误的地方，大家就学习不到经验吗？不是。教育和建议最大的好处是什么？是掌握经验，不需要你试错。你告诉我，我现在开摆了，我就失业了，那这样的话，我就不会开摆了。你告诉我未来30年，告诉我我炒股票炒得倾家荡产，现在我就会避免，凭什么呢？恰恰是未来30年给我的建议，才让我不用事后再去试错来改正错误。而对方辩友说“不要听和我现在认知不一样的建议”，那这有什么问题呢？你如果想听信息作战的话，难道不要听不同的人吗？

　　对方辩友说“会美化自己走过的道路”，可是我们也经常看到，就像马云为什么说他当初的创业经历很好，那他为什么现在不做了呢？人会美化自己走过的道路呀。那所以，不论是走过的道路还是没走过的道路，大家都会有自己的看法，这有什么问题呢？我觉得过去三年的经验，包括某个客户的回馈，这才是好的。

　　而第二个部分，这三年的经验恰恰解决了我们人生最大的问题。我们现在青年人人生最大的问题是什么？第一个部分，2020年微博曾经做过一个调查，发现几千万的网友都觉得自己的人生充满着遗憾，比如买错房、投错资，然后错过了买房的最佳时期。解决遗憾还能弥补我们人生的不足；而第二个问题是实现我们人生的理想，我们现在也很迷茫，就像你刚才也说了，比如我到底选什么专业这个事儿会很迷茫。就像你讲的，我现在选的这个专业我不喜欢，我要转专业，可是转专业也需要付出成本，而且很多院校不允许转专业。那这个时候如果你告诉未来5年的自己选择，而今天你选择这个专业还是那个专业更好，那么恰恰是最有助于你人生成长的嘛，所以这才有助于他们相信你的影响的人生。谢谢。

　　下面有请正方三辩进行质询小结，时间为两分钟。

　　业主们，各位好。其实听了这个建议无非就是三种情况。我们这方辩手最常提到的最坏的情况，其实是你听了建议，结果建议出错了。那这个时候怎么办呢？根本没有这样的问题，没必要你说。比如说，我听了一个建议，我生了一个孩子，我发现生了孩子不太好，我觉得职场更好，可是我本来的生活也不好，也就像你方自己描述的一样。我本来勤勤恳恳地为老板当牛做马，结果到了五六十岁的时候，发现根本没人照顾我那个老板。我给他当了一辈子牛马，老板又不给我付养老金。我生病的时候就没人照顾，看周边的人都有人照顾，就我没人照顾。那这个时候你怎么比较呢？这不都坏吗？所以没有变化。

　　第二种情况，我看了这个建议，但是我觉得他说的没道理，我不听会有什么影响？没有影响的。而最后一种情况，他的意见是对的，他解决了我现在的缺憾，而这种情况是我们双方讨论最多的情况。为什么我觉得这种建议本身最有三层优势？第一层优势，这个建议是我自己给自己的建议。你方说师长说的我要听，长辈说的我要听，父母说的要听，而是恰恰是自己给自己的建议比你方讲的建议更好。为什么？因为我自己对自己最熟悉。父母给我建议说你要早点结婚，早点生孩子，我是个同性恋，对吧？我结婚干嘛呢？但是这个时候我自己知道我是同性恋，所以我给自己的建议就不是早点结婚，找个异性恋，而是找一个和我相似的伴侣。我现在的生活是为了自己，不能放弃，我活了40岁以后还要活，那这个时候怎么办呢？我自己已经权衡过利弊了，告诉我现在应该怎么做。所以我觉得至少应该听。

　　第二个优势就是我掌握了未来30年的经验。比如说我奶奶在我十多岁时得了癌症，因为体检不及时，没能早期发现，后来去世了。如果十年前的我可以听奶奶的建议，带她去检查，是不是她至少会多陪伴我们家人几年？为什么你觉得能够不能预测未来的就业情况呢？

　　（正方四辩）下面有请正方四辩和反方四辩进行对辩，时长1分半。首先，正方四辩请发言。

　　（正方四辩）学长，我离你比较远，能否听得清楚？
　　（反方四辩）好的。

　　（正方四辩）那就好。我想请教你，未来的某一刻，我在黄金价格最高时买入黄金，结果倾家荡产，这时30年后的自己告诉我“别买黄金”，我是不是就不用当老赖？你还说不拿彩票占便宜，你聊深圳、杭州、黄金，和聊彩票有什么区别？

　　（反方四辩）所以今天我想请教你：你多忍耐一点、多委屈一点、多生个孩子，你的老师或人生先辈会受益吗？

　　（正方四辩）还说什么？学长是没听清还是没明白？我的意思是，你多忍耐、多委屈、多生个孩子，那些老师未必会受益，所以他们的建议可以听，但他们的立场未必公正。因为你多委屈自己、违背意愿、牺牲青春生孩子，30年后的你才会受益，而他们的立场恰恰不如你心心念念的老师公正。

　　（正方四辩）最后我再请教你：今天你说的“生病被骗的遗憾”，在我们的遗憾调查数据中只占2%，凭什么是我们今天主要聊的遗憾？

　　（反方四辩）只有我受益了，我才有利益关系，才会认真提建议。如果我对你的事随便提建议，反正我也不受益，就可能胡乱提，不是吗？所以我觉得你恰恰说反了。你刚才说“生老病死是常态”，但2020年微博数据显示，“子欲养而亲不待”占人生遗憾第三名，有460多万票；“忽略健康，错过疾病治疗最佳时期”排名第五，344万多票。为什么“错过个人疾病治疗最佳时期”不算人生的“专业比赛”，你只敢提第三名，而我们这里财务类、生病类遗憾加起来只有2.6%？

　　（正方四辩）那前两名是什么？恰恰是我们聊的“早点多委屈点、多努力点、多用功点、多牺牲点青春去学习，或者选择职业道路”，这难道不是代表两边立场不同吗？

　　（反方四辩）首先我不知道你这个数学怎么算的。排名第三、第五的400多万、300多万票，加起来才几千万票，怎么会是2%？你又说反了！你刚才说“我现在做的事不用为30年后的自己负责”，那养老保险干嘛呢？

　　（正方四辩）我现在既要考虑当下，也要在乎未来的老去。但未来的人（30年后的我）不是现在的我，我现在做的事要为自己负责。你说“未来的人生不是我的人生”，那为什么要为30年后的自己交养老保险？

　　（反方四辩）你现在不生孩子，未来少个人照顾你，这很难用理性判断吗？恰恰是我权衡之后做出的决定，而不是盲从30年后那个“指定好”的决定。

　　（正方四辩）我现在看不见未来，不知道未来是什么样的。即便我不买黄金、不选不喜欢的专业，未来30年也要为自己的选择付出代价。为什么未来的人生就不是我的人生，到30岁就可以“去死”？（笑）

　　（正方三辩提问，反方回应）

　　正方三辩：你觉得未来的自己只会考虑未来的自己，我会考虑现在的我，对吧？大概率是这样。我会告诉你为什么。比如说父母经常给孩子说“你要照顾好自己就行了，不用给父母打钱”。其实如果父母只考虑自己，就会对别的孩子说“你多给我打点钱就行”。那为什么我给别人建议，或者我给他讲建议，就一定是只有于自己的，而不是……因为这样，你没法要求那个30年后的自己，或者你真的记得你当初有多么不想要孩子。他只能共情当时的自己，而不是30年前的自己，我觉得这不难理解吧？为啥？

　　反方：所以我用一个具体的例子和你聊好不好，反正也不占你的时间。就比如在生孩子这个我没兴趣的例子里，我先举个例子。比如说抖音也好，小红书也好，有一个话题叫做“弥补童年的自己”，很多人会给自己买棒棒糖，或者做一些童年时想做但没做的事，因为他们想弥补童年的缺憾。他现在自己当然不需要了，他为什么现在自己不能放弃对过去的执念呢？

　　正方三辩：不是，这个共情和我们说的不是一回事儿。如果他真的想弥补，在你的例子里，他会跟过去的自己说“你看你多赚点钱，以后就有更多的棒棒糖吃了”。可是他委屈的是过去的自己，事实根本不是你说的那样。事实是大家也会跟我呈现成自己，我可能反过来跟你说很多建议，有没有可能是既有利于自己也有利于未来的？比如说我举一个你方依恋的例子，比如说换了个专业，我现在学习也通畅了，事业也顺利。我请教一下，我这种换专业有没有可能既有现在的自己，又有未来的自己？

　　反方：所以父母跟我们聊“等你老了就懂了”，我不觉得这不是天然的立场不同吗？就换专业这件事情，我也可以和你聊。他们其实很多建议如果是有利于未来的自己，往往也有利于现在的自己，因为建议本身不是矛盾的。

　　正方三辩：是第一件事情这样。反方，现在我们的人生中有很多就业咨询或者专业咨询，你是更愿意找一个能精准预知未来的咨询师，还是不愿意找一个存放多的骗子？

　　反方：那你就不用跟我聊聊彩票吗？那我也可以陪你聊好了，只要你愿意承认你是在跟我聊彩票。

　　正方三辩：首先，首先这件事情哪个专业更好，那当然有了。我不是这样和你聊吗？你跟我说哪个专业更好，就是能够预测未来。那我觉得如果科技都发达到人类能给过去写信了，那估计大家都写了，那你的那个股票、风水也轮不到你来买了，就业市场就像现在的土木一样，人已经挤爆了，我觉得还不如不看呢。

　　反方：哦，好。结果，大家现在都写了，是不是你不写，那你吃亏还是别人吃亏呢？当然是别人吃亏了，因为他们挤着去学被他们挤报的专业了。而我走的那一条道，所有人都知道未来黄金价格会跌，那它就不会跌呀。

　　正方三辩：同学有没有一些金融常识？比如说未来会爆发疫情，就你不知道，就你不囤东西，那不就是你吃亏了吗？所以即便是在你的脑洞里，也是我方知道未来这个政策会做得更好。

　　反方：政府都知道疫情了，我怎么会不知道？

　　（时间到）

　　正方机制的同学是就不用了。第二，好像死了，发言及及时着急啊。我还没开麦，没开啊。

　　哈喽哈喽，可以听到我说话吗，哈喽。

　　可以，可以。OK，好同学，我请教你啊，我们要不徐哥这个会议还有10分钟，我们干脆重开一个得了，你觉得可以吗？就还是同一个OK，重新进一次，就还是这个没有任何区别，直接直接我跟你说，因为我刚刚需要所有人退出重进去，不用退出，现在直接重进，因为你已经在里面了，嗯，没有问题，它自动跳出来是刚部分，如果他不放心还是放心，还是一个掉，那我接着共享一遍，那我说接，那我重置一下时间，OK，来，我来完了，OKOK，那我再确认一下，现在都能听到没问题，对吧，我们开始。

　　我准备好几十OK，我就我想问你举个例子啊，就是我年轻的时候，我觉得没有孩子是个好事，但是年老了以后，我发现只有血亲愿意为我付出，于是我就跟我自己年轻自己说，你不要有这个遗憾，生一个孩子，这样你会吸收这个建议的，对吧？

　　哦，我确实不能，我确实不想你严肃考虑这个建议，因为我觉得这就是我人生上面的问题，我不是活到40岁就死了，我40岁以后要继续活呀。

　　没错，你就是要弥补这个，你所以后弥补这个遗憾。那女之带来了老板以此为由就逼迫我的事业降薪降职，哺乳期我在工位上期奶漏奶时候被男同事嘲笑当妈真麻烦，这样子的侮辱对我来讲或者会是什么伤害，这是不听带来的，如果我听了以后，我就知道了，30年后给我建议，我就知道你的行业可能对孕妇比较友好，我现在这个行业就越明点都对友好，你希望我还知道吗？

　　对，我就是希望我要有一个孩子。我坦白讲，我觉得这种歧视在哪行业都有啊。反过来我接着问，我原本我可以花更多时间在职场上，但是我现在一养孩子，原本我可以花更多时间在职场上，带来更多的价值，但是我现在全必须得分出时间养孩子，算不算我的损失啊？

　　30年后告诉你，3年后的自己会告诉你，你以前所有的事情全放在职场上，这个价值观本身是可能有问题的，因为老了以后，你也会觉得以前我在职场上付出了那么多，你有什么意义？老板我给他付出那么多，当那么牛马，老板又不会表扬我，老板又不会养老的，就是照顾我，所以我才需要一个孩子，即使你30年后自己告诉你的想法没问题。

　　所以说我小时候吃糖觉得甜，现在忘记了这个甜，我就会建议自己不要去吃这个糖，按照对方所说，听了建议，我不仅承担了被歧视，而且失去了职业探索。

　　我接着问你啊，30年之后，我当了家庭主妇，然后我就没有经济来源，我被丈夫剥削，我特别后悔，我超后悔，我建议我年轻自己千万不要离开职场，这个你要不要听？

　　可以，这是因为这是你30年后的权衡。什么叫3年的权衡？最大的区别在于你认为30年后的自己对当时的自己是完全不负责任的，而我方认为即便是之后的自己对现在自己也是负责任的。这是双方的核心区别。区别在于30年后自己没有办法负责任，因为他没有经历过。

　　我现在去了职场上，我被领导摸了大腿，还要说想清步你，我要看到我的努力，让我陪酒。那这个是不是我这个选择会带来的伤害？

　　你这不自相矛盾吗？你刚才不是又说啊，这个建议就是这个建议，让我生个孩子，我不听，我不要这个在职场中怎么怎么样。你现在又说我在职场中怎么怎么样会后悔，那你到底听还是不听？你一直是我一直在问你，你说一直听OK没问题。

　　所以说，按照对方的建议，我要承担这样性骚扰的风险，而且我失去了一个育儿的美妙体验。

　　正方开始是吧？OK，得得，sorry，我给正方重置一下。OK，等一下，我这应该是你可以让郎总放大，我最后可能时间差不多了就会突然停下，然后马上就可以打了。你们没关麦？好好好没事。好，那个的，OK。然后正方先开有点卡，你们能听到我说话吗？可以很清楚。换个，因为我这连如果时间都卡，声音也是卡，有可能高，那我关了，那高这边开吧，我开开是吧？OK，嗯，我看一下你们都关了吗？关，我开声音，我开。你们你们关声音啊？学长学长，这个听得到我说话吗？我这边卡到OK。嗯，正方先开，对对对。那咱们就开始吧，由正方先开始。好，谢谢同学们好。

　　标要给我的小题其实已经忘得非常清楚了，只要没我论证的是人生怎么选都是遗憾。他一会儿说握住孩子的小手啊，这是人生的精彩，一会儿又说不生孩子，人生太精彩。那你有论证看人生选择会带来更大的遗憾吗？你知道这是怎么一回事吗？所以每个人各自情况不同，至少我们能保证我方立场的公正。所以今天请教你，学者张洁梅的研究里只有0.6%的人，他的遗憾是希望过去的自己多放松和追求爱好。你那个棒棒糖的例子普遍性在哪里啊？他怎么研究的？太好了，那你的数据也没告诉我你怎么研究的。至少我有数据，所以你那些棒棒糖的例子，能共鸣的过去的例子只占0.6%。我这一点接下来我得请教你啊，和你聊那些听了之后可以不听的情况，他告诉你别打辩论了，我依然坚持组建辩论队，但是我还能享受好辩论吗？我的数据是微博调查的，2020年调查了几十万的用户。你的数据是怎么调查的？哦，我是说，他是在一篇权威的、被引用了上千上万次的论文里面，他采访了2000多个人，最后做出的学术性总结。所以我今天请教你，你看了说让你别打辩论，辩论会会后，后来你可能升不上新国辩这样的消息，你后面接着打辩论的时候还能享受辩论吗？会不会思维反刍和自我怀疑？我还觉得他俩不会自我怀疑你啊。我知道最后我即便怎么样都打不上，这都听个遍，那我就不犹豫，不遗憾。我人生每一次都尽全力，我人生每一次努力就好。我就想到，当然，如果我人生每一次努力就好，我就想到当然就好，我就想，这样会很不遗憾。所以刚才的数据部分，我不知道你为什么对数据如此信心旦旦，2000对2000万，你凭什么说明你的数据更有用了，我确实没听出来。

　　所以刚才的部分，第二辩我会论证的是很多时候事情无论怎么选都会有遗憾。我承认比如你讲的什么有孩子都有遗憾，你就我方想解决的是有一些遗憾是可以弥补的，可以解决的。比如说我刚才举的例子，我奶奶十岁的时候就得了癌症，就是因为体检不及时，没查出来。我这个时候我就想，如果我能让30年后的自己，告诉十年前的我，在奶奶体检的时候去检查，是不是这种遗憾是可以解决的？所以你说的“子欲养而亲不待”这种比较好写故事的，在微博爬取数据里面，他肯定会爬到的更多。所以我今天请教你啊，今天我每一次备赛都会有这样的憧憬，如果他告诉我确实做不到了，我凭什么还能够享受辩论？所以如果你看了但是不听的话，是不是还不如不看？为啥呀？就是难道你打辩论就一定是为了最后的赢吗？那如果你打辩论一定是最后为了赢，那你和那些只追求赢的人有什么区别呢？所以，刚才你说微博上大家传的多，不就恰恰证明是大家的遗憾吗？就像我方举证的十大遗憾，就是第五大，就是错过自身疾病治疗的最佳时期。那本来这个疾病啊，早早治疗我就痊愈了。比如说，我有一个奔跑的梦想，跑步的梦想，但是我有个疾病一直没治好，最后终生残疾了。我人生就充满了遗憾。现在我解决这个遗憾，这个遗憾是不是能解决？而且的话，你说的那些词儿适合营销号煽动情绪，而我方举的是实实在在的学术调查。所以我和打辩论的当然没区别了。我猜学长可能是口误了，所以这一点我也接一下。如果你最后依然以自己的主见为主，那你还不如直接不看这封信。至少我不会在每一个备赛的夜晚思维反刍，我依然可以畅想我未来辩论踏上那个讲台是什么样子，这才是我们完整的青春的样子嘛。

　　所以我最后来请教你，你凭什么说人也会美化走过的道路？请问你的举证是什么？我觉得主要就是你说的这个马云啊。马云我觉得这典型的没什么说服力，当时自己走过的中学教学道路，我现在就当数学老师，我觉得过得很惨的。所以我刚才开玩笑，说到场这个网红票的部分，我刚讲的这个微博爬出数据是每个网民用自己手里的一票票选出来的，大家觉得就是错过自身疾病治疗时期，所以这种遗憾是可以弥补的。哪怕你聊最喜欢的辩论的场景，你论证辩论的场景最核心的问题是什么呢？我是一个非常在意结果的人，我打辩论全是为了最后的结果。那我现在就告诉你结果了呀，你在辩论上就没有办法获得你人生最长的结果，可能在其他领域，比如说考研呀，比如说你的专业工作呀，比如说你的其他兴趣爱好呀，你能获得更多的结果，那我选择更好的结果为什么不行？所以绝大多数人，他对辩论的体验，对于那个所谓的热血，他都是由对结果的憧憬而组成的，你削弱这个体验完全没有必要。

　　所以最后你那个我不相信几百万人，他调查的都是老人回首人生，然后发现自己遗憾是什么样，无非是自己拍拍脑袋想当然说“子欲养而亲不在”，好惨。可是我们今天争的不是普遍性嘛，大多数情况下，他确确实实人生遗憾长成什么样。到底谁的数据更合理，更权威，我不知道。2000>2000万，你还谈什么普遍性？辩论上，如果你讲的是大多数人期待结果，说不让你空欢喜一场，你努力到最后，你告诉你没结果，这不等于骗人吗？我甚至告诉你，在辩论上我可能没有好的结果，可是在其他的场合上，比如说工作上我会有好的结果，我在兴趣爱好上，可能高考更有更好的结果。对呀，这样一个你以为的结果导向的人来说，这样的选择为什么更好？不是你，你觉得结果导向是指什么东西啊？学长我问你啊，你觉得我不承认“人生怎么选都有遗憾”，没问题吧？有些遗憾还可以解决，但是说错过买房的最佳时间，这个也可以解决？这个真是完全解决不了。我把这个钱投入了，这个是弥补了一个遗憾，那你没有钱了，下一次有遗憾的时候，你就没有办法遗憾。在你所谓的弥补的情况下，又创造了一个新的遗憾，你方又怎么算？既然每一个选择都有遗憾，那我方认为应该由我来决定我要走什么路，而不是未来一个可以欺诈我、可以压迫我的人替我做这样的决定，所以是更加卑微的心情。

　　好，正方时间到。

　　对方聊了对等的脑洞，然后他就开始嘴硬了。那我最后一遍解释清楚：如果真的所有人都看了，他就发现未来虎年有个风口叫土木，然后所有人都去学土木了。那我告诉你，土木就完了。那你还真的不如不看。

　　如果所有人都把他的房子在这个合适的时间点抛售出去了，那这个时候，房价就会暴跌呀，所以没有关系嘛。

　　所以这是第一件事情，就是他方的那些彩票类的例子。除了这道题他原本就不打算和我们讨论这种无聊的问题之外，另外一个与我们不聊的原因，或者说人生里面优先聊的原因，这是第一件事，关于论欲。

　　第二件事就是人美化未走过的道路。因为他方在没有任何学理依据的情况下，告诉我说“人也会美化走过的道路啊”，可是真的吗？那马云他总体的人生，他就是在做那个企业家呀。那无数的名人，他们最后老来都会说一句“哎呀，那我还是希望过那个普通人的生活”。对方不能说，因为他小时候过过普通人的生活，这就不叫美化未走过的道路了吗？如果真的让他去过那个普通人的生活，他到了最后又会说好羡慕那些名人啊，好想过波澜壮阔的生活啊。这是他方谬论和诡辩的地方所在，这是第二件事。

　　最后关于立场性的不同，我觉得其实解释得相当清楚了。可是他的背后其实隐藏着一件事情，是我们双方一个更深层次的关于“什么样的人生是好的，做什么样的事情是被定义为给这个人生加分”的潜在分析。对方其实就是觉得，他告诉我的事情，他更有资格定义什么是好的。我比那个时间线上的他可能真的多完成了几个指标，多做到了几件事情，那这就是好的，我的人生就是更成功的。可是真的是这样吗？有没有一种可能，你做一件事情有没有意义，你感觉幸福与否，恰恰取决于你现在是否认同这是不是你自己的理念。

　　你说他说别打辩论了，你去学习，学习有意义，但如果我内心没有认同的话，我会感觉学习的过程有意义、感觉幸福吗？30年后，他觉得什么有意义，他觉得怎么做幸福？那你让他自己去做呀。

　　那现实中真正人生重要的课题长什么样？它就在于“我为什么选择这么活，我人生的意义是什么，我有没有践行这个意义，我要找到这个答案”。这世界阻止我们找到答案的方式，恰恰就和对方的立场是如出一辙的，是用“风格”给我们塞答案的方式。

　　今天那个村口的大妈，她苦心告诉你，人生意义是传宗接代、天伦之乐、结婚生子；老板也会拼了命告诉你，生命的意义在于劳动给公司创造价值。你和你30年后的你和他们真的有什么本质区别吗？可能有，30年后的你可能更“坏”。为什么？因为那个大妈可能真的是为了你的幸福着想，她会衡量一下，觉得你这一辈子总体来说，算上你的青春年华和你老去的时候，结婚生子、传宗接代对你来说是一件更好的事情。可是你怎么能强求30年后的那个你，去共情已经模糊了的几十年前的那个人生呢？他看到的是什么？他看到的是“我现在行动不便，我现在没有人照顾，我现在真的好孤独”，你怎么能强求他想起曾经那个意气风发、特别在乎事业、不想要孩子、不愿意用带孩子来牺牲青春的那个人呢？你不能这么强求他。

　　所以最后，哪怕我真的走上一条一模一样的路，我对人生意义有一模一样的回答也没有关系，但他必须是我自己走出来的。