为保护真迹广泛使用仿品利大于弊

为保护真迹广泛使用仿品弊大于利

　　感谢主席。首先，保护文物需要让文物尽量减少被破坏、被影响的风险，并使其长期留存。而真迹普遍是脆弱的，一旦进入博物馆展览，无论条件有多优良，都不可避免地会受到温度、湿度、灯光等因素的影响。同时，群众希望增长见识、了解历史，博物馆也承担着相应的社会教化职能。保护与展示之间的矛盾要如何化解？我方认为应当由高仿文物来发挥其作用。

　　我们要明确，广泛使用高仿文物，并非数量上的泛滥，而是使用场景的多元化。公众在不同时间、地点等类型的展览中都有可能接触到文物，高仿文物则是在公众感知层面无法分辨的高精度复制品，而非一般仿品，且需加以标注，与真迹区分判断。以保护为目的，结合国际公认的行业法律规则，综合比较高仿文物的利弊，具体论证如下：

　　第一，合理使用高仿文物可以减少对真迹的威胁，利于保护。《中华人民共和国文物保护法》规定，文物工作应以保护为主。但是目前我国馆藏文物一定存在不同程度的损坏。据统计，我国馆藏文物完好的仅占49.3%，50.7%的馆藏文物存在不同程度的损失，近745万件馆藏文物存在不同程度的损害。尤其对于一些质地脆弱、保存条件要求高的文物，如马王堆出土的素纱襌衣，其对光线、湿度、温度都极为敏感。如果常年展出，它会在几日内完全氧化破损。现在通过科学保存和定期轮换，其寿命可以大大延长。

　　第二，使用高仿文物能够扩展社会教化的空间，进而推进文物文化平权。对于大部分普通民众而言，参观博物馆是为了增长见识、了解历史，他们不需要对着真迹仔细研究。而博物馆同时承担保护、研究、展览、教育等职能，如何合理分配有限的资源是他们要解决的问题。采用高仿文物可以一举两得，比如用于社区巡展和公共教育。四川博物院自2019年创立的“大篷车”流动博物馆，制作了一批馆藏代表性文物的高仿品，这些高仿品会在市集小巷展出，更能满足观众对文物的接近和亲近需求。同时，高仿品还能促进文化交流，比如四川博物院曾联合隔壁的一家博物馆展出这些高仿品，突破了国家级文物无法出国的限制，让古蜀文明走向世界。使用高仿文物不但可以让真迹在更专业的环境中得到更好的保护，也能促进不同地域、国家的文明交流传递，让更多普通民众接触到文物文化。

　　我方认为，在保护真迹的前提下广泛使用仿品利大于弊。

　　感谢正方一辩。下面请反方辩手质询，正方一辩时间为单边计时1分30秒。质询方可以打断被质询方。

　　答不得反问，但是回答方有保时间。回答方：好的，谢谢主席。

　　第一个问题就是您方的者有没有明确地说明，他的那个保存条件非常苛刻，而且文物本身比较脆弱，如果暴露在空气中，那么谁的保存条件苛刻呢？这需要由专业人士来确定。而且这是普遍存在于文物中的问题，经过保护的文物，有些可能仍然存在受损的风险。然后呢，之前的辛追夫人遗体最终不能拍照，一定能够展出。但是，四川流动博物馆中展示的芙蓉花瓣被博物馆解释说太过脆弱，不能展出，但是实质上它是没有辛追夫人那么脆弱。这会不会造成...我知道，我知道。

　　OK，OK，嗯，什么叫“什么什么叫么”？可能展示完后不会造成不完的。等会儿啊，“后你可能搞不，你跟爸去背东西吧”——这部分内容与辩题无关，可能为现场干扰或转写错误，暂不处理。

　　你老东西因为脆弱，其实是一个比较复杂的概念，脆弱容易受损，其实并不是一个容易那么“衡阳”的条件（注：“衡阳”疑似为“衡量”的转写错误），所以说，这个是可能就是博物馆觉得它脆弱，那么它就脆弱，这就会造成一个“坏小孩无食了”（注：“坏小孩无食了”语义不明，暂不处理）。

　　我方当时刚才已经论证了，就是文物普遍存在损坏的风险。我也感觉，然后你刚才说这些脆弱的文物不好判断啊，然后我觉得文物如果暴露在空气当中，它或多或少都会受损，对吧？虽然这是一个急需解决的问题，但不想动，所以说你方并不能说这个话语权的垄断让这个问题得到了解决，是吗？

　　我然后我并不认为他有垄断的行为了，我刚才已经给你展示过例子了，稍后我们也会展开讲。然后我们进入这样一个问题，就是荧光的态度（注：“荧光”疑似“对方”的转写错误），你觉得今天文物馆的作用是仅仅是保护文物，延长它的物理存在时间，还是说，还是说要让它承载的文化、文明得到传承呢？

　　对于文物馆来说，文物的意义是什么呢？文物的意义有它的历史价值，然后博物馆如果只能保护它，不能传承，那这个文物价值的话，那么它的意义在哪里呢？进行...我方并没有说使用仿品之后，它就能传播这个文物的拉提（注：“拉提”语义不明，暂不处理）。

　　这条是不好刷，我感觉这是不好刷。报花东这条是不好刷。这谢主席为默，在场各位博物馆的核心大使，早已超越了单纯的知识传播。在信息爆炸的今天，获取知识的途径层出不穷，AI互联网让我们足不出户便可知晓天下大事。正因如此，博物馆的意义才是知识的权威殿堂，是民族的记忆载体。文物不再是信息的媒介，它们本身就是信仰，是连接我们与过去的情感桥梁。因此，我们在此的目的是使清楚高仿品和我们能够更深刻地理解其意义和价值观，认识到保护历史真实和文化传承的重要意义。文物不仅是历史的见证，更是人类文明的瑰宝，连接着过去、现在与未来，让我们得以与历史对话。

　　湖南省博物馆作为公共文化机构，在展览中所呈现的不仅是艺术之美，更是在吴香文化滋养下世人的涵养与精神风貌，以及求真务实的治学精神。这一切，都只能源于对历史真实的认知。当然，我们知道，当展示在我们面前的是仿品时，我们心中对历史的敬畏与成长感会荡然无存，取而代之的是新的问题。省市地方政府若将经济发展置于首位，忽视文物保护，会使公众失去了解历史文化、提升文化素养的机会，也会阻碍国家文化传承、文化自信的提升和国家文化软实力的增强。

　　为了让历史文化代代相传，若为了保护而将真迹封存，无异于因噎废食。广泛使用高仿品会引发社会问题。博物馆广泛使用高仿文物展出，当真迹退出人们的视野，它就像一个黑箱，无法被观测到是真是假，人们都无法判断。理论界有薛定谔的猫，博物馆也有薛定谔的真迹，使用了高仿品后，会不会如潮水般涌现质疑，展出的这件高仿文物的真迹是否早已被偷偷替换？尤其是当下民众对博物馆存在信任危机的情况下，南京博物院将东南春捐赠时仅值3000欧元，最终却被确认拍出8800万元天价，各种经济争议不断，前段时间才落下帷幕。江西省博物馆展出的《三家卷》，即使馆方多次澄清为真品，网络上仍充斥着质疑的声音。当博物馆使用高仿品时，本质上是为这种质疑提供了温床，博物馆的公信力也会逐渐下降。

　　对方辩友可能会说，这一切都是为了保护，确实，真迹展出存在一定的风险。但当文物保护技术早已足以支撑许多文物公开展出，湖南省博物馆的藏品一直在库房精心保存，却依旧在展览时将其取出，保护并非唯一的方式。取决于我方坚持的文物管理原则，使用高仿文物代替展出，弊大于利。谢谢大家。

　　感谢反方一辩，下面请正方四辩发言。

　　规则从上一段测试一下，麦克风可以听得到吗？
　　嗯，可以的，没有问题。

　　好，现在请对方辩友首先回答第一个问题：请问您方今天对于文物的态度是什么？即什么样的态度才能达到您方认为的有效保护文物的标准？

　　您方今天提到，因为商业价值的原因，我们这样做会让我们失去与文物对话的能力。那您今天认为真正的文物保护是什么？

　　真正的文物保护就是至少让文物不会有破损。大多数的文物馆都能做到这一点，没问题。

　　那您方今天认为文物保护只需要做到防止破损就可以？

　　我们刚才听到，如果使用高仿品，就相当于削弱了我们与文物对话的能力，对吗？

　　高仿和正品肯定是不一样的。我们认为，真品具有历史价值，上面有时间流逝的痕迹，这是高仿品无法复制的。即使使用仪器也能检测出高仿品与真品的区别。

　　首先，我们有仪器可以鉴定文物的年代，但我并不会因为高仿品与真品之间的细微区别而产生情感上的困扰。而且我们今天讨论的是高仿品，即已经达到高精度、以假乱真程度的仿品，您方的论点是“为什么看到高仿品会产生情感共鸣”，请后续补充论证。

　　第二个问题：您方提到使用高仿品会引发社会问题。我不明白为什么使用高仿品会有身份问题？博物馆展出时会明确标识仿品，若仅展出一两件脆弱文物，当然不会导致社会问题。我们今天讨论的“广泛使用”并非指每件产品都是高仿品，依旧有一定比例，且有强制规定。

　　您方今天讲文物不能拍照，但这是否意味着博物馆没有采取任何保护措施，仅靠贴“不能拍照”的牌子就认为文物得到了保护？万一有小孩用闪灯拍照，文物会受损。

　　回答：如果有人对文物进行拍照等不文明行为，是缺乏对文物的敬畏。而使用仿品的问题，我在一辩稿中已经提到过。

　　问候主席，对方辩友。赞同各位，敌方一直强调脆弱与风险，但在2020年的今天，这其实已经不是一道技术层面的难题，而是一道关于投入与担当的考题。先看“命理模板”，它能为文物传递几个震惊，下天津大学的案例中，它能把接触力精准控制在0.4牛顿的阿分球无线之内，这些运动数据已经证明，现代科技完全有能力将文物损坏风险控制在无限接近于零。如果因为文物损坏就将其束之高阁，用高仿品来替代，那不是保护，而是逃避。这完全违背了让文物“活起来”的时代魅力。

　　关键的是，敌方始终无法解决高仿品带来的情感割裂。当观众兴致勃勃地奔赴博物馆，希望与历史对话，却发现眼前的只是一个冰冷的复刻件，这是无法打破的心理隔阂，甚至会产生一种被欺骗的羞辱感，这种伤害是任何知识普及都无法弥补的。

　　我们要知道，博物馆不是工艺品展交会，也不是一个仓库。公众要的不是一张高清展映图，而是那份跨越千年的历史战场感，是历史在场感。越接近真实，这种感觉就越强烈。如果高仿品越逼真，反而越在嘲弄那份缺失的真实。因此我方坚定认为，广泛使用高仿替代真迹是弊大于利的。

　　为什么呢？因为我们不能用牺牲公众文化体验、损害文化遗产安全的方式来换取所谓的“绝对安全”，这是一种本末倒置。而且，它会产生信任危机。当人们意识到身边的“真迹”可能只是高仿品，他们对文物的珍视感会逐渐消失，博物馆的公信力也会彻底崩塌。

　　我举一个简单的例子：你很喜欢一个羽绒服品牌，觉得它质地非常好，你也喜欢这个品牌。可是这个品牌的假货泛滥太严重了，就算你穿上的是一件真的，别人也会以为你穿的是假的。久而久之，你就会对这个品牌产生疏远。我觉得这同样可以应用到博物馆的真迹上。如果广泛使用仿品，大家对于真迹的神圣性就会渐渐消失。

　　谢谢大家。时间到，接下来请正方二辩进行。

　　2分30秒，目前会议还剩下60分钟。正方二辩申论结束以后，我们将切换至第二个会议环节，请注意。正方二辩可以开始申论。

　　首先，刚才您提到广泛使用高仿文物会把真品束之高阁。但根据国家法律法规，博物馆应以原件为主要展品，使用复制品需符合相关规定。我方所说的广泛使用高仿文物，是指其覆盖面广、使用场景多元、文物种类丰富，并非完全用高仿品替代真品，导致博物馆不展出珍品。

　　关于仿品可能造成的割裂和欺骗问题，法规已明确规定使用仿品必须标注，不会对公众造成欺骗。而您方提到的情感割裂问题，以甘肃博物馆的“马踏飞燕”为例：为保护文物，该展品采用轮展制，每年部分时间展出真品，部分时间展出仿品。在展出仿品的几个月里，部分展示区允许触摸复制品，让观众尤其是孩子能近距离感受历史。这种方式反而加深了公众与文物的情感链接。复制品的高仿技术几乎1:1还原，连锈色都分层作旧，不会让人觉得假或被欺骗。

　　您方认为仿品越逼真越会造成割裂，我不太理解其中逻辑。事实上，高仿品若能让观众难以区分真伪，展出的不仅是历史的证明，还能展现现代科技的进步与发展，同时倒逼文物修复技术的创新。

　　关于“将真品藏起来不让人看”的问题，我方强调，广泛使用高仿文物并非如此，而是采取现有的轮展制度。您方提到南京博物院文物被盗的问题，我方注意到，无论是卢浮宫、大英博物馆还是故宫博物院，此前的展品被盗事件均发生在真迹正常展出期间，因此正常展出同样面临被盗风险。

　　您方还提到保护技术成熟，但根据“十五”期间国家文物局组织的全国馆藏文物腐蚀调查项目显示，馆藏文物中保存基本完好的仅占49.34%，近50.7%（约745万件）存在不同程度的腐蚀损害。这表明文物保护工作任重道远，同时也反驳了您方关于博物馆“垄断”的观点——文物保护需要专业人员的共同判断与努力。

　　感谢正方二辩。

　　30秒的供应，首先，刚才我们在一辩中提到的，我们的定义已经明确了：广泛使用并不等同数量多，而是使用的范围广泛。那么为什么我们会说利大于弊呢？是因为保护真迹一定是一个前提，这是我们现在已经谈到的部分。即使真迹能够被展出，也不是展出就会损坏，而是一旦展出，需要应对外来因素，这是不可避免的。而多是一人报龄了，报龄了之后，下一环节的保护手段是否能保证不发生意外？展出真迹需要一定的人力物力，即使保护得很好，也还要应对外来因素，这是不可避免的。

　　那么继续来说，刚才反方自辩说的“只保护不传承”，价值在哪？首先我们没有说要把整体真迹保护起来而不拿出来展示，这是对方给我们做的帽子。其次，高仿品本身具有安全轻便的性能，能够防止损坏，这也可以打破经济壁垒。否则如果只能让人们在博物馆看一个真品的话，是不是文化资源不平权，这是一种特权，因为很多人没有机会来看。再有一个点，技术已经可以做到高仿品高度还原，不会导致……

　　接下来请反方三辩进行讲解。

　　现在来换一下会议号，换到第二个会议号去。麻烦再等一下，我们这边的三天好像还没到啊，好的好的。

　　请问一下，都到齐了吗？到齐了，可以开始了啊。好的，我现在把录制打开。接下来进入对辩环节，正方二辩与反方二辩进行对辩，时间各1分30秒，不可互相打断，由正方先开始发言。

　　现在如果一场博物馆要筹备特展展品不够，常规操作是向周边博物馆借展品，这就需要让文物进行移动，有受损的概率。那如果把借展品变为转高仿，就可以避免在转移过程中出现意外，您方如何看待呢？

　　而支持合理使用，不支持广泛使用仿品。另外我想说您方的一个逻辑就是，真迹脆弱，假如快速用高仿就是负责，对吗？这个是有非常多的真实案例，比如说我方在一辩稿中提到了中国和秘鲁印加博物馆的联合展出。

　　也就是说你们承认？那我方要说的是，保护的目的是为了传承。我们把真迹锁起来，这个想法是错误的，是对公众文化权利的一种剥夺。而且现在技术完全可以支撑真迹在可控环境下展出，我们刚刚已经论证了。

　　真迹没有被锁起来啊，真迹是按照科学规律轮流养护和亮相，在合适的时间地点展出，以避免受损。那您方认为真迹可以有条件展出，这个论证我方好像没有听到。

　　对方辩友，也就是说您方刚刚说那个轮流展出，就是您方支持的是有限使用高仿，而不是广泛使用，对吧？这是第一个。第二个呢，您方说没听到，那可能是您听的不仔细，我可以再简单说一下。第一个是另一个文化的恒温恒湿与减震技术，第二个是低氧控湿应干房，还有一些比如说0.5牛顿的安全标准，这些我都已经论证过了。

　　那你们认为高仿也可以承担文化传承对吗？高仿为什么不可以承担文化传承呢？我方提出的广泛使用，正是因为它在合理使用的情况下，情景很多元，所以就变成一种广泛使用。

　　我方认为高仿品只能传递知识信息，没有办法传递文化情感与敬畏。博物馆的核心价值已经从知识全面升华为民族精神的载体，必须由真迹来完成。而且你方幻想的知识普及和文化传承，当然了，高仿品甚至是一张照片都能让我们知道，比如说《千里江山图》画了什么，那是知识普及。但是当我们站在真实面前，感受到那种跨越时空的历史在场感的时候，高仿给不了的。所以我们说，为保护真迹广泛使用仿品，也是利大于弊的。

　　我站在一个做得非常精确的高仿面前，我看到也很震撼啊，我亲手摸到那个高仿，我的感觉比看到真迹更震撼啊。

　　反方已经没有时间了，正方还有26秒，可以选择继续发言，发言结束后自动进入下一个环节。关于高仿不能体现我们民族记忆和传承文化这个方面，您方的观点似乎太一刀切了。我方的立场是高仿同样能够体现真迹的精神。而我们去博物馆，更多的也不是在于这里有一个很古老很厉害的真迹，我看到了我就很有面子，而是我能够切身的体会到当时它创作的背景和文化底蕴，这就是您方提到的民族记忆。

　　进入下一个环节：盘问。首先。

　　论辩规则：双方2分30秒发言时间，盘问方可以打断，被盘问方只能作答，不能反问，回答方有5秒保护时间，不计入总时长。

　　反方三辩：对方辩友，你认为真品是不是少量的且珍贵的？
　　反方一辩：申请是大量且珍贵的。
　　反方三辩：每一项更没有少量好，那么既然你认可这个问题，那么这种少量的文物只要展出就一定会有损耗，你认同吗？
　　反方一辩：多少会有损耗？
　　反方三辩：没错，既然它会有损耗，那么也就是说我们要承担很大的后果才能够把它展出，而一旦它彻底损坏，我们整个馆藏将会失去这一件非常珍贵的物品与认可，彻底损坏就是重大失误，是要担责的。
　　反方一辩：往往不会出现这种情况，其实并不是仅仅是重大损坏。我们可以给到你关于一个数据：在文物每一次外展时，湿度变化、光照和震动都会造成不可逆的损伤。根据文博机构统计，每一次外展将会是馆藏老化速度的3~5倍。也就是说，用仿品可以直接大幅降低文物的损耗，你认同吗？
　　反方三辩：我方给出了辛追夫人的案例，她已经那么的破碎了，但是因为博物馆的重视，给予特殊保存条件，她仍然能够展出。所以我觉得你方说的不对。
　　反方一辩：所以问题在于，即便它展出，我们是不是也要耗费大量的人力物力去进行保护呢？你认同吗？
　　反方三辩：嗯，我认同，我认同，我认同。
　　反方一辩：那么对方既然你已经知道了，想要展出真品，并且好好保护它，就需要有大量的金钱投入、时间投入和人力投入，那么我想请问，如果你的后果承担的后果这么大，你投入了这么多，且不能保证这个文物一定不受损，你是否会选择用高仿代替呢？
　　反方三辩：但是只有真品才能有那个文化传承，假的是代替不了的，而且这么贵重的文物，它的存在已经远远大于了那些人力、时间和金钱的消耗了。
　　反方一辩：也就是说，你认为我们去到博物馆必须看到珍品才算是来得值吗？
　　反方三辩：如果今天我说我要去看《蒙娜丽莎》，但是那个地方跟我说《蒙娜丽莎》现在已经不敢展出了，她只敢出仿品，那我想我不会跋山涉水去看那个仿品。
　　反方一辩：首先我们要知道，任何展品的教化功能一定大于这个产品本身，或者即便相同，真品只有一件，而仿品有很多，它可以在不同地域进行展出，这是一个更高效更有利的选择。那么，如果对方认为不看到真品就没有用的话，那么我想请问，只有一部分人能看到真品，剩下看不到的人呢？您方所想要的教化功能并不是博物馆的唯一价值，而文化传承是博物馆的特色。你想要教化功能，那我们平常在历史书上学到的知识也能起到教化作用。
　　反方三辩：没错，你说博物馆是教化功能，首先这个问题我们从一开始就没有说，用高仿不等于我们不让真品展出，这个问题解决了。

　　反方二辩：您方观点是弊大于利，那么什么情况下你认为利大于弊呢？是不广泛使用，还是根本不用仿品呢？
　　反方二辩：我方支持合理有限的使用，但我方认为广泛使用是弊大于利的。
　　反方二辩：所以这就涉及到我们的定义问题，我们从一辩开始就一直坚信我们所定义的“广泛”，不是说数量多，而是应用场景广泛，你们一直没有听这个定义。
　　反方二辩：那么如果你们说“广泛”，我想再请问什么程度算不广泛？
　　反方二辩：不广泛，就是本来你可以用真品，但是你却非要用仿品。给我举例。
　　反方二辩：你方一直在拿风险当借口，但是我方已经给你举出了许多脆弱真品正在展出且安然无恙的例子，比如如果技术真的无法支撑，那么博物馆绝对不会冒险展出脆弱文物，比如三星堆碎化金面具的保护、曾侯乙尊盘的CT扫描展示，这些都能够说明你方就是一直在拿风险当借口，这其实是博物馆一种懒政的体现，所以我们说弊大于利。

　　反方三辩：首先咱们两个的层次是不一样的，你这有点像是在互放概念。因为我们所说的为什么要进行保护，是因为真品独一无二，而你方一直把真品损坏的后果不当一回事儿，认为它就应该被展出，这岂不是一种对文物的不负责任？
　　反方二辩：对方辩友一直给我们扣帽子，我已经明确告诉你了，这个技术我们已经拥有了，可以让真品在暗箱中展示出来，可是你方反复给我方扣帽子，这是什么意思？
　　反方二辩：那这就需要看我们究竟是前期投入的成本多，后期能否得到很好的结果，答案是不能，因为时间……时间到。接下来由反方四辩发言。

　　如果一个人讲的问题，就是这个人的问题。我继续来讲，为什么对方一定要讲“你不发吗”？是你展出的高考和展出的真迹也是完全归主管所有。为什么你看新春虽然有可能对我们，它依然可以通过很多台深的保存，让作者们进入无菌保存，无菌保存后向外展出。而有的博物馆呢，它仅仅只是为了减少人力物力成本，你放它那个人力物力的成本啊。如果今天我仅仅只是为了减少人力物力，然后我就抛弃了我的文化传承，这是本末倒置。

　　所以今天我刚跟你聊的这个文化传承，是要来自物，就是为了展示品。如果今天大家只了解知识，了解这个文物怎么样的话，我们为什么不在网上查呢？为了了解知识的话，我不去博物馆，我去博物馆就是为了看一眼真迹长什么样子。所以说展出真迹，才能做到我刚所说的那种“所吧”。

　　时间到，接下来进入自由辩论环节，各计时4分钟。

　　我方认为，博物馆如今应起到文化传承的作用。你是问我这个问题吗？是的。好的，接下来我方会阐述为什么我方提出的展出方案，能让品牌的文化传承作用更有效。今天我喝了一杯8年的咖啡，觉得它很有味道，但你突然告诉我它只是一小瓶汽水，每个人的感受不一样，心理学上这叫落差。如果我去博物馆，为了看真迹、与历史对话，在全身心投入时，却发现看到的只是仿品，这就是我刚提到的情感消失。因此，不用仿体，就无法做到你方所说的文化传承作用。

　　你方认为今天展出文物会用大量的人力物力保护，对吗？保护文物的成本从何而来？什么意思？能解释一下吗？你既然要展出文物，就需要人力物力保护，这依然是你方的成本，比如场地等。今天我方已经有实证：无论是在恒温恒湿的库房里，还是在各种展示条件下，外展出的文物都能做到和库房一样的保护效果。

　　我继续问，像李海涛案、宋伤案以及南京博物院事件，大量文物失窃都是在库房里发生的。我今天展出一件文物，是否比存放在库房里更容易失窃？我觉得并不会更容易失窃，因为这完全属于监管问题。任何行业都可能出现被盗现象，库房也不例外。

　　我回复一下你刚才提到的库房失窃问题，这是制度问题，不是博物馆的问题，这是你方的论证。我想说明的是，那些看高仿品的人并非没有资格去博物馆看真迹。而我们使用高仿品，是为了服务真迹修复。有些真迹可能因各种原因需要修复，这时高仿品就作为替代进行展示，我认为这是合理的展示方式。

　　现在我想问，如果解释权完全归博物馆所有，展示一件高仿品，是否敢保证不会造成误导？可以，我还要回复吗？好的，现在由正方三辩进行盘问。

　　两方不可打断。反方说这个会造成博物馆的垄断，博物馆因为害怕浪费人力物力、承担风险就不展出，那这个有论证吗？有例子吗？您方就是一个空口揣测吗？不是你们方提出的，因为高仿不会有更高的人力物力，所以人们可能选择去展示这个或那个方面，但是这对我方重点不是人力物力，而是这个珍品是否会脆弱、受到损害。而这个受到损害不是博物馆一个人决定，国家的相关文物局、保护局以及一些监管部门都会在其中起到作用，不是由博物馆一个来垄断的。

　　而您方提到博物馆的第一个作用是保护与传承。但是我方根据现存条例提出博物馆的基本功能，包括收藏保护、科学研究、陈列展示和教育传播。也就是说，博物馆其实是以收藏、保护和科学研究为主的。那首先这个记忆例址……之前宝鸡青铜博物院与华达国教艺术博物馆联合举办了一场展览，结果这家私人博物馆提供的展品几乎全都是高仿，那你觉得这样子难道不是一种博物馆不坦诚的表现吗？但是根据我们的法律法规，博物馆展出高仿是需要标明的，那不标明是违规的，会有相关人员进行处理。

　　警方您方想的太过理想，事实就是有一些人出于经济成本或吸引游客，因为怕高仿品降低参观意愿，或者出于经济成本、风险考虑，就不会这么做。而且，我们现在的仿制品标明称付标明并没有一个标准，这已经容易造成混淆。有标准啊，有相关法律法规啊，您都没有了解到吗？而且，如果不标明也不报出来，你也不会在看完之后突然意识到这是仿品，你自己又看不出来。只有标出来你才能知道，标出来你就是事先知道了呀。

　　哦，您方说这个意义在于保护与文化传承。那现在我想请问，马王堆出土的素纱单衣，它极其脆弱，对光线、湿度、温度都极为敏感，常年展出的话，几十年内就会完全碳化破碎。但是，通过科学保存，定期轮展，它可以存在更久。那您方现在认为，我们要为了展出珍品让文化传承，然后大家看了真品之后，几十年就消失了，这是更有利于文化传承的吗？对方不要一直用“合理展出”来论证“广泛展出”，所以我方讲的“广泛展出”一定会导致滥用，这个我方已经给你论证了。所以您方如果要展出高仿品，至少得给我论证到为什么今天用高仿展出高风险文物的利好，你至少得论证到所有文物都需要用高仿展出，或者难以运输的文物可以多地展出仿品。比如说您提到蒙娜丽莎，更多地方可以展出仿品，更多人能体验到文化魅力啊。所以你方的态度就是把所有博物馆的东西都用仿品展出，把珍品全部放在库房里？我方刚刚提出的一直是为了保护真品进行轮展，并且在不适合展出真品的条件下，用仿品让更多人看到。您方还是在讲“合理展出”，不要给我论证“广泛展出”，“广泛展出”一定会导致滥用，你要举例子。

　　比如辛追夫人可以合理展出，而某些脆弱文物甚至可以不展出。博物馆需要针对文物的具体情况进行解释：当时当地条件不适合展出，这是为什么呢？那我可以同时在很多个地方展出仿品，让原本要去很远的人在当地也能看到。您今天如果只是为了看仿品，在网上搜图片有什么不同？2D和3D当然不一样，我在现场可以近距离看，甚至可以触摸，这当然更能感受历史。所以您方今天讲到的一切，都只是“可以触摸”这一个点吗？2D和3D有什么不一样，现在不是有3D技术可以立即展示吗？

　　那我问您，合理展出和广泛展出的区别到底在哪里？我方已经跟您论证了，我们的使用场景很多元，地域很多元，文物种类也非常多元，这就是“广泛使用”。如果您方说今天我要看蒙娜丽莎，看仿品也行的话，现在高仿技术已经很发达了，我去古玩集市也能看到。那我去博物馆的意义是什么呢？我们不应该把问题执着于“每一场展览都是真品”，而是应该合理使用高仿，因为公众去博物馆的重心在文化本身，应跳出对真假的过度执着。如果我们用仿品进行不同地域的巡展、社区校园展，不用再被文物安全风险束缚手脚，是不是可以跳出真假问题，探讨文物背后带给社会的内核支撑？

　　没错，我们要强调一遍，“广泛使用”不等于“合理使用”。如果合理使用，您方觉得如何保证？我方刚已经提了很多方法论。您前面提到古玩市场的高仿和官方精品高仿不一样，年间的纺织品论证存在问题。首先，这个题目的主语是博物馆使用高仿，而不是地区古玩市场很差的高仿类型的使用，你要明确这一点。

　　对方说“真品和仿品有啥区别呢？人们都不在意这个了”，人们为什么会在意仿品和网页上的次品有什么区别呢？所以我方给你论证，为什么一定要展出真品才能得到文化传承。

　　上面你说……不好意思，因为一个很现实的问题在于，地方性及个人的仿品制作，一定不能和国家机构制作的精品仿品相提并论。所以我们认为，既然高仿能起到很好的保护作用，就应该支持合理使用。

　　我方一直强调，为保护真迹，对其进行轮展，在不适合展出真品的条件下用仿品让更多人看到，这是合理的。您方不要把“合理展出”歪曲为“广泛展出”，“广泛展出”必然导致滥用，我方已论证，你需要举例说明，比如辛追夫人合理展出，而脆弱文物可以不展出。

　　（此处原文存在部分逻辑混乱，已按原意保留核心论证）

　　就是水烫吗？你从头到尾都提出了一个最核心的问题：我们保护文物到底是为什么？是为了简单地延长它的物理寿命，还是为了让它承载文化传承、实现名气相传？

　　首先，对方在立论中就回避了一个核心问题，多次提到“合理使用”。但合理使用并不等于广泛使用，如何保证它能合理使用？如何做到合理使用？之前我就跟你讲过话语权的垄断问题。对方的观点存在偏差，因为一个博物馆是一个体系，不能简单地由国家层面来处理所有问题。博物馆展出文物时会考虑成本和风险问题，这是博物馆自身的责任。我们也举过例子：文化的普及需要让大众接触到文物。现在互联网发展迅速，数字博物馆、线上展览等形式，哪一个不能达到同样的效果呢？我们还能通过线上360度、50小时不间断地观赏文物。所以，我们是否一定要用高仿品来做这件事？

　　第三个问题，对方辩友认为库房能够更好地保护文物。但真的是这样吗？如果文物一直待在库房里，我们就看不到它了。文物的价值在于“存在”，但它的意义在于从诞生到消失的过程中所实现的价值。文物在展出之前应该已经经过研究，然后它会给大家带来熏陶和共鸣，就像我们升国旗时心中会燃起热情一样。当我们看到珍贵的文物时，也会有不同的感受。同样的酒，原材料相同，但一年的、十年的、百年的酒品质和价值截然不同；同样的青铜器，高仿品和商周时期的真品能一样吗？

　　时间到。接下来。

　　时间3分30秒。感谢主席测试麦克风，没问题。好，欢迎梳理一下今天发生的广泛问题。我方今天所讲的“广泛”，是指国务院文物局的《文物标识管理办法》中明确以原件为主，应当明示仿制品不得超过展品的10%。哪怕未来真的达到“广泛”的地步，最多也只能是20%或30%。像对方今天想刻画的那种已到泛滥滥用、甚至展厅内大多数都是仿品的情况，我方认为不可能发生。请对方辩友向我论证。

　　就今天对方一直跟我们强调文物的意义。文物的意义在于传承，我方承认。传承是什么？是我们知道几百年前有这样的文物存在，甚至因为古代文物的发掘，我们的文明又往前推延了几千年。这是我们今天讲传承文物的意义，而并非一定要让每件文物都给每个人看见。我本人是个普通人，没看过《千里江山图》，但我知道它是中国古代绘画的艺术高峰，这也是一种传承。对我来说，知道它的存在和价值，就是传承，而并非一定要每个人切实看到才能建立情感连接。

　　然后，对方辩友提到“如果知道是高仿会失望，博物馆骗了我”。但问题在于，去博物馆前为什么不做攻略？即便看到仿品，我依然会为千年的艺术感动。比如，七年前我和朋友的一次经历，就像现在我和朋友一样，这种情感连接并不需要仿品是真迹，传承只需要我知道几百年前有人和我同样有过真挚的友情。这正是对方辩友一直在偷换的概念：只有真品才能带来情感连接。这一点，您方需要解释清楚。

　　接下来，我们今天要强调的是为什么要使用高仿。一个核心原因是为了更好地保护文物，这是我们今天提出的本源。对方辩友提到现在展出文物可以用很多技术，比如“滋养低碳”，我没有听清具体内容。但您方需要向我方说明，这些技术是用于博物馆内文物的日常保护，还是仅用于展出时的措施？我方没有看到任何证据表明展出时对文物采取了有效的保护措施。

　　对方辩友说“文物非常危险，所以必须展出”。我方只能说这样的博物馆有些不明智。2024年曾有报道，一名游客的手机不慎掉落，对辛追夫人纪念馆的文物造成了伤害。在这种情况下，我担心的是，即便能看到文物，也不希望它受到伤害，更希望它能流传得更久。

　　您方今天还提到“文化平权”，认为只有看到真品才叫文化平权。但为什么南昌起义的相关文物在全国四家博物馆都有展出？我哪怕不需要飞到南昌，在北京的博物馆也能看到，依然能理解其历史意义。这说明，文化平权的实现不一定要亲眼见到真品。

　　总结来说，为保护真迹广泛使用仿品利大于弊。我们希望通过合理使用仿品，在不影响公众文化体验的前提下，最大限度延长真迹的寿命，让更多人能通过仿品了解历史文化，这正是我们今天希望达成的目标。

　　以上就是我方观点，接下来环节结束，大家有什么问题可以现在提出，我们随时解答。