[AI生成]改变现实更需要勇气

[AI生成]接受现实更需要勇气

　　按错了，可以你们现在看到这个3分钟这个时间。

　　看到了，我是按下了，你们看到那个时间再减少没有吗？有看到有看到，OK，有的话我现在就重新开始。OK，OK，好好，我等下我喊你一二三再开始，OK啊。

　　好，一二三开始。各位好啊，那从我们之前的一个对那个盘问里面呢，发现了一点，就是他们认为反方认为改变才需要勇气，但是他们也把改变讲得太美了，他们说改变就是掌控，他们有一个掌控感。那其实他看起来有这个掌控感不好，但是他其实承担的东西是更大的，那承担的是我们的压力、代价跟风险，这个东西是预测不了的，所以结果是未知，你要怎样谈掌控啊？你都没有办法预知这个结果，你要掌控什么东西？那其实这个甚至更不像是更需要勇气来做的东西。那你踏出的这一步，你不知道你会看到的是悬崖，还是你看到的这片地，那这一个踏出来，你有可能是一无所有，你可能会有失败的可能性。

　　但是接受本身需要勇气吗？再来，改变本身就需要接受现实，那你们讲的接受现实是打碎固有认知这个东西，其实改变现实必然也需要打碎固有认知，它不能是在接受现实才需要的，那它依然也会有改变的需求。那怎么说改变才没有阻力呢？那么改变看起来不是更需要有阻力吗？那更更更更面对这个阻力吗？

　　所以再回来，希望越大，希望越大这个东西大家也很清楚，我也直接说，改变跟接受本身都是主动的一个举动。那如果你说无力感的话，无力感它其实是一个被动的字眼，无力感是被动的，它就没有办法与接受现实等同于同样的东西，无力感是接受现实过后带来的这个感觉，而接受本身这个东西，它需要勇气。那我们论证的是哪一方面更需要勇气，从刚刚这样子的解释，刚刚这样子的说法，改变现实固然更需要勇气，但我们并不排除接受本身就需要勇气。但是我们只有在接受了这个现实，我们才清楚现实的情况，从而去改变那个现实，所以改变现实是接受现实的下一步跟另一步，它更需要更多的勇气。

　　那我啊，改变现实本身是要主动去违反人的本能，它其后所承担的风险、代价、未知跟不可预测更高，所以马斯洛需求层次也提出了人最怕就是失去的可控性，因此本能上会恐惧改变。透过此论证支持我方的论点，改变现实比接受现实更需要勇气，谢谢。

　　那我结束了，这样，因为时间还充裕，那你先按暂停安排个班次，秒。哦。

　　好的，听到你讲话，我再开始。谢谢。坚自方的架构就三条线：有风险更需要勇气，有代价更需要勇气，然后他们改变是挑战权威和结构更需要勇气。加力值是风险跟代价的附加，所以基本上只要风险跟代价，我方可以拉过来，是我方的东西，不能压力便不存在。

　　先看第一个挑战结构跟权威。因为那种改变只是我改变我自己，我选择改变现实，我只是改变我把我的first写um not改成first写um的engineer。所以这种改变器到底有哪里挑战权威跟结构呢？没有出现，所以挑战权威跟结构不是您方立场底下必然带来的一个您方的好处。来的是双方都可以有的好，不过没有关系。风险跟代价，你方讲希望越大，希望越大。我刚刚讲我方就是讲的就是这种希望。所以你们才一直揪着我方讲什么，我们的希望看似有，可是做不到的；我们的掌控看似有，可是做不到的。我方自始至终都没有跟大家论证希望可以做到掌控，还可以做到。就正是因为这种若有若无、似有似无的感觉，让我感觉到我好像可以做到，才是驱使我去改变的推动力。而这个推动力，是你方自始至终没有否认的。接受现实底下做不到的，这才是我们要讲的。我们追求的是这种本能啊，追求本能这个东西。我刚讲的是，当我们人类为什么会趋向于逃跑？是因为以前我们在原始社会生活的时候，如果我们遇到危险，下一次行为叫做逃跑，那些不逃跑的人都死掉了，所以留下来的我们这些带着逃跑基因的人，天生就会趋向于接受现实。这也是这样子讲的嘛。那些家暴的人，你想为什么尝试改变那么难？既然是违反本人意愿的，那为什么他们就可以尝试改变气质？

　　这个问题很重要，很想跟你谈这个家暴的问题。比如说，家暴的人，他们活在那个环境里面，为什么那么多人不出声？是女方错误，把这些不敢出现的人等同于接受现实的人，这种理解也一样。我方承认有一群人他们很勇敢，他们站出来，他们挑战这个社会结构，像这些女性，她们站出来，她们祈求帮助，她们是勇敢的一群人，是更勇敢的一群人。是什么让她们勇敢？这些人其实也...我们想让他们勇敢，可是当下他们是在绝境中，他们只能做出这个反抗的行动。对他们来讲，反抗是仍有一丝希望，我至少感觉可以改变我的未来。而真正那些面对歧视、痛苦需要勇敢的人，他们正在接受现实。有一种女性，有一种黑人，他们像你刚讲的不敢反抗，可是他们也不代表他们接受未来。有一种人，他们只是盲目的活在这个现实当中，但是他们从来就没有认清这个现实对他们是有害的，对他们是不公平的，所以这些人是麻木的活着，而这些人他们从来都没有接受现实。

　　你方知道吗？我们现在谈的不是这群麻木的人，我们谈的是另一群底层的、已经接受现实的人。我们是接受，我们就是...我们就是做不到改变，我就是被迫要在我丈夫的淫威下活着。这一群人我们要怎样看待？我们不是来跟你比较讲说我知道改变坚持可能有很多道德光辉，但那个人很伟大，但是一群不伟大的人啊，你要告诉他们什么东西，让他们才可以在这种艰难的环境下坚持下来？真的是只有勇气去做支撑吗？而很多时候，我们人其实很不敢承认自己的平庸，自己的平凡，自己没有那么好。就好像我们一直会讲，我要做自己，我要做自己。是我反应我，我反映在这个现实上，我觉得我可以做得更好。我觉得当我面对不公的时候，我应该要勇敢站出来，那个才是我自己。我觉得当我面对老板的压榨的时候，我要勇敢地反驳，那个才是我自己。但其实他们从来都没有认清过那个在底下不敢反抗、懦弱无能的才是他自己。这是我们从来没有接受过的现实。

　　所以我们刚讨论的是这一群接受现实的人，而不是像你刚讲的麻木的人。在这个现实中。

　　方听得到吗？
　　听得到，听得到。然后先我喊你一二一，我喊一二三开始之后就正方那边先开始讲话，你才开始，哦，OK是开口，好，OK，那正常开始吧。

　　好，谢谢您方告诉我已知的现实很绝望、很无望，可是我方可以看到，在现实本身就有经历甚至有先例的情况底下，没有生存空间去效仿。比如说黑人在白人至上的社会，可以避免与白人对视，保持恭敬，一定避免自己被压迫，难道这就意味着视觉的出现吗？我刚告诉你，你刚才做我第一次面对你时发现可能是的东西，我出现吗？我方告诉你，你方在做的事情是面对风险发现可能性，而我方面对的事情才是发现自己会死的风险。在这个风险抗性上，我方占据的更多。所以，如果你方要以风险来指导，我方更胜一筹。

　　往下我问你，你说求生是本能，你方告诉我你方是违抗求生本能，很可怜，需要勇气。那请问你，如果一个人溺水了，他的第一反应到底是要拼命挣扎，还是会四肢放松？要让他自己沉到水里面呢？溺水是本能反应，他没有在改变现实，还是什么？求生的本能不关今天的辩题，今天辩题是有意识地做出改变现实，还是接受现实？我请你告诉我，接受现实就等同于放弃现实。所以那些300年以来，那些马丁·路德·金出现之前的300年以来的黑人，他们接受现实，不反抗，这300年以来黑人为什么没有灭绝？你讲一百个事实，我方告诉你，因为他们有站出来的人，而我方告诉你，站出来的这事情是更大的面，因为他有光场，像开始更勇敢的英雄，导致革命。就我刚想这个例子还没有很大的阻碍，你我们想问你，既然你也认为人有争求出的本能，为什么不凭本能去挣扎、去改变、去逃离这个危险的环境？因为这确实，为什么还不能够纳入接下来的讨论当中呢？谢谢。

　　所以我方在这里可以总结：那300年以来黑人面对死亡，没有像你方所说的接受现实就等同于绝望、等同于无望，他们是有生存策略的。在这种情况之下，你方第一个论点就没有办法成立。往下你告诉我，面对未知的未来，希望是可以战胜恐惧吗？如果像你刚才所说的那么简单，为什么美国家庭热线的统计显示，一个受虐者平均需要超过7次努力才能够成功脱离？什么叫做黑人到现在还可以好好活着，我们这种也是在种族压迫之下，我们是非常苟延残喘地活着，而你面对这个可怕的环境，你不需要有严重的勇气，你要很大勇气去面对他的。而且我方现在想强调的是，体能是谁需要勇气，而不是在谁更伟大之下。

　　这边先写下，我问你，如果你方告诉我说，推动这个革命就是因为摩西可以拿到更多的好处，这对我来讲啊，不就是一种功利吗？所以从头到尾，行动前有好处，但是你有在看有希望和有恐惧的情况底下，人的大脑是倾向于被未知驱动。有一个理论告诉我有一个希望，那希望就必然比恐惧还更大，这种理论在哪里？我方没有看到。反而你告诉我说改变是人的本性，这个先放下，为什么不是所有黑人站出来反抗？我跟你讲，我方有论据，我方跟你告诉这个控制感理论。如果你选择去改变现实，你是可控的，你清楚知道自己在做什么，并且大脑会说你能做到，这种说法可以降低你的恐惧，不是吗？所以美国家庭家暴统计指出，一个受虐者平均要尝试7次才能够战胜自己的恐惧，比下有很多案例，他为什么要一次次尝试？我方不理解你拿这个例子跟今天勇气有什么关联性。反而是我要告诉你，在有驱动力并且有本能的情况下，为什么你方说改变更需要勇气？为什么有本能和动力，却需要逃跑？如果失败是因为恐惧而取消逃跑计划，或者逃离失败的情况之下，如果有可能，为什么还需要勇气？所以这已经是一个比较理想化的状态。如果是那些人选择留在现状，他们需要承担更大的风险是吗？

　　好，双方时间结束，我们进入下一个环节。

　　各位好，其实我们今天双方根本的分歧在于，对方不知道我们为什么这个辩题会出现。辩题会出现本身，就是因为现实与你理想中的状态是不符合的。当你面对现实的时候，你才想要去调试。换而言之，因为我在遇到危险，或者我不喜欢这个环境，我才会有改变或接受这两种不同的选择。

　　对方辩友告诉我们说什么本能啦，什么挑战权威啦，什么风险与压力啦，这些都很简单。对方辩友只是因为自己的本能，其实这个人本来就有求生的本能。去做的时候，您方又有多大的刺激，又有反射弧的帮助，到底勇气体现在哪里，我方看不到。因为只在所谓的本能可以解释。

　　就例如说，我们看到狗被火烧到的时候，你会想要逃跑；看到家人有危险的时候，你也可能想要去保护。这个行为的驱使是出于对生命的本能，这只需要你的头脑和内心的判断，而不是需要所谓的勇气。

　　那往下，对方辩友说有风险的存在就代表很勇敢。但是有没有可能，勇气大，也有可能是因为诱惑很大呢？对方辩友说我方告诉你，因为那些亡命之徒会去抢银行，哪怕知道有风险也会去抢，是为了什么？因为他相信如果抢到银行，他就能有很多钱，享受荣华富贵。所以在很大的诱惑面前，风险是可以被忽略的。

　　而我方想告诉大家，为什么像反抗家暴、黑人争取种族平等这些，其实是因为他们意识到，如果继续活在这个可怕的现实当中，他们没有办法面对，没有办法面对这种种族歧视的血腥，所以他们才想要去改变它。在这个前提下，你方讲的所谓“价格”问题，其实是在比较谁更需要勇气，而不是谁更伟大。

　　其次，对方辩友说要做英雄，要做英雄是你们的选择。而我方认为，我们大多数人在现实中只是芸芸众生，是历史中的“普通人”。请问做狗熊跟做英雄，大家都想当哪一个？大家肯定想当英雄啊。那照你方说，有这种驱动力，为什么还会有退缩的情况？这是你方没有跟我解释清楚的。

　　我方想告诉大家，为什么我方也强调控制感是很重要的。因为人非常需要掌控感。比如说，当我们在行动，或者在加班的时候，这些行为本身就会给我们一种“事情还掌控在我手中”的安全感。而这种掌控感本身就是缓解焦虑的重要因素。所以你改变现实，其实是在满足人性中对于掌控感的渴望，让人们觉得安全。

　　可是接受现实是什么？是你被迫要去切断这种控制感，是你要看着那个不想要的结果发生，你要去适应，去接受这是现实的一部分。所以我告诉你，在这种情况下，就好比说你要面对亲人的离世，你改变不了，你只能接受，这个过程是很累的。但我方承认，我们最终都要面对现实。

　　今天对方辩友的观点，其实只是在跟我们讨论一个点而已。他告诉我们的是“无力感”——因为无力感越大，所以你就越需要更多勇气来突破它。对方从两个方面来论证这个“无力感”：第一，他认为人的本能是会选择去改变、去求生的；第二，对方认为主流价值观推崇的就是让你去改变、去突破。

　　我方认为，第一，果然，人的求生本能是先选择活着。这点我觉得我们应该没有什么矛盾。但是，对方看漏了一个点：你要选择活着，你首先要先可以避免掉这些风险。选择活着这一个点，更像是接受现实——因为你接受现实，你就不需要再面对额外的风险；这些额外的风险，是只有改变现实才能带来的。

　　当那些黑人想要出去抵抗白人的时候，相比那些留在家里、躲在安全屋的黑人，那些出去的黑人是不是要面对更多的风险？是不是要面对随时被打压、随时被炮轰、随时被枪击的这种风险？这种风险是不是更像是违背求生本能、违背自己的本性才能够激发出来的？是不是需要更多的勇气才能去支撑的？这是第一点。

　　第二点，对方辩友告诉我，因为主流价值观推崇的是追求改变。但是对方辩友你忘了一个前提：我们今天的主流价值观真的是追求改变吗？那为什么课本告诉我们要做一个顺服的人，要听老师的话？为什么现在的教育是流水线式的，都用同一套课本、同一套知识、同一本教材去教育不一样的人？为什么不是去激发他们内心渴求改变的现实，为什么不是去激发他们的创造力？因为这个社会就是在让我们慢慢接受现实，就是希望我们妥协。对方辩友，这才是现在主流价值观。您方告诉我的这些追求改变的人，恰恰是那些希望改变现实的人，而这样子的人是更加稀少、更加稀缺的。因为为什么他们要违抗自己的本能？要接受内心的那份“主力”——要告诉自己“我可以接受现实的，其实我可以不用这么努力的，我可以像其他人一样，就在那里摆烂，就在那里当个咸鱼就好了”。但是是什么让他们改变了？是多一份勇气，是拿一份更大的勇气让他们选择站出来突破自己内心的本能，突破自己内心的恐惧，突破外在对他们的那些异样的看法。为什么你这么不合群？为什么大家都选择了接受现实，就你选择抵抗？

　　就好像我们刚刚一直在提到的家暴例子，那些家暴受害者真的是那些追求英雄主义的人吗？真的是因为有外显的结果，所以他们才会去努力吗？不是，他们只是单纯地比别人多了一份勇气，单纯地就是去突破自己内心的现实，去抗拒那些风险，去抗拒那些阻力，希望自己可以改变自己的命运。他们不像那些接受现实的人一样屈服于自己，不像那些接受现实的人一样选择认清了自己的目的。我们在认清现实其实很容易的，我只需要承认“对我就是没有用，对我就是无能”。但是你要突破这一层看法，突破这一层结界，去告诉别人，也告诉你自己，去唤醒你自己里面那份勇气，是何其难得的，对方辩友。

　　所以我方告诉你的是，在改变的坚持中，你不像您方看起来这么容易有这种控制感、掌控感。比如1988年司法不公的时候，论长里啊，他也没有任何掌控感，他甚至最后的结局是被免职、被停职。而那些接受现实的人呢，高枕无忧，仍然坐在很高的司法岗位上。他为了自己那一份勇气，为了那一份执法独立去抗争，虽然他没有得到任何好的结果，但是最后他捍卫了自己内心的一份勇气。时间到。