低能量人群应该逼自己一把

低能量人群应该放自己一马

　　好的，感谢双方辩手精彩的发言，下面有请反方三辩进行质询，时间同样为1分30秒，有请。

　　后面也好确认您的孩子今天我们就一定要改变基本上现状了。您那那您觉得这本上状态原道不差吗？能量状态然后不影响就好了。因为您方肯定也承认嘛，因为您方在第一说了方意思，您方也觉得能量，您方就是说低能量现在身体机能不好，我们就不能接受。但是低能量它本身并不是他的错啊，一自己你方说您方，您方前面就一直在说什么尽能量是一种标签，但是是反而是您方一直在逼自己说强化对标签的关注，放弃一马才是侵态自己的状态，这才是去除标现心理的附加的表现。

　　那么你惑了新能要新天，就算不是一种主流价值观，那孝诉你是不是也算一种牛敢的表现了？

　　嗯，先先回答一个这样的问题啊，我觉得呢，第本量状态就是，我真的是一个客观第三方者来说的，那既然他这个人他有一个角色，他他面对的是机器把还上次一马上面的一个困惑，那他现然就是已经能感觉到自己好像在处于这个精神上好像也不太好，所以他孩子面临这样一个抉择，好他就根本都不会去抉择了，那他现在就抉择，你可以每天我现在都已经就是很尽面我我会有这个觉择，我到底是想去就是逼一迫自己突破这个电量的局限，还是停停留在自己的舒适区，但是我刚心想说，难道舒适区我在出适区，病人行走难道不好吗？

　　这样个您您可您又回答我上一个问题。老师，可我想去不解一下感这这个距离啊，我们的活我能遇较困难，我们应该往上，这也不是很看的，也是一个不用感啊，其次我想还能不能往上越常越。乘以之前建进止啊。那个重。

　　所以我方11能量之间就算不是主流战士，刚才上次你俩是不是也算勇敢的表现了？就你要放心啊，所以用还是好，这放在一个定要状态嘛，您觉得这要勇表现是您最好的，这个的问一下告诉你啊，并不是代表首先让自己就是不应代表自己，就是原原地坐空，然后再回就是行动。二辩还觉在倡导说让人有选择权，但是你方现在就是不能接受自己放弃一嘛。这种霸权化的大权化的价值标准，否定了个人的生态辐射，低能量个体的差，各低能人群个体差异。我们在如此一个时代，对低能量而言，真正有感经济不坚是承认，承认我放过自己。

　　感谢双方辩手精彩的发言，下面有请双方三辩进行质询小结，时间各为两分钟。有请正方三辩。

　　对方辩友告诉我们低能量时要放自己一马，要接纳。但是面对这场辩题，我们需要思考的是，是否要改变低能量的人。他在犹豫，他在想我应该逼自己一把，还是放自己一马。如果选择放自己一马，他就会被“低能量”的标签锁住，“放自己一马”其实是在说“你不行”，所以你可以一直停留在原地，这不是在给人温情的印象，而是在给刻板印象填上一层伪装。他会在一次又一次的放纵中寻找“不行”的证据，最终陷入自我否定的循环。而打破这种循环最好的方法就是逼自己行动，在自己承受范围内做出低能量状态下的积极改变，这不是自我压迫，而是对精神内耗的果断斩断。我们可以用5分钟的计时专注行动，代替1小时的挣扎与自我怀疑，这样每一次突破的成就才能促进我们走向正向循环。

　　好，刚才您方探讨了躺平和低能量的区别。低能量有先天性和后天性的区分，先天性的低能量可能并非我们讨论的范畴，因为探讨它没有意义。但后天形成的低能量，您方没有说明它的成因，只提到是因为一而再再而三的放自己一马。这或许不叫“纵容”，但本质上与“放自己一马”没有太多区别。正是因为这样的纵容或“放自己一马”，才决定了后续的发展。

　　接下来，我们再看“逼自己一把”的意义是什么？我们根本不是在谈论压榨，我们是在谈论接受自我，我们是在谈论成长。生命最根本的意义不在于我们内部拥有怎样的能量水平，而在于我们如何运用有限的能量去完成一次属于自我的行动，去打破不良的限制性设置，同时探寻生命价值的第一因。

　　感谢正方三辩精彩发言，来而不往非礼也，有请反方三辩进行总结陈词。

　　首先，关于对方在意义上提出的解决纠纷的观点，对方刚刚也讨论了“造德”的定义，这实际上导致了问题的产生。因为在一直放弃“一马”的选择中，导致了“机能量”（此处可能为“低能量”的口误或特定术语，保留原始表述）的消耗。首先我方一辩已经说明，低能量不仅是心情不好，更是身体层面的问题，它是以一种共同体质和水平提高而发生的真实信号，通过不同程度的衡量，人体本身就有一种身体局限。

　　好，再来看对方提出的两个逻辑。今天对方无非是想告诉我们第一点：不要在“标签”下形成恶性循环，标签越高就越焦虑。其实，以你方心态的态度去“消息”（此处可能为“消耗”或“焦虑”的口误，保留原始表述），确实会带来焦虑。但今天我要告诉你的是，如果你只是害了自己，选择“息”（此处可能为“休息”或“放弃”的口误，保留原始表述），你不知道这种状态怎么会好转，我只会给你带来一种身体的负担，只能会消耗我的能量。

　　再来看您方，您方一直在说，我们倡导给不同人群选择权，让他们更有选择权。但您方所倡导的“自己有选择权”，其实本身就是一种“高级主义”的心态，还是崇尚那种“高能量”的状态。而我方的观点是，今天我们要告诉你，一把（此处可能为“一方面”的口误，保留原始表述），我们适当“虚度”（此处可能为“休息”或“接纳”的口误，保留原始表述），做不到的事情，我们就告诉你，一把（此处可能为“一方面”的口误，保留原始表述），我们要知道自己的“正能量”。

　　再者，就是您方想说“逼自己一把”这种行动可以实现突破，这里面我方部分认同。但我方觉得，“逼自己一把”并不是一个行动，就像您方说的“五分钟扫地”。您方的想法是什么呀？今天好累呀，没有能量的人不能是一个“精能人”（此处可能为“积极的人”或特定表述，保留原始表述），我要适当逼自己一把，所以任何人去做他能做的扫地。而我方想说的是，今天我们要扫这个房间，可是我是一个“一模二人”（此处可能为“普通人”或特定表述，保留原始表述），我先“扫全球”（此处可能为“从小事做起”或特定表述，保留原始表述）。同样是同样的行动，我们都是在做事，但是我们以不同的心态：前者是您方所说的“年第一天到签”（此处可能为“第一天就开始”或特定表述，保留原始表述），或者我们以更接纳的心态去完成事情。

　　谢谢。

　　看。演，有请重创事件总结陈词。接下来请让我梳理全场。

　　就是刚才我们打的，其实是有一点偏的，就是正方说和反方说同为一个论点的正反两面。为什么第一层的判断有问题？正常的判点在于双方都要用到行为上，也就是不管是积极的方法还是放弃的方法，都要落到行为上。但是反方今天的论证，叫做我今天要完善自我认知的一个过程嘛。那按你方常说的话，比如说我今天一周改变两次，那是告诉你我完全接纳你的认知，但我七次也要放弃你吗？这和你刚说的不一样了，所以这是为什么我们一直觉得双方的论证体系不太一样。

　　其次，第二点在于我们今天讨论辩题的核心人群，就是那些有选择性放弃自己的人。他们真的有选择吗？他们就要知道，压抑自己是偏辛苦的，而放弃呢，相对轻松。而这里边就要说到您方的一个问题，就是您方认为压抑能达到快乐，那么换做越压抑，是不是就可以做更多事？首先，笑容不迷茫并不等于快乐，因为压抑来说，你会更内耗、更空虚，甚至你可能会更焦虑。还有，接纳自己不等于你会变得羞耻。因为你发现在接纳自己之后，你以精神状态做了三件事，然后我接纳自己了。但你今天愿用一共十件事，就是第二个十件事，就像现在来了你说要做十件，是十七件，那其实你当时要做更多的事情，是不是更煎熬呢？

　　好，然后我方有个权威数据，就是全国的数据显示，工作压力不是导致人事比低的第三大层面。解决压力，工作不是主线，人际关系才是第一的第三大因素。这是。

　　这是我想要跟您说的一些数字点。

　　好，现在我来给大家看一下今天的论点，这其实分的非常重要。他说他高级语言学的分析，把它作为议题，因为正常来说人家学习告诉他，他他们的低级语言学问题，其实是认为低级语言者获取资源或经验存在网络的困境，而这个困境导致未来这些人群无法在社会中承担经济社会成本。这更契合我方20次成功案例中的第6到第6万人群，他们的生理和心理健康受损，在社会中创造了负面价值，所以就可能被淘汰。

　　他都用不会这样所为读正魂就来说，我们认为它本身是学习带来的，所以人是有灵魂的，人死后灵魂可以进行意识，因为带回调剂和哲学思考，我们在探讨出了一个观点，生死是独立的事，而是生命的终结，死亡是灵魂的解脱。这时候生就是死，死就是生，那人生还有什么意义呢？活着有什么意思呢？这么多作者在后面发表了自己的看法，认为生死混沌是没有感知、没有快乐、没有痛苦。那么生命是不断的挣扎，我们都是唯物主义者，所以我们把生命的延续和价值作为来看，生对这件事的结果是好的，死对人的结果是差的。那么，基本上两人在经历一次又一次的失败以后，可能会封闭感知，减少个人痛苦，更多的感受，进一步滑向深渊。

　　我能必要强调第一点，因为生就是要不断的挣扎。就是我说人生是没有意义的这件事，你要背负自担的重负，原因有的人的意义就是单纯的责任，有的人的意义是一项具体的事件。我认为只要你的创造有意义，人就是有意义的。但是我们要讨论的问题，同样是因为这等于侮辱的方式，告诉那些曾经经历过一些失败的人，我第一个任何人生的态度就是逃避。正在进一步纠结和。

　　感谢反方三辩的发言，下面进入自由辩论环节，时间各为3分钟，由正方开始发言，发言辩手动作为发言结束即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，各有间隙，累计时长照常进行。同一方辩手的发言顺序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。

　　请问对方辩友，要不要改变低能量的这个状态？

　　这个当然看个体本身怎么样，他如果想改变，他也是会有机会的；但是如果他不想改变，可能会在某些情况下陷入困境。所以，银行刚才您都承认了，我们社会文化首先是推崇高效率的，那么在这种标准影响下，个体是否更容易陷入一种自我怀疑，认为自己“做不到”？

　　好，那首先低能量，我们说让它改变，这并非易事，因为我们已经强调了是有能量的启动。它因为能量不足，可能无法自己直接做出改变，它是具有一定被动性的。您第二个问题呢？再重复一下吗？我们今天到时间了。

　　刚才您都承认了，在我们现在的社会中，普遍推崇高能量高效率的状态，而这种场景下，个体容易形成一种自我否定，也就是“我不行”的想法。我刚才的表述可能不太准确，但我方的意思并非完全否定这种标准。

　　对，其实您方还是在强调“高能量”人群，您方就是不愿意接受“低能量”人群，觉得他们应该“低能量”吧？那么您方是否认为低能量的人就不会后悔了吗？

　　那怎么会后悔呢？自己都已经尽力了，为什么还要后悔呢？我想问对方，那个“逼自己一把”是为了迎合外界的标准而透支身体极限吗？我们并不是想这样说。

　　那您一直在这样说，那社会责任不需要吗？当然一些重要的社会责任我们是需要的，但是有些社会责任反而在我们看来是一种负担，这种负担反而会对人产生二次压力，这种压力反而是低能量的原因。

　　好，我现在问一个问题，比如在能力范围之内承受压力不大，这方面您又是如何控制的呢？

　　我们已经说了是以“5分钟法则”来举例的。那您既然说我们这个有问题，那我请问您，您一直在说您方的那个科学体系，但是您能否举例说明？怎么样才能科学？你刚刚才说明一个“微逼迫”，那其实我们有研究显示，微逼迫会使每次任务短暂高效，但会导致负面情绪，进而产生长期的疲惫感，您该如何解决这个问题？

　　压力是必然的，那么适度的压力是可以成为动力的，你是觉得放弃自己就没有压力了吗？我方今天没有说完全放弃“逼自己一把”。你有能量的时候你要去好好做，你没有能量的时候你选择休息一下。其次，今天是您方一直没给我们明确“标签”的定义，那您方是否觉得我们应该先在心态上撕掉这个标签了？

　　所以我们认为的解决途径是通过微小改变，我们不都可以通过微小行动来撕下这个标签了吗？那您的论点就是撕下这个标签吗？那您如何论述这个标签的问题？还有刚才你的那个科学体系，刚才我们已经回答你很多次了，我们不会再纠结了，然后下一个问题。

　　请问一个主动前进的人，哪回更接近真实的自己，这符合我们的观点。

　　就是我刚才说的特别好。最后我想对您说的是一个理论。刚才我怎么会说呢？还有你刚刚也说了，我心理上需要这个标签是不是我们新三高所说的？还有，北京有缓冲空间呀。

　　好的，那么我想请问你，为什么刚才提到的“5分钟法则”适用于我？我今天要打扫整个房间，我是一次做不到，所以我先开始5分钟，因为我在尝试接纳自己，而不是一开始就要求自己打扫整个房间。那么您是否认为提高社会竞争力是一个长期的目标和过程？

　　那同学开始这个过程不就是一个“逼自己一把”吗？那你操作的中心在哪？您想让我成为什么？我想说的是您方的那个开始的“5分钟”，这不就是我方所说的“低而不放弃”。5分钟是在有能量的人的能力范围内吗？一会儿你回来我们的时候，我就继续问了，精力不够，难道就不能通过休息来恢复能力吗？

　　第一个是看能力有限，我在能力范围内只能做到这么多。能力不一定，也就是看能力有限，我在能力范围内只能进行，只能做这么多事情，在这个能力范围内做的并不是“逼自己一把”，也不是放弃“逼自己一把”，而是这个能量用完了。我现在在能量用完的情况下，我还愿意让自己再做5分钟，这不是“逼自己一把”，而是在能力范围内的坚持。你把这个能量做完了，怎么还有时间继续过5分钟呢？

　　那您一直所说的“压力”是最重要的，那可能“休息”就不重要吗？你有10块钱，那您觉得难道不应该用来解决更重要的问题，而不是去“逼自己一把”去抢这个10块钱，那你这种状态难道不痛苦吗？解决问题是最重要的，所以分析时间才是最重要的。

　　时间不就是有限的吗？那我们有限的时间不是要在“节流”吗？因为我们刚才不是已经在积蓄能量的状态下吗，那不就是开始选择了吗？还“流程”。我说就是在“开始”最重要。

　　您刚才一直没有回答我的问题，在这种社会环境下，“低能量”人群是否应该“逼自己一把”？

　　我们已经说了是以“5分钟法则”来举例的，当你有能量的时候去行动，没能量的时候休息，这就是“放自己一马”的体现。而你说的“逼自己一把”如果是在能力之外，那就是透支。所以，关键在于是否在能力范围内。

　　那你刚才说的“微逼迫”和“5分钟法则”不矛盾吗？微逼迫是短时间的，而5分钟法则是在能力范围内的尝试，这两者是不同的。

　　我认为，低能量人群应该“放自己一马”，先接纳自己的状态，在能力范围内做一些微小的改变，而不是盲目“逼自己一把”。

　　辩赛场上说的是硝烟四起，让我们进入本场比赛的最后一个环节，总结陈词，由双方四辩发言，时间各为3分30秒。首先有请反方四辩。

　　首先第一个点，对方提到了我方所提到的“放自己一马”会导致内耗，但是实际上对方就没有搞清楚真正的内耗到底是谁导致的，其实是外界的环境以及当今社会导致的这种内耗。这种内耗已经让当代人群产生了一种心理问题，而我方所提出的“放自己一马”，实际上可以给这些人做一些心理调整。我方有数据显示，依靠意志力强行坚持可能会过度消耗心理资源，也会导致能力下降，从而导致重大的心理问题以及重大的恶性循环。这一点我方已经阐述清楚，接下来是第二个点。

　　第一，对方认为“逼自己一把”可以导致突破，可以导致全面提升，这是你们方的观点。但实际上，这种“逼自己一把”的说法，它只是一种社会认知，是社会给我们的一种思想理念压力的来源，也可能是为了知道自己有多厉害。但实际上，这只是一种社会认知。咱们真正的低能量人群，在能力还没耗尽的情况下，你即使是差一点点，他已经在崩溃的边缘了。强行逼自己继续，无论如何，一定会导致他心里的更大压力。包括您方所提到的在自己能力范围内“逼自己一把”，那我想问您啊，您要如何保证在能力范围内的“逼自己一把”，如何保证不会导致这个人——这个低能量的人群，会进一步进入崩溃的边缘，从而导致他一蹶不振，或者陷入更大的恶性循环？

　　包括您方提到的恶性循环，其成因到底是什么？是低能量的人逼自己之后产生焦虑，产生心理问题，为什么呢？因为他一开始就在逼自己。您方所提到的那种“逼自己一把”是“治标不治本”的行为，其实是没有办法解决这个问题的，甚至有时候根本连“标”都治不了，不仅没有解决根本问题，反而逼自己也不一定会成功。如果失败了，他只会导致更大的负面后果。

　　下一个问题，您方所提到的我方“放自己一马”会导致“越强越堕落”。首先导致这个结果的前提是什么？前提是“压垮内耗”，对不对？这个，您方前面已经论证过了，已经“练下来了”。你越“放自己一马”越“躺平”的这一点，首先就是符合我方所提到的“放自己一马”的观点。我方是提倡“放自己一马”，我们是进行时间合理的分配。而说你方所提到的“放自己一马”等于“懒”或者等于“摆烂躺平”，这点是不符合我们观点的，是您方强提的，所以不算。

　　下一点，对于适当的压力，我方所提到的“放自己一马”，不光没有给这种低能量人群产生较大的压力，从而还会缓解他内心的焦虑，这一点我方前面已经论证过了。

　　再然后一点，您方所提到的“病案人群”，他们的结构本来就跟我们的不一样，本来就是不一样的。“放自己一马”从来都不是懦弱，不是说“我不行，我退让”，而是一种对自我的接纳与尊重。它让个人的成长不但是对于一种经历的对抗，更是一种和自己的和谐。在这种环境中，才是我们真正达到自我、并且持续发展的道路。