想要考公上岸，选择更重要

想要考公上岸，努力更重要

　　接下来有请反方3辩质询正方除三辩外任意辩手，时间为两分钟，发言及计时有请。

　　你好，能听见吗？可以听见。

　　对方辩友，我们之前已经达成共识，即由于外部环境的不确定性，选择一对一环境，所以选择不可能稳定正确。现在我的问题是：考生通过努力刷题来提升知识基础、逻辑思维和文字功底，没问题吧？

　　请问你问的是哪一点？这方面请你重新说明，你的问题我没有太听清。

　　好，现在不是我方计时时间。我方前面已经确认了外部环境存在诸多不确定性，所以对方若选择依托外部环境去做，选择也不可能稳定正确，这是我方前面论述的前提。不，我方计时时间未到，不记我方时间。

　　他们办公室到49秒时给商城有相关规定，不存在不记我方时间的说法，您可以回去查看，您可以继续提问，谢谢。

　　好的，抱歉。刚刚对方辩友说没有听清，所以我重新阐释一下。请对方回答我的问题：我方认为努力不一定就是刷题，还可以根据自己去选择适配的岗位。所以对方也不否认，努力能直接提升实力，对吗？

　　那对方认为选择如何提升实力呢？选择可以帮我们预估明年的岗位有哪些更适配我们，从而帮助我们自己选择，直接提升实力。并不是这样，我们的目的不是提升实力，而是把自己已有的分数发挥出最大效益。

　　好像确认到这里，所以选择不能提升实力，对方也承认了，但努力可以提升实力。所以接下来问一个问题：一个考生通过努力刷题磨练逻辑思维、文字功底和知识能力，是否会因为报考不同的岗位而消失呢？

　　嗯。一个……我刚我们今天讨论的是要上岸，所以我们要尽量让我们的分数发挥出最大效益，所以……所以不会对不对？

　　嗯，没有。我们今天讨论的是要上岸，所以我们……

　　好，那我们确认到这里：努力提升的实力不会消失，而是内化为稳定的能力；而对方之前共识考核环境外部不稳定，所以选择不可能稳定正确。由此比较，努力会比选择带来更稳定的结果。

　　接下来问第二点：大部分人今年前场虽然说稳定的职业状况，对吧？你说的是什么稳定的什么稳定的抉择吗？就是稳定的职业状况，对吧？

　　稳定的职业状况，在我方一辩稿中所说，就是从进入稳定的职业状态之后的完整过程，即从获得行政编制到进入工作状态。所以要求稳定机要这份工作能让人长期做下去吗？能让人长期做，这是我方在选择时进行比较的方案。

　　好，这是我们后面也会跟您比较，到底是努力还是选择哪个地方能让你更长期做。先来确认，请问对方说的“合适”是怎么样的选择吗？

　　我方“合适”是合适自身能力。比如说，如果我方觉得自己比较内向，那肯定不会去做需要大量与人沟通或者特别需要站在外面的工作，会选择适配自身情况的岗位。

　　对方辩友说的好像是一个天然优势，但问题是我自己什么条件，我自己本来就知道啊，你方这个选择在哪里？选择不应该是在有优有劣之间进行选择，这个“天然优势”到底是选择哪里？

　　哦，好的。我回答一下问题：不是，我们的这种选择是通过人格测试、价值排序或者大数据模型进行的选择，并不是说我通过几十年的积累就可以马上确定的，所以我方这个选择是有意义、有价值的。

　　所以对方这个选择不能马上确定，那对方的方法论在哪里呢？不能确定方案怎么确定？

　　我方一辩稿其实已经解释了，就是基于这种硬性条件，我方再做出选择的思考，或者通过考核机构、进行询问等一系列环节，才能够确定到底要选择什么样的、能够与自己适配、增加竞争力、提升上岸概率的优质选择。

　　讲来讲去，一直一会儿是思考，一会儿是考公机构，但是都不能给我说一个确定的方法论，对不对？

　　那对方觉得怎么样算合适的选择呢？来举个例子。

　　首先肯定是满足自身条件，且符合自身努力能够达到的水平，而不是明明知道自己实力不行，却去报考限制条件非常高的岗位，那这样的选择肯定是无意义的。我方一辩稿也说了，我的方法论其实已经明确给出了。

　　好，首先报考像是一个真正的考官，他都会去考虑的，不是你报得好。其次，那些待遇好、工资高、环境好的岗位，我觉得这都适合我的岗位啊。这些都是热门岗位嘛，为什么对方觉得这“争可以好高”？

　　好，我回答一下：您方所说这个问题也很奇怪。您方一直在说我方的选择就是没有努力，您方的努力之后还有进行选择的非常好。对方所说“越人也稀少的岗位我不去，三不限的岗位我也不去，我就报中间的岗位”，那我请问这些三不限岗位和那些条件好的岗位就没有人报吗？难道我们所说的这些考生都只局限于报了那些其他岗位的吗？您方所说40万人三不限也不报，限制性强或条件不好的也不报，那我们到底所说的人数范围是多少，或者说我们所说的考生到底打算如何选择？

　　放到这里不合适，不一定能选到，所以……

　　下面是盘问小结环节，正方三辩时间为1分30秒，发言计时开始，有请。

　　好，谢谢主席，感谢在场各位。通过刚才的盘问，对方辩友在逻辑面前给我们三个非常清晰、不得不承认的结论，而这三点恰恰证明了我方核心立场——考公上岸，选择比努力更重要。

　　第一，对方不得不承认选择是努力的前提。当一个人选择了完全不符合专业的岗位而无法报名时，他所有的努力都失去了意义。这残酷地说明，方向性的选择错误是努力无法弥补的。选择为努力划定了起跑线，甚至决定了努力有没有资格站上赛道。

　　第二，对方不得不承认选择能直接优化竞争环境，提高成功概率。从500:1的独木桥切换到20:1的阳光道，仅仅通过一个选择，上岸的概率发生了极大的变化，清晰地告诉我们，选择通过精准的定位，为我们找到了那条阻力最小、成功概率最高的路径。

　　第三，也是最关键的一点，对方承认，努力本身也是需要被选择的。盲目刷题与精准复习，同样的时间，效率天差地别。这说明努力是有品质之分的，而高品质的努力正源于对如何努力这一问题的正确选择。选择是努力的总指挥官，决定了努力性价比的高低。

　　综上所述，今天的辩题比较的是何者更能提高我们上岸的概率。刚才的盘问已经证明，选择决定了努力的方向，优化了努力的环境，提升了努力的效率，它贯彻于考公的每一个关键节点，是那个真正决定我们最终是事半功倍还是事倍功半的核心变量。因此，我们坚信，考公上岸，选择比努力更重要。谢谢。

　　下面有请反方三辩，时间同样为1分30秒，发言及计时有请。首先，我们认为对方在立论环节已论证成考公过程是不稳定的，所以依托环境看选择也不可能稳定正确。

　　接下来，我们来比较努力是否稳定。对方之前质疑“共识重于努力的提升”，实际打分的话，在考公无法预测变化的环境下，你努力去备考提升自身实力就是稳定不变的。无论报考什么岗位，只有通过努力积累的实力才可以以实力不变应万变，帮你拿分。

　　对方可能没有考公经历，归根结底考公是选拔性考试，行测和申论的考查内容肯定与公务员在岗工作能力息息相关。而努力所锻炼积累的能力，比如行测培养的逻辑分析能力，申论塑造的政策理解能力、文字表达能力，面试锻炼的心理素质、沟通技巧，这些都是你以后工作的基石。无论是写报告、处理群众事务，还是应对突发状况，你都有能力胜任。

　　大多数人考公的目的是为了获得稳定的工作和为人民服务，对吧？所以，你们还应该考虑通过门槛之后，能不能在这个岗位上长久立足、发展与贡献。

　　现在我们来比较长期优势，这是努力的第二大优势。你自己的工作能力会随着努力不断提升，努力不仅能带来上岸，还能带来上岸后的稳定发展。对方说选择顶多帮你减缓部分上岸的压力，这是在回避问题——您方根本没有说清楚怎么选，怎么选到正确的方向才是支撑整个职业生涯完成公务员实践的核心。

　　你们能不觉得公务员是普通职业岗位吗？公务员是特殊的，特殊性在于它承担了服务公众、执行公共权力的特殊使命。可靠的能力和可信的操守才是公务员的核心素养。只有通过努力所塑造的优秀能力素质，才能达到公众对公务员的期待和要求。

　　最后，在考公环境无法预测的情况下，不努力提升自己，满脑子想的都是“我要怎么选那些待遇好、工资高、环境好的岗位”，那人人都觉得这些岗位适合自己，多好？但你根本不管后面的竞争人数和分数要求。以上。

　　感谢主席，各位在场的评委、观众，大家好。今天我们在辩题中比较选择和努力，哪个对考公上岸更重要。基于前面的战场，我方最后从三个方面跟你方聊聊，为什么努力就比选择更重要。

　　第一，关于结果。首先，努力能直接提升分数，但选择不能。你方不会因为选择一个岗位就凭空加10分。再者，努力能切实提升个人能力，而选择不能。选择的学校无法让我们的知识储备多增加一分，逻辑思维更清晰一分，文字表达更有力一层。真正让我们拥有这些能力的是我方长期的努力，是堆成山的草稿纸和资料书，是反复打磨、精益求精的备考历程。这份能力才是我们握在手里的底气，是任何人都无法剥夺的竞争力。而对方一直担心自己不能通过平台期，所以不敢去竞争，用所谓的人岗失配来安慰自己，却依然无法规避竞争。其实是我方通过自身的竞争力，在万千选样的岗位中争取更好的机会，而对方在比对风险、降低预期，这让我方认为努力比选择更有保障。选择充满不确定性，你方无法保证自己的选择就是能上岸的，一旦失手就会面临所有投入的沉没。而我方的努力能实打实提升能力，无论对手多强，题目多难，我方都比对方更有心态和水平上的双重稳定保障。

　　第二，关于态度。我方提倡努力，也就是提倡积极进取的态度和高度的责任感。它告诉我们，想要的东西可以通过自己的付出去争取，这个过程本身就在塑造我们，让我们相信自己值得匹配更好的机会。对方把自己比作一只乌龟，一旦遇到困难就缩回壳里，而我方的努力是做一枚贝壳，用长期不断的努力将考公过程中的艰辛转化成上岸得到的珍珠。这种凭真本事迎来的自信，是任何选择都无法给予的。

　　最后，也最重要的是，对方仅把公务员看成一般的工作，把公考看成一份普通的岗位，一次普通的考试。你们反复强调要适配性格、分数、竞争少这三个综合因素，却从头到尾给不出“怎么样才能选出如此适合自己的岗位”的具体方法。我姑且认为你方是想选竞争少的岗位。按照你方的逻辑，把重心放在选一个竞争少的岗位，而又不想突破平台期，不愿意付出努力，实则是对国家招考初衷的误读。公考的笔试和面试安排本身就体现着国家对公务员能力的期待，而我方在考公过程中投入的努力，正是为了让我们拥有作为国家公务员应有的素养。身为一个凭选择取巧入围而且能力不足的人，即便上岸了，在面对实际的工作环境和群众诉求时，能否拿出扎实的解决能力？在落实政策安排时，能否展现过硬的执行素养？而那个在竞争中靠努力千锤百炼、一步一个脚印走上来的人，早已在反复学习中吃透政策精神，在大量练习中磨出了沟通意识，更在持续付出中培养了责任意识。只有努力淬炼出来的本领，才是公务员能端稳饭碗的真正底气，才是对“为人民服务”这五个字最好的诠释。

　　我方认为，选择或许能给我们一条捷径，减少所谓的竞争，但努力才能让我们从无法避免的竞争中脱颖而出，给我们更多的实力提升，以及在公务员岗位上该有的能力和担当。所以，想要考公上岸，努力比选择更重要。以上，感谢。

　　接下来进入自由辩论环节，本环节双方各有4分钟发言时间，由正方开始发言，发言辩手落座为发言结束。即为另一方发言开始的计时，标示另一方辩手必须紧急发言，会有间隙，累计时长照常进行，双方交替发言。同一辩手不可连续发言，但次序不限。如果一方时间已经用尽，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。首先由正方开始发言。

　　正方：发言及即是有请。好的，谢谢主持。我想请问对方一直在说，之前说条件不好的我也不要，三不线的我也不要，我们就只讨论这个，他们选的是中等的，那我请问您方把我的精确选择已经包含在内，意思是我方的选择也非常的重要的。

　　反方：嗯，我方是说，不讨论暂不线和不讨论点击上的岗位。嗯，就无人报考的岗位，是因为他们没有选择的空间，是因为我们没有其他的条件，没有其他的选择，所以我们只能选大的好。

　　正方：接下来问对方辩友，我今天想学炒菜，是努力练习炒菜，还是选择什么炒什么菜，这样者谁都能帮我提升能力。我认为，我认为选择炒什么菜更努力？然而炒菜功底他也努力。那这样我的回答好，方谬，嗯，我选择炒什么菜能提升实力，能提升实力吗？嗯，事实上是不能的，我方你你方只选择了朝什么他，而我方掌握的是怎么切菜调位，把握火候好。

　　反方：接下来继续问您方，您方给出选择合适的方法，合适的岗位的，这个合适到底是什么？怎么才能得到合适的去给我们一个方法论。

　　正方：我先我先说考他这个问题吧，你因为每个人他不一样，有可能我喜欢西红柿炒鸡蛋，可能另一个人喜欢芹菜炒肉。如果我更喜欢西红柿炒鸡蛋，我是不是炒菜的时候我更有动力，我是不是更能把它做好，这就是我告诉你为什么选一个做菜它更重要。其次就是回答你方法论的问题，每个人的方法论是不一样的，就是因为每个人天生不一样，心态啊、性格啊，然后呢，包括职业倾向，他都不一样。我们没有办法给一个具体方法论，每个人都有每个人不同的方法论。我们鼓励的是在他自己的这种考量之下，做出一个最适合自己的选择，这就是我方鼓励的更好的选择。

　　反方：对方跟我们讲动力动力，然后呢，你你有动力之后，你后面不竞争了吗？像你方前面一直在那里讲的，说，我选，你选一个80分钟上岸的岗位，好，我现在明确的告诉你，你没有办法选到80分上岸的岗位，因为你的对数不确定，你对手的水平不确定，人数也不确定，你哪怕是很认真啊，那你就是考90分呢？你80分就能上岸吗？所以最后还。所以最后还是要落到你去，努力提高你的分数。

　　正方：努力提高我的分数固然很重要，但是您方前面也承认了，努力是有上限的，努力是有上限的，可能对可能对一个资质平平的来说，到70分他就已经上限住了，我请问他到这个分数上线之后，他该怎么办？是不是要做一个更好的选择来来让自己获得更更加上岸的可能性。银行前面说要激发努力的动力，那是不是的努力才是真正在最最重要的那个呀？而且我们医院那个稿子讲的很清楚了，大部分人他有60%的人，国家的数据统计他没有进权力，你方怎么论这个写今天这个人群的数据在哪里？

　　反方：回答您前面一个问题啊，就是说您方前面的意思就是说大家在这个岗位选择上都不是傻子，可是我在对辩的时候已经给出了您方两个两组数据的对比，已经很明显的体现出了很多考生他在考岗位上的选择其实是认识不足或者不深刻，我方已经通过这个来相应论证，第一考公确实有很多傻子存在，第二正因为如此，选择它显得更重要。首先回应您方问题，您方提出的那个数据是说无人报考，好像，然后他不有条件限制报不了，也可能是因为地区偏远，并不是所有所有人都不知道这个无人报考岗位啊，其实我刚问到你今常你今今天你刚提倡我100分是报90分可以上的岗位，为什么他不可以重视努力达到110分考上更好的岗位呢？

　　正方：好，那林峰所说的从100分达到110分，林峰所说这个努力，他到底努力的方法是什么？他真的能够从100分达到110分，得到这个瓶颈之后能够成功吗？而且他的这个努力的成本是多少，他到100分到110分的成本，跟他选择一个可以90分就给上岸的选择的成本是多少，你会有比较吗？

　　反方：您方说的好奇怪，说的好像您方说您方前面提到信息总裁，又说在那么多中选择中去选，您方不给方法论，现在来跟我论成本，您方的成本在哪个地方，我方选择就很简单啊，因为没有人，他们不是所有人都到了瓶颈期的，大部分人没有精神力努力，所以努力就能达到啊，提高竞争力啊，达到分数啊。我们这里也一直在说了，这个我们的我们的方法论在医院稿里面也已已经解出了，我们就不用再讨论，我们已经到这个自由变了，而且您方一直在说我您方的选择就是一个很高明的选择，我方的选择就是一个很高明的选择。我方的选择难道就是没有努力吗？我们像你方一直在说我方选择就像一个傻子一样，选择一个分数比较低的，然后我方就不努力了，然后一直就说我方就无法上岸了，是这样吗？

　　正方：好，我我们一直论成的是因为选择他的不确定很多，你可能选择你就可能选到一个坏的呀。好，然后接着问您方啊，我们有一个100:1和一个60:1的岗位，我们通你们通过注意选择避开了40人，我们通过注力努力拿到了60人中的第一名，是避开了40人更重要，还是拿到60人中的第一名更重要？

　　反方：首先我说一点，你说选择的不确定性，正因为选择它有不确定性，那是不是恰恰证明它更重要，其实回答你刚才那个那个60分和40分的问题。您您方那个比例，首先我先提出质疑啊，因为在二五年的数据里面，北京市100平均录取比是137:1，海南是16:1，在这个比例下，我规避掉的不仅仅是40人，而是100多人。首先为什么不确定他就等于更重要，其次你你从北京到海南，他们的条件一样吗？你有考虑过他们的具体环境，工资待遇怎么样吗？那我方提倡你去考高分，获得更好的薪资待遇，然后让分数决定我能选什么卡不是更重要吗？

　　正方：所以你考公只是为了薪资待遇吗？如果你脑子里只想这个，你怎么更好的为人民服务？每个人想的都是不一样的，难道我难道真的就有人专门奔着那个新的待遇去的吗？难道就不能有人就想去边疆为人民服务吗？每个人的都是不一样的，你方一直在用固定的一号去套所有人，我在我看来是荒谬至极。首先，好的选择怎么选，您方也是天然定义的一个选择，它就是好的。其次，您方也无法避免竞争，对吧？你哪怕选了我再重申一遍，告诉这个问题，你的对手他是不确定的。你方说什么考80分是案，真的很荒谬的个事情，因为你的对手不确定啊，你你你无法确定你对手是什么实力水平，所以你只有基于自己的实力水平，才可以以不变应万变，这才是我们一直说的林方首先第一个回答我们到底怎么才能好的。第二个，他不能规避竞争。好，那您方就一定确定你放你就一定能超过那个最高分的吗。

　　（正方时间到）反方可以选择继续发言或者放弃发言，但是我方的努力可以提升自身能力，他的逻辑思维、文字功底和知识储备都可以帮助我更好的上业，甚至在上岸之后更好的用自身能力为人民服务，而不是向您方的努我方的选择，用那一点点的分数来确定下一为人民服务。

　　反方：我刚刚讲说您方已经承认了，这能激励对不对？所以，哪怕您方，哪怕你们选了一个很适配的岗位，我真不知道你你怎么选到适配你你你选了一个适配的岗位，你一也要从竞争中间脱颖而出，所以竞争才是决定性的东西嘛。努力带来实力，能帮助你竞争，这才是我方说的重点。而且，你方是瓶颈期，我刚才一直都说的是你提倡努力去突破你家，你要往上走啊，你你现在退步是什么意思呢？

　　感谢反方四辩。下面有请正方四辩做总结陈词，时间同样为3分30秒，计时开始，有请。

　　谢谢主席，各位评委，对方辩友。经过刚才激烈的辩论，我们听到了对方辩友对努力价值的反复强调。首先我们承认努力很重要，我们一直都承认努力很重要，其实我们也鼓励大家努力，但今天我们比较的是谁更重要，是在资源极度稀缺、竞争无比激烈的公考环境中，哪一个因素更具有决定性。

　　首先对方辩友的那些数据，我承认它确实可以表明努力可以提高一个人的分数，让大家都有上升空间。可是我问你，我方的数据就已经证明了，现在每个考公的学生，他的努力平均时间已达到了10个小时。如果他继续增加这个时间，他睡不睡觉、吃不吃饭，他还活不活？这是我首先提出的第一个不合理的质疑。

　　第二个就是您方一直说努力可以提升自己的能力，难道选择不能提高我的能力吗？选择也可以吧，选择能提升我的思维、提升我的逻辑，这些能力也可以让我得到显著的提升啊。

　　首先我们回顾一下今天的核心交锋。对方没有向我们描绘一幅努力可以创造一切的图景，但他们始终没有办法回答一个核心问题：为什么在同样努力甚至加倍努力的情况下，有的人可以成功上岸，有的人却折戟沉沙？这个普遍存在的现象，恰恰是选择这只看不见的手在发挥作用。

　　我方已经通过官方招录数据中千人争一岗与数百岗无人问津的残酷对比，向大家展示了群体性选择失误的宏观倾向。我们也通过考生的调研报告发现，大多数人都是先上岸再说的一种盲目心态。这种铁一般的事实都在告诉我们，公考的战场首先是一个选择的战场。

　　其次，我想请各位跳出选择只是一瞬间的狭隘认知。对方辩友似乎认为我方的选择只是鼠标点击报名确认的那一刹那，那就大错特错。这就是为什么对方一直在向我方索要一个具体的方法论，这个方法论我方在之前已经给你了，而且我反复在后面跟你强调。

　　对于考公角度而言，每个人的选择都是不尽相同的。比如说一个人他对考公的认知能力比较少，对信息的捕捉能力比较弱，那他完全可以选择一个重大策略，比如加入考评机构，这算不算一个重大选择？做出这个选择能不能增加他上岸的概率？可以吧。选择是一个动态的、贯穿全程的战略系统，这就是我方最好的方法论。

　　考前，你选择将有限的复习时间更多地投入行测还是申论？是不是要结合自身的情况？这是资源分配的选择。考中，你选择先做数量关系还是资料分析？这是答题策略的选择，算不算重大选择？算吧。面试时，你选择展现一个沉稳的技术员形象，还是一个对外沟通者的形象？这是个人定位的选择，算不算重要？重要吧。如果一个人能力达标，但是形象不合格，是不是要把更多的时间花在自己形象管理上？看，努力只是执行这一系列的选择，选择是战略，努力是战术。一个糟糕的将军无法靠士兵的英勇赢得战争。

　　最后，我想升华一下选择的重量。对方辩友将努力描绘成一种可敬的美德，我方想说，在成年人世界里，基于充分信息和理性判断的选择是一种更高级、更负责任的行为。它不仅对自己负责任，也是对公共资源的负责任。

　　这就是我方的观点，谢谢各位。

　　鼓励。一个重要。在比赛正式开始之前，请允许我宣读一下比赛中的注意事项。首先，本场比赛即将开始，请各位关注自己的麦克风，也请各位观众不要以各种形式干扰我们的辩手，以影响各位辩手的发挥。第二，在比赛中禁止出现任何挑衅性或侮辱性的语言。我宣布现在比赛正式开始，首先进入陈述环节，首先有请正方一辩进行开篇立论，理论时间为3分30秒，发言计时开始，有请。

　　好，谢谢主席。我方的观点是：想要考公上岸，选择更重要。

　　考公上岸，即具备报考资格者通过公务员考试选拔并被录用，获得行政编制，进入稳定及正常的职业发展过程。而选择，是在考公竞争日益激烈的当下，以上海为核心目标，对岗位竞争激烈程度、自身优势以及对岗位的兴趣等关键要素进行科学研判与精准筛选的决策行为；努力则是指在考公路上准备笔试和面试的过程。我方的判断是：何者更能切实提高我们的上岸概率？基于此，我方将从以下三个方面展开论述。

　　首先，选择是努力的前提，决定努力的方向。选择不仅是努力的起点，更是设定航向的罗盘。在没有明确目标前，努力犹如暗夜行船，能量充沛，却可能原地打转或南辕北辙。唯有当一个清晰具体的选择被确立，努力才能汇聚成力量，精准发力。当考生选择报考一个符合自身专业的基层岗位后，他会专注钻研与岗位匹配的行测题型和申论作答，无需在浩瀚无边的知识海洋中盲目花费精力。

　　另一方面，一个位于舒适区边缘的选择，最能激发持续的努力动力。选择一个跳一跳就能够得着的目标，而非遥不可及或触手可及的选项，最能有效激发人的挑战欲和成就感，使我们的努力事半功倍。

　　其次，科学的选择通过提升人与岗位适配度，增加自己在岗位上的竞争力，从而提高上岸概率。2024年国考共计提供18949个招录岗位，想要在这么多岗位中脱颖而出绝非易事。简单的选择只能帮我们筛选出从身份资格上我们可以报考的岗位，而基于专业条件、地域环境与个人性格测试，通过科学的模型进行的综合筛选，又或者通过报考机构1V1的全岗指导，科学的选择则更能适配我们自身。目前我们国内主要的考公培训机构如中公教育、华图教育都将选岗指导作为其核心服务之一。以中公教育为例，截至2024年选岗指导服务仍然火热。由此看来，科学的选择是一种被广泛需求，能够提升竞争力的稀缺能力。选择与自身条件高度贴合的岗位，能从报名阶段就筛选掉大量竞争者，从而提高自己上岸的概率。

　　最后，从现实层面看，选择更能显著提升努力性价比。搜狐网中国青年在线网站的调查显示，备考公务员的全职考生每天至少要学习10个小时，而且要以年为计量单位，才能够完成全面的备考。所以其实可以看到，在这个社会环境下，努力是常态，甚至可以说是考公人的标配。而根据历年考公各分数段人数来看，有超50%的人数分数在115分到130分之间，行测能稳定在80分以上的考生，占比极低。这意味着绝大部分的考生都卡在了某个瓶颈点，无法突破。与其在瓶颈期与难题偏题死磕的低效努力，不如选择适配自己的岗位，使努力更具性价比。

　　综上所述，我方坚定认为，在以更高上岸概率为目标的考公征程中，选择优于努力，以选择的智慧获取远胜于单纯努力的能力优势。以上，谢谢。

　　接下来进行驳论环节，首先有请反方二辩就视频内容进行小结，时间为1分30秒。发言及计时开始。感谢主席。

　　首先对于对方论点，我想先讨论“努力的先后不代表何者更重要”。通过刚才的质询，我已经与对方明确以下几点：第一，考公环境具有不确定性，报考水平、招录人数、考试内容、政策导向均无法准确预测。您难道在前几个月备考试就确定知道你今年的岗位今年有多少人报吗？在外部环境不稳定的情况下，您方依然提倡依赖选择，那选择的结果您方又如何保障？您方所说今天选择更重要，考生如此重视选择，那选错率怎么办呢？您方有考虑过试错成本有多大吗？

　　第二，从竞争维度看，赛道拥挤是普遍现状。2023年国考超341万考生竞争不足4万个招录岗位，即便存在少数竞争稍缓的岗位，多数赛道仍属激烈竞争。无论是与70人竞争，还是与100人角逐，竞争本身无法规避，所以减少竞争的选择仅为相对概念，核心竞争压力始终存在。

　　最后，考公拿到比其他人更高的分数很重要。无论怎么选择，不努力就提升不了分数，没有实践就无法完成考试。所以选择不能直接拿分，而努力一定会提升实力，这是决定能否通过选拔的决定性因素。

　　简言之，在如此不确定的外部环境下，您方所说的选择既不确定，也无法在当前赛道中规避竞争。而我方接下来会告诉大家，只有努力才能在这无法规避的竞争中帮助考生构建不可替代的稳定竞争优势。以上，感谢。

　　感谢主席，下面有请反方二辩质询，正方一辩回答方只能作答，不能反问，质询方有权终止回答方。时间，单边计时1分15秒，发言及计时有请。

　　感谢主席。请问对方辩友，你方选择是不是对考公的自身条件分析判断，做出决策？是对考工的岗位身份、身份特征以及自身的条件进行综合性的考量，进行实质性抉择。

　　好，那对方辩友，每年报考政策、人数、分数线一样吗？考公环境会不会改变？

　　考公环境是会改变，但是我们可以通过往年的数据来预估今年的考公形势，具体数字也无法完全预知。去年冷门，今年是否依旧无人问津，更无从得知我们对手是怎样的。您方无法否认它是会改变的，它在不断变化，而选择依赖于环境，所以选择也不可能稳定正确。

　　下一个，2025年国考报考人数高达371.6万人，你方对这个数据怎么看？

　　报考人数因为很多，所以我们更要进行科学选择，来找到一个适配于我们自身的岗位。

　　好，您方承认竞争激烈。继续。2025年国考只招募3.97万人，不到4万的数量，只有300多万人竞争。您方觉得这个赛道拥挤吗？

　　正是因为赛道竞争激烈程度很高，所以我们才需要通过各自选择进行分流来找到适合自己的方向。

　　那到这里我们达成共识，考公这条赛道就是拥挤的。假如你面前有一个100:1和一个70:1的岗位，通过选择你避开30人，你还要不要和剩下的人竞争？

　　是要和剩下的人竞争啊。

　　好，我方没有否认您方有一部分选择可以减少竞争，但规避竞争是您方无法实现的。

　　其次，比起只是听课，我多做一些努力，听课、写笔记、熟练练习各种题型、纠错复盘，期末考试得高分的可能性是不是更大？

　　听到对方辩友，您们的努力是有价值的。但是，努力是有瓶颈期的。您方认为，即使有瓶颈期，努力也能够届时提高分数的。

　　在公务员考试中，是要通过笔试和面试，对不对？好，是不是笔试分数高的前几名才能进入面试？

　　点规则图上发言及进食，有请。好，谢谢主题方翻译，请介绍。请问对方辩友，这个努力的具体方式是什么？
　　好，我们认为努力相比于单纯听课，是在基础上进行更多行动，比如课下多刷题、进行更好的纠错复盘，或者报更多培训班，这些比平常多做的行动就是努力的体现。
　　好的，谢谢对方。请问您方这样多做题的努力能否一定带来高分数？您方是如何论证的呢？
　　我方认为，如果不行动，就无法带来分数提高；而通过努力，将更多时间和精力投入其中，会带来分数的提高。
　　好的，我发现对方对我们有点误解。我方并不是说把所有时间都花在选择上，我方也有把时间花在努力上，我方从未否认努力的重要性。而我想问您方，所说的“一直努力分数会上升”，他们的努力是否达到了上岸的标准呢？
　　首先，我们得明确一个前提：现在大部分考生还有进步空间，并非都处于门槛期。其次，我觉得您方在“时代”层面的论证不太恰当。
　　哦，那我想请问您方所给的数据是否全面？您方提到“山东没有说其他一些考生”，这个数据是中国政府网关于公务员报考情况的在线调查数据，近6成考生没有积极投入复习。
　　那您方对于“没有积极备考”是如何定义的呢？
　　我们认为这其实不算是讨论范围，我们要比较的是“重于选择”和“重于努力”二者谁更能带来考公上岸，所以对方辩友可以把主题聚焦在这上面。
　　好的，我们来说“边际效应递减规律”：在达到一定水平后，如果付出同等努力，成效会甚微，那我们还要继续这份努力吗？
　　您们只是在这一个情况下讨论，但现在大部分人努力了就会有成果。如果您方想论证大部分人努力没有效果，请给出更权威的论证。
　　你们所说的“努力还有上升空间”，请问这个上升空间能使他们达到上岸标准吗？
　　当然可以。只要努力积累了很多实力，比选择更能容易上岸。
　　好，那您方也没有数据证明这些“上升”的人一定能上岸，是吗？
　　首先，不管重于选择还是重于努力，都不能完全保证上岸。但我方认为，能做好的事情，需要通过努力来实现。您方所说的努力也不一定能完全上岸，那如果一个人的努力有限，什么样的情况能让他在有限分数内更有效上岸呢？
　　我方认为，科学的学习方法并非只有选择可以达到，过于努力才能找到更适合大家的学习方法。
　　好，那您方所说“选择更好的岗位可以降低努力成本”，谢谢。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　我方观点是：想要考公上岸，努力更重要。

　　根据《国语词典》，“努力”指付出持续性的体力与智力投入；“选择”指从一群候选对象中挑选，强调选择需有空间。而“考公上岸”是指通过公务员考试获得稳定工作。据《中国青年报》数据显示，2025年国考共计划招录30.90万人，报考人数却高达341.6万人，平均录取率仅为1.16%，考公竞争已达到白热化程度。无论是国考还是省考，中央岗位还是基层岗位，每条赛道都很拥挤。

　　在比较“考公上岸”中“选择”与“努力”何者更重要时，我方判准为：努力更能帮助考生在激烈竞争中构建起不可替代的稳定竞争优势，从而获得稳定工作。

　　基于以上定义和背景，我方有以下论点：

　　第一，努力是考公上岸的决定性因素，直接决定考生的实力水平。 　　据中国政府网一项关于公务员报考情况的在线调查显示，有近六成的考生并未积极投入复习。而中公教育的调研数据进一步论证了努力的价值：在山东省的学员中，每日自主学习时间越长，其行测与申论分数整体也呈现上升趋势。备考过程中，大部分人还有进步空间，并且唯有依靠持续的努力才能够积累通过选拔的根本实力。在考公激烈竞争的背景下，决定你能否脱颖而出的并非选择岗位的偶然运气，而是靠努力铸就的比别人更加扎实的绝对分数。考场上的每一分都是努力得到的印记，它直接锻造了上岸最核心的竞争力——不可替代的绝对实力。

　　第二，努力是考公上岸的稳定性因素，是考生唯一能够完全掌握的核心变量。 　　考公中存在大量不可控变量：岗位报考人数、竞争对手强弱、招募计划调整等。试图靠选择投机犹如赌博，风险极高。例如，2025年济南铁路公安处基层民警一职竞争比为32:1，而2026年该岗位竞争比却达到5058:1，选择的不确定性太多。一方面，你自以为选择的是冷门岗位，实际却可能有很多人报考；就算通过选择报考人数相对少一点，没有实力依然考不上。另一方面，你自以为选择了科学的学习方法或报考策略，实际可能根本不适合你。只有通过后期努力不断摸索，你才能知道真正适合自己的学习方法。这意味着，选择的种种不确定性更应促使你努力专注提升能力，无论面对何种岗位，都能凭高分脱颖而出。因此，努力是兑现一切选择的前提，是应对所有不确定性的最大确定性。

　　第三，努力的过程本身就是塑造合格公务员素质的关键路径。 　　公务员岗位要求从业者具备坚定的信念、高度自律的品格、处理复杂问题的能力以及持之以恒的毅力。这些素质恰恰是努力积累而成的。真材实料的努力不仅可以让考生通过考试，更是可以因此受益一生。考公上岸并不意味着凭借运气或投机取巧，而是凭借真才实学在选拔中脱颖而出，进而在岗位上持续奉献，服务于社会。从备考到任职，努力贯穿始终。它不仅铸就了上岸之路，更塑造了一位公务员应有的担当与底色。

　　综上所述，我方坚定认为：想要考公上岸，努力更重要。 以上感谢。

　　（正方四辩发言）
　　是双方四辩对辩环节，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成言论，双方计时分开进行，均为1分30秒，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直至剩余时间用尽为止，由正方进行发言。

　　（反方四辩发言）
　　好的，谢谢发言计时。您刚才所有的论证在我方看来都只能证明努力很重要，关于这点我方承认，从一开始我方就承认。我想问的是，您方是如何证明或者对比出努力更重要？这个“更”体现在哪里？首先，你方也应该要明确的是，分数是由努力带来的，对吧？现在很多人考公考研报考之后也还是要学习的，也不是不学的，对吧？那么，我努力了和我少努力之下，那也明显是我努力了才能更好地提升分数啊。

　　（正方四辩发言）
　　那接下来我问你一下，你方是具体是怎么选到合适的岗位的？

　　（反方四辩发言）
　　对方辩友，您刚才的回答其实也不清楚您方的“更努力”“更重要”在哪里，所以您刚才的论证没有必要。下面我回答你的问题：岗位的选择对一个人来说确实很重要，但是我方从一辩开始就反复强调，我方认为选择更重要。它需要在一个或者多个好的选择下，才能让我们的考公之路更加轻松，更加契合我们的优势，让目标明确，让任务明了。

　　（正方四辩发言）
　　为你的努力找出路和把控方向？您方刚才说的所有努力，是不是一个好的选择？比如一个新疆人，他可以深思熟虑后充分发挥自己的优势，不去盲目努力和内地人争抢名额，他完全可以留在当地啊。第一，对当地熟悉；第二，竞争压力更小，这就是我方鼓励的更好的选择。

　　（反方四辩发言）
　　我方的努力也是会基于自身条件来考虑，我不会因为自己不适合报什么岗位，就偏要去报。你还是没有告诉我具体怎么选更适合自己、性价比更高的岗位。而且选到了之后，你也没有办法避免竞争。

　　（正方四辩发言）
　　你没有正视为什么努力可以提升分数？在选择之后，不能说我努力了之后就能明显提升分数啊。你怎么知道按照你这个说法，我努力了也不一定能提升分数？那我是不是不努力，只按照你方说的专业证进行选岗，然后不去学习了？第一个问题，您怎么证明你的努力一定会有分数提升？这里有数据证明吗？

　　（反方四辩发言）
　　我可以给你个数据，根据国家公务员官方的统计，2013年国考，国家税务局青海省税务行政法一职竞争比达到了6000:1，而同一场考试中却有259个岗位无人报考，甚至有806个岗位没有达到面试比例，公开调剂。所以通过这次数据对比，其实是有很多人不了解自己对岗位的深刻认知。您方连“天道酬勤”这么简单的道理都不明白的话，那我方可能也还再跟你说一下，第一遍稿就已经说明了，山东省学员中自主学习时间越长，行测申论成绩整体上也呈上升趋势，所以努力了才能提分。您方选择不能直接提分，所以努力是提分的决定性因素。

　　（正方四辩发言）
　　我方理解了。接下来我再说，努力可以提升你应对考试的能力，不是像小结你方二辩小结那样，不确定自己考什么。我学了之后，总有自己能考的题型，不是说不确定题目是什么样的我就怎么写。

　　（反方四辩发言）
　　感谢双方。

　　今天有请正方一辩进行申论，时间为2分钟，发言及计时有请。

　　好，谢谢主席。首先，我方的选择从来没有，我方从开始到现在从来没有说我方的选择不代表没有努力，我方同意这一点。对方辩友已经指出，目前我们的考公备考中，全职考生每天至少要复习10个多小时，而且要以年度为计量单位才能完成全面备考。在这样的环境下，备考已经成为考公务员的常态。所以说，我方认为“选择”并非与“努力”基本独立，我们今天要讨论的是在这种大环境下，当努力已经成为常态时，继续投入更多精力是去选择还是去努力？

　　再一个，你方一直强调要努力，要只要努力，你方一直在说“我越努力就越幸运”，只要努力就可以提高分数。那你有没有想过，有些人备考了3年去考大学仍然没有考上？这说明努力是存在瓶颈期的。而当我们的努力已经达到现状，大部分人都还停留在这个瓶颈值左右时，继续投入精力去努力提升分数需要的成本，和我们转向选择去找一个目前分数已经可以报考的岗位，哪个成本更大？如果我们继续付出努力去突破瓶颈，可能浪费几个月也无法提升10分；但如果我们去找到自己已有分数可以报考的岗位，只需要几个礼拜就可以上岸。

　　下面进入盘问环节，首先有请正方三辩质询反方除三辩外任何辩手，答辩方只能作答，不能反问，质询方有权终止答辩方时间，单边计时2分钟，发言及计时开始。

　　首先请问对方一辩：一个人立志为人民服务，但错误地选择了报考一个与自身条件不符的中央部委岗位，在报名阶段就被刷下，他再努力还有机会上岸吗？

　　我们认为努力和选择并非都能保证大家上岸，这是我们要明确的第一点。第二点，您方的前提是他想要为人民服务，而我方认为，为人民服务在任何考核岗位都可以进行，这是我方的回应。也就是说，基础的了解和做出的选择都能对努力产生极其负面的作用，这不正说明方向性的选择是努力生效的前提吗？门槛性的选择错误是再多努力也无法弥补的。

　　对方二辩，简单举例：现在有两个岗位，A岗是热门部门，竞争比500:1；B岗相对偏远，但专业对口，竞争比20:1。一个能力中上的考生通过选择B岗，是否极大提高了他的上岸概率？

　　可是您方没有给到这两个岗位的具体条件怎么样啊？A岗竞争激烈，但通过努力或许可以获得更好的条件；B岗就算符合自身专业，符合专业的岗位中也有更优质的环境，他可以通过努力学习分数达到。为什么一定要选择这个岗位呢？

　　可是您方也说了，在竞争如此激烈的环境下，选择这一行为能将竞争环境从高难度模式切换到较为简单的模式。您方也承认要看后续的笔试、面试成绩，但在500:1的赛道上可能需要考到前0.2%，而在20:1的赛道上只需要考到前5%。请问是让他从80分努力到95分，还是通过选择找到一个只需85分就能上岸的路径，哪个更难、更关键？

　　最后请问对方四辩：两位同样努力的同学，甲同学选择盲目刷题，乙同学选择精准研究历年真题与考纲变化，针对性复习。请问在相同时间内，谁的复习更高效，上岸概率更高？

　　你不要把我方的努力打成“盲目努力”，我们在努力的过程中也可以进行一部分的调整。而且盲目刷题，你怎么确定我都要考公了，我还要满脑子坐着刷题？我不会自己想办法提分吗？也就是说，他在努力的过程中也是需要进行研究、分析和判断的是吗？那这样实现精准复习的研究、分析和判断的行为，是为了实现精准复习这个正确选择而进行的努力。所以，比较的从来不是要不要努力，而是什么更能提高概率。正如您方承认的那样，这一切都只想一个结论：选择通过定向适配增效，是提高我们上岸概率最关键、最核心的变量。

　　辩论联赛持续进行，我是本场主席陆浩成，下面本场比赛正式开始。首先请允许我向大家隆重介绍本次比赛的评委，他们是张子玉评委、张泽峰评委、苏宁评委。接下来我们首先有请正方来自长沙师范学院的辩手们进行自我介绍。
　　正方一辩，李成龙。
　　正方二辩，李曼荣。
　　正方三辩，（此处原始文本为“谢谢你”，可能为口误或未完整转写，暂保留）。
　　正方四辩，薛春林代表正方问候在场各位。

　　好的，我们接下来有请反方来自湖南第一师范学院的辩手进行自我介绍。
　　反方一辩刘雨晴，反方二辩周意义，反方三辩碰梦琪，反方四辩（原始文本为“反方辩论各位”，推测为“反方四辩”，暂修正）问候在场各位。

　　在本场比赛中，正方的立场是“想要考公上岸，选择更重要”。反方的立场是“想要考公上岸，努力更重要”。

　　接下来有请正方二辩就秩序内容进行集体小结，时间为1分30秒，计时开始。

　　好的，谢谢主席。翻译完毕。我们刚才也讨论过，在你们方所提出的努力的具体方法之后，那也不一定能带来一个很高的分数。因为我们的努力也是未知的，你方不知道最终考的题目是什么，也无法得知你的努力是否能带来真正的成效。那你方在这个“上升期”过程当中所产生的迷茫，或者是在上升期当中，你无法知道自己是否能考上，自己的分数是否能达标，那是否要从我们的选择当中来获取这样的信息呢？

　　肯定是在我的选择当中，我知道这个岗位之前可能是多少的分数，我在努力达到这个分数的过程当中，才会有一种成就感，或者是努力的一种想法。而我方所说的这个选择，是可以降低努力的门槛。当一个考生已经卡在65分三个多月时，每天额外多学一点，但是分数还是纹丝不变。如果再持续增加这种重复性的无意义的努力是无效的，而我方的选择，是可以把我方的这个分数充分利用，从而达到我方考公上岸的目的。

　　你方说一直努力、努力、再努力，那有没有想过其他人也会比你更努力啊？中国有那么多万人，你们所说的40多万人备考，如果有六成都会进入努力的备考，我请问到底是谁在上岸？

　　好的，谢谢。

　　有请反方一辩进行申论，时间同样为2分钟，欢迎计时，有请。

　　感谢主题。首先我们来明确，对方已经承认了努力可以提分，但是现在对方对我方的唯一挑战就是，你努力到了一定地步，它会有一段止步，但是那个不叫做瓶颈，不叫做努力没有意义，它叫做一个特殊的时期，就是平台期。你们只要继续努力就可以跨过这一段平台期，跨过平台期继续成长。而对方的态度就是，我们不要再继续努力了，我们止于平台期就好了。

　　好，接下来我们明确下一点。我们真正要讨论的就是，在有选择空间的情况下，努力和选择哪个才是对考公上岸更重要。

　　我们分三类岗位来给大家谈一下考公环境现状：第一类是没人报的、无人报考的岗位，但是这是因为报考条件严苛和工作环境太差了。第二类是三不限岗位，一万人报考，门槛很低。这两个岗位都是没有给到考生选择的空间，不是我们真正要讨论的。我们真正要讨论的是第三类，处于中间地段、大部分考生都要考虑的普通岗位，才是我们今天要讨论的。

　　我们来看这个岗位，它虽然有选择的空间，但是竞争同样不容小觑。你再怎么选，你的竞争对手也很多，我们可以看到我们的选择优势已经被大大限缩了。基于这类岗位，我们再来进一步比较讨论：咱们面前也有一个100:1的岗位和一个60:1的岗位，通过选择可能避开了40人。但是我方通过重于的努力，拿到了60人中的第一名。是避开了40人更重要，还是拿到了60人中的第一名更重要？我方觉得你实实在在通过努力得来的分数，你的实力才是上岸的关键。我们没有否认选择有用，只不过你拿到60人中的第一名，比排除掉你们40人的这个选择会更加重要。

　　接下来我方会继续告诉大家，为什么努力可以帮助考生在激烈竞争中构建起不可替代的、稳定的竞争优势，而选择不能。

　　以上感谢。