懂得祛魅的人更容易获得幸福

懂得赋魅的人更容易获得幸福

　　拥有才是祛魅的最好方式。亲身经历后，我们对事物才能形成较为客观的认知，进而产生真实的了解；未经历者进行祛魅，难道不存在误判风险吗？

　　我方并非强调此观点，网络流行这句话的原因在于论证：许多父辈对大厂抱有光环，正是因为他们未曾亲身经历。未曾在大厂工作的人更容易对其产生光环效应，这种认知极易导致心理落差。他人可能通过道听途说认为"大厂不过是薪资较高的草台班子，实际存在严重压榨"，但这种二手信息并非全知视角，难以把握客观标准与尺度，自然无法达到对方所主张的绝对理性，也就难以令人信服。

　　在两种语境下：一种认为大厂光环意味着光鲜亮丽，另一种如对方所述认识到大厂与普通企业并无本质区别。我方认为后者显然更为理性。

　　今天论证祛魅是否容易获得幸福时，不应为祛魅预设理性前提。用"理性"一词包裹普通人在信息茧房下，可能受到结构主义时代各种话语干扰的现实。我们认为赋魅比祛魅更容易实现，且在赋魅过程中能收获目标感及奋斗带来的成就感，这一点我方将稍后继续论证。

　　首先回应对方提出的趣味尺度问题。对方认为趣味需不多不少，少则无用多则虚无，这是典型的滑坡谬误。同理可反问对方：若主张所有人都要赋魅，那么赋少了是否依旧虚无，赋多了是否陷入幻想？可见此问题对双方均适用，不具实际意义。

　　我方认为祛魅的合理尺度能够达成，因为人的世界观不会只有趣味。需要明确的是，懂得祛魅并非让人变成对事物只会喊趣味的傻子，正如立论所言，祛魅是去掉过度理想化的光环，这是一种思维方式。

　　其次分析论证前提。对方称这是个全民喊着"世界是草台班子"的趣味时代，却无人指导如何赋魅、如何报志愿。但现实是，这个时代的张雪峰和各类报考指导还少吗？人们口口声声说文科生应学法学，理科生应学电气工程及自动化，将这些学科分数线抬得很高；又说没有家庭背景就不要学新闻。这些现象表明，个别学科、特定人群已被附上过多魅值，在这个无处不魅的时代，我们实无必要再强行赋魅。

　　最后需着重强调，对方认为祛魅会滑向虚无，这一观点并不成立。祛魅同样在构建认知体系，且是更为合理、客观的体系。当人以这种体系面对客观世界时，能形成合理预期与客观方法论，人生会更加富足且有意义，从而更容易获得幸福。

　　谢谢。

　　感谢。接下来是反方二辩咨询正方一辩，双方计时，提问方时间1分30秒，解答方时间1分钟，请双方注意。请问对方辩友，您方认为幸福是什么？

　　我方认为幸福就是一种积极的自洽。

　　好。那比如说赌桌上的兴奋体验和一位母亲含辛茹苦十八年将孩子培养成才后的欣慰，这两种体验在幸福的质和量上有区别吗？是不是都能用幸福这个词呢？

　　我们认为幸福还是有区别的，至少在幸福的稳定程度上。赌桌上面一时的刺激更像是一种多巴胺的分泌，而不是幸福，因为幸福是一种更稳定更长久的状态。

　　好，那我们可以达成共识，幸福是一种长期的心理体验。那我再问你，您方描述幸福的时候，为什么没有提到多巴胺、催产素这些生理层面的真相呢？您方对于幸福为什么不去魅呀？

　　我方所谓的祛魅，是认识到事物最本真的部分，去除掉不合理的光环。但我没有太听懂，没有提到催产素和祛魅有什么关系？

　　因为人体产生幸福感这种状态是源于生理结构，大脑会分泌这些生物物质，所以人会感到愉悦，这是不是一种生活的真相呢？

　　我方也没有否认这一点。

　　所以您方并没有对幸福祛魅，对吗？对幸福祛魅是一种什么样的状态呢？比如说认识到幸福不过是一些生理机制的累积，人不一定要追求幸福，幸福在生活中可能也不是什么特别好的东西，对一切都无所谓，这是不是祛魅呢？

　　幸福是什么，我方认为不是很重要，今天只要论成懂得祛魅的人更容易获得幸福即可。

　　您方连幸福是什么都认为不重要，又如何论证能够得到幸福呢？

　　那我继续问您。同样一顿简单的晚餐，懂得赋魅的人视其为一种生活方式，而祛魅的人可能看到热量和成本，谁更容易从日常生活中获得持续的满足感呢？

　　祛魅的人也不一定只能看到热量和成本，他在看到热量和成本的同时，也能为这件事赋予日常的价值和意义。

　　主席、对方辩友好，开宗明义。祛魅一词源自社会学家马克斯·韦伯的理论，现如今，这个多用于学术的词汇正逐渐成为社交媒体上的一个热词，可以理解为消除对事物抱有的滤镜和幻想的光环。而在今天的辩题中，我方将其引申为一种能够穿透表象，打破不切实际的幻想和过度美化的思维方式。与之相对，赋魅是为事物添加浪漫、理想、神秘化的色彩，赋予其超越本身的价值和意义，幸福则是一种积极的自洽。

　　这是一个被不断赋魅的时代，从消费主义为商品贴上身份与阶层的标签，社交媒体上精心剪裁的完美人生，到优绩主义将人生转化为可量化的绩效与成就，那已然成为一种生存背景。它告诉我们，只有拥有了某个物件，达到了某个目标，活成了某种样子，幸福才会降临。然而，事实并非如此，相反，在这个无处不赋魅的世界里，相比赋魅，只有懂得祛魅才更容易获得幸福。

　　第一，赋魅让我们活在与外界无尽的比较之中，带来落差和焦虑，懂得祛魅反而能摆脱权威的操控、从众的迷茫，回归自我的声音和感受，从而更容易幸福。赋魅的本质是为事物附着一种可被比较的外部价值标准，如价格、名次、流量，并暗示这才是更高级的价值。但我们接受这种设定，便会不自觉地将自我价值捆绑于外部的标识之上，与他人进行无休止的比对。于是人生的目标就从自我实现异化为与外界的事物进行强绑定。祛魅则是一种清醒的减法，褪去光环和滤镜，不再将自我价值攀附于外界，回归事物的本质，这样才能够更加真诚地面对自己的感受与需求，不再被外在评价牵引情绪，这样的人内心更加稳定自足，也更容易构建出坚实而持久的幸福。

　　第二，懂得祛魅的人懂得依靠理性，在幻象丛生的世界建立合理的期待，寻求可行方法，认知更客观，心态更稳定，因此更容易幸福。他们看清小红书上“三天速通一门技能”不过是为流量算法放大的极端叙事，成功背后更多是日复一日的积累和灵光一闪的机遇，而非一蹴而就的神话。他们不再执念于寻找完美契合的灵魂伴侣，而是愿意投入时间经营一段有沟通、能成长的关系。他们知道“上岸”也并非一劳永逸的终点，因为人生的浪潮始终奔涌，真正重要的是保持游泳的能力和心态。祛魅就是主动拆解这些预期当中具有幻觉的部分，用现实校准目标，让理性为情绪领航，区分得清理想和幻想、需要和欲望、喜爱和迷恋。祛魅带来的理性的清醒、积极的务实，让他们能够更少地陷入无力和愤懑，更容易在真实的进步和可控的日常中找到确定性和满足感，而这正是幸福最稳定的来源。

　　综上所述，懂得祛魅的人因清醒而自主，因务实而从容。因此，我方坚定认为懂得祛魅的人更容易活得幸福，谢谢。

　　首先需要明确，根据社会学家马克斯·韦伯的定义，祛魅是传统社会向现代社会转型中不可逆的过程，是一项去除神秘化的过程。由此可知，祛魅的对象必须是具有神圣感和神秘性的事物。就像日常生活中不会说"我对吃苹果祛魅"，我们通常是对金钱、权力、名校、大厂、学霸、精英等高于自身的事物进行祛魅。今天对方将祛魅等同为意义感和价值感，我方不认同。正如说"吃苹果觉得很好吃"并非赋魅，这只是主观感受；而"想追求路易威登的苹果、爱马仕的苹果"，这才属于需要祛魅的对象。

　　社会上的过度赋魅常常给人带来落差感和空虚感。从心理学视角看，个体对某些目标的过度理想化期待，往往由于认知偏差和社会影响的叠加，这种理想化容易导致现实与期望的认知失调，进而引发焦虑、自我怀疑的内耗状态。所以常说"越缺什么越向往什么"，对大厂名校抱有光环的人，往往是尚未进入其中的群体。这也正是"拥有是祛魅的最好方式"的原因——未拥有者才会将这些事物视为神圣神秘，从而陷入比较焦虑与落差感，将情绪思维寄托于外界光环，忽视自身条件与处境。

　　祛魅如何帮助人们获得幸福？祛魅通过剥离事物或人物的理性光环，认识其本质的复杂性和局限性。例如，职场中并无绝对光鲜的上班族，大家都是社会劳动者，只是工作场景不同；再如认识到塔罗牌不过是心理学原理的应用，不再将幸福与牌面结果捆绑。心理学家大卫·迈尔斯指出，幸福与尊严来自主体性与共同体的平衡，祛魅正是将主动权交还个体，促使人们掌握幸福的主动权。后续我们会进一步展开论证这一论点。

　　关于对方所说的幸福感，对方将幸福置于极高维度，认为幸福是常识性体验，这点我方认同。但问题在于：是否只有经历长期目标的追逐才能获得幸福？后续我们将通过实例进一步论证。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　赋魅是指为事物或经历赋予特殊的意义、美感、价值或神秘色彩，我方认为赋魅是主动且有选择地为事物赋予价值。判断祛魅与赋魅哪一种行为更容易获得幸福，关键在于何者更能让人获得主观的、积极的、长期的心理体验和生命状态。

　　在当下这个结构主义叙事消解的时代，人们看似能轻易对各种事物祛魅：如曾经的律政精英形象，经过祛魅后成为普通打工人；大厂企业经过祛魅后被视为草台班子。但我方认为，祛魅看似容易，却未必带来幸福，而懂得赋魅更能让人获得幸福，理由如下：

　　第一，赋魅为客观事物赋予意义，提升幸福感。海德格尔认为，意义并非事物本身固有，而是通过人在世界中的实践被赋予和显现的。赋魅能为平凡事物附着不平凡的意义，提升生活幸福感。例如传统节日在现代性和城市化冲击下，原始纪念功能逐渐消失，面临被遗忘的风险。若仅进行祛魅，中秋节便只是吃一块高糖高脂的月饼，端午节只是吃一个糯米粽子，春节只是一场劳累的人口大迁徙——它们会失去精神内核，变得空洞，成为消费主义的枷锁。正是因为我们始终为这些节日赋魅，不断注入团圆安康、辞旧迎新的情感价值，这些日子才得以对抗时间流逝和意义消散，成为生活中温暖而坚实的锚点。

　　第二，赋魅填补精神空地，对抗虚无，设立精神支点，带来幸福。祛魅看似通过去除价值让人感到解脱，但价值去除后的精神空虚反而会造成更深的不幸福感。北京大学心理健康教育与咨询中心的徐凯文博士研究发现，40.4%的学生认为活着没有意义，部分学生甚至意志脆弱、想要轻生。这些学生成长过程中并无明显创伤，个人条件也非常优越。可见，即便生活条件良好，缺乏赋魅为生活创造意义、充盈精神空地，便难以对抗虚无的沉沦，最终走向不幸。

　　赋魅不仅能对抗虚无，还能为人设立精神支点。心理学家弗兰克尔在纳粹集中营的极端经历中发现，那些能在集中营中活下去的人，往往不是身体最强壮者，而是为自己的悲惨经历找到了某种意义的人——如为了再见家人一面，或将苦难视为一种精神体验。这证明意义感与幸福感并不完全依赖客观环境的好坏，而取决于人主观的思维框架和选择，这正是赋魅能力的极致体现。

　　综上所述，赋魅不仅赋予日常生活意义，更能让人在对抗虚无中获得更多幸福。在当下环境中，我们更需要通过赋魅构建精神世界，获得真正的幸福。

　　谢谢。

　　您方认为我方现在对大厂祛魅的是什么？我对大厂祛魅的认识是，原本以为大厂员工生活光鲜亮丽、收入丰厚，实际却发现大厂也存在工作剥削的情况。

　　所以我们现在对大厂祛魅的是那层光鲜亮丽的光环。请问在去掉这层光环之后，您方是否承认大厂依然与普通公司存在资源和人力上的差距，只是这种差距不像在美化光环下显得那么大？

　　我方承认大厂与普通公司确实存在差距。因此今天我们谈论的祛魅，不是将所有事物等同看待，而是在剥离对剥削关系的美化光环后，以平等目光审视，破除虚化、看见真实。

　　同学认为什么样的人才会对大厂有光环或赋魅？

　　我觉得对大厂赋魅的人可能本身对这类工作比较向往，或者缺乏了解。

　　应该是大部分没有进入大厂或未在大厂工作的人，对吗？

　　他们的处境与现实存在落差，您方认可吗？目前他们还未接触大厂生活，所以理想与现实存在差距，您方认可吗？

　　确实存在这种差距。

　　因此对大厂抱有光环或赋魅的人，大部分是尚未获得大厂工作的群体。越缺少什么就越向往什么，向往程度越高则心理落差可能越强。后续我会论证这种落差感会带来焦虑，而祛魅能为我们带来幸福感。

　　谢谢。

　　谢谢。询证方的辩环节有请。可以听清吗？

　　对，可以听见，能听见。您方说祛魅更容易达到幸福，那首先祛魅应该要很容易对吧。

　　我们今天所认为的祛魅和赋魅都是前面有一个懂得，所以我方今天说的是一种思维方式，这个懂得我稍后跟你聊。首先你刚才说到一点，就是大部分祛魅的语境是拥有什么之后才感觉到祛魅，拥有是祛魅的最好方式。那我想问你，那些没有拥有的人，他是怎么祛魅的呢？

　　我方说拥有是具备最好方式，不是在论证拥有是最好的方式，而是说这个论证的点在于祛魅的人，或者说赋魅的人，那些赋魅的人，常常是那些没有拥有的人才会去给他赋魅。

　　三辩咨询反方二辩环节有请二位。请问可以听到吗？可以的，好，你方在一辩稿中讲，赋魅让节日成为了温暖的锚点，那假如今天我是一个糖尿病患者，我在中秋节，我是不是就必须要吃这个高糖高油的月饼呢？不一定，因为过节你可以自己选，并没有所以，所以您方要懂得奉媚，打断一下，您方也承认了，我们要对节日趣味，我们不要被所谓的一些传统的习俗或者消费主义所裹挟，我们要用自己的方式去过节，比如说在我看来，中秋也就是一个跟家人团聚的节日，所以我跟家人团聚，这就是节日本身的意义，所以您方的论证是不成立的。

　　我再来接着问你，您方的一辩稿中称，北大调查40.4%的学生都认为活着没有意义，那我请问这些学生真的是因为缺乏赋魅吗？我首先就是个端午节的意义，你说家人团聚，这是不是也是一种赋魅呢？所以只不过是去了魅，然后又赋了魅，真正带给你的是家人团聚的这个魅，然后再来说这个学生的意义，我们想说的是，今天是在一个祛魅的大背景下，所有人都在告诉你世界是个草台班子，但是没有人告诉你，你的志愿要怎么报，你要怎么选择自己喜欢的东西，所以说多少很多学生都有一个要素，我听明白了，您方也没有具体跟我解释说这些学生他一定就是缺乏赋魅的，那我方是不是也可以合理推测，就是因为他们过度赋魅，比如说被考上北大金融的这种幻象所欺骗，进入之后才发现不过如此，才导致他们觉得活着没有意义了。

　　那我接下来来问你好了，您方觉得一个大小事情都去优先参考塔罗牌的人，是一个对塔罗牌赋魅的人吗？我觉得是的，他这条路会赋魅。好，那如果您方最近收获了一段美好的恋爱，在您方精通塔罗牌的朋友为您占卜之后，告诉你此缘非正缘，您方会怎么做的？真正的玄学，他们在告诉你结论的时候，他一定会告诉你解法，你可以去听参考，因为你要懂得赋魅，懂得的话，就像您方仍然会对亲民，您方态度就是要考虑对您方的态度，就是要考虑塔罗牌对您的参考，那所以我们发现一个赋魅的人，他的情绪变动是被外界所绑缚的。

　　继续。刚才那个学生的例子，另外有一个研究，清华大学发现30万余名中小学生普遍存在一个无意义的四无状态。

　　双方时间到，好的，感谢。

　　我们首先需要明确，"昧"与"魅"的概念差异。对方将"魅"定义为"神秘化的、高于我们的"，但这并非我们今天讨论的核心。我们今天所探讨的"祛魅"，是针对工作、生活、爱情等各个生活领域的实践。例如，当我们不再盲目追求所谓的"漂亮"标准，不再被女装尺码的价值体系所裹挟，这正是贴近生活的祛魅实践。

　　马克思·韦伯曾指出，祛魅过程本质上是通过理性化与理智化，使人们的价值领域逐渐被工具理性支配和制约，导致人越来越工具化、物化，有意义的生活逐渐远离现实。对方所倡导的幸福，不过是从一种焦虑状态抽离到另一种虚无。今天对工作焦虑便对工作祛魅，明天对爱情焦虑又对爱情祛魅，最终精神世界将一片荒芜。这种幸福本质上是自欺欺人——当我们认清工作是剥削关系时，祛魅并未改变加班到深夜的现实，这种"幸福"本身充满危险。

　　对方试图构建一种绝对理性的祛魅尺度：对幸福保留意义感，对光鲜亮丽则"不多不少"地祛魅。但这种精准的理性尺度在现实中根本无法实现。我们无法体验所有事物，许多所谓的"祛魅"不过是网络话语的空谈。祛魅不足，则仍被价值体系裹挟；祛魅过度，则必然滑向虚无深渊。因为祛魅本身无法带给我们生活的希望，无法指引我们如何生活，更无法提供内心的满足。当生活困难接踵而至时，祛魅者依然缺乏对抗生活的勇气。

　　相比之下，赋魅带来的幸福更加温暖且持久。它既能为生活提供稳定的锚点——如春节团聚的温暖、圣诞节苹果的仪式感，又能防止我们坠入虚无的深渊。以"小确幸"为例，那些细腻真切的日常体验：将做饭从单纯的家务劳动，转化为一天中难得的治愈时光。正是这些微小而确切的幸福，这些具体的生活意义，共同拼凑出我们真正的人生价值。

　　对方最大的荒谬之处有三个。其一，对方将趣味等同于虚无主义，认为我方所讲的趣味就是去除事物的一切价值和意义。我们来看，比如现在都讲要对明星趣味，对偶像趣味，我们说的并非否定某个明星的一切价值，而是呼吁大家不要以偏概全，用一个人的闪光点去遮盖一个人的全貌。我们明白自己会喜欢或者欣赏某人的才华，某些人的相貌，但也要清楚地认知到，明星也是普通人，普通人会犯的错误，他们也会犯。就如刚才所讲的节日的意义一样，我们有自己的方式去过自己的节日，我们认为这个节日本身的意义或许就在于让家人团聚，而并非只是吃那么一块月饼。所以我们所去除的那些，不过是因为自己的幻想，对某人某事赋予的假光环，对于其本身真正美好的地方，自然是要予以保留的。也正是这部分东西，构成了最本身也最纯粹的价值，也是我们应当追寻的价值和意义。

　　其二，对方特别喜欢把自己的幸福寄托在外界，让外部的权威与标准定义自己。像我刚才所讲的塔罗牌的例子，它本身只是一种自我娱乐或者自我反思的工具，而我们平时所见的商品也不过只是满足自己日常所需的物品。然而我们一旦对其赋魅，就进入了一个又一个的圈子，在这个圈子里面，塔罗牌成了预知未来、决定提升的神圣权威，而商品成为了入圈的门槛，也成为了身份和地位的象征。我们遇到事情不再自己思考，非常害怕，我们买东西也不再是基于自己的需求和喜好，而是因为别人有这个东西，买这个东西会让我变得更加时尚，而至于我喜不喜欢，我需不需要，完全不重要。于是我们无意识地将自我决定和自我思考的权利让步出去。我做的这件事情如果和塔罗牌说的一致，那我就是高兴的；如果我买的东西被社会认可，那我就是幸福的；但是如果与之相反，我就会加倍的痛苦和挣扎。但真正的幸福应当是打破权威，挣脱从众，去聆听到自我内心最真实的声音。我们要将幸福的主动权掌握在自己手中，获得由内而外的持久的平静与幸福。

　　其三，对方最终只空喊理想主义口号，一味地强调一些期待，不敢去跟我们讨论现实生活，现实生活中的真正幸福。而我们明白，真正的幸福是由现实和期待两个因素所决定的，而不能由任何一个单独的因素所决定。感谢。

　　不好意思，忘自己静音了。您方刚刚提到，人们喜欢追求高于自身的事物，比如金钱、荣誉等，这就是赋魅对吗？是的话，您方的意思是爱情对我们而言遥不可攀，我们对爱情就不能赋魅吗？我认为如果想的话，对爱情也是可以赋魅的。您可能会幻想一段非常美好的恋爱，也可能会幻想伴侣是一个理想对象，但相处后发现对方不过如此，于是感到非常失望，这才是真正的心理落差。所以赋魅这件事，无论是对周边事物、高于我们的事物，还是基于我们自身的很多事情，都可以进行。

　　那我们接着聊爱情。假如现在我们要对爱情进行祛魅，摆脱文学作品带来的爱情幻想，您认为应该怎么做？我方认为，正常的做法是不再将伴侣美化成完美符合文学作品中形象的人，而是去发现其真正美好的地方，同时承认他的一些缺点，全面接纳对方，这才是真正的爱，也才能让人真正感觉到幸福。

　　您这样的祛魅并非完整的祛魅。我方认为，如果对爱情进行完全祛魅，最终会发现爱情无非是一种激素的分泌。

　　接着我们来聊聊大厂的例子。您方提到，如果一个大厂职场新人每天处理琐碎事务，只能看到生活的枯燥，是否很容易迷茫？但正是因为对这些工作进行赋魅，才会发现办公室里的人和自己一样，都是为生活奋斗的人，因此才有更动力继续生活和工作。

　　那您方有没有想过，我们也可能是坐在办公室里的那个人。坐在办公室里，难道就要觉得这件事情很无聊吗？每天做着Excel和这些看似无聊的事情，难道就不可能找到自己的生活锚点？我们应该找到属于自己应该追求的东西，才能避免办公室生活的枯燥与无聊。

　　再者回应您方关于节日的问题。您方说节日是家人团圆的时刻，这正是我们为节日赋魅的结果。如果对节日祛魅，那节日就会变成更具商业属性的消费节点：春节就是一次拥挤的出行高峰，情人节就是商家促销的契机，这样反而不是被巨大的商业主义所裹挟了吗？

　　咨询反方三遍就请了位，可以听到吗？可以的，可以可以，好了，您方一直在说赋魅能给我们带来锚点，粉丝将偶像赋魅作为精神支柱，但当粉丝突然发现明星人设崩塌时，失望与矛盾痛苦交织，你方怎样摆脱这种不幸？

　　首先，我发现偶像崩塌，但他曾经对我那些鼓舞的激励的记忆，我还是可以持续回想的，我并没有失去我所受用的。

　　那偶像塌房了，你还是对他有所幻想，但是事实就是告诉你，这个偶像就是不像你想的那么好，就是会给你带来痛苦和矛盾，所以就会让你更不幸福。你方也承认了，好，那再问你第二个问题，赋魅并维持这种状态需要投入大量的时间和精力，就会让人陷入疲惫，这种疲惫怎么与幸福画等号呢？

　　首先，偶像带给我的那种幸福是曾经真实存在的，就算塌房也没有办法抹除。其次，如果偶像塌房了，其实我还可以把精神寄托在下一个偶像上，我依然是对偶像充满这种喜爱的，我依然是有这个的。

　　所以你要的幸福完全寄托在外物上，只要你遇到了一个容易塌房的偶像，你就会一直不幸福，你下一个偶像可能还会塌房，你要反复地不幸福。但是如果我们对偶像祛魅，发现他可能本身就不是一个完美的人，我们就不会陷入这种不停的幻灭循环当中。那我问你，粉丝为了不断为偶像打榜做数据，来维护偶像崇高的地位和光环，花费大量的时间，这样付出的代价怎样轻易获得幸福呢？

　　他带给我的那些快乐已经内化成我内在的动力，我自己也可以一次一次去激发起来。其次，确实付出了那些成本，不过这些成本也是有回报的，不是完全的沉没成本。

　　嗯，好的，你承认付出了成本，所以看到了吗？为了维持你附在明星身上的魅，明明粉丝承受着巨大的外界压力，扛着黑粉的攻击和对家吵架，却要故作坚强，为了外界虚幻的价值，让全部精力放进这一场不一定打的赢的仗上，这样得来的幸福又怎么比祛魅后理智平淡的小确幸来得更容易呢？因为我们要问的是谁更容易获得幸福？最后留一个问题给你思考，未来火爆的拉踩是一种负面的产物，因为负面的人如何在这场拉踩经济中获得幸福呢？

　　我先确实赋魅是需要成本的，但是有一种幸福是不需要成本就可以得到的吗？祛魅也需要成本呀，我刚才已经充分向您论证了，如果不站在全知视角下探求一个客观真实的状态，需要付出多大的成本？

　　好的，感谢。

　　首先，今天双方长久纠缠的核心在于定义问题。对方在一辩陈词中提到，祛魅后事物虽仍有价值，但正如我方一辩稿所引用，海德格尔曾指出：意义并非事物固有属性，而是通过人在世界中的实践被赋予和显现的。因此我们认为，不存在所谓事物本身固有的、一成不变的价值，所有价值认知都需要在不断的祛魅与赋魅循环中逐步形成。

　　其次，对方认为我方对幸福的定义过于高远，未能落实到具体生活情境。但我方一辩稿已明确说明，正如人们对节日的理解各不相同——糖尿病患者过中秋节时，完全可以通过"与家人共度时光"的赋魅方式，而非必须食用月饼来获得节日意义，这种赋魅方式并无不妥。

　　对方反复强调祛魅能带来客观认知，而赋魅会导致心理落差。但需要厘清的是：究竟是祛魅还是赋魅更能带来真正的幸福？以奢侈品为例，当人们对其"象征高地位"的赋魅认知破灭后，确实会因经济损耗感到不幸福。但祛魅之后就必然幸福吗？事实是，人们需要通过重新赋魅——将价值寄托于内心成长、美食体验等新维度，才能真正获得幸福感。

　　以上，谢谢。

　　接下来，我方将对本场辩论进行总结陈词。

　　今天，正方认为“祛魅”是通过理性剔除缺点以达到合理预期，并强调要清醒看清世界真相。对此我方并不全盘否定“祛魅”——它作为一种合理有效的工具，在客观世界中确有其价值。但需明确，工具不应错用于目的。幸福并非客观达成的某种结果，而是我方立论中强调的主观长期经营状态。

　　对方将“祛魅”定义为做减法，但人生从来不是一道排除题。并非试遍千百种选项、排除所有兴趣爱好后，才能确定辩论是毕生所爱。在我们看来，世界更像是一道填空题，正是通过不断“赋魅”的方式，主动而精确地书写属于自己的答案，才能找到真正的幸福。

　　对方一直指责“赋魅”可能导致循环往复的错误，认为这是盲目自信的表现。但我方认为，这并非看破一切后的无所谓，而是明知前路艰难依然有所坚持；不是解构所有意义，而是亲手建构新的价值议题。即便“赋魅”过程中可能出现偏差，但真正懂得“赋魅”的人，恰恰能在试错中获得磨砺与成长。

　　对方还质疑“赋魅”会让外界侵扰自身，但“赋魅”的本质是自主选择——我们通过坚定找到自身锚点、认清自我需求而实现。反观“祛魅”，对方称其能达成积极自洽，但这真的成立吗？“祛魅”是不断降低生活预期的妥协，正如我方强调的，其尺度难以把握：持续降低预期、不断后退，最终将无法坚守精神领地，陷入无退可退的虚无。在纷繁复杂的世界中，“祛魅”的持续调整更难达到自洽平衡。

　　我方认为，幸福的关键不在于第一次“赋魅”是否完美，而在于拥有持续“赋魅”的能力。在技术理性主导、意义感缺失的时代，“祛魅”的浪潮已然汹涌，但我们更需要“赋魅”的能力对抗虚无、点燃希望。“祛魅”告诉我们世界是什么，而“赋魅”能更好地告诉我们世界可以是什么。

　　正如罗曼·罗兰所言：“世界上有一种真正的英雄主义，那就是认清生活真相后依然热爱生活。”幸福亦是如此——通过不断赋予意义、寻找锚点，我们才能真正抵达幸福的彼岸。

　　以上，感谢各位。

　　对方对"魅"的定义仅局限于对鬼魅事物的关注，却忽视了真正具有魅力的部分；同时在祛魅尺度的把握上，也仅停留于理性层面，忽略了那些因过度夸大而陷入虚无，或未能把握尺度仍深陷鬼魅认知的事物。

　　我们回到刚才提及的大厂案例。当前互联网上备受流量青睐的，是那些宣称应摆脱名校、名企执念的博主。深入观察便会发现，这些人往往已走完功利主义路线，拥有逃离大厂、旅居各地的资本，因此能以新身份回归并劝诫他人放弃类似选择。但这种声音对真正迷茫的年轻人未必有用——随时可入职的缓冲能力，实则是隐形的奢侈品，并非人人都能拥有。

　　那些遇到挫折后便通过刷帖寻求祛魅的人，实际上在进行一种前置祛魅。祛魅本应是在真正理解魅力后自然褪去的过程，而前置祛魅却会退化为对挫折的妥协与归因方式。这些人又缺乏彻底脱离现有格局的资本，最终陷入矛盾与纠结。

　　赋魅之所以能带来幸福，是因为人需要意义和目标来维系幸福感。马克思·韦伯在提出祛魅概念时曾指出："人是悬挂在自己编织的意义之网上的动物。"这里的"魅"实质是魅力，而非肆意夸大的迷信——例如对塔罗牌的喜爱与赋魅，不必扩大到覆盖生活所有选择、使人陷入盲目状态。

　　生活本就是流动的过程，需要我们自行把握尺度。你可以抗拒传统叙事，但至少应找到一种价值追求并为之不懈奋斗，如此才能达到积极的心理状态。

　　接下来是自由辩论环节，双方各3分钟，正方开始发言。我先问一下刚才反方没有回答我的问题，被炒得火爆的拉布布是一种负累的产物，你们是否赞同？拉布布是外界所赋予的类别，并不一定代表我就要为此承担负累，对吗？

　　但是懂得赋魅的人，容易给拉布布这样具有象征价值的事物赋予负累。那么给拉布布赋魅之后，是否就要通过不停购买来满足消费欲望？

　　你一定要不停购买吗？我有一只，一直看着就好。我也可以把对拉布布的情感赋予小仓鼠等其他美好事物，同样能帮助我获得生活中的小确幸。如果不赋魅，我从哪里获得这种幸福？

　　对不起，刚才不小心打断。但看来对方并非不赋魅的人。你知道为一款造型普通的塑料玩偶赋魅的人，会认为任何新款拉布布都是时尚潮流的象征，少买一个就不够时尚。每一个新款拉布布玩偶的推出，都会在他们心中形成亟待填满的空洞。请问此时有了空洞，赋魅的人如何获得幸福？

　　我方认为对方所提及的这种赋魅形式或许过于单一。为什么对拉布布赋魅，就一定要每款新款都追捧？我清楚自己经济能力有限，买一只留在家里即可。因此对方的论证没有很强的说服力。

　　回到我方论点，我方认为若不赋魅，一顿团圆饭就只是维持生命体征的餐饮；但赋予其意义后，它可以代表家庭与团圆，难道不能带来幸福感吗？

　　可是为拉布布赋魅，就是赋予它潮流符号。一旦这个符号成为心中的锚点，当发现金钱不足以买下新款时，就会产生空虚与失落。对方也承认可能遇到金钱不足以满足幸福需求的情况，那么持续购买拉布布以满足幸福需求，人生就会被塑料玩偶牵着走。这种魅虽然迷人，却会让人越陷越深，成为标签与符号的傀儡。此时如何脱离并获得幸福？

　　这分明是外界消费主义裹挟下的赋魅。购买拉布布时，若因缺钱等原因无法满足，为何不能通过理性赋魅，为节约赋予经济、有意义的价值？

　　今天对方特别聪明的一点在于，无论我方提出什么问题，都会说“那我不给这个赋魅，就给另一个东西赋魅”。我方在一辩小结时已指出，这对双方都适用——我们也可以说“不对这个赋魅，不对那个赋魅，对这个赋魅再对那个赋魅”，双方都有把握尺度的能力。请对方正面回答：如何面对这种空虚和迷茫，如何让人感到幸福？

　　我觉得在力所能及的范围内，即购买能力所及的拉布布范围内，能切实感受到幸福；在力所不及的范围内，可以通过合理赋魅满足欲望。而对方完全祛魅，会陷入“这也不过如此，那也不过如此”的状态，如何获得幸福？

　　所以对方解决问题的方式是：一个旧的魅无法满足，就去赋一个新的魅；新的魅无法满足，再赋另一个新的魅。如此循环往复，会让人不断产生执念、无法满足、切换目标。但对方定义的幸福应是长期积极的主观心态，这种幸福的长期性从何而来？在我方看来，对方的幸福非常短暂且不稳定。

　　我方的幸福在追求目标的过程中也能获得，不一定非要达成目标。至于对方赋魅带来的短暂快感，要么是对现实的妥协，要么是健康赋魅后的正常感受，对方却将其等同于短暂的刺激。

　　对方的解决方法是：若在某事物上得不到满足，就转向另一事物。这便陷入了不断赋魅、不断转移的循环，并非长期主观幸福心态应有的积极表现方式。

　　其次，我方从未否认祛魅就是去除一切追求。今天对“精英男性”祛魅，难道就代表以后不再谈恋爱？适度赋魅不会不健康。比如原本对拉布布赋魅，后来觉得小仓鼠可爱，转而对小仓鼠赋魅，养一只可爱的小仓鼠有什么不好？

　　可是这种赋魅对象如此不稳定，幸福如何成为长期状态？小仓鼠去世了怎么办？拉布布没钱买了怎么办？这样根本达不到长期的幸福。

　　我方的幸福是在追求目标的过程中也能得到的，不一定是目标非要满足才能得到的。至于您方去魅带来的那些看似短暂的快感，要么是对现实的妥协，要么不过是赋魅之后的那种健康的魅带来的快感，您把它替代为了即时的快感而已。

　　对方的解决方法是，如果在这个事物上得不到满足，就转向另一个事物。这就回到了越赋越魅、越魅越赋的循环，而这并非长期主观幸福心态应有的积极表现方式。

　　其次，我方从来没有否认祛魅就是去除一切大的追求。今天对“精英男性”祛魅，难道就代表以后再也不谈恋爱了吗？适度赋魅不会不健康。比如原本对拉布布赋魅，后来觉得小仓鼠可爱，转而对小仓鼠赋魅，养一只可爱的小仓鼠有什么不好？

　　可是你的赋魅对象如此不稳定，幸福不是一种长期状态吗？小仓鼠去世了怎么办？拉布布没钱买了，你也不幸福了。你们根本达不到长期的幸福。

　　谢谢主席，大家好。今天反方所有论点都共用一个底层逻辑，即通过对事物进行赋魅来构建锚点意义价值，认为去除这种锚点会导致幸福的丧失。对此，我方将从三个切入点拆解这一逻辑。

　　首先，反方对核心概念存在理解偏差。对方将"赋魅"等同于赋予感性价值，将"祛魅"曲解为去除所有感性认知，但实际上祛魅的本质是去除事物被理想化的不切实际光环，消解过度拔高的评价。例如对明星祛魅，并非否定其作为普通人的本质，而是认识到其同样存在缺点与不完美。反方对祛魅的定义过于极端，导致双方始终未能在同一语境下展开讨论。

　　其次，反方存在认知谬误，认为只有通过赋魅赋予事物崇高价值才能获得幸福，否则会陷入虚无主义。但虚无的反面并非抽象的价值符号，而是充盈的世界观——一个人实现自洽幸福的必要条件是拥有完整的认知体系，而非依赖理想化的抽象价值。正如对"灵魂伴侣"祛魅后，虽然不再追求百分之百的灵魂契合，却能在"相处舒服"的现实认知中建立稳定关系，同样可以获得自洽与幸福。

　　第三，关于反方强调的"锚点构建"，其本质是认为赋魅能帮助构建认知体系。但需明确：祛魅与赋魅同属观念转变，二者在认知建构中相伴相生。赋魅者可能将法官赋予"公平正义象征"的光环，而祛魅者则认识到法官仅是适用法律处理问题的职业角色，其结果未必符合大众期待的公平正义。这种理性认知不仅能达到与赋魅同等的认知构建效果，更因贴近现实而具备更高的稳定性，从而更容易获得长久幸福。

　　祛魅者或许没有高远的目标，情绪体验也可能更为平淡，但正因其目标切实可行，反而能避免现实冲击带来的幻灭感，在生活中从容寻找"小确幸"。以塔罗牌与潮牌消费为例，反方认为这些行为是在寻找锚点与情绪价值，却忽视了对外物赋魅的隐性代价：当幸福感与外物强绑定时，塔罗牌的预言落空会引发自我怀疑，潮牌的更新迭代则制造持续的消费焦虑——不买则陷入空虚，买则沦为资本的消费机器，最终丧失主动感知幸福的能力。

　　懂得祛魅的人或许没有革命般的热血人生，但他们在充斥工业幻想的世界中活得真实：接受并感受每个切实的人生瞬间，把握那些容易被忽略却最易获得的长久幸福。这种"小而确定的幸福"，正是祛魅者独有的生活智慧。