[AI生成]应该按下能让所爱的人复活的按钮

[AI生成]不应该按下能让所爱的人复活的按钮

　　我说到底是什么东西？爱可以像你朋友说的，是我要有自己不自足的“民天”。我想要让他回到我身边，却都是爱，就是我认为爱当然也可以是权衡利弊。为什么？因为我平衡利弊，是我们两个人的权衡利弊。我觉得是你到底有没有一个好的利益活下来之后，而且你王你跟我说常没要说活着，他是不需要理由的，就是如果活着没有理由，也会导致他变成我死亡的理由。因为有很多很多人，你没有会有发现，很多人他们找到了自己活下来的理由，或者说自己在自己的生活当中找到了活下去的意义了。这时候他们选择了死亡，就像一个你方给他的感受，你方他说我就是有希望的，你没有给他任何理由，所以他有可能再次选择了这个，这是必然产生的结果，是因为你们也没有给他理由，然后在我没看好了。

　　说实话，最开始我说了这个辩题，说我也想选择啊，因为我觉得这没有什么好犹豫的，因为把它摁下来，主要我相信我自己，爱谁，这是本能的反应，我觉得我不敢，我……女孩下来所要我相信，我必须完全是本能的反应，我觉得我不敢，我……我无论什么后果我都可以承受，承受吧，为什么当我这边在我自己的意识知道我自己的时候，就想着说我在为什么思考，就比如说爱到一个什么东西我不否认的地方，首先不能爱细胞，我就是1的时候我完全他有让他站在我自己身边，可是因为他是我第二个人，所以我要思考更多的东西，思考我的行为，我的说法，因为会拿到他的一个反馈，他能不能因为我的行为而让他自己过得更好，因为我知道我们两个其实是一个整体，我们是两个相爱的人，我们两个可能也是两个不同的人，我们是两个不同的个体。我说要尊重你，我说要尊重我做的选择，我说要尊重你的需求，所以对更深入的理解，这是我需要对尊重他的，这会理解他。你方又在问我说这个尊重他是什么，我觉得是他做的一切的选择，我觉得他的这个生命过程中，他最后其实他整个死亡过程我都分析过，他的整个神经运行的轨迹我都分析过了，现在他都死了，我也说用了个比喻，然后你比方会说他按按钮，比方水平，其实是像我刚才跟你说的，他给他选择，两种选择都有不同的结果，其实无论他怎么选，他都是更痛苦的，那你们该是有没有几天前之高引上对就只要两个点，就是你想要完全把他活下来，你认为他就不下来，没有选择，因为你有一是你的能力去为他的事情给他，你是为什么就说如果你的人生你不余余生，你无法接受，可是有时候你没有站在你自己的角度，因为会发现最后你想说的地方，只是因为你说我在乎你，只是你放弃了你自己的生命，所以他不活，你也不活，所以这个时候就像这种极端的爱，这是一种很窒息的爱，就你只赞做你们自己跟他关系到底有没有足够的了解他呢？如果说他的爱，或者说是他带来的压力，这都是窒息的。然后，这对不是这样的，并且就是这个问题，他直接把一个结论告诉我了，这结论就是因为我在乎他，所以他就会一种什么样的形式回来，然后就是他，他不可能尽望传能骗回来，觉得痛苦可能快乐的回来，他有可能是他不愿意他看这个你为什么不说这样，5次期间双方做的东西都是一种假设，就是我认为你们我说一句，我给他一个解释的这种就我可能会变成一种一头挽回的伤害，那我不喜欢，我不想爱体会成为一种就是那类似于这种冒险，一种实验，我在想如果说你看看他到底痛苦还是不痛苦，叫做痛苦，OK，那我最后最问那就是那就不能太大伤害了，那你把能不痛苦我就……那也是说我那就可是我我我不愿当法承受这么多100%就是我我我我就觉得我自己完全……那你们也可以承受，可是我没想到是我会给他带来1%可能是的伤害，可能是……那不是不是不是我帮的，真的就是就是失去一个人之后，他其实也会明白什么。我就是像这个环境说，主要他是一个重点，以后才是我们对他的思念，或者我们对他想我爱他这种情感，其实他永远会是一种另外一种形式存在在我的里面。他在我的心里面，我的在我过去的人生中，我感谢他对我，他对我带来的改变，我接受他的价值观，我做的全部都是因为他带给我做出来的改变。我觉得这也是意味着是我。

　　第一个环节是正方一辩开篇陈词。

　　谢谢主席，问候在场各位。死亡对所有生命一视同仁，当死亡降临到所爱之人身上，无论嚎啕大哭还是平静接受，本质上都是我们无能回避的痛苦，因为逝去的生命无法挽回。但今天我们有机会并选择复活所爱之人，而面对这个选择的人，并非无私的圣人或斩断情丝的高僧，恰恰是芸芸众生中的平凡之一。我们有爱，也会有悲观，也会有非理性的自私自利，尤其是在生死抉择面前，生命的主动权握在手中。我方坚定认为要按下按钮，基于此，我方观点是复活所爱之人更有价值。

　　具体论证如下：

　　一、复活是对人类求生本能的遵循。任何生命从诞生那一刻起，就在遵循求生的渴望，为此不断进化，即使身体可能达到极限，社会的口号也告诫我们要珍惜生命，医院的昼夜不息正是为了挽救一线生机，人们不眠不休在废墟中寻找每一丝存活的希望。这都是人类干预生命进程、挽救生命、延缓死亡的体现，却没有人质疑其意义。因为人想要活下去，在有任何生命可能时选择放弃的行为都是懦弱的，何况面对的是我们挚爱之人，我们真实的生命渴望让我们选择让他们回来，共同体会活着的累与乐。

　　二、复活是对爱的尊重与延续，对抗死亡的虚无。死亡是无价值的，一切对死亡的美化与解释都是无可奈何的心理安慰。对方说“死者长已矣”，让死者如其所是，我们可以在葬礼上这样安慰逝者的亲朋，但当我们面临复活的机会时，真的可以甘心接受死亡吗？就像失去亲人的人，难道不想复活家人吗？哪怕他们回来后要面临徭役、税收、天灾人祸，这其中也包含着非理性的爱。我们为最爱的人权衡利弊，这一刻选择让他回来，做出的是爱的选择，而非放弃。这是因为生命本身就是一切的源头，无论是承担责任的痛苦，还是代替爱人的疲惫，这些复杂的生命体验构成了我们去爱、去创造的基础。而死亡是绝对的虚无，它终止了一切可能。复活正是拒绝粗暴否定生命的鲜活，我不愿否定他曾经拥有并理应继续拥有的生命历程。即便终点必然是死亡，也不该有如此仓促的终结。

　　三、复活是给予爱与被爱的再一次可能。即使这种可能是残酷的，除了痛苦，我都愿意让爱延续下去。哪怕他回来后仍要面对艰难，那也是他自己的选择，是有意义的。真正的爱是给予机会，而非代为放弃。我们无法断定心爱的人是否甘愿沉浸在死亡之中，而非重返人间。但是，爱的源泉在于给予机会，复活的按钮让我有机会参与爱人重新生活的过程，我愿意承担可能带来的一切后果，参与他的命运，倾听他的心声，一起整理遗物，重新牵起他的手，一起创造新的生活。这是对人类生命价值的重视，是给予爱第二次机会。

　　基于此，我方坚定认为，应按下按钮，让所爱之人重获生命。好的，感谢对方。

　　那本场比赛的所有竞赛项目就已经全部结束了。场边有没有想要交流的？不想沟通的，其实这场比赛有不同的观点，这个确实没有让大家充分听取点评和总结工作方式。因为咱们是友谊赛，我们讨论的话题更多是线上比较的这方面问题，所以其实有考虑让大家都参与，但说实话，大家的表现非常精彩，让我感到很惊喜，特别出彩。

　　你们两位辩手有没有想要交流或者说想要提问的？如果没有的话，其实因为有一位同学说想要听听我对“让所爱之人复活”的一些观感和看法，如果你们愿意听的话，我就想跟你们一起交流一下。

　　是这样，我不是点评你们的环节内容，你们的表现真的很精彩，也没有什么需要我去点评的环节内容。我想分享一下我的思考，就大家考虑过程中刚刚观察到的一些想法和思考。我现在跟大家交流一下，主要是在你们的讨论中涉及的两个问题。

　　嗯，因为你对我做过两种假设，一种叫做可能只是说复活的人会因为微快乐而感到幸福，一种叫做复活的人可能会经历两种极端假设。但是在这两种极端假设中，让我们思考这个问题：如果一个人一直承受痛苦，那么，还是不是这个人，或者说这件事情能不能真的实现？我刚想到，我觉得可能不会。大家有可能在讨论中提到，人死亡时可能会上天入地，之后会经历无尽的共鸣，如果他还是一个人的话，如果一直在感受这种不是自己的状态，他到底会不会失去自我？我突然感到有可能是会的。如果人的器官和感官只是变成一个接受信号的工具，大家就没有所谓的思考或者思绪，没有想法，他可能就会变成一些东西，他可能就没有人类不满足的每个结构了。

　　但如果有些人上了新的身体，每天都感受到快乐，他会一直保持这种状态吗？我想一想，心也是不会的。这是人为什么能感受到快乐，因为你感受到这个世界的惊喜不一样，以及会产生苦的比较。你在街头如果看起来都一样的话，你迟早会觉得一切索然无味。爱完所有的人，爱完所有的事情，思考过所有的想法，但你会发现相对来说都是重复的。在无尽的时间里，我们重复的话，都是重复的，人也是没有办法一直快乐下去的。

　　所以在大家讨论到底是会快乐还是幸福的过程中，到底活着应该要为什么样的一个目标而努力，我就会感觉到……为什么会能听到我这可能有什么理由？因为当能从活着的过程中获取一种动力，或许就是因为我们永远不知道下一秒是什么样子，我们总会有很多想不到的事情发生。然后我又开始思考，反方同学所提到的就是两种原状的维持。也许有说活着没有原因，活着没有原由，是因为人活着，大家都会有一种保持原状，或者说因为我们现在活着，我们要给活着找一种自洽的理由。这种说法只不过是因为大家想保持原状。如果人死了的话，或许对于一个死人来说，相应的这种自洽的想法或者态度是不同的。

　　但是我又会去想，因为我们没有经历过死亡，也没有任何一个活人真的经历过死亡。这到底存不存在这样一种保持死亡的原状，这样一种维持现状的想法？它是一个对死人来说有意义的命题，还是一个对活人来说有意义的问题？所以我就不由地考虑，那些真的面临过或接受过生离死别的人来说，对他们而言是怎么看待离别的人的？那个离别的人对他们来说到底是一个真正意义上的死人，还是只是换一种方式活着的活人？我觉得这是一个很少被讨论的话题，也时常是回避的一个话题，因为这毕竟是一个让人非常沉重的事情，或者说是一个让人联想起来就不得不去寻找一些路径去安慰自己或慰藉自己的事情。

　　但是，我在我的一些思考下，会觉得我的大脑只能想象到或许是一个否认的话题。因为我感觉我们的世界应该是没有人真的去关心死人。大家讨论怎么样做去对待死去的人，其实是在照顾活人的情绪。因为如果世上没有活人的话，其实尸体也没有意义，它只不过是人类这个动物躯体的结构，可能不存在任何意义。只有活着的、有思想的人在经历、通过视觉、感官感受到世界，才会产生一些想法或者意义。所以，每个事情、所有的东西，是在他大脑中的一些信息，在心理上留下的一些情感。所以如果这是一个对活人来说有意义的命题，那我就不得不考虑：对一个活人来讲，死亡能否维持到底一种是保持原貌的心安理得，还是一种无可奈何？这个我其实很想和大家交流一下，尤其是想跟咱们部门交流一下，因为是咱们部门确实的一个看法，就是你们觉得这个问题是怎么判断的？

　　就是我那个，就是那个“死而复生”，他如果回来之后会怎么样？是否是在考虑其他因素？就是之前的情况啊，我们是代表我们部门，我没有代表上面对我，我就在这里，所以我其实也本能地会觉得这可能还是站在活人的视角考虑，甚至关乎对于逝者来说什么是一种尊重，或者说什么是一种……爱。我很难想到对死人来说的事情，如果是去考虑这个人活过来之后他的感受的话，那就会变成另外一个人。当一个人经历死而复生之后，他会怎么样看待自己，以及看待人、重新看待这个世界？这是一个让人很难想象的观点。但你们今天在比赛中也讨论到，死而复生的人会不会有一些困惑？我觉得大家都承认会有一些困惑，甚至会有一些迷茫、麻烦，甚至痛苦。那么，就会出现一个更加让人烦恼的问题：这样的痛苦是不是一种截然不同、区别于人类所能想到的任何一切的苦？

　　因为我们按照常理来说，好像会觉得人的生命就是会充斥着很多痛苦与幸福，会有很多让人难以接受甚至感到悲观的事情。那么这样的一种死而复生后感到的迷茫、麻烦，或者痛苦，能不能只是说明了一部分，还是截然不同的？这个我真不知道该怎么想象。我觉得大家聊得特别深入，我没有什么想法，你们觉得这是不是一种区别于我们过去所想象的痛苦？我觉得这种痛苦还是挺严重的，但虽然我的立场是要“不应该”，但其实我心里没有那么坚定。

　　有一个古希腊神话里的故事，是关于俄耳甫斯和欧律狄刻的故事。俄耳甫斯的妻子欧律狄刻死了，他去冥界请求冥王哈迪斯让妻子回来，哈迪斯答应了，但有一个条件：在他带着欧律狄刻走出冥界之前，他不能回头看她。俄耳甫斯答应了，但在走到出口时，他太害怕妻子已经不在了，忍不住回头看了一眼，结果欧律狄刻就永远留在了冥界。这个神话的情节提出了一个新的视角：有没有可能，就像俄耳甫斯回头一样，其实是一种人性很基本的、很现实的选择？因为你看，我把妻子带回来的话，她还是活人的状态，我们的感情也不会变，生活也能继续下去。就像对方同学一直在讲，只要复活了，即使有代价，也是值得的。就是对方同学在论证“应该”时，只要复活了，即使有代价，也是值得的。人确实是很怕麻烦，人确实就是想要安于现状，人本身就不想面对新的麻烦，这或许就是回头的原因。这是一个新的视角。

　　所以我觉得，死而复生后的麻烦确实是相对于你们人类现在经历的一切难以想象的。我最矛盾的事情就是他怎么确定自己是存在的，然后是他的社会关系，社会如何接受他，以及他是否对这种感情解构了感情的延续性和生命只有一次不能带来的延续性。

　　那我会延续这样一个新的问题：你刚刚提到，复活会不会解构生命的意义？我在想，生命是很珍贵的，它的全部原因是因为生命是有意思吗？我觉得这是一个特别有意思，如果有些人的生命会不止一次，生命会不会变得很廉价?或者对人来说没有那么重要了？它到底是因为稀缺性而珍贵，还是因为生命本身的体验很特殊，区别于任何其他体验，或者说是因为意识的独特性？对大部分人来讲，生命的稀缺性，包括我们文明也在这样告诉我们：人只能活一次，所以你要珍惜生命。但其实生命的意义，生活中的人，是可以被量化，可以被当做东西来使用，有时人的独特存在、一些集体决策是更重要的——就是说我更倾向于认为，社会性只是社会为了让我们维持在一个固定秩序下的一种告诫。

　　就是你觉得如果没有我们的人类的能力，生命就没有那么珍贵了吗？生命的珍贵之后是我们人类赋予的意义。人会不会觉得死亡本身也算是一种痛苦的困惑？我能感受到，因为如果经历过这种很痛苦的时刻，死亡本身也算是一种无法摆脱的分析，其实我们自己活着也会有很多无法摆脱的东西，然后你会发现在你死了之后，你可能会失去一切，然后死而复活，其实想有一个新的机会。但是，当你失去精神生命的时候，可能不是在首次，而是在于你应当失去所有东西，然后在这个过程当中，你知道你会失去，但是只要你还没有失去的时候，就会有那种“人生”的时刻，觉得太奇妙。我说虽然是那种很难受的时候，但是后来走出去吹吹风，看一下这个世界，感觉所有东西都在生长，树也在长，花也在开，鸟也在飞，周围人其实与我毫无关系，他们也在很认真地活着。所以这个问题不是关乎我个人如何解决，我没有任何办法，但如果我真的能死而复生，从一个更高的视角去看的话，我就发现我不会再在同一个痛苦里，我会用更大的事情去稀释我的痛苦，而只有我活着，我才有这个机会，用更大的事情去稀释痛苦。

　　没有想说，其实我当时想说的是，死亡是一种正常的状态，我们所理解的死亡还是强制性的，那种……就是那种打伤者的那种视力他们有可能接受的，能地方可以看一下。那么你面对死亡的时候，我没有痛苦，他们也没有接受死亡的痛苦，所以我刚才说的一些事情呢，会有那种社会层面的，但我觉得这种痛苦可能更强一点，因为是你身上的学长经历过什么，他已经经历过这种痛苦，然后经过很大的痛苦，无法痛苦的那种痛苦带给大家的方向，我觉得这是实在存在的，所以我会觉得，死而复生之后会改变选择。因为确确实实这种东西，我觉得就是，就像你说的，如果没有理由活着，你就肯定会选择死，就是没有理由的活着，就会变成你不想活下去的理由。所以，你觉得，如果人没有对死亡那个痛苦的恐惧的话，人就一定会去死。

　　就是之前我们发现，最接近人体死亡前状态的，其实是做前方手术的时候，就是你在当时你是完全没有任何感知的，就像你被麻醉了，也可能会像那个当时的情况，中间那一段的记忆是断掉的，你只有被麻醉前的记忆和被麻醉后的记忆。也就是说即使如果说处在麻醉状态，其实是一种无悲无喜的状态，环境也不是像东北你爸妈的情况。如果一个人是在睡着的时候死的，这对他来说其实是好的，就是如果他没有那种对死亡的预知干扰的话，其实不一定是一件坏事情。就像之前马上说的，如果一个人过度去思考死亡的话，可能会陷入一种虚无主义，有可能会觉得什么都没有价值，但其实这恰恰在于一个你是完全无知无觉的状态，并不存在比如说我好像被困在虚无空间看着外面的人生活，而我已经无法接触到，这种现实情况不存在。那这个时候我觉得我是基于这个前提，我才会觉得，哎，好像这个死亡可能是处于一个中间的位置，就是一种无悲无喜的状态，它往上是一种快乐，往下就是痛苦，我当然还会有觉得，如果只是停留在中间，如果我不能有较大的压力，或者不往下，那就算不坏，肯定也是一件好事吧。

　　不是一个人，他可能这种情况是在于一种没有任何纠结，可能只是睡着时死了，或者一个很简单的老死的那种状态。但如果人是痛苦死的，或者如果他可能也没有感受到那个所谓的死亡的平静，因为是中间断开了嘛，对不对？你计算起来之后，你的上一秒是那个最大的痛苦的一瞬间，就可能比如说可能我刚才已经死了一个瞬间了，然后现在我又活过来了，但其实如果说足够短暂，对我来说其实没有什么区别的吧？比如说我一个人在床上可能已经死了一会儿，然后突然醒过来，但对我来说，我不知道我所谓的死亡是不是做了一个梦，对吧？我会觉得如果说这个东西能够是一种中间样态的话，那我们就好像能够替他去比较哪个更好，哪个更坏。

　　我前面提出这个问题特别有意思，所以让我想起来之前有研究过关于复活后的人的感受。从意识的延续性来说，怎么样去设想复活人的感受。就像他所说的，如果这个人是复活之后，从他死前的状态，至少是死人的状态复活了，对于他而言，可能甚至都不是多么惊喜——就是一瞬间哎，我又活了。对于他来说，可能没有那种死而复生的喜悦和意外，是觉得很突然，很错愕。他可能没有一种记忆，就是你可能在复活后我们去想象一个场景：人死了，然后突然活了，他没有这种感受。他本来已经死了，现在又活了，对于他而言，这样子的意识是很不允许的，很错乱很错愕的。所以在这样的情况下，死而复生的人可能不叫“活”，是一种时间的跳跃——对一个意识的跳跃。他是怎么看待自己的复活这件事，我觉得都很难说，他可能很难从上一秒的死亡中恐惧中脱离出来，也包括像今天大家讨论的，他死前可能是不情愿死的，然后突然就活了；或者是他之前很想死，突然就死了。这样是真的会影响他对自己生命的看法。

　　在这样的话，确实有可能出现他没办法获得一种有第二生命的希望，或者说幸运感。这的确是一个很奇怪的问题，甚至会很难让人想象他自己会不会觉得自己还是那个自己，因为他的意识是保留的，可是它在时间上就是不连续的。你们知道，就是在我们正常生活里，最能接近这种意识不连续是什么时候？是睡觉从睡梦中醒来，意识好好地连续。如果你觉得这种意识不连续就不算“活着”的话，那其实我们从来就没有自我这种概念——大家只不过是一些碎片拼在一起，你每分每秒作为一个碎片，然后拼在一起，你可能就没有你每天都是一个新的自己。如果是这样来看的话，好像对于死而复生而言，就没有什么尊重生命的痛苦的概念。他只不过好像是另外一个人在他活着，你确实只能从自己的角度出发，你觉得他活着，或者对我还有什么样的威胁，不是说很难的词啊，与他无关？

　　还有什么？就比如说有的时候可能我睡前突然想，如果说我这次睡觉的时候就死掉了，对吧，那可能你在当下的时候，你会有一种所谓的恐惧情绪，但是你不一定每天晚上都会想这件事情，但是这个时候你突然出现在某一个晚上，对不对？如果说正好是你在一个有过内心恐惧、内心那种未知的害怕的时候死亡，那可能会成为某个痛苦，对不对？如果说你是最正常的情况，直接影响你的生活视角的话，这个死亡对你来说其实就是完全没有任何影响，或者说对你来说，你的意识是没有感到那么的痛苦的，因为它不像是说我死亡后，自我死了之后，我的灵魂会跳出来，然后我就看到了死在那里的自己，看到其他人的痛苦，或者回忆过去的快乐，其实都不存在的，对不对？如果这种是能够及时发生的，我是能够独立……

　　对于被诉国户国的双方来说，实际上在双方都愿意的情况下，那是容易的。对吧，那实际上愿意支持，好，那我们要听你这个问题。你说，大学有什么本能？不是我们其实看到很多医院说他们往往会觉得这种机构治疗很漫长，说他们自己觉得这个很痛苦，可能不是跟自己的生者说，说他们不想再接受治疗了，想不到自己的家庭，我妈妈会自己这后一生。

　　比方说一部分人是不想当时的希望了，他只是不相信这种痛苦的状态，或者没把就真的完全相仿，其实所以所以不想于这种工作的功，他在你种风格是他自己的选择，所以这一部分人他们其实都没有像你方所说的，他们一定有一个是个了，是说一有可能，所以为什么，有可能不是。一部分他们其实都是，比如像你方所说的，他们一定有，这什是说一有可能，这个时候有可能不是每个人都有，你要只说我自己觉得有。你是要尊重他的意愿，但是他如果是死的，死人是没有意愿的，你是意愿的体现，他作为活人存在的，所以我们要说，过他是因为想要倾听他活着的时候所说的意愿让他自己做选择，而不是我们代人放弃。

　　可是这个时候你有没有看到，你说我绝对没有选择，可是这个时候我跟你说这个产品是他在一个选择，自己想要不想干出去，他不想再治疗的，就是说这个时候你肯定你复活动不到，那肯定是从心理上你开始比较痛苦，其实你给他做的选择不是你做的，不是他做的选择。我们是给他机会，让他能够说出话，说是我要在死还是要在生的选择，这是死后在承受辛苦的第三，他能吗？但是如果我们代独放弃，我们不能完全离开，真的是完全不想和外界选择开，其实他只是受困于当下的困境而产生了想要放弃的想法。

　　假设的就是双方的分析，一方你认为你最好的东西，为你要把复活之后让他做出选择。所以我认为，如果在复活之后会给他带来任何新的痛苦，他是1%的可能会让他感受到痛苦，我都会选择，即便不他的痛苦，因为我不想让这个痛苦是由我带来的。

　　好，我听你第二个观点就好了。你说，就是你说，他们就是会，就是你要复活之后再让他们做出选择，然后让他重新的生活。如果这时候他复活了之后，他对你说的话，一是他说要说，或者说他说为什么要把复活这种面对困境。我不在，我只是需要他，我只是想要他活过来，活着，生命的意义是大于一切的，爱不爱不重要。他对我的，他对我是有一个友好态度，人之常情的。我为什么把自我也不做了？只有他，别人才能说出这些话。他活的是一切人情，对，就是说，你方的观点是你没有尊重他的意愿，因为他到底想不想，你一直在问道，自己到底有没有拿出口？他到底有没有回到你的身边？这就是双方的区别。

　　所以的时候你直接代表了自己在有人性去考虑他有没有回到你的身边，这就是双方的区别，一般就认为我们作为对方的人，你会去思考的更多，因为思考完之后如果他愿意，所以去尊重他，因为而且安全有的有就是他自己尊重他的意愿。哦，就是我理解了，我理解你的想法是这样，但是很多都是在做假设，因为你也不能确定，真的是不想活了还是怎么样，我们现在都在做假设的同时，我们为什么我们应该给他机会，而不是基于自己对生活的感受。

　　核心问题在于，这是一道辩题。今天我们面对一个极其诱惑的命题：一个按钮，能让所爱的人复活，还是不爱本身？其实我们会毫不犹豫地按下否定键，因为这源于我们心中最深沉的爱与不舍。我们站在这里，是为了真正告诉大家，我们拒绝这个看似诱人的诱惑，并非出于冷漠或不爱现在，相反，正因为我们对于生命最崇高的敬意以及对爱最深刻的理解，我们才必须拒绝。

　　首先，被复活的人将承受肉体与精神上无可避免的重复痛苦。我们爱的人是如何离开我们的？如果是因为年老体衰、器官衰竭，那么强行拉回人间的他们是否要重新经历一次从活力走向衰亡的过程？如果是因疾病痛苦折磨而死，那么这种痛苦是否要让他再承受一次？这无异于让最爱的人为我们再经历一次死亡。而在精神上，当最爱的人意识到他们因你的选择得以复活，他们将背负何等沉重的情感债务。他们可能会在生活中，在这种亏欠的阴影下挣扎，愧疚感会让原本纯粹平等的爱变质、被负担，或者承受巨大的心理压力。更进一步，世界已然变化，他们生前熟悉的社会关系已不复存在，强烈的错位与孤独感可能会让他们成为格格不入的“客人”。这真的是我们想给最爱的人的礼物吗？

　　其次，告别是生者学会面对离别、完成情感成长与自我救赎的必经之路。我们渴望的成熟，本质上是学会承受分离的痛苦。如果我们不放下复活的幻想，告别痛苦只会被无限期拉长，我们永远无法真正走出阴影。不按按钮，是我们拿出勇气直面离别痛苦的开始，这本身就是一种成长。痛苦虽令人难受，但具有更深刻的积极意义，它是成长的催化剂，迫使我们反思、独立，让我们更深刻地理解关系的价值。正是因为会失去，我们才懂得拥有的珍贵；正是因为不可逆，我们才会在拥有时更有力量。人生的许多重要成长，恰恰源于对一段关系告别的反思。而这个按钮，让我们逃避这场必要的成长考验，沉溺于失而复得的幻想，可能让我们永远错过在痛苦中淬炼内心力量的机会，也错过那个因学会放手而变得更坚强、更成熟的自己。

　　最后，真正的告别和纪念不在于肉体的强行拉回，而在于心灵的铭记与延续。真正的死亡，是世界上再也没有人记得、祭奠。我们爱过的人，只要我们还记得他、怀念他，将他们给予我们的爱与教导融入未来生活，那么他们就没有真正离开，能够一直活在我们心中。相反，如果按下按钮，可能会让我们执着于具体的躯壳，反而忽略了精神传承的永恒。

　　以上，感谢。

　　我爱的人，我认为爱你以后，他肯定会对你来说一定的痛苦，因为你是我自己做的选择，他没有尊重我的意愿。所以你认为什么我不明白？哦，所以我想问你一下，就是现在既然他已经死去了，为什么你还要让他回来以后，以一个痛苦的状态继续活着？你说所有关于痛苦的状态只是一种假设，但假设肯定是主观的一种假设。假设他不再是一个健康、完好、幸福的状态，还是回到刚才那个问题，就是其实他如果知道，他甚至会因为你不爱他而痛苦，为什么？因为你爱他。不爱的原因是在于告诉他，其实你自己都不在乎你的身份，我还在乎，我还愿意问你谁还没有抛弃我，然后告诉你没有，我还生活得好吗？不是说他的痛苦能被衡量，而是抑郁症患者，他在世的时候就已经很痛苦，但我们都很想让他努力地活着，但是他走到了尽头，不是我们不愿意，你要看到他当时的痛苦，他复活了以后，他可能要选择这份痛苦，而且你说了给他一次让他选择生或死的痛苦，但一个人活过来之后，他还要用生命再去经历一次死亡吗？哦，一个人活过来之后，如果他还是这样一种状态，他可能还是会去选择死亡，但是我们不希望看到他死亡，然后他找到这种痛苦。你会给假设受到他复活的影响，他回来之后，继续他的故事，他有没有可能，只有他复活，他才有机会，有可能有希望，去改变，而不是他已经有，所以回到你这个问题。何伟能说他自己喜欢。对，所以你的身体是看不到抑郁者、患者的痛苦吗？他们的焦虑等那些具体化症状你是看不到的，让他回来再告诉你一次啊，今天我还是很痛苦，我还想会死，但是你现在呢，我救活了我，我好像又没有勇气去死，但是我要继续承受这种痛苦，你只是接受上一个更高层次的痛苦吗？那你还能再重新选择一次，但你给我重新选择一次，我还是想，还是想让他选择，我觉得在这个情况下，我们这边所秉持的一个态度是，其实啊，本来说埋怨我抱怨，我觉得我承受很多苦我也愿意去承担，就算你们母亲身上的时候，可能才造成很多劳累，但是依然愿意去爱着你，我愿意以此行动，我们愿意去承担这种后果，你能够承受他是所谓的可能出现的后果，而不选择去把最爱人的生命放弃，然后再了解到说绝大多数人不能受这样的束缚，因为他们都知道他已经死了，就是说他是活着的人，就说这样的痛苦，所以活着是一些意义的源头啊，为什么？你说就是如果没看到他了，你们只来了一个人，然后你明白这个人是不是已经死了，上面还要不要住人是正常的。在他没有死之前，我们要去救他，但是他如果选择死，这算什么，其实我想说他就是说为什么一定让他回来，他是在生命中选择一次又一次去尝试，生活不经历才能想清楚的选择呢，为什么一定要让他选择这种痛苦？因为我们不是说我们不能承受这种痛苦，不是在不失去他，或者说让他辛苦，而是我们看到了我们最爱的人，他是痛苦的，我们不想让他承受，所以我们选择不去……陈明的哥哥他在一起的时候，他那个时候生的时候，他是因为小时候被大脑注射了药物，于是变成了一个智力障碍者。在陈明和他的父亲在他的一生当中，都是看着他变得浑浑噩噩，没有像正常婴儿一样的样子，他的痛苦是我们所不能承受的，我们不希望他这样痛苦地活下去。所以，您方就是在说活着一定要有理由，我得给你找一个无庸置疑的活下去的理由，你才能活着。但是，活着它本身就是意义，本身就是理由。再回到我们刚才曾经讨论的这个问题，我们只有在面对他死亡那些无能为力的事情的时候，我们才用放手才能接受去缓解自己的痛苦。但是在这个按钮出现之后，不存在二维码。你们所谓的他回来之后会痛苦，其实只是一种假设，那为什么不想这是一个更好的可能？他回来之后是个幸福状态。哎，所以你也说啊，你是说活着的意义？那活着的意义也有区分啊。我痛苦地活着和我开心、健康地活着是不一样的。所以你问我们，如果他回来了之后，你问他你想活吗，然后他回来以后就告诉你们，你对我们那个地方有点区别，我们不是说幸福的活着更好，当然他也是一个更好的事情，是不是痛苦的幸福的活着在不同的层面，而是活着这件事情他的意义本身就高于一切。然后再来到一个问题，就是我们之前您会指责我方说你们对生命有崇高的敬意的态度，但我们没有看到你方的这种态度，因为你方明明有一个机会去挽救他，但你方没有这样做，他们感谢你方二辩的发言。

　　我记得方说让主持人在这。他好像没有。

　　好好，那我们再问，假如死人复活了，你认为，比如说，1就是你爱的人从死里复活，你应是什么反应？

　　我，我爱的人复活了，我第一反应就是他。你会对此有什么心理想法吗？

　　肯定是他复活了才会有更多的想法。既然他已经复活了，你面对他的复活，你会怎么想？

　　（可能口误：“变了他复我看到他复合又是一个什么样的的情况？”建议修正为“他复活后，我看到他又是一个什么样的情况？”）

　　你是你一定都是在考虑要怎么让他回复合。你会跟他说不行，你怎么能复合拒绝我就这么说，不这样说，因为他隐私，所以我是。但是我们现在讨论的是安不安了，所以不一定他已经清楚了。

　　好，我想问一下，们方觉得什么比人真的重要？我方认为，如果他我下第一题情，我就不应该。我这。好像没有吧，没有事是比人活着更重要吧。

　　也就说活着需要一个理由，是需要为了什么活着。当然活着当然无有理由。但对啊，你活着不用理由，我们活着是因为我们活着，而不是我们因为什么而活着。

　　好，你方现在的是我们要考虑被复活者的心态，我们怎么考虑被复活者的心态？不是单纯这个理由，但是因为他是我所爱的人时，我会考虑到他们活着以后会不会就是痛苦。我家现在其实并不想。

　　那你怎么考虑这个被复活者是承受效果，你怎么确定？哦，我难道没看到那些抑郁症患者，他其实没有说，但是我能看到他日渐消沉啊，那还是没能看到他还是在预测，也就是真的去问一下呀。我刚才可以说的是让他回来，我们真的去考虑，真的去问他，让他自己亲口说出他到底是怎样的想法，而想让他是完全解决还是然后人说苦的人看着年轻的或者不一样的，不一样是不一样，但是有的人说往好运点，舍得不一样远，就大多数孩子会很非常……

　　（可能口误：“为什没听清楚”建议修正为“没听清楚”）

　　女生的问题就是你说你一定要问，他不会活着，我在他身前就看不到他什么效果，他不会告诉我他，你得挂在上面难受，他不……我，我还想说那个为什么我们不在，是好歹来扯这么多的。因为他并没有说一定要去死，而且所以和我想法一样，因为活着就是比死的有更多的价值。

　　OK，你方对试的之后需要坚持死的目的是什么啊？所以在你可能很想，但是我拿了啊，放在你面前，你就会有两种情况，这个很重要，不一定因为别人活着很重要，因为活着就是一切的价值来源，你要活着，你今天按照这个逻辑来说，活着也是因为会挺重要，这个我们就是不是活着很重要，而是想负责任。他其实有把他到面前，他也不一定有勇气去，所以只能上这么多人，所以你让他重新复活来的话，他不一定有勇气去投思求。

　　感谢正方辩手。

　　接下来，有请正方一辩，进行一分钟的阐述。首先，可能是一辩的同学第一次在比赛中有一次反问自己反驳的机会，对一辩同学分配时间啊，时间，时间开始。

　　好的，谢谢。首先想说的是，我们都在用自己的方式延续他的生命，我们不必把自己想得那么“大度无私”。因为他是我最爱的人，而人本身的感情就具有非理性的、自私的一面。我们只是想要，我们都只是想要他活过来，我们都在替他做决定。

　　但是我方的立场是，给予他们自身的机会之后，让他能够做出完全出于内心的自觉决定。而对方所说的，基于各种考虑但就不想让他活过来的想法，都是自私的。因为您根本不知道他到底是不是真的不想活下去，只是一种代为放弃，从一开始就没有给他选择的机会。所以，很明显，你方是更为想当然的一方。

　　而且，他所说的他活过来，会不会对我造成指责，会不会质疑我，这不重要。因为生命才是一切价值的根源。只有他活着，他才可以说话，他才可以做出选择。而我们想要的是给他一次重新活过来的机会。

　　感谢。

　　接下来有请正常班按时间分配好的同学，请就位。首先，关于我的状态，我们是可以讨论的，但不一定是说他以肢体残缺的状态复活，一定是以那种在被使用的时候复活吗？就是复活的状态，它为什么不能是一种新生，一种完整的状态？不然的话，复活会痛苦，这种状态不是不可以讨论，但是不一定是对方所说的那种面部残缺的复活。

　　第二，即使复活会带来痛苦，即使对方父母刚才的问题说“你给他什么，他愿意承受痛苦”，就像很多病人在死前没得到研究治疗，但是现在我们的医院依然有急诊室来回奔走的医生和很多病人，在他们生病的时候，还是想要去接受治疗，想要恢复健康，对不对？那你会问我“你给他什么”。第一我想说的是求生的本能，第二个是爱。就是因为他有求生的本能，所以他愿意去接受治疗，不是说所有人得了病就马上要死了。而且你们刚才说的“放弃治疗”，不是说得了癌症就马上自杀，而是他也想着生命最后一刻以某种方式和家人共度，对不对？

　　所以第三，尊重生命，我方真的没有看到你方在尊重什么。你方会说尊重他的意愿，但是你方真的能保证一个自杀者在自杀的前一秒钟没有后悔吗？他们可能只是已经割腕了，就没办法挽回了。难道以后只要做出这个行为，他就是因为后悔而死吗？不好说。所以你方在他死前无法确定他到底是不是想活，而你方在他死后就认定他已经不想活了，不想回来了。所以我们说，你方放弃的是他的意愿，尊重的是自然规律，而不是爱人的意愿。

　　我方认为尊重是给机会，按照对方的逻辑，是把选择的机会交还给对方。爱与生命的延续，有机会让他重新选择，就算复活，他是不是有机会再活一次，至少不要走了，是吧？把选择机会给到他手中，而不是我们替他做选择，让他不要活。

　　然后你方说我们要顺其自然，可能觉得我方违背了自然规律，但我方不是的。我们按下按钮不是说我方学会了成长，也不会分裂，而是因为我们相信有些爱人之间的跨越，想要再见一面；有些人觉得自己在家没有机会。

　　感谢陈方三位同学的精彩发言。

　　可以理解，因为可能是大家都第一次在一场比赛里，坐在同一个位置上进行辩论支持这样一个观点，所以要珍惜这次机会吧。

　　有请同学，你说愿意承担痛苦，觉得这个病人你要给他什么病，才能让他去愿意承担痛苦？病人本身求生是人的本能啊，他活着这件事情本身是有痛苦的，但只有活着，因为你告诉我说他活着才能够体会到阳光的温度，体会到幸福。这些幸福、阳光的温度，能够抵消你生命所带来的痛苦吗？那只有活着才有机会让这个痛苦被解决，因为技术在进步，科技在发展。

　　我问你啊，就像你前面问一个问题，“我爱你”会不会痛苦？你自己看明白，爱一定会痛苦，是吧？对死人不痛苦。但我一直站在他的角度说，他回来之后一定会痛苦。但是，其实我们假设一个情况，他能知道按了之后还是会面临痛苦，我们都说他知道按了之后会觉得为什么要把我带回来，会觉得这样痛苦。但是，在我看来，当时做这个事的意义就是在告诉对方，有人在乎他，有人愿意去为了他承担这样的痛苦。可是，你还是没有比较到为什么这个所谓的他知道有个人在乎他，就可以抵消他生前的一些痛苦。我方并不是说他带着这样的幸福在维持生命，而是告诉你只有活着，痛苦才会被关注和解决，因为这实际上是一个痛苦与幸福抵消的过程。你说生命大于一切，在这个立场上就告诉我说必须要把人救回来，但你们完全没有解释为什么，好吧？

　　接着往下问你啊，你觉得我们在面临死亡的时候，其实本质上也不知道该如何正确面对和理解是吧？我就这么选择吗？在这个辩题上，我们不需要去面对离别，然后再回忆一下，你到上面面对级别对吧？对人生的面对级别，但是在这个辩题上不会。如果说我按照这个按钮，是不是就意味着放弃了其他的可能性？哦，人的一生存在很多很多样的事情，为什么一定要让我最爱的人死去，我一定要去经受这个痛苦，我才能懂得生命的意义？你也知道了，如果其实你也觉得确实按这个东西会得到你想要的，也就是说没有必要通过这个来去证明，对吧？

　　那我往下问你啊，你觉得你最爱的人，他希望你怎么样？一个深爱我的人，他希望我怎么样？他当然希望我在乎他了，我希望我关注他、在乎他，即使他不在乎他自己，我依然在乎他。

　　正方二辩为3，哦感学习的老师方面在问题当中提到了一个模西，叫做我把它带回来之后，他可能会存在心的痛苦，这个心里后果的叠加是我们应该很难，但我刚很告诉你的是，在我们这个时候，在我们愿意去做这样是会是什么呢？因为活着他本身就是一件麻烦的事情，本身就会有痛苦，有幸福，痛苦和幸福的种种感受，共苦共同的活着，活着本身的意义才是一切的，除了活着才会给他带来生的希望。

　　是什么样的能方做出经济症啊，或者是什么样的突苦，我们不能缺。在这个科技速度发展的时代，明天还会不会就这个是希望在那个地方，明天的后会是变得更好啊。

　　所以然后再来到你方，刚才我们在这个上面提到的一个东西，叫做您方是在给他找了一个必须回政府所有回来的理由，然后你对今天我们会做兼职，不是去说我们要怎么去，就是为什么要，我就找一个理由，我们需要去解释为什么我要选择去主由因为什么，不是解释为什么你要选择去死亡，因为是不学解释为什么让我有机会有能力不去接受死亡，从小我还要去选择选择死亡。

　　然后他就回到一诺这个除了在这个二分的三字当中提到说I它是动手，但是我们想说不是的，但这个爱我出现以后不是这样的爱，爱是那手，我是因为我们平时死亡及别是东西无能为力，我们只能去接受，我们只能通过，因为我们不自洽，所以我们需要通过自洽来牺释这样的痛苦，采用这样的时辞去说服自己。但是这种出去之后不一样了，我们可以通过按下这个按钮挽回自己挚爱的人，他也许回来之后会痛苦，但是他又怎么样呢？那他外他只有左转，他的泪就感受到阳光，当时感身上的温度才能才你感受到我爱着他的时候，就会这个微你身深的暗子，他才有机会感受到幸福，他才有机会不痛苦。

　　然后再觉得你方在那个说了就是活着很痛苦，所以在死的就是什么人本来都是要死的，的活着本来就是有麻烦的呀，活着本来就会有痛苦的呀。那能应该说活着痛苦我们就不要活着了不对呀？那你方希要告诉我为什么在面对生命的至高无上的时候，我们要选择放弃这条生命，然后再回到啊。

　　你妈妈还说不是因为社会，她回来之后会觉得社会关系格格不入，无方向面。当时也说了，这只有活着，我才能够重重新去构建这个社会关系，只有活着我才能重新融入这个社会。如果我们死了，那就我，如果我都死了，那还可谈这些东西呢。且他回来之后，那些爱他的人都会希他回来吗？也希望他回来。一个失踪20年的人，他突然被找到了，回来了。他其实可能面对这样的身份会有很大的困惑，但只要时间还在他，他就有机会有未来去构建新的社会关系。所以您说这一种弊害我们是看不到的啊。

　　然后再来吧。比方说，只有铭记和延续才是那个，我只要不遗忘它，它是真的，真是案。但是，难道不是一个活着的人比死了更容易被记住吗？

　　嗯，好的。然后我们接着讨论这个辩题啊，其实不是在给他找一个要活着去的理由，而是在探讨有能力的时候的时候，为什么要选择去行方式的。

　　谢谢，感谢的精彩。

　　关键我一分钟的时间也是平常一点，和天刚一个同学一样，要珍惜。我们来是想有1~1分钟的缓冲时间啊，再长念对方辩友。即使我们整个人其实内心都是有私情的，每个人都是自私的，但当他要求我们去做选择的时候，就说我们还在太自私了，我觉得他合理是这样子的。

　　我刚想讲的是，当一个人面临着死亡的时候，他承受部分的痛苦，可是他已经死了，视觉也是。那么我们应该以何种的心态去存活，这是我们可以讨论的问题。但对方的态度似乎是，这个人只要活着就有一切，不管是活着的时候他可能还有什么这些痛苦，不管是那个什么抑郁症的人，他之后可能还是抑郁症啊，就是癌症的人，之后可能还是癌症的。那你不管你说只能说哎呀，只要他活着，我就一心，我自己心爱了，我自己觉得说我付出太大的努力了，我实在是太爱你了，是可以的。可是我觉得事实不应该是这样子，我觉得我们应该充分考虑一个被复活的人的心态。这是我们第一个想讲的：被复活的人复活之后，他会承受着肉体与精神上双重的折磨。这是我们认为，一个真正爱他的人，也就是最爱他的人所不希望看到的事情。

　　以上，谢谢。

　　你好，我确认一下我们今天讨论的问题是“人在面对死亡时应该怎么面对”，对吧？不一定是“人如何面对死亡”，而是“我们如何面对”，前提是我们是的，但是他如何出生不一定。

　　那第二个问题，人是不是必须活着的时候才去“活着”呢？如果人可能会有“必须要去死的理由”，选择去死。对，所以只要能活，一般来说，活是不需要理由的，要去死才会找一个理由，对吧？

　　那第三个问题，如果接受爱人的死亡，这还是爱他的体现吗？那为什么爱人得了癌症，我们还要去花钱去折腾他呢？是这样子的，我们觉得一个人他能够做出决定，比如说一个癌症患者放弃治疗的时候，一定是承受了很多的痛苦的。而这个时候，就是说，人可能只有一次下定决心的勇气。如果他真死了之后，你再给他治疗，他就没有最开始那个放弃生命的勇气，可能会继续承受痛苦。可是，我们不是说要接受爱的死亡，可是很多我们爱人得了癌症之后，我们还是要去治疗他，对不对？所以我们爱一个人的体现不一定是说要接受他的死亡，对吧？还是希望他能活着，有病须治或死。但复活其实是不同的。你看，像我前面所讲的，一个人死亡之后，他可能存在社会关系的终结，那如果他复活起来，他不一定能够更好地面对社会现状。

　　每个人都有学习的能力，你认可吗？可以啊，我们刚刚生下来，其实是作为一个完全无知的状态，这个时候我们的亲人会陪伴我们或者教导我们。但是所以我们也可以先陪伴他，然后他一直学习，对不对？

　　而抑郁症患者自杀也是自己的意愿，为什么我们不尊重他的意愿，就要鼓励及时干预这种心理呢？如果说他只是正常死亡，或者不是自杀，一个抑郁症患者因为一时的情绪问题要跳楼，那这时候他如果“复活”，就没有那个再跳的勇气了。这个问题的意思是我们所有意愿都要尊重吗？就是你刚刚打的“要尊重”，那我们为什么不尊重抑郁症患者自杀的意愿，社会还要鼓励及时干预和心理治疗呢？因为抑郁症患者想要自杀的时候，并不一定是内心的抑郁，而是可能由于病理造成的心理错乱。所以我们刚才问这个问题，其实每个人都有求生的欲望，只是当时的状态可能不太想以痛苦的面貌活着，只是不想在痛苦中继续。比方说，要在痛苦中“催眠”，你为什么一定要让痛苦的人不痛苦？我们当然选择不痛苦呀。但现在的情况是，分离本身对于一个没有学过分离的人来说就是痛苦的。那么，如果能够通过分离让自己学到一些东西，我觉得也是有意义的。

　　对，在按钮没有出现之前必须要面对死别，但是按钮出现了可以死而复生，为什么一定要强迫自己直接面对分离呢？嗯，因为这个按钮不是说每次想死就能按回来。我这一次按回来，就代表着我这一次放弃了面对自己的勇气。下一次如果没有办法救回来，我会更痛苦。至少我和最爱的人有了更多时间相处，对不对？是这样子的，我前面解释的是，如果双方都觉得一个人活着比什么都重要，那按下来无可厚非。但如果发现有些事情比生命更重要，或者有些痛苦超越了求生的意愿，那可能就不同了。我不愿意让我最爱的人承受痛苦，只要他复活，只要他能活下去，他就不会抱怨。

　　接下来。

　　3时3分30秒，我们想知道对方所说要给他个选择吧。好，我就来说说他这种人，他说他不想活了，还要去死。那你怎么选择呢？第一种选择是你把他杀了吗？很奇怪啊，这种情况是他自己自杀吗？如果他是自杀，那他在自杀过程中的痛苦似乎也更甚。好，那我再选择，他最后选择想活下来。可是他活下来之后会面临痛苦，这虽然都是为什么，就是说他有可能经历痛苦后重生，但我要的还是重生。这痛苦也需要他承受，他能承受两次痛苦吗？

　　再者，我认为他复活了，今天所有人都以为他已经死了，突然复活了，那别人对他的疑惑、不解，以及那种看法和误解，他不用承受吗？所以，复活之后他选择重新拥有自己的人生，压力可能会变大，但选择死亡，这意味着经历两次死亡，并且在我们每次回忆这件事时，都会被带来之前的创伤记忆。这些代表过去的记忆之后，死亡就是不要有那些不必要的创伤，就好像命运会格外眷顾的人。如果说他活下来，但和同学之间的经历不再，他就会代表着他的精神和痛苦，这也同样存在一种共同的原因可能不同，他最后必然会走向死亡，而不像你们所说，他会给人一些生的希望。

　　而且你方说活着就有希望，活着就是最大的希望。你为我说我就不一样，给他生活，但并没有这么多希望。可是你从来没有跟我说希望到底是什么，你没有跟我解释过希望到底给他带来什么，却跟我说因为这是最大的，我有这个希望是不是疲惫吗？跟老板说今天你鼓励一下大家，我明天跟你知道我做事没你讲清，这完全不给我，他就是我这个皮，我有什么关系吗？就是我这个你有什么关系吗？就是我这别痛苦的一个呢。

　　我现在跟你说，因为他是你家的人，我不会后悔，我其实之后会有别人死亡。为什么把我家里人放在这里？我知道我家爱我，我爱的父母，还有爱的人。今天我家来的是我的父母，明天我有我的爱人。我先失去父母，之后爱人也死去了，他的父母也可能死去了，这会给我带来痛苦吗？我能接受吗？我也不能接受你，你走后会带来不断接受痛苦的我，我甚至无法接受这种程度的死亡，我都没法接受。不是你跟我说我能，是我自己很难受，就是我无论如何都很难受，我们接受爱人的死亡，不接受我们爱的这个人死去带来的痛苦。我要经历你很爱的过程，我就接受他的死亡，这样我才是那个勇敢的人，而且我给他点的是时间差。感谢对方辩友的精彩发言。

　　首先总结一下我们双方的共识：第一，生命是至高无上的，没有什么比生命更重要；第二，我们需要梳理双方的分歧。

　　对方认为，即使有万分之一的可能性带来痛苦，也不应错过。但这种万分之一的痛苦可能性，是否值得我们去承担？其次，对方提到“死亡是没有意义的，死亡在最底下”，认为“一定要开心地活才是活”，只有在确认复活后是开心的才要复活。然而，活着本身就包含了开心与痛苦、各种喜怒哀乐，正是这些多样化的情绪体验，才构成了生命的丰富性。只有让他活着，才能体验这些情绪，而不是只给他一个纯粹的情绪选择。

　　第二，对方从“爱是尊重”推导出“爱是放手”，但中间存在逻辑缺环。我们始终听到的是“你要尊重自然规律，尊重爱人的意愿”。首先，你方如何确认爱人没有活下去的意愿？是凭借他之前有过死亡行为或自杀倾向吗？但我无法确定他自杀的最后一刻是否后悔。其次，对于正常的生老病死，死亡前一刻的人是否还对人世间有留恋？你方以“无法说话”为由，便认定他的决定，这可能才是真正的自私——因为你认为他活着会带来痛苦，便主观判定他不想活，从而“尊重”他的死亡，放弃复活。

　　对方还认为，一次死亡会给双方带来痛苦，而死亡是每个人都会经历的，且死亡与复活之间有时间区隔，人可以经历很多事情，因此不能因为最终都会走向死亡就放弃过程中的意义。我们认为，复活在死亡与复活之间的这段时间里，能带来很多意义，经历很多事情。

　　最后，我们强调我方观点：社会生命的本质与文明的本质都在于对抗死亡。对方反复强调接受死亡是自然的，但忽略了人类文明的发展史就是一部对抗死亡的历史。我们发明医疗体系、制定安全法规，都是为了保护生命、延长生命。这并非“附和”，而是对生命的珍视。传统的生命延续，是求生本能对挚爱的自然投射，这种希望换回挚爱的冲动，并非非理性，而是生命对生命最原始的渴望。否定人本能，就是否定对人性的深刻理解。

　　对方将“接受死亡”等同于“学会分裂”，但现在有了复活按钮，我们不一定要被动接受。死亡本身并不正当，所有对死亡的解释都是自我安慰。爱不是无奈下的心理调整，而是以行动对抗爱人死亡的强大力量。复活是解决问题的真正途径，是对生命的尊重，对爱的值守，对未来选择的珍视，从而让生命绽放精彩。

　　爱是什么？古人认为爱其实是尊重，不是说爱是我想给你什么，而是你想要什么。有一本书，它里面设定的能力，他们将时有变给我。然后一位女子，她没有伤害过的亲人，她想不明白，她不公正，只认凶手是谁。然后在进行这个仪式之前，凶手提前破坏了他的尸体，挖出了他的眼睛和舌头。好，那现在这个亲人，如果直一我的话，回来的只是一个有口难言、有眼难视的女孩。那他能想到她这样子回来吗？并不想。所以今天我们对他是有尊重，是一个信任。他放弃了这个回忆，不想让他以这样痛苦残缺的状态回来。

　　李梦一直在说，要让他重新做一个选择。那回来的人问题还是想过，而是想死，患有抑郁症。他只告诉你其实我不想过，但是你给我太大压力，我只能自空苦的回答一句。而那些是明想过他回来以后，他绝不能说自己想死想活，只能浑浑噩噩地活下去，让他去能去到跳着他本身是一个浑噩的状态，以及亲人饮食痛苦的一个状态，要活下去。

　　那所以如果他有一个按钮，问你按不按，如果你选择按的话，代价是让你最爱的人受到不尽的痛苦，而你还在可以方面还鹏告诉过他，我是给你一个选择机会，我是在尊重你，是不对的。所以我们今天这样，亲人已经离去了，我们应该尊重他的意愿，尊重他那些我们在他身前就能看到的、看到的客户，你就没有考虑到他回来是一个什么样的状态，回来是一个什么样的生存状态吗？我并不想他这样痛苦的状态活下去。

　　所以反方的含义是，承担他的痛苦，想让他在维。来看答2的是。

　　（自由辩论）

　　就我们这个重要环节，由正反双方交替发言，时间为50分钟。首先请正方阐述观点：你们刚才提到对于接受离别的能力的事实，对老师，我最爱的人当然只有一个，但我把不口培好了。然后想请问你方，即使只有万分之一的可能，就像某人在离别时，若有万分之一的人能活着在世间很久，即使已死亡且百分之九十经死亡，我想到会什么？他即使处于不想死的状态下，你方就根本完全没有任何理由，只是按这个案件，所以你方所有的论述是一种假设一种可能。再回到那个案子，那个未碰按钮的人已经死亡，但其实只是一具尸体，还是因为不确定他为何死亡，所以这与你方论点不同。我按按钮，不确定他回来后的想法，我分不清是其他，但只要我按分之一，他就可能有不同的结果。你方认为如果他不好好说话就选择放弃他，他就想死去，所以你说你把母亲比作痛苦，其实痛苦是必然存在的。很多学者跟我说这个叫做他能够选择，他就要越生活越痛苦，因为他有万分之一的选择，那你要给他就是说我已经付出了很多，精神上给他带来的伤害比他这三次死亡带来的严重，这其中有可能性，他再一次死亡，如果他不敢面对，那为什么不敢？因为对于一个经历过死亡的人来说，没有什么比死亡更可怕，活着才能给他带来一切感受，所以我们应当让世界人活着，所以你们要证明这其中的幸福感受。

　　再想请问一下，你说前面你说你母亲在尊重她的离去，但是我想请问的是，我们今天尊重她的离去的前提是不是因为死亡不可避免？我觉得，但在这里发生的死亡也是可以避免的。就我跟你说，他家他其实把不我说看起来干净也是需要他去承担的。你有没有发现在你最后说的话是你要说我留不住你，即使你贡献了你的生命，我也留不住你。所以这个时候是你对他表现出你对他很爱，可是，你有没有过他自己的选择呢？就是说，你不感觉这很像那种中国式的母亲吗？说我愿为你付出生命，这个时候，有没有发现这种别人给他带来的期许，反而对于他来说是一种压力？因为他本身就想做什么，说你给他带来的东西本身上也是压力。你方所谓的这个期许跟我方坚持的是不一样，你方所谓的期许后面带来的可能是道德绑架，但我方说的是，只要他活过来，现在他想做什么？他想去死，也是他的选择，他想去，我会努力帮助他。你方不知道有没有听说过亲情，亲情不是人人的感情都很脆弱的，人是很重视挚爱之类的，哪怕他的尸体，哪怕他已经死了，我也想着再见他一面。但是因为我方给到你一个选择，是您可以再见爱人活着的样子，你为什么一定要拒绝呢？以及就是您方一直在强调他活回来的社会压力，您方的假设这么好，但您方一直在展现一个非常非常偏激非常悲观的方向，那我们为什么不能想合家欢乐，最爱的人死了，他们要活过来了，我们难道不高兴地说你终于活过来，我好想你，你终于把没做完的事情重新延续下去？就像那些人死了，家人帮他整理遗务，但是如果他还活着，难道不能跟他重新站在一起，继续为共同的事业奋斗？对于整理，还是你自己的想法，一直在问他自己的想法，你说我确定他自觉的，我想担心他因为跟你有问题，我当然理解每个人都有自私的一面，我想再见我自己最爱的人最后一面，是因为我爱他，我去思考这也是我把他看作有价值的人，他回来后确实我们先做的是假设，我可能会担心他是坏人，更可能他们之间也许会很幸福，可是有这种不确定性因素，所以我不敢去把他复活，因为不确定啊，如果确定情况是不是可能会导致不好的结果，因为我来选择，我不确定万分之一的元素，但怎带来任何可能，所以还是一句话啊，我就是你所说的老师，只要可能性能活下去，那我们就应该去做，因为不管你一种价值是怎么样的，我们都应该是理性的，但是生命和万物是不止是人类，所以存在一个底层逻辑啊。

　　然后想请问你们刚才提到一个点，叫做他可能会再次死亡，什么可避免的对不对？但在这个情况下，我们起码能改变现实，就说现在我尊重死亡，我可以，我可以在这个前提下，我不去尊重这个死亡，是你我所得到的那些接受你给他的成长的意义，我完全可以为其他事情实现，没有必要。事实上其实不是这样的，他把死亡当做一个最低点，不管发生任何事情，总比死了强。但事实不是这样子，我发现死亡其实是介于中间的，往上，他能够好好的活着，但是往下是我要很痛苦的活着。你们给我分，其实大家都很知道这个人，他死了之后，他不会感觉到你们想象的那种痛苦，他不需要说那些好痛苦，他不会有这样的想法的对不对？对于他来说，如果你不解决这个问题，对于他来说好像无事发生。而反而你看下来之后，你发现说我去赌那万分之一的幸福没有必要了。我们为什么要冒着那么大的风险追求万分之一的幸福呢？即使有很大的东西我也要去做，因为承认我很多的私心，我就是想让他回来，这没有什么可耻的。然后你刚才也说他体会不到，他没有办法去感受到所谓的那些意义，但他回来之后，他还起码还有一个希望在那个地方，然后还是想请问你方，你们今天提到过尊重生命，你尊重些什么？我今天是否把爱这个概念较两个方面，一个是对这个被复活的人来说，他感觉如何，这样对于我们来说，如果说被复活的人不符合这个人，只是为了我内心的需求，而至于他的幸福，他应该让他抱着这个所谓只有万分之一的幸福，只是为了自己来说，他其实没有得到满足，对方所定的就是根本没有尊重对方的选择的，其实是我自己，我自己更需要的是这个人短暂的回来一段时间去陪陪我，好像不是吧，对于一个人的完整成长，或者对于我自己的发展，就只考虑我自己话，我也更希望我能够通过这件事情使自己进步成长，使自己能够进一步面对和理解吧。我方不认可说要通过牺牲最爱的人来教会我理解这一课。

　　然后，您方还是从头到尾所有的逻辑都建立在一种假设之上，所以您方其实是要给他找一个必须要回来的理由啊。然后，我方给的这种理由叫做希望，这是你们不认可的希望。然后再想请问你方，你们今天说的是可以放手，但放手的同时，我没有办法去接受这个遗憾。我现在我有能力去改变，我为什么不改变？所以，你说最大的问题在于，你方一直在讲一个理念，叫做我是不需要理由的对吧？但是对于一个活着的人来说，他不改变，他继续活着不需要理由。死去也是，但是现在我们对于一个死去的人来说，他如果保持原样的死，那也是不需要理由的。我，但是现在我们对于一个死去的人来说，他如果保持原样的死，他也是不需要理由的。凡是你不要告诉我为什么让他活，可是我不能够明确的告诉你，他活过来之后可能会给他自己带来的伤害，因为你活着来看这就是明明白白的伤害，而就是这，所以说这个时候你不能抱着一个所谓的维持原样的活着就是一件好事来论证。

　　那接下来想问你啊，一个普通的人，一个莫名其妙的人死了，因为我的感受肯定是不同的吧。对啊，是不同的，我肯定是爱你的人啊，但是你方想说的是，他活过来有痛苦，因为有痛苦，所以我就不要让他活过来，你方这个到底是不是你最爱的人，这完全就是一种权衡利弊的想法呀！你说在爱在这爱的人面前还要权衡利弊吗？活着去看重一切愉快都要活着才能体验，而不是说他死了这样的话。老师也说他想把爱给好好的，我最爱的人，就要考虑他呀，如果他是莫名其妙的人，我是一个圣人啊，我是个医生，我随便让一个人复活都能是好事，因为我最爱他，就是我要考虑他。

　　（自由辩论结束）