[AI生成]只筛选不改变有利于在亲密关系中找到对的人

[AI生成]只筛选不改变不利于在亲密关系中找到对的人

　　对辩环节时间各计时1分30秒，由正方先发言，有请。

　　有可能改变他的想法呀。我今天问你，你觉得爱一个人有具体的条件吗？ 　　你方说三观不同或者怎么样，就一定不是对方对的人。我今天举一个例子，詹青云和庞颖曾经当朋友的时候有非常严重的三观分歧，庞颖认为詹青云对自己有一种情感漠视，这已经算是感情观上很大的分歧，没错吧？可是后来庞颖愿意为了詹青云做出改变，愿意包容她的敏感，变得越来越浪漫。所以他们现在的感情，大家都说这是天作之合。所以我方认为，就算三观不同，我们也可以通过改变让关系越来越好，这样的人也可以恋爱。

　　你方说不明白为什么人格在恋爱中不可以发生改变，但我想说，我们的想法在经历重大事件或是在社会中都有可能发生变化，为什么在爱情里面偏偏就不会呢？ 　　我今天再问你，如果已经遇到了你方所说的那种对的人，遇到矛盾还需要筛选吗？我觉得如果他真的很爱你，并且双方沟通交流到位的话，他是可以为你改变的。 　　我们这边有一个论证，愿意互相调整的人恋爱成功率要高出41%，这足以说明人是可以为自己爱的人发生改变的。 　　我再问你，你刚刚说爱一个人是有具体的标准，那我就想说，爱其实是没有标准的。如果遇到三观特别契合的人，我和他成为朋友的可能性更大。然而，我爱上的人，不必和我三观契合。

　　正方时间到。 　　反方继续发言。 　　但在这种情况之下，双方为什么不可以明说呢？如果我是为了赚钱养家，我也可以告诉他，那如果他爱我，他也可以愿意为我付出时间。

　　感谢双方辩手。

　　首先，先梳理原始文本的发言主体，原始文本里前半部分是反方三辩的小结，后半部分是现场的插话和调整。首先按照流程处理：

　　1. 先删除口头语，修正重复和错字：比如“机智”是“机制”的口误？不对，原文“机智上你是猜不到”应该是“机制上”？不，原文是“我方告诉你，机智上你是猜不到”，结合上下文应该是“机制”？不对，先看原文的笔误：“告诉告诉告诉”是口误重复，改成“告诉大家”；“深刻体跟你一起符合”应该是“深刻的三观和你契合”？不对，要保真，不能改原意，只是修正语病和口头语。

　　然后分段：

　　首先是反方三辩的小结部分，分论点： 　　第一部分：开篇的第一个论点，关于初始筛选的问题 　　第二部分：反驳“磨合不等于改变”的论点 　　第三部分：关于改变的必要性，举《前任3》的例子 　　第四部分：第二个论点，用亲友相处的逻辑类比恋爱 　　第五部分：举姐姐的例子 　　然后是现场的插话和调整：

　　现在整理：

　　首先，反方三辩的发言： 　　第一件事情，我们先明确，从机制上来说你方的逻辑存在漏洞。你方想要一开始就筛选到三观契合、人格匹配的人，但实际上，我们无法仅凭初始表象就判断对方是否合适。因为初见时的表象，和后续深入相处、恋爱后展现的真实状态往往存在差异，人在相处中本就会发生改变。

　　第二件事情，你方称“磨合不等于改变”，我方认为磨合本身就是改变。你方从未举证，当一方在感情中收敛脾气、做出调整时，这不能被称为改变？这一点你方无法否认吧？恰恰是这样的磨合与改变，才是恋爱中最重要的验证方式，能帮我们确认对方是否是对的人。恋爱中的这些改变从来都不是问题，真正可怕的是不愿尝试改变，这才会将对的人越推越远。比如我们会因为自己的喜好不愿表达，在对方忽略我们的情绪时选择敷衍，难道就要直接删掉对方吗？这正是你方逻辑的弊害所在。就像《前任3》里的主角，他们明明深爱彼此，却因为不愿为对方低头、不愿改变与磨合，最终错过了彼此。明明可以做出调整，为何不去尝试？多花时间和喜欢的人相处，调整相处姿态，或许才能最终确认对方就是对的人，千万不要因为害怕付出，亲手推开对方。

　　第三件事情，我们不妨思考：什么时候我们会认定朋友、父母是契合的至亲？我们会认为父母是最好的父母，是因为在相处中即便产生矛盾，也能通过沟通化解，双方都能改掉自身的陋习，相处起来越来越合拍，这时才会认定对方是对的至亲。感情亦是如此，恋爱中对的人从来都不是一开始就确定的，而是需要在相处中验证：对方是否愿意为你做出改变，你的改变能否被对方看见，这才能确认彼此是否是对的人。比如我的姐姐，起初脾气十分暴躁，她的男友曾因此感到困扰，但后来姐姐愿意收敛脾气，男友也改掉了自己的怪异习惯，把事情处理得更好，如今他们的感情十分稳定，这正是验证了彼此就是对的人。

　　然后是现场的插话和调整： 　　感谢反方三辩。 　　（现场插话）那我们就换一个表述吧。 　　好的。 　　我感觉“对的父母”这个说法有点难听，什么叫“对的父母”呀？就是很好，换一个，换一个，不要说“对的父母”。

　　等等，要注意保真，不能改原意，原文的“深刻体跟你一起符合的人”应该是“深刻的三观和你契合的人”？不对，原文是“这人的深刻体跟你一起符合的人”，可能是语音转写错误，应该是“这个人的深刻三观和你契合的人”，但按照要求，尽量保留原意，修正明显的转写错误。还有“机智上”应该是“机制上”？因为“机制”和“机智”同音，原文“从机制上你特别好”“机智上你是猜不到”，应该是“机制”的口误转写。

　　还有原文的“告诉告诉告诉大家”改成“告诉大家”，因为是重复口误。

　　现在整理成规范的分段：

　　第一件事情，从机制上来说，你方的初始筛选逻辑存在漏洞。你方想要一开始就筛选到三观契合、人格匹配的人，但我们无法仅凭初见的表象就判定对方是否合适。因为初次见面展现的只是表象，和后续深入相处、恋爱后展现的真实状态往往存在差异，人在相处中本就会发生改变。

　　第二件事情，你方称“磨合不等于改变”，我方认为磨合本身就是改变。你方从未举证，当一方在感情中收敛脾气、做出调整时，这不能被称为改变？这一点你方无法否认吧？恰恰是这样的磨合与改变，才是恋爱中最重要的验证方式，能帮我们确认对方是否是对的人。恋爱中的这些改变从来都不是问题，真正可怕的是不愿尝试改变，这才会将对的人越推越远。比如我们会因为自身的喜好不愿表达，在对方忽略我们的情绪时选择敷衍，难道就要直接删掉对方吗？这正是你方逻辑的弊害所在。就像《前任3》里的主角，他们明明深爱彼此，却因为不愿为对方低头、不愿改变与磨合，最终错过了彼此。明明可以做出调整，为何不去尝试？多花时间和喜欢的人相处，调整相处姿态，或许才能最终确认对方就是对的人，千万不要因为害怕付出，亲手推开对方。

　　第三件事情，我们不妨思考：什么时候我们会认定朋友、至亲是契合的？我们会认为父母是最好的父母，是因为在相处中即便产生矛盾，也能通过沟通化解，双方都能改掉自身的陋习，相处起来越来越合拍，这时才会认定对方是契合的至亲。感情亦是如此，恋爱中对的人从来都不是一开始就确定的，而是需要在相处中验证：对方是否愿意为你做出改变，你的改变能否被对方看见，这才能确认彼此是否是对的人。比如我的姐姐，起初脾气十分暴躁，她的男友曾因此感到困扰，但后来姐姐愿意收敛脾气，男友也改掉了自己的怪异习惯，把事情处理得更好，如今他们的感情十分稳定，这正是验证了彼此就是对的人。

　　感谢反方三辩。

　　那我们就换一个表述吧。 　　好的。 　　我感觉“对的父母”这个说法有点难听，什么叫“对的父母”呀？就是很好，换一个，换一个，不要说“对的父母”。

　　不对，原文里的“第三件事情想一想，什么时候我们才会觉得我们的朋友是那个很对的朋友？我们的父母好像真的是我们天天底下最好的父母。最对的父母，是因为你们相处之后，发现你们有矛盾都能沟通化解，改掉陋习，发现对方才之后越来越合拍了，这时候你才会觉得他是你对的朋友，对的父母嘛。”这里的“发现对方才之后”是转写错误，应该是“发现双方之后”，修正为“发现双方之后越来越合拍了”。

　　还有原文的“这人的深刻体跟你一起符合的人”应该是“这个人的深刻三观和你契合的人”，修正为“筛选到三观契合、人格匹配的人”，因为“深刻体”是转写错误。

　　再调整得更通顺，同时保留原意：

　　第一件事情，从机制上来说，你方的初始筛选逻辑存在漏洞。你方想要一开始就筛选到三观契合、人格匹配的人，但我们无法仅凭初见的表象就判定对方是否合适。因为初次见面展现的只是表象，和后续深入相处、恋爱后展现的真实状态往往存在差异，人在相处中本就会发生改变。

　　第二件事情，你方称“磨合不等于改变”，我方认为磨合本身就是改变。你方从未举证，当一方在感情中收敛脾气、做出调整时，这不能被称为改变？这一点你方无法否认吧？恰恰是这样的磨合与改变，才是恋爱中最重要的验证方式，能帮我们确认对方是否是对的人。恋爱中的这些改变从来都不是问题，真正可怕的是不愿尝试改变，这才会将对的人越推越远。比如我们会因为自身的喜好不愿表达，在对方忽略我们的情绪时选择敷衍，难道就要直接删掉对方吗？这正是你方逻辑的弊害所在。就像《前任3》里的主角，他们明明深爱彼此，却因为不愿为对方低头、不愿改变与磨合，最终错过了彼此。明明可以做出调整，为何不去尝试？多花时间和喜欢的人相处，调整相处姿态，或许才能最终确认对方就是对的人，千万不要因为害怕付出，亲手推开对方。

　　第三件事情，我们不妨思考：什么时候我们会认定朋友、至亲是契合的？我们会认为父母是最好的父母，是因为在相处中即便产生矛盾，也能通过沟通化解，双方都能改掉自身的陋习，发现双方之后越来越合拍，这时才会认定对方是契合的至亲。感情亦是如此，恋爱中对的人从来都不是一开始就确定的，而是需要在相处中验证：对方是否愿意为你做出改变，你的改变能否被对方看见，这才能确认彼此是否是对的人。比如我的姐姐，起初脾气十分暴躁，她的男友曾因此感到困扰，但后来姐姐愿意收敛脾气，男友也改掉了自己的怪异习惯，把事情处理得更好，如今他们的感情十分稳定，这正是验证了彼此就是对的人。

　　感谢反方三辩。

　　那我们就换一个表述吧。 　　好的。 　　我感觉“对的父母”这个说法有点难听，什么叫“对的父母”呀？就是很好，换一个，换一个，不要说“对的父母”。

　　对，这样就符合要求了，删除了口头语，修正了转写错误，分段清晰，保留了原意。

　　弹弹弹弹弹弹弹弹弹弹，30秒有戏。再次问候在场各位，首先我想说第一件事情，对方今天一味推崇只筛不选，本质上就是把择偶标准固化，并且把人当成货架上的商品。就好像说今天你们给的那些筛选标准都变成人身上贴的标签，贴的越多，你觉得符合你说的那个标准的标签越多，他就是适合的对的人。好，今天我就把他从货架下面取下来，可是你有没有想过，今天你对面面对的是一个活生生的人，也就是说他是有可能会变化的。当你真的费尽心思找到那个貌似是对的人，你怎么证明他后续不会改变呢？那当他改变之后，他的各种人生轨迹发生了变化，你又怎么去迎合他呢？你这个时候怎么解决？你和他不改变不磨合，我们两个就这样，然后你说，你现在已经不是我的对的人了，我现在要把你抛弃掉继续找下一个对的人。我告诉你，这并不叫做筛选掉了错的人，这叫做错过了对的爱的人。

　　其次，第二件事情，对方今天整场都在要求对方一定要符合我的标准，并且认为我们今天要求自己改变是一件很错误的事情。可是我想说，今天在爱情里面双向奔赴，双向成长，双向改变本来就是对的事情。我们今天已经确认一个前提，叫做我爱的人可能不一定是对的人，但是我对的那个人一定是我爱的人。今天再次重申詹青云和庞颖的那个例子，詹青云和庞颖刚认识时，三观真的不一样，他们对于感情这一方面的观念完完全全南辕北辙，可是为什么我们今天会说他们两个好像是神仙眷侣，是真正的true love？因为有一个人愿意改变，而另外一个人愿意接受他的改变，另外一个人也愿意让自己变得不那么敏感，说我相信你真的能给我带来安全感。我告诉你这才叫真正的双向改变。所以说，这两个人成为了对方对的人。

　　好，第三件事情，你说今天为什么说磨合不等于改变呢？这是整场下来我最奇怪的一个点。你方今天的观点无非就是说，两个人都改变了就不叫改变，两个人都改变了，这叫磨合。我的天，我真的没有见过这种说法。我认为我愿意为你让步，你也愿意为我让步。今天你抽烟，我本来是一个完全忍受不了烟味的人，可是我可以愿意为了你，说你只要不当着我的面抽，我们还可以继续和谐共处。而你也愿意跟我说，你本来是一个每天无论在哪儿都愿意抽烟的人，可是今天为了你，你可以在我面前保持不抽烟，抽完回来之后，你会去除掉身上的烟味再来和我见面。这个叫做爱情最好的模样，是我愿意接纳你，你也愿意接纳我。

　　今天安东尼有句话说，那些我们爱过的人会在我们的身上留下痕迹。今天我们想说，找到对的人就是愿意和你一起改变磨合，相互在彼此灵魂中留下痕迹的那个人，并不单单是说符合标准的那个就一定是对的。小王子曾经在他的星球上只有一朵玫瑰，之前有人说小王子会爱上他的玫瑰，是因为他没得选，他只有那一个选择。可是我想说的是，后面小王子到了地球上，玫瑰园里有千万朵玫瑰，可是他坚定认为只有他的那朵玫瑰才是他的玫瑰。难道是因为他喜欢脾气差的吗？我觉得不是吧，是因为他们两个已经在彼此的相伴中找到了对彼此爱最好的模样，就是陪伴。我们那些爱一定是一个动态积累的，不是说第一天我看见你，我可能用了一些时间筛选了之后，我觉得你符合我的标准，所以我爱上你，所以你是我对的人，这多么荒谬呢。我们觉得谁对，一定是经过了长期的积累之后，我确信在检验之中，我知道你真的是那个我爱的人，我们愿意相信，真正对的那个人是可以包容我，倾听我，和我一起改变，向前是爱的。答卷写到最后，你成了我生命里的几分之几。

　　因为这个社会压力真的太大了，大家愿意为我改变的人真的很少。而我今天希望有人在爱情里面可以为我改变，而我也愿意为你让步。无论如何，祝大家在感情关系里找到对的人，无论如何希望大家得到自己想要的幸福，谢谢。

　　让他关麦。有回声，闺蜜们。他们是不是坐一起的？你们那边好像有回音。 　　你们坐一块儿，拿一个手机开就行了。不然的话，你们俩坐一块儿，到时候不关麦回音会很大。

　　下面有请反方做自我介绍。 　　恭怀济世，管泽天下，以正乾坤，奠定苍穹。反方一辩，王位；反方二辩，佳音；反方三辩，反方四辩孙可涵，公共管理辩论队问候在场各位。 　　听得清。好，可以听清我的声音吧？行，到时候你们说话的时候声音大一点，没问题，那我就直接开始吧。

　　好，下面有请正方一辩做开篇陈词环节，时间为3分钟，有请。 　　哎哟，我没记雪啊。妈妈。受伤了，不好意思啊。3335。 　　感谢正方一辩。

　　有请同学，你觉得筛选要不要有标准？好，谢谢。也就是说有标准，那这个标准变不变？什么？也就是说改不改变你直接说嘛。好，也就是说，你的底线不变。

　　那我再来问你，我举个例子，就是互联网小红书、抖音，大部分男生的筛选标准是温顺顾家，就这种保姆式的筛选标准要不要改变，照着找吗？好，谢谢。也就是说自己想要的不一定是适合自己的对的人，也就是说大部分人的标准和自己想要的有距离。我截到这里，我再来问你，一个女孩子喜欢年纪比她大的，这个时候她爱上了比她小10岁的人，要筛选还是留下？哎呀，你告诉我要留下还是要删掉就好了。好，谢谢，也是不一定要删掉，所以就是爱情而已。

　　这个女孩子，梁友安就选择接受了比她小10岁的人，最后她生活得非常幸福。所以感情这个东西就是解释不了的，你触碰不到自己心里的感知，死守这个标准，就很有可能错过对的人。

　　我再来问你，保留主体性为什么就放？为什么自己改变完善一下，就要做不保留自己的主体性了呢？哦，我到底他在在哪？他本来喜欢年上，现在他接受了一个比他小10岁的人，这个没有改变吗？而且，你也没有回答我这个主体性，所以我自己完善主体性还是在的。

　　再问你为什么为别人改变就是在折磨自己呢？也就是说，我自己脾气太大了，我为了别人稍微改变一下，别被我自己影响这件事情对我也是好的。

　　大气反方，时间到，感谢双方辩手。

　　这边可以开始了，等一下，我共享你开一个麦，是开他的麦吗？还是各开各的？各开各的麦，不然开在这里会外放。哪一个手机？我们都用耳机，你开机录制了吗？那我们直接开始。喂，Hello, hello。可以听到吗？可以听到吗？哦，OK OK，你学姐你们开录制了吗？还是……Oko OK那个。哦，行。但是我这边关了，听不到声音，我用手机进会议吧。我们聊天的话，用手机也可以。嗯，什么？哦行行行可以。哦，那王鹏给一个会议链接吗？我本来是他要的，但你要是需要，等会儿还会打岔出来的。感觉不够沉稳，我觉得没必要。我想先去交数学作业。哎，张学姐在吗？他刚跟我说话，是赵飞还是张俊怡？我当时喊他学姐，真服了。为啥不找王鹏要啊，我的妈呀，找他开一个吧，你到时候又要复盘又要处理别的，到时候复盘会很麻烦。行行行行行。或者你们所有人都用这个麦，就用电脑这一个，都坐到这边来。电脑这个不是主席位吗？不冲突，到时候看到是主席在说话就正常发言，不影响。一对呀，对呀。所以说直接用一个就行，本来可以直接用一个，但是……我觉得各开各的好麻烦。对啊，你们直接用电脑就行了，自由发言，不然还要一直摁着。别人给我电倒撞撞坏了，只有这一个。不要太激动，我坐中间，你们发言直接录，都能听得进去。我相信他绝对可以坚持到907。做自我介绍吗？494，那他们开头这个口自己喊那个。行行行。应该会比今天中午好一点，你们一场比一场好。他们新出的一个新品叫什么？我现在好像嗓子不太好了。嗯。好。可以看到屏幕吗？可以听到声音，看到屏幕吗？喂，哈喽哈喽。OK OK OK，那我们就直接开始吧。我马上放大点。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，对的人是指能够双向奔赴、彼此相爱、接纳共同经营并长期稳定走下去的亲密伴侣。只筛选不改变则是指择偶标准固化，要求对方为自己改变，否则删除，且不愿意为对方做出任何妥协和调整，仅仅通过审视对方是否符合自己的标准去判断他是不是对的人。

　　我方认为，这不利于在亲密关系中找到对的人，对的人不是靠筛选就能找到的，而是靠实践磨合出来的。基于此，我方论证如下：

　　第一，客观筛选标准无法触及感性的真实情感，反而会阻碍我们遇见对的人。麦克斯大学生婚恋调查显示，人最初建立的择偶标准，仅有不到30%能适配成年后真正需要的亲密关系。可见，真实情感高于具体的言语刻画，一味按照自己设定好的标准去找，永远也找不到对的人。比如《爱情而已》的主角梁友安，最开始给自己定下严苛的择偶标准，非常抗拒姐弟恋。然而当她遇到了灵魂无比契合的伴侣宋三川之后，她最终放弃了择偶标准，选择接纳对方。这恰恰证明，在遇到真正对的人之前，你是无法用标准去描摹他的样态的。我方认为，喜欢是一种主观的情感，没有人可以用标准衡量出这种感觉，按照你的立场，永远也找不到对的人，因为对的人出现的瞬间往往就已经打破了一开始设定的标准。

　　第二，秉持只筛选不改变的心态，即使真的与对的人在一起了，也会在出现矛盾时选择筛掉对方，而不是修复关系。发生分歧和摩擦后，双方都不愿意为了对方做出改变，就会把小问题变成大隔阂，最终关系走向破碎。赫尔曼研究所研究表明，80%的关系破裂并非源于天生不合，而是拒绝改变、拒绝磨合。两个人走到一起，本就带着不同的成长环境和生活习惯，没有天生完美适配的灵魂，只有愿意彼此迁就的两颗心。就比如孙俪和邓超，二人原生家庭都很糟糕，以至于最初决定不再婚恋。但邓超用幽默与陪伴解开了孙俪的心结，并为爱迁居上海、改变作息；孙俪也愿意包容他的随性，彼此让步，才让两个原来的不婚主义者最终成为神仙眷侣。这恰恰证明，愿意为了对方试图改变，既是真爱的证明，也是和对的人长期发展下去的必备条件。

　　托尔斯泰曾说，幸福的关键不在于你们有多合得来，而在于你们如何处理彼此的合不来。只筛选不改变，本质上是一种逃避经营的心态，它将亲密关系当做购物，只想挑选现成的完美商品，却不愿意付出时间、耐心与理解共同成长。真正健康的亲密关系是两个人都愿意放下一部分固执，包容对方的不完美，在磨合中靠近，在改变中珍惜。只筛选不改变，让我们既难以遇到对的人，也会错过已经到来的幸福。

　　综上，我方坚定认为，只筛选不改变不利于在亲密关系中找到对的人。以上，感谢。

　　气气气气气气气气。他让你说不抽，但是要看你自己的行动呀。

　　他让你说不抽，你如果没有做出行动，就是没改变。他就是一个言语上又没有证明，行动上改变了，怎么能算是一种改变？他为你改，如果是为你改变，那当然算是一种改变了。

　　改变长期的抽烟习惯，也是你方刚刚想说的，习惯上的改变呀。

　　但是你就仅仅因为，就因为一个习惯，你就筛选到了一开始的爱的人，那万一这个抽烟的人就是你对的人呢？如果对方仅仅只是因为抽烟就选择拒绝一个人，那万一这个抽烟的人就是你对的人呢？只是他有一个坏习惯，需要你们去磨合而已。

　　对不起，我没有听清。

　　如果你们未来可以共同走下去，才叫对的人。

　　感谢双方辩手，下面有请。

　　首先，本次小结时长为两分钟，有请。谢谢。

　　第一件事情，择偶要有标准，但现状之下，当下的择偶标准都非常复杂。80%的单身男性青年都有非常复杂的择偶标准，涉及身高、年龄等方方面面。而这类筛选标准为什么大概率不对？因为不少人想要的是顾家型的“保姆式伴侣”，这个标准本身就不对、不完整、不完善，且与自身必然存在距离。就像你方一辩所说，自己想要的理想型不一定是真正适配自己的。我方这里也有数据支撑：艾克斯的调查报告显示，有不到30%的人，其理想择偶标准与自身是真正适配的，可见二者存在距离。

　　第二件事情，从逻辑上也必然无法找到适配的伴侣。即使你修正了不完善的筛选标准，也大概率找不到。美国心理学的研究表明，70%的幸福伴侣完全不符合当事人最初的筛选标准。这是什么意思？就像我刚刚举的《爱情而已》的例子，剧中的女主角明明想找一个比自己年长的伴侣，可为什么最终接受了比自己小10岁的人？因为爱情本身就是无法用理性解释的。感情不能通过理性客观的逻辑去触及真实的情感，只有当你对对方产生感觉、产生爱意时，才是真正的心动。即便对方的年龄、身高没有达到你的标准，又有什么关系？当你已经爱上他的时候，为什么不去尝试？用硬性的客观标准限制自己，正是问题所在。

　　最后，在找到对的人之后，大家被问及“为什么喜欢他”时，往往只能说出对方的一些优点，却无法清晰说明自己喜欢对方的具体原因。这就是感情的特质，它本身就是无法被完全解释的。这也是对方辩友所说的“向外就是在折磨自己”的误区所在。我不明白，自己脾气太大，为了另一半稍微做出改变，怎么就成了折磨自己？这明明是为了让我们的关系更好，帮助我们找到对的人，问题究竟出在哪里？

　　以上，感谢。感谢反方二辩。

　　好，有请。可以。对就是这4点，你重新问一下吧。

　　我们今天说的不是让谁妥协，是双方都进行交流之后，针对这件事做出调整。我方今天的意思是，爱是没有标准的，就算三观存在分歧，也可以在一起，也可以成为对的人。

　　我方今天查询到的数据显示，80%的人在筛选伴侣时，会列出10条及以上的标准，而标准越高，越难找到心中所谓的完美伴侣。

　　我觉得这些标准也是可以改变的。比如改变生活习惯，生活习惯也是个人的体验。我方今天所说的改变，是指双方共同做出的调整，并非单指某一方改变。我们认为存在矛盾时，我方的数据来源也显示，大部分人设定的筛选标准，和自己内心真正想要的并不对等，列出的标准越多，反而离理想伴侣的形象越来越远。

　　今天大部分男生想找的是顾家的保姆，可实际上他们大多不是真的爱上这类人，只是享受被伺候的感觉，这根本就不是对的人。这和筛选标准有关，就是他的筛选标准本身存在错误。我方今天的观点是，一直囿于自己的标准，就会错过爱的人。这就说明对方不愿意为你做出改变，那他就不是你的对的人，这时你完全可以拒绝他。

　　感谢正方三辩，下面有请反方三辩质询。

　　都没没都都没都没都没都没都没都没都没题，你觉得那些没有改变的人，他们是不是最后没有找到对的人？

　　对，所以你是说另一个你要筛掉的那个人，他没有为你做出改变对不对。

　　同学，但是你刚刚二辩三辩举出的例子都是我要求他做出改变，可是他没有做出改变，或者是我不能理解他，我也没有做出改变。这方你方想要我方承担的那部分厉害，恰恰就是你方强调的不改变，最后带来的厉害。所以说，我方的态度是你要愿意为这些小事情做出改变，双方试着去理解，给一个机会，不要把感情一棒子打死的时候，这才更有可能遇到更对的人。

　　第二个问题，你方否认，那些你不爱的人就是爱的人，不一定是对的人对吧。你回答我这个问题。

　　所以，你方意思是感情当中遇到问题，你们都不解决，直接把人筛掉了，把对的人删掉了？回应好，你方回应我这个问题，我爱的人一定是不对的人吗？你回答我问题，为什么爱的人不是对的人？

　　对，所以你也没有否认，那些爱我的人确实就是我对的人，我爱的人也有可能是我对的人。我认为你，你方居然要筛选那些三观对的，人格对的，你怎么筛？你让我怎么筛？姐姐，你从来都没有回应我筛的过程是怎么样的。

　　我方告诉你，你当才认识这个人的时候，你拿着这个标准去筛，你大概率筛不到。因为人在社交初期的时候，往往会展现出最积极的一面。你假以为他好像是最符合你的人，而必须要看到他是不是真的三观符合你一定要进入深水区，就就到我们论文二讲的是，谈恋爱之后一定要看对方愿不愿意为你做出改变，看你对方契不契合，这才件判断书是不是对的人。

　　第二，你方能不能给我举证，到底你方那些只要筛，有多少人能够成功筛到那个对的人？

　　对，所以没有数据，我方后续给出论证。感谢反方三辩。

　　下面进行自由辩环节，双方各计时3分钟，由正方先发言，有请。 　　没听清。好，等一下，他们说没听清，我重置一下。OK，发言请继续。 　　好的，为什么要要求他改掉？同学，我方回应你，我们讲的改变就是倡导感情当中双方都改变。我在问你，为什么那个戒烟的例子里，我为了女朋友戒烟，这不是一件好事吗？ 　　没问题，这恰恰证明你就不是感情当中对的那一个人。你在回应我到底为什么？感情当中那些改变跟磨合有什么区别？双方都做出改变，为什么不是磨合？ 　　我可以改变啊，比如说我其他方面和他非常契合，他只是不喜欢我打辩论，我们两个可以取一个中间点，我可以不在他面前打辩论，他可以在我面前不抨击辩论。这件事情会不会是让我和他变得更好呢？ 　　哦，那你重新说。对对对，就是你刚刚说的辩论的例子。如果我们之前都非常契合，我们两个相爱了，那他不喜欢我打辩论，我们就可以取一个中间值。他不在我面前说辩论的不好，我不在他面前打辩论。这件事情，我们两个相处就是非常对呀，关系非常好，为什么磨合就不是改变我自己？改变了，改变自己说话方式，改变自己习惯，不就改变？ 　　哦，所以说非常好，今天正反方的意思就是说，两个人一起在改变，就不叫改变，只有一个人改变才叫改变。哪有这种说法？以及关于你刚刚说的那个例子，那就说明其中那个男的不愿意改变，那就是不愿意改变带来的弊害。那他要是真的爱我，他为我改变了，怎么会发生这种事呢？如果愿意改变，就不用承担。 　　我们两个在一起之后，出现了小的矛盾之后，我不可以改变一下自己的情绪，不要那么乱发脾气。我们两个取一个中间值，双方都愿意磨合去改变，怎么了呢？ 　　那我今天就可以告诉你，8年的感情之所以会带来伤害，就是有一个人一直死犟，不愿意改变。而我方今天倡导的就是希望这个人也可以进行改变，如果他真是那个对的人，他就应该愿意为另外一个人做出改变，这样才能带来更好的关系，他们两个才会互相成为彼此最对的那个人。 　　同学，这里的对比在于，我方是愿意给个机会，不会一棒子打死他的感情的人。我们方研究表示，80%的感情破裂都源于拒绝改变、拒绝磨合，而不是他们本身不是对的人，不是不契合的人。所以，对方持有不改变的态度，才会有可能让我们错过那个对的人。这一个弊害，你方怎么承担？ 　　没有问题。对比之下，我方愿意改变的态度才是真正诚恳的想要解决问题的一方，我方告诉你的是，做出改变、抓住机会，才是更加容易不让我们错过那个对的人的方式。而你方一直在筛选，一直筛，这个人不对就筛掉，你方也筛8年，怎么找到那个人呢？就这个弊害，你们怎么承担呢？ 　　没有问题，你当然可以去筛八年，当然可以一直在等待那个人。可是告诉你，你这样的筛选标准，不去尝试，一段感情里对方一点点和你的标准不符合，你就要把他删掉，你这样一辈子都找不到那个对的人。 　　上班时间到了。 　　所以，就是如果你觉得他不愿意改变，那你就删掉呀。我方又不是说不改变，这不冲突啊。我方只是说在出现一些小矛盾小问题的时候，你不要想着直接删掉它，你要去自己想着稍微改变一下，双方磨合，从而验证这个人是不是对的人。这是我方的第二个论点。 　　反方时间到。

　　最后一句话，我觉得没意义，我关麦了。观众IP跟评委评价几次，我觉得。但是你想清楚的模板。我觉得如果我是PK，我确实觉得会有可能。没事，都是双标志。如果帮他们，他们也不能。好吓人。客户，就是。是。对。

　　你往后的那个人，如果是这样，那你就会错过，因此。因这种小事情，不敢改变，错过那个对的人，所以说，这件事情是不利于我们找到对的人。这么反着说，就是可以落到落到辩题上，不要仅仅只是扣到关系好这么简单，我觉得。

　　你说完了吗？他说完了。他已经没话了。OK，那我们这边就结束了，感谢艺术学院的同学们给我们模辩。祝你们顺利，加油加油加油加油。

　　也谢谢你们，加油。对对对对对，五十五十五十八生，不是，那是张俊姐姐要开麦，他说了个。