缺爱的人更懂得爱人

不缺爱的人更懂得爱人

　　好方辩友，缺爱人经历过不去，是否对他，是否告诉他对他的体质的时候应该明白吗？但是，不需尔的人也会对他人产生影响，这种影响会更加显著。也就是说您方承认了渲染敏感，那没错。不什动词代场理论也是有长期可平的，匮乏的人拥有高度的能力，所以缺爱者具有很强的产生观测能力，对他人可能更加敏感。

　　那我们就举一个例子来聊：英国家大王可用时缺乏一种稳定的关爱，让他产生最弱失群体本能的关怀，所以他主动去关怀无家可归的儿童，以平等姿态去传递爱人温暖。难道这说明缺爱人具有高度共情能力，对当时这方面的需求吗？

　　但是不缺爱的人，因为有爱，爱学习魔法，过去的问题是不重情的。请问不缺爱的人是不是在爱的环境中成长呢？当然是啊。您方，您方，您方，没有我说问你说，难道不是说明缺爱人更具有高风险能力，可以发掘对方面的情感需求吗？

　　他有获事能力，但是不缺爱的人获事能力也更强，因为他有模板可以学习啊。请对方回答我的问题：不缺爱的人是不是在爱的环境中成长好？我刚才已经回答了，我第一句说是是。那我先问您，刚才认可我这个例子，对吧？

　　那现在我还有一个数据，你需要什么？不需要。那好，我下一个表一下，虽然也是因为具有了高控险能力，这符到对方背后的情感需求。那么，当一个人能够感知到对方背后的情感需求的时候，是不是能够根据对方的情感需求给予方案呢？

　　但是，缺爱的人在小时候，或者是不认为重要的，但一定是爱的人所需要的呢？请问不缺爱的人是否可以更好明确需要爱、需要尊重、需要编制的原则？哦，不，缺爱的人是否可以更好的去爱？需要尊重，需要编制的原则。我觉得两方都能明确啊。

　　还有刚才您说那个我问的问题是感知到对方背后的阶段需求以后，再去给予对方爱，你刚才错误理解或者题目意思。但是他的需求也不一定是爱人所需要的，每个人的成长路径是不平的。请问不缺爱的人在爱人的时候是不是可以避免自我感悟式付出吗？当然可以。那么我刚才说的是感知到对方背后可能不是我自己的需求，对方背后可能是我们能够根据对方的自感需求自己决定方案呢？我已经说过了，每个人的成长历程和需求是不同的。你说明你能够亲行亲爱的人，能够一定能够寻到爱的他所爱的人的需求吗？只为了不签的，是啊，是你记住满足他的情感需求吗？当然可以了。

　　您方就刚才一直在表指定我的问题，其实并没有相当于联系对方正常付出的需求，你到对方是需求。不缺爱的人是可以满足他人的情感需求的。更具依恋理论强调早期亲子关系对人格发展的基础性作用。安全依恋一定是在充满爱的环境之下能发展出信任感、自信和良好的情绪调节能力，这些就是健康人格的核心。

　　缺爱的人往往有更丰富的情感体验，爱并非长期有情感的，而是指成长中我们情感缺口与平白继于超生你的成长和理解。我们知道这种经历让其为爱的牺牲性细身感受他人的情感需求，做法理解比正常人更具共情深度。然后这种爱本质是一种激发能力，而缺爱的人在经受爱下通过痛点感知主动创造的促性成为这种能力的独特培养。

　　曾要想回了对方，对方说我方家里人内心通过共情能力差。根据心理数据和心理学家鲍尔的依恋理论，情感缺失者对被忽视的情感情况实际准确率比正常人高47%，能精确感知到很多他人会忽略的需求。而且我方引用的依恋理论，汤臣鲍尔所说，许多拥有丰富物质和情感资源的家庭孩子必然会发生一些对方所说的安全依恋。

　　其次，清华大学社会团队研究显示，原生家庭影响力下，最终损失62%的农民缺失者会主动反思他人自身情感困境，刻意学习健康的表达方式。他们深知被冷落的人格，会下意识的避免让他人重蹈覆辙，索取爱。2019年社会心理学家期刊研究指出，缺爱者初期的索取现象实质是不会建立连接的表现，而非本质属性。当他们学习掌握情感互通技巧时，会格外珍惜亲密关系，这种比例比正常环境下的人高28%，他是越有得越珍惜。

　　其次，缺爱者有不安全感，自卑敏感。2020年临床心理学与精神医学研究显示，缺爱的敏感并非产生于极度偏执，其关系觉察度比正常人高35%，能更早发现矛盾异常，但他并不主动沟通。

　　最后这方辩友我想说，我们今天讨论的是缺爱和不缺爱的人，他们都是正常的人，而不是定态的，不是对方所说的从小存在，而是其敏感自卑。我方所有的缺爱只是在某一阶段缺少了某一部分的情感，但是并没有影响他判断是非的能力。

　　我方认为，不缺爱的人民内心情感稳定，自我认同完整，更能将爱传递给他人，并且在过去过程中更少扭曲，更懂得尊重理解。而心理学研究指出，长期处于情感匮乏中的个体更容易陷入情感索取模式，他们在关系中...

　　真正的爱不是单方面的给予，还包括适当的拒绝。即使在合理范围内进行恰当的生活需要的监督，我们也可以因为不期待对方以义务式的舒适方式来“监督”我们，从而更好地完善彼此。我需要更安全的爱，你需要懂得如何去爱，需要尊重和理解对方的感受与意见。嗯，因为我不期待，所以你需要的人应该拥有更健全的人格和更完整的性格。我不会将给别人的爱视为理所当然，所以更重要的是去学习如何爱人，会有更多爱人的实践和经验，从这个过程中，我再去探索如何更好地爱你。自己首先要学会爱自己，然后才能去爱别人。但如果一个人长期在缺爱的环境中长大，那么他的个人成长就会受到阻碍，有时候通过学习所无法弥补的，是早期的依恋关系。你刚才提到的依赖，需要强调的是，依赖表现为成年后亲密关系中的障碍，过度依赖或情感上的不独立是很难建立健康关系的。

　　而且，缺爱的人在学习如何爱人方面没有先天优势，而不缺爱的人在成长环境中不断得到爱与支持，因此在学习如何爱人上会有更好的基础。所以，懂得爱人与否，并非由是否缺爱决定。亲爱的人（指懂得爱别人的人）和不亲爱的人身上的特质本来就是不一样的。在不缺爱的人眼里，可能民主社会中的一些行为在爱的人看来是平常的，但每个人的价值观不同。爱的人虽然敏感，观察他人会更加细腻，但敏感具有双面性。如果一味地关注别人，可能会让自己的认知出现偏差，比如总觉得别人不高兴一定是自己的错，这种认知会加剧自卑和自责。在亲密关系中，有这样的人，因自身的焦虑和不安全感，更懂得什么是相对的爱。但这种关系的出现，源于婴幼儿期情感反应的不稳定，导致自己内化了“他人不可信”或“自我不可爱”的信念，从而在成年关系中表现出过度警觉、多疑或补偿型依恋。

　　缺爱的人如果没有建立具体的依恋，容易导致爱的偏执和猜忌，这并不是真正的爱。不缺爱的人在良好的爱的环境下，更容易发展出健全的人格。根据依恋理论，早期亲子关系对人格发展有决定性作用。安全性依恋的孩子在成长过程中，能发展出信任感、表现性和良好的情绪调整能力，这些特质是健康人格的核心。而缺爱的人，其性格特点从个体角度出发，易形成情感稳定性差、性格敏感、在亲密关系中易出现崩塌感等问题。国内相关数据显示，62%的人在童年时期经历过情感忽视，45%的人会在成年后出现自闭、敏感等问题，约72.6%的人在自身敏感的表现中，因为自卑，在爱的过程中会出现偏执，导致爱人不舒服的情况，所以这不是真爱。

　　我以点确立，缺是在某一阶段，缺是某一种爱的特质，而非你，你还有所定的环境，那你方是不是存在跳过这个前提的前提呢？好，那你要这么说的话，那你的这个“缺爱”到底是缺了哪一种爱呢？是缺了饭，还是缺了别的？我们说，他就是在某一个阶段，就是我们这个情况。那我再问你啊，你刚刚说“爱人心爱己”的这个前提，爱及爱了不算二级了，我现在不是在一天两天关注自己吗？首先你发现就觉得很奇怪，如果出了家，原生家庭的美满，但是我今天有一个朋友给我打电话，问我们去爱了吗？然后，你妈妈刚说“我妈刚在爱”，在家里的意思是我们不要你经历这个真的没钱，你去爱别人，这样不好了，当然缺少朋友的爱，难道我不算是缺少一种爱吗？好，我还有一个问题，就是我说我爱人的时候，我一定会有继承，你方能就认为我应该爱我，我不能有牺牲，并不是你，牺牲跟付出是两个概念，如果我把我的一切都牺牲了，我会掏心掏肺的，怎么样，就是付出的过程，难道是一种真的是一种好吗？首先你不能把对我们这种去爱着一定付出更多，而且我们也不能说去爱着一定牺牲一切，我方刚才已经给出了很多研究表明，缺爱者更想要去更容易得到这种讨好性的人，我更加要去过多的关注对方，更多的去讨好对方，这种就是最高的安全感，那不也是一种价值吗？你是一种伤害吗？我关注对方，不要把靠别人强的人，我关注他，我关注他的需求，这本身他就不好。而且你方不能把缺爱和讨好混为一谈，不缺爱人也可能讨好，当您方说不能够严重到他严重到这种程度的，我方就怎么反驳，这种不来的一定也是不适的，而后您方当有时候被父母安排好的生活，是被父母放在一个我对父母规划好的生活当中，他会把这种爱的模式强加给家庭，但是这种我规划好的爱真的是爱吗？我父母因为爱我，为我铺好一切，我和他这为什么不算宠爱的？这是爱的不同种类。我只是说你今天接受是父母，他不一定是于你后来爱的那个人怎样，但是每个人都会有依赖性思维，他会根据不同的环境进行调整的，不去爱的人，他不会主动去思考吗？“没事，说的特别好”，就是因为我不去主动思考，因为缺爱的人像一张白纸，需要去反应，我要去思考，因为我没有接受过这样的爱，我要去思考我怎么爱他，但是不缺爱的人，因为他知道爱会进入，他会影响，他一定是会有影响。为什么是一定这种负面的情绪症状？好，缺爱者最敏感，相关调查显示62%的人有过童年缺爱的经历，其中45%的人会在成年后出现情绪敏感的问题，意味着在缺爱人群中约72.6%的人存在自卑敏感表现。这是数据。好，按你们的发现来，今天我们讨论的是缺爱和不缺爱，哪一种人更懂爱人，前提是两者都会爱人的。按照你方的观点来说，我这些自卑敏感，所有的负面条件都让我不能爱人了，对吗？并不是不能，而是我不能更好地去学习如何爱人，为什么能会让我们更会爱人？我回忆一下，根据相关的调查，68%童年情感忽视的人，在后天正向干预中得到改善，自卑、敏感这些，我那段时间缺爱，感受到有点敏感是很正常的，这不代表他后期会影响我什么，就是因为这种没有爱的滋养，我才会去主动分析他需要怎么样。好，首先是今天您方说的缺爱者非常习惯索取，如果我是在一个物质和情感上都美满的家庭，今天我只得到了男朋友的一些关注，我就是个缺爱的人了吗？这是第一个问题。第二个问题，您方是否认同爱人本身是一种能力？谢谢对方辩友，刚才您方已经默认承认了。首先我们说的爱是所包含各种爱，不只局限于爱情，但也不只局限于亲情，那么我们就要考虑这个“缺”到底缺什么，所以我方给出的是在某一阶段缺某种爱，因为每个人都不一样，他不可能完全被规定说他就缺一种爱，他的缺爱就是缺爱，对吧？好，我方也认为后天是我们要去学习爱人的能力的。好，那我也是这个意思吧，如果我们把爱比作一种学科能力的话，那我是在一个全英语的环境下学习英语更好，还是说我在一个更能学习的环境下学习更好？这根本就是一个错误的类比，你就能把握全英语和非英语，我全身心投入时间完全学到爱呢，但是不缺爱的人有先进的优势，他有模仿可以去学习啊，他有先进的优势，你不缺爱的人，就是各种去学习，怎么走出来，你知道你这个对比的缺陷在哪呢？全英模式是你设定的全英模式，但是我每天输入了大量信息，并不是单一的，它不能适用于所有人身上。但是我今天如果输入了一个案例，并不适用于所有人，它不能用到所有人身上。好，我们今天所说的“模板”对方一直在说，我们所说的“模板”并不是那种我把别人给我的爱原封不动给别人，而是我学到的尊重，我要尊重对方，我要给对方空间；我要给对方你们的空间，我其实这把全不是每段关系都需要的。好，我刚才你讲说的是我是在一个全部都充满爱的环境下学习爱更好，还是我在一个缺爱的环境下学习爱更好？学习爱是伴随很久很久的，那你不能一直学习，我从童年就学习到爱，我长大了就完全不会爱了，当然不是了，但是我从童年就开始学习爱，是不是从那些从成人后才开始理解家里人对爱的理解，更是更好的能够学习到爱，那你就能确定你这在学习的方法完全正确吗？或者说能不能适合对方这些你后续的“模板”考虑过吗？好，本身人的成长就是在一个试错的过程中，我通过不断的尝试，我去试错哪一种爱，哪一种爱的方式是合理的，我也可以继续去用的，这是一个试错的过程。我们想说的是缺爱的人，他往往会迈不出试错的那第一步，他在很多问题上会显得被动，而是因为其内在的归属感需要得到满足，从而主动付出寻求爱来填补这种冲动，所以他反而不因为缺爱，他反而更勇敢地去爱别人，他会极度地渴求爱，尤其是亲子关系，所以说在他们面对问题以后，他从小到大缺爱的这个性格，会影响他的一些行为，让他无法继续去尝试爱人，所以你方还是在说影响性格的问题吗？缺爱的人只是缺了一部分爱，不代表他未来一定是自卑的。相比较，那我说不缺爱的人从小生活在所有人都爱他的环境里，他一定是自私的。那首先如果您方说缺爱并不会导致自卑的，我方有学理支撑，而您方需要给我给出学理或者数据表明。第二个问题，您方心思缜密，当然了，爱你是爱他，且我不能因为牺牲我自己，我不能付出，我把我放在最高位，这就是好的吗？我们回想自卑的成因，根据心理学三种学派说，经典精神分析学认为自卑源于社会比较的自我认知，与个体是否缺爱无关；认知行为学派认为源自童年个体对外界环境的不正确认识，也与自身缺爱无关。您方可能说确实缺爱人会有自卑的现象，但难道自卑都是缺爱导致的吗？还有一个问题，你刚刚才说了一个是说啊，说不缺爱人不需要索取。难道我经常被灌输爱的人就不会习惯性地向外索取爱吗？好，我们今天只举大部分例子来。你方说所有给出的东西最好是给出一个大部分人，而我们今天所举的所有例子都是大部分人，而我们今天讨论的所有人，就是大部分人都会达成这样的一个状态。刚刚是你举的例子，我已经给到你了，那个就是针对于大部分人的。而我再给你提一个问题，我们所说的“样板”是童年之间爱你的人给予你的样板，而尊重、理解这些，我觉得是人与人最基本的去爱人的方式，你不能说不懂尊重吗？他可能不懂在亲密关系当中如何表达，怎么样做才能尊重对方。这也就是在说，对于我说的定义，我们一直在某一个阶段去发展，他不是在一生中都没有爱，所以我说如果天天他就爱我，我就不会去主动理解他，我就是我。那好，如果按照你的这个定义来划分的话，你到底该如何定义什么是缺爱，什么是不缺爱呢？是得一生缺乏某部分的爱，就是完完全全缺爱了吗？那你要怎么去区分他缺爱与不缺爱呢？可能不缺爱的人也会阶段性地遭受到一点点这样的缺失，就你要这样说的话，怎么去跟他讲。质量小。

　　我方认为爱是敏锐辅助胎儿情绪后主动学习、践行付出与回应的动态过程。根据一辩理论，缺爱是指个体在某一成长阶段缺乏重要他人持续的情感关注、理解与支持，从而产生的内心情感匮乏体验。因此，我方判准为何者都能对自己爱人进行有效付出。

　　我方认为缺爱和不缺爱的人相比，更能精准识别情感需求，共性能力更强。从童年情感忽视理论来看，长期情感需求未被回应的个体，其神经层面的改变会提升他们的情感敏锐度。与此同时，缺爱带来的HPA轴长期激活会使皮质醇持续处于较高水平，进一步增强应激与情绪敏感性，从感知层面为共情能力的强化奠定了生理基础。这样的人经亲身经历过情感的痛楚，这种过往体验会让他们对他人行为处境更加敏感，再结合神经气质赋予的敏锐情绪觉察力，他们更能精准地捕捉到他人言行背后产生的情感需求，最终得以站在对方的立场上，以契合对方需求的方式去给予关爱。就像相关理论所揭示的，缺爱者在成长中会更关注他人情绪信号，以此追寻安全感。这种后天习得的敏锐，让他们能时刻清楚主导对方的潜在需求，并用对方真正需要的方式去付出，这就是懂得爱人的核心体现。

　　其次，我方认为缺爱的人对爱存在主动追寻，从而提升爱人能力的一个过程。缺爱的人内心是渴望爱的，正因为这份渴望，所以他们会主动追寻爱。在追寻爱的过程中，他们思考对方所需要的是什么，在慢慢探索该如何去爱的过程中，他们爱人的能力随之提升。这种能力是灵活的，经过思考修改的。而这份主动探索来的能力远比运用他人爱的模板更能成就爱人的能力。不缺爱的人从小沐浴在爱中，他们会有天然的爱的模板。但我们不能忽略思考，这样的模板究竟是否适用于我们每个人，适用于所有关系。

　　反过来，正因为缺爱者内心有情感缺口，才会主动去追寻爱的本质。而从能力习得的规律来看，主动学习是基于自身需求的探索性建构，能够更精准地适配多元情感需求场景，远优于接受既定模板的模仿式学习。这份主动探索，让他们构建起完整的爱人能力体系；而不缺爱的人往往依赖原生家庭爱的模板，他们对爱的探索需求小，正是因为这种看似完美的爱，使他们陷入“用我被爱的方式去爱你”的误区，忽略了对方真实的需求。

　　例如，一个为父母规划好未来的孩子，他的生活没有所谓的烦恼困扰他，他认为自己很幸福，便下意识认为爱一个人就要为他规划好一切。但这真的适用于每一个向往自由的人身上吗？不主动学习带来的是固化的爱人能力，如何能与主动探索带来的灵活应变能力相提并论呢？这个主动追寻爱的过程就是对更懂得爱人的进一步深化。

　　综上所述，无论是从共情他人需求的精准度，还是从爱人能力的习得方式来看，缺爱的人更懂得爱人。基于此，我方坚持认为，缺爱的人更懂得爱人。以上感谢。

　　认为好的爱是特指爱情还是包括亲友情？我方认为包括异性友情。那我们来真诚地作答啊。

　　第二个问题，爱人的前提是不是？爱人的前提应该是理解对方的需求，能够理解、精准理解到对方所需要的是什么。并不是在。那你最爱和爱对方可以同时存在，同时包括在你。那你方面的意思是我爱别人，可以开启我爱自己的人生？我方并没有这种观点，爱可以同时存在。为什么？对呀，那所以说，爱人的前提就是爱人，爱人也是需要去爱自己的嘛。根据埃里克森的理论，爱自己是爱他人的前提。只有照顾好自己，才能够健康地给予和接受爱。这是依恋理论中爱的前提，只有在自身健全的情况下，才能够健康地给予和接受爱。后续我方会围绕依赖需求进行论证。

　　第三个问题，您方是否认从过度依赖自我、过度的付出、过度的占有欲和掌控欲中产生的爱吗？我方并没有这种观点。首先我方认为高自尊者并不存在这些问题，我们没有说这些是爱的表现。我们先讨论爱人对吗？对，没问题。那我们今天达成一致，这种过度牺牲的方式并不是懂得爱人。

　　再一个问题，您方是否认同更懂得爱人是要以呼吸相应为前提，是双方都舒服、尊重彼此的爱？尊重是的爱。我方认为更懂得爱人是单向的，不是趋向付出的，而你总是强调说自爱，但我方认为并非如此。我们没有强调出来，这是我的一个小问题。现在我这个问题问的是，今天更懂得爱别人、更懂得爱的人是不是要尊重对方，要给对方空间？是，好，没问题。

　　那这种更懂得爱的人需要学习什么？是需要学习的，好，没问题。那我们来看，懂得爱人是一种需要被学习的能力，而学习一种能力需要理论和实践两部分，稍后我方会从这两点进行论证。您方刚刚在辩论中说到缺爱的人会更有共情能力，对吗？对。那我方待会儿会有直接的研究证明，缺爱的人反而更缺乏共情能力。好，稍后我们再来讨论这个问题。

　　不缺爱的人在恋爱过程中学会了爱的品质，先懂得并温柔对待自己，就知道如何温柔对待他人感受；后备的理解你感受，学会换位思考是讲爱人，缺爱是本能，在正确的爱人方式需要学习。心理学家弗洛姆在《少有人走的路》中提到，真正的爱不是单纯的给予，还包括适当的拒绝、真诚的赞美、必要的争论、鼓励和有效的监督。如果能认证出不缺爱的人，可以在爱自己与爱他人的过程中，对自身和对方带来更优质的情感体验。

　　第一，不缺爱可以让我们建立起更正确、更健康的爱的认知，明确好的爱人方式应该是什么样子。部分人在有爱的环境中感受到爱，需要尊重、边界和原则。但从社会学习理论中提到的观察学习来看，当一个人的反应受到所观察的他人影响时，观察学习就产生了。所以常常清晰地把握爱的边界，温暖自己，温暖他人，让内心没有安全感缺失的焦虑。这份舒适的爱人方式也会潜移默化地在心中形成习惯，这个习惯能让他们在爱人时不再自我感动或执着于“你为我做了多少”，而是关注对方真正需要什么。

　　心理学家弗洛姆在《爱的艺术》中所说，在爱中保持自己尊严和个性的前提下与他人合而为一。当我们被爱，当我们通过被爱学会如何爱，我们便跳出了爱是占有或者牺牲的误区，进入爱是尊重、成全的境界。鲁迅先生之所以能够与许广平那样拥有尊重、鼓励、共同成长的爱，就是因为他自身精神的丰盈与独立。一个在精神上独立的人，不会用过度的付出捆绑对方，而是更能精准捕捉到对方的情感需求，并用恰当的方式给予安慰、支持。不缺爱的人早已在长期的被爱过程中形成了被爱的正确认知，这份自爱的清晰认可是因果。在与他人相处时，主动设身处地，以对方重视的方式去给予关怀，从而和他人建立正确的情感联系。所以说，不缺爱的人更懂得爱别人。

　　第二，因为长期在不缺爱的生活中，所以我有安全型的依恋性格。根据埃里克森的理论，安全型依恋风格的个体，通常表现出自尊稳定，能够将被爱的经验内化为积极的信念。他们主动渴望亲密接触与恢复安全感，这份依恋风格让他们敢于投入爱的实践，只有亲密关系的安全感不枯竭，才能向外输出有温度和持续的爱。

　　然而，有些个体从前长期被忽视，却形成了不安全的依恋模式，核心行为模式是过度迎合伴侣，甚至放弃尊严、事业和自我，把对方当成自己的全部信托。这种过度的爱不仅让伴侣感到窒息和逃离，也让他一次次在关系破裂后陷入过深的自我否定，始终无法拥有健康的爱与被爱。

　　自我决定理论指出，人只有在满足自主、胜任、归属这三项核心需求时，才能拥有稳定的内在价值感。当归属与爱的需求得到满足后，人不需要向外寻求什么，反而可以主动向外给予爱。比如，樊锦诗先生能够在自身承受重痛的同时，依然将深情投向文物保护事业，正是因为他的精神世界足够丰富，情感内核足够稳定。不缺爱的人在日常生活中会不断向外表达爱，同时也能收到对方正确的反馈，发现自身的不足，进一步完善对爱的理解，让后续的付出更精准、更温暖，从而更长时间地去爱对方的需要。

　　从理论中，当归属与爱的需求得到满足后，人的追求会向自我实现迈进。他们不再仅仅需要被接纳，而是能主动给予爱。

　　对方辩友是否确认本人是在某个阶段？
　　对，所以缺爱不是从来没有回来过，而是在我这里“缺”来的。

　　下一个问题：缺爱的人一定是敏感的吗？
　　那我认为你说的对，正是因为他这种敏感，所以他对对方的情绪感知能力更强，控制能力也相对更强。

　　下一个问题：对方认为爱一个人需不需要付出？
　　需要。那我需要问你，是不是要考虑他具体的一个需求？但是你的需求不一定是他的需求，我是不是要考虑他的需求？

　　你刚才说的“跟我朋友太准了”，意思是我和爱人也需要考虑对方的需求来进行有效的输出。

　　下一个问题：对方辩友，您方是否认同爱人的能力需要互相学习？
　　嗯。那么这就是下个问题：缺爱的人可以通过互相学习提升爱别人的能力。

　　下一个问题：对方辩友，如果我被爱输入了很多，是不是就一定会输出很多？
　　嗯。但是我会有一个模板，所以我们把它读出来。对呀，所以你被爱输入得多了，就有了模板，能力反而不如别人。但是我们也会考虑对方需要什么，然后才去输出，向他提供他需要的。对呀，所以我们会考虑对方的需求，我们更会考虑对方的需求。

　　那行，我们下一个问题：你认为“彼此尊重对方”这种爱，对方所认为的这种关系是不是双向的？
　　方向。那你看，我们今天的辩题是“更懂得如何爱人”，是不是我对于他更懂得爱他，这是一个单向的问题？你更懂得去考虑他的需要是什么，然后进行自我思考，再去考虑如何向他表达，这难道不是在为他考虑吗？好了，所以我们这种关系是双向的，包括这种方向。

　　您方提到，亲爱的人更具有共情能力，实际上您方观点是“更缺爱的人更敏锐、更敏感，所以才会促使其具备共情能力”，这个逻辑存在偏差。而我方有直接的研究表明，在缺爱的环境下，通过动物实验与行为研究发现，明确导致心脑障碍的环境能保护大脑，修复神经功能，增强共同关键防护功能，使身体对他人痛苦的感受及反应能力更强。早期您方提到的同导师推荐的论文，来自上海高中大学医学院的研究，希望您方后续能公开相关证据。

　　第一点，您方认为“不需要得到的这种固化模型”，我方不认同。我方认为，在一段亲密关系中，需要去尊重对方、为对方付出。我从小在有爱的环境中长大，我知道爱我的人是如何对待我的，所以我更能理解如何去爱别人。而如果一个人成长在不被尊重、意见被忽视的环境中，他怎么可能懂得这些呢？他需要一遍遍去尝试，这种学习爱的能力的难度，难道不让缺爱的人更难吗？

　　第二点，您方认为缺爱敏感会造成不同的尊重，但会不会因此造成他更脆弱、更倾向于讨好？您方的逻辑存在漏洞，需要给出具体的论证。

　　第三点，您方一直说缺爱的人不懂得主动表达爱，但请问，缺爱的人如果爱一个人，会因为自身性格自卑、敏感而难以主动追求吗？而您方又说“爱这种做面型的能力”，我方对此有不同看法。

　　缺爱是某一阶段缺少统一情感生活的情感状态，这是一种在人格上可能存在缺陷的状态。我们不应该将缺爱的人视为不正常的人，他们同样可以正常去爱。缺爱者并非完美无缺，我今天想说的是，这个群体可以是坚韧、清醒且强大的。他们不应该被贴上“自身敏感”这类主观添加的标签。我们今天讨论的不只是这些标签，更要消除对缺爱者的偏见。

　　根据相关研究和理论，除了部分广泛需要爱的人会主动寻求爱来弥补自身缺失外，在追求爱的过程中，他们对爱的需求会更加敏锐。爱人的能力本质上是一种后天习得的技能，包括换位思考、提供情绪价值、共情理解对方等，这些都需要后天的积累和培养。《中国国民心理健康发展报告》中曾解释，在通过文件的环境中，青少年共情能力得分及主动分享行为均比不缺爱人低约23%，主动帮助他人的行为也少约1%。这说明，不缺爱的人可能只知道被动地接收爱，而不懂得主动输出爱，因此他们的爱人能力可能不如缺爱的人。

　　在亲密关系中，我方认为，关键在于是否考虑对方的感受，而不是在乎他们的行为是否符合预期。我方坚定认为，缺爱人可能会因为更懂得珍惜，而更费心去经营关系，从而在爱人的道路上走得更好。

　　好，我先说一下，这方面不需要“营美不不缺更”这两种说法。第二个是，我认为人的本质是“模样”的，这就是你们存在的问题，我们来理一理。事实是，缺爱者共同意识到（或“认为”）对方不可爱，其实是他自己很缺爱，人内心是极度渴望爱的。为什么你们也成为缺爱的人？他会主动去学习、去选择、去主动追求，从而反复触碰内心的痛处。在这个过程中，亲爱的人慢慢探索，他的爱人能力也会随之提升。并且我们说，这种能力应该是灵活的，但如果他建立一个什么样的模式，他能力就不随时改变了？这是一个主动求索的过程。

　　其次，我们为什么说缺爱的人更能爱人？因为不缺爱人，他对“爱人”的认知是从别人那里习得的。他的爱人能力来源于他人给予他的“样板”，但这种样板往往具有局限性，难以适用于所有人，这些都是需要去考虑，不能被忽略的。

　　其次，我们需要去思考：假设我从小在充满爱的环境中长大，觉得自己很幸福、很温暖，我学习到“爱一个人就是要给他一切好的”。而我今天却爱上了一个极度自立、极度独立的人，把自己的模板强加在他身上，这对他来说究竟是爱还是一种伤害？

　　最后，我们今天其实面对的是一个“缺爱者证明”的问题。为什么？因为所有人都理所应当地被爱，拿一个所谓的标准去评判“你缺爱就怎么怎么样”，仿佛缺爱就不好，不缺爱就很美好。但正是因为我们缺爱、有缺陷，才能让缺爱者去追寻他们没有的东西。所谓的模板并不能定义幸福与不幸福，正是因为“缺”，他们才会去付出行动，这种能力的提升源于内心的情感映射。所以我们说，正是因为我们缺，所以我们才会去追求；我们没有现成的样本，所以我们才更懂得去爱。谢谢。

　　人格与社会心理学期刊的一项研究发现，童年情感忽视程度高的人群，成年后会更倾向于在亲密关系中表现出过度依赖或回避行为。这两种方式都可以阻碍他们建立健康爱人的能力。然而，懂得爱人不只是一种单一的能力，它包括情绪识别能力、边界把握能力和长期共情能力。

　　有安全感的人从小在稳定互动中学会了情感回应模型，他们不需要不断确认自己是否被爱，反而能将更多情感体验转化为理解对方的能力，这为情感整合和建立稳固的健康情感基础提供了保障。这种信念赋予他们自尊的稳定性和情感的自主性。

　　安全感也影响我们对待他人的能力。健康的安全感并不是一成不变的，而是在实践中动态发展和完善的。有安全感的人因其安全感与开放性，更倾向于在日常生活中自然地表达关爱。这种表达往往会受到积极的社会反馈，形成付出与回馈的良性循环，提升付出的意愿与技巧。他们在付出和实践中学习如何让爱更细腻、更体贴、更有温度，不断深化对爱的理解，这本质上是一个积极的情感学习过程。

　　但是我们常常也会发现，缺爱的人在被爱时反而会因自卑敏感，出现极端化倾向。心理学家认为，缺爱的人会陷入“我要呈现我又差又值得爱的一面，你还爱我，那才证明你爱我”的矛盾心理。这种内在的缺爱感会让孩子在心理上“营养不良”，从小缺爱的孩子在成年后往往会有自我价值感低、内心荒芜和不安全感强的问题。

　　请问对方二辩，对方一辩说“一个人这么渴望爱，他是不是会去主动追寻出来？”是对缺爱的人也会主动付出行动的。让我问对方四辩，他在主动追求爱的过程中，他的爱的能力有没有提升？他的爱人能力可能会提升，但是我虽然为了实践，我的能力就会提升，那我就拿个例子，我爱上一个追求独立的人，我爱上一个内心极度敏感的人，我给予的爱需要我自己去调整，对不对？但是不缺爱的人，我问你说的是我们爱的能力是不是会随时调整？不缺爱的人与我相比，学习能力会更强，模仿能力也会更强，调整能力不会因此停滞，而是会及时调整。但我们就确定他一定不调整吗？因为对方观点就是认可我们，我们的观点就是会调整呀。

　　我再从人的常态来谈：缺爱的人，当别人爱他了，他会来者不拒吗？这可能与谎言有关，他的性格来源于他的家庭，也就是他从小在缺乏爱的环境中长大，所以他小时候接受的爱不足，这对他的爱能力造成了一定的影响。

　　你刚刚提到的“模板”，我也会和你谈这个问题。那你说我接受的爱，我感受到很幸福，那这份爱是不是适用于所有人？这说爱可能是好的，但它一定是让所有人更懂得如何去爱吗？他爱人的能力，根据他的需求一定是更懂吗？他一定会更爱别人，也就是说你方说的这个“爱的模板”，我理解为是一种正确的认知，如果它是正确的，那它一定适用于所有人吗？是普适的吗？他的生活环境不会改变吗？人是不断学习的，你知道吗？缺爱的人在某一段时间缺爱，不缺爱的人主要是因为他的原生家庭给予的爱比较充足。我们看他的家庭环境，他接受到的爱一定是多样的，我不赞同你的观点。他只是在家庭中，他的学校、师生关系中，不一直是说不缺爱的人在这种环境下不会去得到爱，但是他已经有一个敏感的性格了呀。

　　好，那我问你觉得爱自己爱了多少才算是懂得爱别人呢？

　　我方认为，缺爱只是一种情感状态，是一种需求，并非一定会造成心理问题。所以，这应该是您方的观点。我方观点表明，不缺爱的人获得充足关爱与回应，安全感充足，形成安全型依恋；而缺爱的人会因自我价值感认同过低，对他人的认知存在偏差。

　　您方认为不缺爱的人的性格会更偏向于明媚还是更偏向于自卑？ 　　不缺爱的人，性格的问题取决于其成长环境。可以说，不缺爱的人，其能力更高。我方的理论表明，获得基本信任的人，这种信任会在成年后表现出高安全感与积极的性格特征；而早期缺乏安全感，会形成不安全型依恋，导致个体出现更高的焦虑和障碍等性格特质。

　　当缺爱与不缺爱的人面对追求爱时，你认为哪一种人会更容易主动去寻求爱？ 　　根据马斯洛需求层次理论，不缺爱的人会更加主动地寻求爱。

　　你认为谁在碰壁之后还会继续尝试去爱呢？ 　　我认为是缺爱的人。 　　心理学家在2020年的亲密关系行为研究中发现，缺爱的人因从未接触过健康的爱，会对如何爱他人感到陌生，甚至因恐惧被抛弃而逃避，这会导致他们学习爱的初始难度更高。

　　我经过这些尝试以后，我会获得什么呢？ 　　在尝试爱一个人的过程中，我能够提升爱的能力。在得到这些经验、体会这些能力以后，我是不是能够更好地去爱？ 　　缺爱不行了。缺爱，我刚刚说，缺爱的人更加渴望去追求爱、寻求爱，但是我方的数据指出，心理学家卡霍尼提出的神经寻求需求循环表明，缺爱者会陷入一切寻求爱却又害怕亲密的矛盾，进而形成讨好、防御等性格来建立健康的人际关系。

　　好，刚刚提到的问题，每个人是否想选择一个更偏向于最标准的答案，哪个人更适合的性格？其次，关于“爱人”的说法，我们为什么不能在原生家庭里学习到如何去爱一个人呢？比如说尊重彼此，我们可以学习到的是“情感模式”，这种情感模式中，每个感情都受到了重视。

　　好，下面就上述总结，我们由缺爱的人和不缺爱的人形成不同意念的问题入手，得出：不缺爱的人成年后获得不同的安全感，形成安全型依恋人格；缺爱的人则会以自身安全感为基础，对他人信任不足，形成焦虑型或回避型依恋人格。依恋人格的差异，会导致面对亲密关系时的表现不同。

　　因此，我提出第二、三个问题：他们在性格方向又有什么样的不同？

　　在负责婚恋心理研究的相关数据中，通过实证研究验证，成年安全性依恋者并非缺爱群体的核心依恋类型，普遍具备情绪稳定、边界灵活、善于观察与共情的特征，其自我价值感不依赖外界评价。

　　同样，心理学家凯伦·霍妮曾提出，缺爱的人往往会陷入一种“神经性需求循环”。他们急切地寻求他人的爱，又害怕这种关系，这种矛盾的状态使他们无法建立健康的亲密关系。所以，缺爱的人在爱自己方面存在隐患，更难以主动勇敢地去爱人。

　　因此，不缺爱的人在追求幸福、表达爱时，会有更多自身的主动性，主动去追求爱，也将会有更多机会尝试爱一个人。同时，在爱人的过程中出现问题时，他们也能更积极地面对和解决。

　　先这样。

　　感谢对方辩友的发言。接下来，我方将继续阐述观点：缺爱人更懂得爱人。

　　首先，缺爱人因自身情感缺失，具有更高的共情能力。这使他们能快速捕捉对方的需求，进而主动提供关怀和支持，懂得如何按照对方的需求去爱人。

　　其次，缺爱人因缺乏被爱经历，内心渴望爱，会主动追寻爱并获得爱人的能力。而不缺爱的人，可能仅通过接触到的爱作为范本去爱别人，这种爱是被动的、复制式的。

　　在准备这场辩论的过程中，我问过周围很多人，他们大多认为“不缺爱的人更懂爱人”。但当我追问原因时，他们的回答往往是“不缺爱的人接受了爱还能付出爱”，这其实是一种偏见。同样，对方辩友今天整场高高在上的态度，也更映射了这种偏见。

　　我方想强调，缺爱只是一种情感状态，并非如对方所说那般严重。世界上完全不缺爱的人有多少呢？我们无法选择自己是否缺爱，这不是我们的错，也无需因此自卑。因为在缺爱的人身上，我们拥有比不缺爱的人更强的共情力和主动学习爱的能力，这使得我们能比他们更懂得如何去爱。

　　而且，对方辩友提到“缺爱会导致敏感、脆弱”，但依恋理论创始人鲍尔比认为，即使在丰富物质和情感支持的家庭中，孩子依然可能形成不安全依恋，自卑和脆弱并非单纯因缺爱导致。同时，对方既承认我方定义的“缺爱”是某个阶段的问题，又在否认这一点，这本身就是逻辑漏洞。

　　我方始终认为，缺爱人更懂爱人。因为他们的情感缺失让他们更敏感、更渴望爱，从而更主动地学习和实践爱。而不缺爱的人，可能只是被动接受爱，缺乏主动追寻和理解爱的动力。

　　最后，我方想呼吁大家，不要因偏见而忽视缺爱人的价值。缺爱不是缺点，而是一种状态，而这种状态恰恰赋予了他们更懂得爱人的能力。

　　因为一个问题，就是如果说你不会，你说啊，我当时跟大家讨论时，他是个长久中间一部分是缺爱不缺爱的人。你的这个不缺爱的极端就是溺爱，极度缺爱就是你像你说的什么不极度缺的个杀人法，我们都没给你们提杀人的这个，这是你的心理，这是两码事。我刚跟你说了，缺爱是心理创伤，确实会对你们造成影响，这是确定的。

　　而且你们刚刚说是“我们”，我们今天讨论的是“我们”在高括，但我们立马要告诉你，这种“谁最以我们”没有告诉他，我们只是去讨论，我们也并没有跟其他人怎么样。在现实生活中，许多不缺爱的人的性格未必缺爱，我知道。

　　那你，你有什么看法，或者你觉得这个事绝对分吗？不是，我是说需要考虑一个问题，这个事如果有的人不缺爱，他会有自卑感、敏感的行为，而且呢，这个问题中，他自己认为自己缺爱。而且你像我们刚才自己对外什么，他自己心里清楚，但是你知道我们当时也想到，在这件事上我都要你希望啊，但是我们妈妈这几年就离了婚，他爸爸在六年级就去世了，父母不管他，他从小就是你说的那样。

　　那你的意思就是说，如果说我没姥爷，那我就去了吗？绝了。是是是，那你们对于其他孩子是都有什么问题啊？我说你家留守儿童属于缺爱的，他是留守，为什么留守？他父母在外面打工，他有祖父母，那说什么没有得到父母的爱，首先没有得到父母的爱恋，这是肯定的吧，他是缺爱的，没有问题吧？然后说对怎么样，对方辩友为什么对于一个孩子来说最基本的，他应该感受到的是父母的爱，算是最基本的爱，但是你不能说我那个祖父啊、外祖啊这些，这是另外一种爱的形式，对吧？但是我们要说，什么更看重一点，这是前提，就是说我跟父母在一起，这是不是要考虑的一个问题，这是不是属于缺不缺爱了？

　　好，那那那那那你就是说不缺爱就是除了父母之外？不是，那不是。那你们今天对“缺爱”的定义，如果还是这样的话，我就想问，缺爱到底是主观感受，还是客观标准？如果说这个人他我们有什么意义，就没办法界定缺爱，对。而且你们说有的人缺爱，有的人不缺爱，你看我们这我们啥……大家。