[AI生成]与同行合作更为重要

[AI生成]去向何处更加重要

　　请各位安静下来，我们的比赛马上就要开始了。在比赛开始前，请将您随身带的移动通讯工具调整到震动或静音状态。在比赛过程中，请您配合我们共同维护良好的辩论环境，保持赛场安静，认真聆听。无论辩论双方的陈词多么精彩激昂，也请将掌声与欢呼声留在最后，谢谢您的合作。

　　尊敬的各位评委，亲爱的同学们，大家晚上好。这里是由内蒙古工业大学能源与动力工程学院举办的“新年杯”辩论赛。我是本场辩论赛的主持人邢静选，欢迎各位的到来。

　　今天，车辆252班代表队和储能一班代表队作为参赛的两支队伍，即将为大家献上一场精彩的辩论赛，预祝他们都能取得好成绩。

　　下面让我们来认识一下今天的参赛双方。坐在我右手边的是正方代表队车辆252班。

　　各位评委，对方辩友，各位观众，大家好。今天我们讨论的是，在与同行合作的过程中，判断行动过程的核心变量，以及在主体谁更能决定性地创造价值。我们将以目标确认、目标实现及有价值的逻辑闭环证明，与同行合作是贯穿全程的前提支撑，其重要性与剩余价值融合其中。

　　同行者是指代能够与我们产生实质性互动并相互影响的个体，他们不仅是价值的贡献者，更是价值的共创者、能力的供给者和意义的赋予者。

　　第一，从目标确立的逻辑来看，与同行合作需要互补的资源和边界条件。要实现既定目标，依赖于彼此间的认知与信任积累。在同行者的赋能视角下，这为之前的合作提供了研究基础。发现，任何领域的目标都不会凭空产生，若已具备专业知识，通过思维碰撞，也能修正自身的误差。这意味着，目标的合理性建立在与同行的有效互动基础上，否则，目标本身可能不成立。其重要性在于，目标指定的逻辑，与同行合作是目标落地的保障。从目标到结果的过程中，往往会面临挑战与选择失误，而单一的个人能力是有限的，通过团队合作，明确共同目标，一人深入研究，一人整合学科能力，目标实现的可能性相对更大。

　　第二，从应对现实变数的必要性来看，与同行合作是应对现实变数的必要条件。若仅以个人为衡量标准，我们会陷入价值单一化的误区。独自成功，可能只剩下高处不胜寒的孤独。同样是项目成功，以价值一致的团队合作，能够建立信任与凝聚力，为下一个目标继续积蓄力量。若团队内部矛盾重重，难以接近目标，不仅会导致项目失败，还会错失后续发展可能带来的多维度价值，如情感成长、经验传承等。从逻辑上看，合作的重要性远超单一的结果。

　　综上，从目标确定的前提到目标实现的保障，再到结果价值延伸，合作构成了行动的完整逻辑支撑。信任是这个链条中的一个关键节点，没有信任支撑，其他要素无法形成有价值的闭环。因此，我方坚定认为，与同行合作更为重要，谢谢大家。

　　今天我们讨论辩题是“与谁同行”与“去向何处”谁更重要？反方坚定认为“去向何处”更加重要。

　　首先，我们需要明确两个关键词的内涵。“去向何处”，指的是人生的目标、方向与终极追求，它决定了我们行动的意义与价值。“与谁同行”，指的是在人生旅途中陪伴我们的人，包括亲友、伙伴、同事等，它影响着我们的情感体验和过程感受。判断哪个更重要，必须要有一个清晰的标准：在有限的生命中，哪个因素对实现人生价值、达成终极目标、获得持久幸福起决定性作用，那就更为重要。

　　其次，方向是行动的根本前提。没有方向的行动就像在茫茫大海中漂泊的船只，永远无法靠岸。方向不仅告诉我们要做什么，更决定了为什么做。心理学中目标设定理论指出，明确的目标能显著提高个体动机水平和效率表现。无论是学习、工作还是创业，方向的存在让每一步努力都有意义。例如，如果科学家没有探索真理的目标，再优秀的科研团队也只能在做无意义的重复；如果创业者没有商业愿景，团队也只能在混乱中消耗资源。同时，方向也是评价行动的标志。

　　再次，方向决定了同行者的选择与价值。对方辩友可能会强调同行者的重要性，但事实上，方向才是选择同行者的依据。人们总是根据目标来选择志同道合的伙伴。例如，学生选择大学专业后才会寻找有共同兴趣的同学；运动员确定夺冠目标后，才会选择能帮助自己提升实力的教练和队友；创业者明确商业方向后，才会招募具有相应技能的合伙人。方向如同筛子，筛选出真正能够助力实现目标的同行者。如果方向错误，即使拥有再优秀的同行者，也只会更快偏离正轨。

　　第四，方向具有不可替代性。在人生中，方向一旦错误，往往难以挽回，而同行者则具有可替代性。一个人如果目标明确，即使失去某个同伴，也能找到新的合作伙伴继续前行；反之，如果方向错误，即使拥有最有能力的同伴，最终也只能一起走向失败。历史上中国革命的历程是最好的例证。遵义会议前，由于路线错误，即使有无数优秀革命者，革命仍屡遭重创；直到确立了正确的方向，革命才走向胜利之路。

　　最后总结：方向是行动的前提，是选择同行者的标准，具有不可替代性，并且是幸福感的根本来源。没有方向，同行者的存在就失去了意义；有了方向，即使暂时没有同行者，也能坚定前行。人生就像一次长途旅行，目的地决定了我们的路线和方式，而同行者只是旅途中的同伴，真正的主导者是我们的方向。因此，“去向何处”比“与谁同行”更重要。

　　（正方四辩）一点对，用的时候要面，这个能发错，然后后面的方向，所以我想问一下，“和面内合照”的方式，不就是因为同行者们共同发现了“人类1”的存在，然后改变了这个问题吗？他发现了问题所在，所以才会改变方向，其错误说明了“图性”主要思考。想着你是，刚才郑刚二姐也提到这个。“3乳”其实就是“有心的问题”，这是1持续关题跟要求，2体其是，嗯，你们说你学习心其实适当块没有网。你的目标的这个定义是多少？他以前成者是什么？你的评价人可的建议是基于先有目标，有目标之后我们可以视同抱佛，所以我们是不说的，对吗？首先我们刚出生，对目标和中学者都没有一个明确的定制，正是因为我们的父母在我们接收到的教育，我们上学能够接受的教育，以及后天我们所经历的事、所给我们的感悟，才会明白什么是同行者，什么是目标。所以我方认为是先有同行者，后有目标。如果您方将“重信者”知识简单定义为“人”这个个体化，那我只想说那个“荧光”的定义太容易不下来了。那我就能死亡也该是，如果说你是我认可我的观点，我说人生的最一直在变，最后将会面临死亡，所以你方从经者能够增加，是不是，我是否认可？嗯。

　　（反方四辩）那我想问一下对方四辩，您说方向是有意义的，方向是行动，方向是有意义的，方向是带动我们价值。您方面再强调方向的重要性，那我想问一下，方向的重要性到底体现在何处？同行者可以给我们，也可以给我们感悟，但是你说的“方线”只是一个空中楼阁，它说的重要，它说的意义究竟在哪里？

　　（正方四辩）光想问，如果你的同行者能带给我们意义，带给我们鼓励，那也是在我们有共同方向的基础上，在通往这个目的的基础上，能带给我们鼓励，带给我们感动。如果你连个评判标准都没有，你何为“重新者”？你的评判标准，我的评判标准，每个去往处是“保”，你是怎么知道“去保”不是自己哪来的“行行”。不能，咱们是辩论啊，不是吵架，等对方说完话再说。

　　（反方四辩）对，两边都。现在不怕光，还有是，现在光还有2级是，双方是说这方出时间。你们我破裂同谁进行更重要，是把人生的主动去交给别人的路，你们不敢定目标，就把“重新种方”作为借口，说只要身边有走向悬崖也无所谓，不过是你们自己不想承担后果的责任。

　　（正方四辩）我方认为还是一定，还是这个，去往何处，必须谁同行更一面。而且您刚刚也提到说“重新者新政”是事，但是如果重新者给的修正和建筑部门就要来提偿费用，我们这家重新者红线是。时间到。

　　我就算与民再坚定，那么也是更节点的投降，而在这个基本的目标，你在拥有这个目标的时候，一定是之前有人通过你，通过某些者或者某些物给你的你的一些教导，而不是你是这个目标并并不是你凭空产生的，一定是通过你受别人的影响或者是某些恶的影响来催生这个目标的形成来就是因为同心整的一些因素，因素才催生的一些目标而共同的设立。

　　那么刚才对方辩友又提到一个好的团队是为了就就在完是这一个目标说后，可以更好的去行下一个目标，那么这不还是说明下一个目标不仅是一个趋向嘛，这不，这不正是说明这个趋向，你一个团队也是为了这个趋向，所以这个趋向才更加重要，我们得这是这个不并不局限于最具体的一的，而而我们我们是追求的是广，你说不局限于具体的从向，那么也说明重信者在某种只播上是可替换的，而目标在某些程度上具有唯一性，它是不可替换的，都说明比同行的更重要。

　　正而而方向是而目标一定的方向，方向是可以调整了。通过与同行者之间的相互的商议这样的协作，我们可以知道未来的方向到底从向何处，这就就是证明了同音的重要性。

　　好的，那最后刚才说的是对方辩友刚才说明了从行者的重要性，那么你既然从行者也是为了分出下一个指表下一个方向，从信者也是为了找寻方向，那不就是说明从信者为了目标和服务吗？而不是我之前的基本已经说过，我们的从心整示当中，你能够附带着具体的体绪价值，能够给我们前行增加底气和一些方法，但是那么这然有这么个好的地方，那么你凭什么认为，如果你在一开始没有一个好的方向或的目标，你的那么优秀的同学也会与你合作，而非一点区子。

　　还有方向，方向就是通过无限的，就是你在你多个东西。你从开始并不知道你的同行者到底是对还是错的，就是因为你与他们同行，你知道了自己应该面临的就是挑选着更优质的同行者，然后才就是保证这个行同时这个网友是小的去的，OK, 那那那才是，这是说明你在重行的路上还在对他们进行了解，进行筛选，而你最终通过了解进行筛选，最终的目的还是为了去实现那个少不通。

　　嗯，我们是通过以实现资源自己小我的一个目标，我们可以推广到的一种集体，或者是。通过我们自己的一种这种同同行来进行推广到大额的一种境界，就是让这个不仅是一种但定人的一种结果的目标，而上升到一种结果价值，实现这个旅程的一种情绪感示。

　　那个我刚才。刚才这这方面有提到，同行者是通我目标的唯一保障。那么其中这个唯一性体现哪？我们的唯一性统代表着我们虽然不是地于同行者，我们有的同行这条路，我们同行的路是唯一的，也就是说，我们具体是与谁同行，与谁同行，然后保证着我们这条路是持续一直稳定的。那那么，你你难道说就是像像像你刚才说的，你在重星的过程也是要进行一些这个。对对彼此的了解，然后筛选，那不，那认为同行者并不一定是唯一的。对同行者是可变的，因为方向于可变，同行者自然一可变，同样我们在调整同行者的时候达到，那调整同者是不是还是为了冲向更好方向？

　　嗯，并不否认对方的观不对，并并并，并不否认对方的观点，我们只是不仅限于具体的同行者，还是现在问题，我们只是我们强调的是同行这个概念啊，那么如果没有个好的方向，最后个好的我。

　　我想问一下，所谓新宪法的六个因子恢复了救国救民的志向，但是他们没有与最广大的民众站在一起，而是依靠封建统治者，这是因为认识错误，最后从而没有实现自己的目标。请问对方辩友，首先戊戌六君子的目标虽然方向是对的，但他们实现目标的方式错误，并且他们的方向也并不一定完全正确。他们想建立的是君主立宪制，而中国上下五千年的封建统治并不适合这样的政体，所以说他们当时的目标就已经错误，你也成分看看呢？

　　那你也说他们是目标没有错误，而是路线方向错误，那么请问是什么局限了他们的路线，难道不是封建统治者与他们同流合污吗？首先我想更正一下，我刚才前面说错，后面已经更正了，他们的目标是君主立宪制，最初想要建立君主立宪制。但是君主立宪制在中国是否可行？请问他们最终的目标是救国救民，还是为了维护新的君主立宪？他们难道不想救国救民吗？他们所讲的“国”是大清，并不是中华民族。

　　那我再问第二个问题，对方辩友认为“去向何处更重要”，因为它能筛选同行者。请问这个筛选行为本身是否必须由某个更“初”的同行者来完成？

　　（对方辩友重复问题）对方辩友您方问的“去向何处更重要，因为他们筛选同行者”，请问这个筛选行为本身是否必须由某个更“初”的同行者来？我更想表达的是，一个人出生的时候肯定什么都不知道，是要作为父母、老师、朋友的熏陶，才能认识到自己正确的价值观，只有这样才能塑造自己的价值观，才能找到自己的方向。

　　哦，好，如果你连最“次”的同行者都没有，你如此看重“先信”，首先他们最初的那个只是启蒙，当时你并没有很主观地说“我就要去管理我”，我没有明确的目标，只是说他们在教会我不去“价样值个”而言。我打断一下，你也承认了，他们最初也不知道自己的去向，对吧？是自己父母、最初的“公资者”培养你之后，你才知道自己的去向啊，你这是否说明了同行者的重要性呢？

　　我认为这个并不。首先，确认“去向”指的是个体有明确的目标，但是，我打断一下，请问你“去向”这个具体的目标到底是由什么来决定的？有个人主观意识。那我问一下，个人的主观意识是从哪儿来的呢？有自己的思想。自己是生来就有思想的吗？难道不是受过后天的教育？

　　嗯，从某种角度上来讲，人是有思想的，人生来就有思想。也就是你不从那个后天“效率”。后天会有教育，但是一个人如果没有父母，他就没有思想吗？一个人如果没有正确的同行者，如何塑造正确的价值观？没有正确的价值观，如何掌握正确的方向？你的意思是，一个人生来就能找到正确的方向？正确方向是由自己判断，并不是同行者决定的。其实你也不知道，不清楚。我想知道，政策的方向是否是由同行者决定的，同行者并不起决定作用，最终决定权在于自己。

　　请问你如果没有同行者，你如何锻炼自己的能力？我的意思是没有正确的同行者，你无法找到自己正确的价值观。没有正确的同行者，自己也可以同样做到正确的价值观。你的意思是人只有受过教育就能找到政治思想，那教育的意义何在？教育并不是指的同行者，教育有可能从书本中学到，有可能是从古人先贤的智慧中得到启发。

　　其谁最重要？中国有个成语叫南辕北辙，对吧？方向是对的，就算同行者较为平庸，也不过是走得较慢。但若是方向出现差错，同行者越强于个人，其结果必然愈发恶劣。

　　刚才对方辩友提到目标来自于同行者，但是实际上，你同行者恰恰是由你的目标而选择出来的，并非说同行者就一定决定了目标。

　　刚刚对方辩友提到了环境可能塑造你的品格，但是实际上，自古也有出淤泥而不染的人，也有在很好的条件下成为恶魔的人，这种情况并不缺乏。

　　综上，方向是行动的基础，也很大程度上决定了同行者的高度与价值观。在人生路上，同行者来来去去，但唯有更好的方向，能让我们在时代的滚滚洪流中屹立不倒。

　　感谢332辩。有请正方二辩进入战场。

　　对方在刚才的辩论中提到“主席争论”“二分进行执行”，我们发现对方的“专基”概念存在逻辑漏洞。我方对“同行者”的定义是：那些与我们产生实质性互动并持续相互影响的个体，他们不仅是空间上的印象传递者，更是价值共创者、政治价值的共创者及能力供给者的利益赋予者。

　　正如我方一辩刚才在立论中所说，我们在读书时能接触到古人的思想，古人在开创事业时，同样存在与他们的同行者。

　　第一，对方一辩已默认“没有合适的同行者，任何目标难以实现”，这实际上构成了我方“同行者是1，目标是0”的前提——没有同行者，目标便无从谈起。

　　第二，对方将目标凌驾于人之上，却无法回答：当目标因同行者的无能而注定失败时，这个目标本身还有什么意义？这正说明，同行者是目标走向现实的唯一桥梁。

　　所以，对方的错误在于：他们只看到了“对岸的风景”，却忽略了“造桥的人”。我们必须首先找到能一起造飞船的人，由此可见，与谁同行是更优先、更根本的问题。

　　关于反方二辩提到的“南辕北辙”问题，对方似乎误解了其含义——认识到方向错误，难道仅仅是因为遇到了一个同行者指出了方向问题吗？这显然混淆了因果关系。

　　感谢对方二辩的发言。

　　我反问答辩方的回答不计入总时间，日前方有权在5秒保护时间结束后打断答辩方发言。接下来有请正方三辩。

　　您刚也说了，就是当方向发生错误的时候，再优秀的同行者也无法挽救，但是当您实现在目标过程中发现方向错误需要修正时，这个修正的判断依据是来源于目标本身，还是来自同行者的新信息、新观点，或者是反对？以前请您方回答。

　　现在正好里面我想说，同心者虽然可以可能是同心者提出的纠正方向，但是同心者的最终目标是不是还是方向？是不是方向决定了同一个质量决定的最终价值？一个错误的目标该如何提供正确的修正依据呢？你就像是拿着一块错误的地图，然后你本人在错误的方向，你该怎么去确定那个方向呢？

　　所以，首先就可以准确地定位方向。其次，假设说是，如果错了，那么还可以在过程中慢慢进行更改，而且不一定说是我要记得对方说的目标是错的了。你看，你自己都不知道那个目标是错的，如果对方没有给你提意见，你怎么知道那个目标是错误的？

　　我们可以在自己追求这个目标的过程中去发现问题、解决问题。你说没有足够的信息，你怎么知道目标是否正确？那为什么我就可以收集信息？你自己收集信息不全面啊，如果你是全知全能的话，那我们还学习干什么？难道我没有说我不但所以你看，当这个目标敌方认为最终要出错的时候，这有任何的不是你的问题。也不一定用周围的人。

　　然而，敌方认为最重要的事情出错的时候，这有最好的不是你的混乱。也不一定有有可能拯救整个旅程的是我们自己，是每一个人。可能方法有可能会错，但是我们可以不断地进行定位一个小方向来纠正，不断纠正这个。

　　那也就是说，目标是否正确或者有价值，是由个人独断就可以的，不需要经过各地同行者共同确认吗？辩手也可以跟同行者共同商讨，那这是否意味着目标的价值本身就是需要由同行者的确认才能成立呢？一个不被认可的同行者能肯定这个价值在哪里吗？不，不被同行者认可，任何目标都没有价值，那只要我自己认可就可以了，我个人独断了？历史上大多数的成功不是来自于独裁者的个人独断吗？

　　那是因为希特勒的目标定错了，他虽然他的成量才的问题，方向发生错误的时候，那不就是因为同行者的新信息给了你改正方向的那个可能吗？但是是因为希特勒最初就方向错了，他的同行者，他的同行者很多优秀的将领已经...你说这不就是个人独断吗？你一开始就有方向错误的资源，不是他的同行者，他的同行者很多优秀将领已经...

　　你说这不就是个人独断吗？你一开始就有方向错误的资源，不是他的同行者，他的同行者很多优秀将领已经...

　　你说这不就是个人独断吗？你一开始就有方向错误的资源，不是他的同行者，他的同行者很多优秀将领已经...

　　你说这不就是个人独断吗？你一开始就有方向错误的资源，不是他的同行者，他的同行者很多优秀将领已经...

　　那，那是因为，那是因为希特勒最初就有方向错误的资源，不是他的同行者，他的同行者很多优秀将领已经...你说这不就是个人独断吗？你一开始就有方向错误的资源，不是他的同行者，他的同行者很多优秀将领已经...

　　你说这不就是个人独断吗？你一开始就有方向错误的资源，不是他的同行者，他的同行者很多优秀将领已经...

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有采纳，这难道不是个人独断吗？

　　那，那是因为，那是因为希特勒的目标定错了，他的同行者很多优秀将领已经指出了问题，但是他没有

　　那我想问一下对方辩友，能否在绝对的选择中锁定自己的习惯？比如在一些人生关键节点，比如说高考填报志愿，比如说职业方向，对方如何确定自己选择的是正确的？你不除了你是多少七八。首先我们需要对“与谁同行更重要”这个问题进行探讨。“与谁同心同行”，这个观点说明了我们要去选择一个正确的同行者，而且同行者就像……（打断）请对方直接回答我的问题：如何选择，并且锁定自己的同行者是优秀的？就是因为你最初的选择准确，然后你去根据之前的成本去选择更好的东西，明白吗？那如果同行者是错误的，那你是否要承认你的父母、你所经历的所有事情都是错误的呢？那你所有的同伴终究会离去，朋友、亲人，那你如果没有一个方向的话，岂不是在他们离开的时候，你的人生大厦已经轰然倒塌了吗？

　　是。同行者并不是固定的，但是“与谁同行”这个观点，难道不应该放在“去往何处”这个前提之下吗？

　　我方在最开始已经给定了定义：同行者不单单指的是个体，他们还包括所处岗位的所有东西。您方一直在调整我们对这个概念的理解，一直在想小了，然后来支撑对方的观点。如果一群志同道合的朋友最终选择了一个错误的方向，那对方应该如何解释呢？我觉得首先你还是要明白这个中心的定义，就是我们应该强调的是“有些东西更重要”。所以说，我们要选择同行者的时候就一定要选择一个好的同行者，而好的同行者一定不会让你……（打断）如果对方选择的就是一个错误的同行者，那这在一个错误的方向上越走越远，那这就是对方说的“与谁同行更重要”吗？如果连判断一个是正确的同行者还是错误的同行者的能力都没有，那我想问一下，你那只能说明你前面的选择有问题。

　　一个想要探索宇宙的科学家，是应该先进入航天领域，还是应该等待一群志同道合的朋友先出现？那首先，他是需要之前的那些知识给他启蒙的。如果他是什么都不会，（打断）我认为对方这个发言正是对自身责任的一种逃避。我们自身的强大主观动力，才是支撑我们走向远方的终极力量。

　　接下来进入第5环节：三辩小结。本环节分别由双方三辩对三辩盘问环节做出小结，每方时间为1分30秒。下面有请正方三辩进行质询小结。

　　如何塑造目标这一核心问题，始终与同行者相关。我们因良知立志，因经历调整方向，因伴侣而目标一致，这难道不正是与谁同行的动态趋向问题吗？对方所羡慕的那种理想个人主义趋势，仿佛人是孤岛般目标式登场，但再清晰的登场也需要明确的方向和同行者，只有同行者才能辅助你抵达彼岸。

　　在刚刚的质询期间，对方一辩一直在回避我的问题。我一开始就说过，拿着一块错误的地图去纠正自己错误的方向，本身就是很可笑的事情。但对方一直在强调“只要我自己认为那是对的，那就是对的”，这其实是将错误与正确的判断等同于个人臆断，而历史上大多数的灾难，正是由这种个人独断导致的。对方一辩在回答我的问题时自相矛盾，并且没有真正回答上来。

　　你们一直试图将目标神圣化，但无法解释为什么现实中这么多目标会因为同行者的问题而夭折，这更加说明了同行者的重要性。

　　感谢双方辩手精彩的总结陈词，现在进入大家最为期待的自由辩论环节。本环节辩论双方交替发言，双方都有4分钟的累计发言时间，在一方时间用完后，另一方可积极发言，也可向主席示意放弃发言。接下来，先请正方辩手发言。

　　对方辩友，我们双方此时都有一个共同的最优秀的目标，那就是赢得这场比赛。为了实现这个最终目标，对方认为是您方自身作为一个辩论团队，同行者的论证质量、逻辑严谨性和协作能力更重要，还是说我们双方共同面对评委的最终裁决更重要呢？

　　在已经有一个目标的情况下，同行者当然是非常重要的，但是如果我们连赢比赛这个目标都没有，那么我们聚在一起还有何意义呢？对方刚才说，一个人行舟，目标就像灯塔，如果不听灯塔指引就会偏离方向。但是，你们试想一下，如果没有灯塔，或者灯塔指引的是一块礁石，那么你们的船再多再强，是不是也都将沉没。请对方回答一下我刚刚那个问题：是我们作为一个辩论团队的论证质量、逻辑严谨性和协作能力更重要，还是我们双方共同面对的评委的最终裁决更重要？

　　对方在偷换概念，我们最终的目标并不是什么裁决，而是赢下这场比赛，也就是说这个目标是早已确定好的。在确定好目标的基础上，同行者确实非常重要，但是一切的前提都是我们要参加这场比赛，要赢下比赛，这才是真正的目标。所以说你们是觉得赢得评委裁决这个目标更加重要，对吗？那您方是不是应该不惜一切代价去实现它？如果我方现在直接认输，是不是最能帮助您方实现这个更重要的目标？您方是否为了赢这个目标而放弃您方所有的论点立场呢？

　　我方认为，概念固然重要，过程也同样重要。我没有说我们的方向不重要，正是对方说没有同行者就走不下去。我正因为心中有不回远方的信念，所以才永远不会放弃。我正因为有这个永远不会背叛的内在同心守，把动力完全寄托于他人，才会是真正的脆弱。而且想请问对方，当一个人和他的群体发生严重冲突的时候，就像乔布斯当年被迫离开苹果的时候，他是应该为了同行者而放弃新目标，还是应该为了自己的理想勇敢坚定地走下去？你方一直在回避我的问题，我的问题到现在还没有得到回答，请您回答这个问题。

　　对方又在偷换概念，我们的目标就是赢下比赛，而不是你说的裁判的判决，这只是我们赢下比赛的标准而已，而不是我们的追求目标。对方最高四点还在强调同行者错误会导致的后果非常严重。同行者错误确实会带来严重后果，所以我们需要主动筛选辨别同行者，而非否定同行本身的重要性。对方的核心逻辑犯了两个错误：第一是错误地拒绝同行者；第二是错误地认为同行者不能保证对等价值。还有观点说没有方向，不同行者多了也是白干。这些观点忽略一个核心逻辑：方向是动态可调的，优质同行者可以帮我们共同明确方向，同行者的支撑作用是无法替代的。航船没有船员和划桨手，即使有灯塔也无法抵御风浪，永远抵达不了港口。您方恰恰证明了我方观点。

　　首先，你为什么能发现错误？是因为你有一个想去的方向，你有一定的判断标准。不断调整方向，最终是为了找到更正确的方向，而非否定趋向的重要性。我再回答一下上一轮对方问到的问题，你们所谓的原始同行者，比如家人、父母，其实他们来源于同样的一个目标，就是人类最开始对美好品质的追求。这个是人类一直想要达到的终极目标，源于人类对美的追求，而不是说这个同行过程中，它是最一开始最原始的人类对美的追求的情况。

　　首先我想问对方辩友，你对“免概念”这个接触的概念从何而来？其实就是你的方向而来。你对“说明的概念”是怎么界定的？然后我想请对面正正正面回答一下我之前的各种问题，关于革命方向和正趋势的问题。首先我给你确认，正确确立方向，是因为他们有着苏联成功的经历，他们看见了共产主义可以拯救中国，他们看见了这个方法的巨大力量。

　　那么，同正方面，我认为同行者不同。我想请问，当年刘备想要匡扶汉室的时候，他与关羽、张飞结拜，两位兄弟也是抱着同样的志向。但是最后在关羽失荆州的时候，刘备因为失去同伴，被情感影响了思维，导致他冲昏头脑，命令举国之力攻击东吴，将蜀国所有的国力消耗殆尽。如果有这样的“腐伴”，该如何形容呢？

　　对方辩手，我先回应一下你之前的问题。首先我们的同行者是没有错误的，是我们自身出现了错误。这个问题不大。其实你说的“夸张树母”我不太理解，难道你希望同行的所有人都是绝对正确的吗？这可能吗？

　　对方辩手，你们之前还设了一个假设，就是为了拯救一个团队而必须放弃核心目标，或者为了达成核心目标而牺牲部分团队利益，选哪个。但是你们这种假设本身就不成立，一个真正伟大的目标不能凌驾于人的价值之上，它必须建立在同行者的真实基础上，并且最终服务于同行者。你们这种可以牺牲具体的人来实现抽象目标的观点，是值得我们高度警惕的。

　　对方辩手，你刚才在给我扣帽子，说我们是在为了同行者而放弃目标，这完全是在转移话题。我想问一下，如果你不与同行者同行，今天辩论就变成一个人表演，你一个人能把1234个论点都阐述清楚吗？没有时间。现在的辩论，应该不只是抵达目标，而是与同行者共同欢笑、共同成长，这些感受是需要与人分享的，无法独自完成。人在追求目标的时候，怎么可以没有同行者呢？

　　对方辩友，你认为同行者决定目标，而不是目标决定同行者，对吗？继续。

　　否认优秀同行者的价值，开口说"汽油能向车车辆磕头"这类话，那请问如果这辆加满油的车不知去向，最终又会开到哪里，与谁同行，去往何处才是方向。

　　第二，对方虚构了一个理想同行者——不脱肛，他们假设同行者永远是积极的、永恒的、恰好匹配的。在现实中，人生路漫长，同行的未来也会变化。只有一个清晰的去向，才能成为我们心中永不沉没的航标，无论谁在船上，我们都知道该驶向何方。

　　第三，也是最重要的，对方忽视了人的主体性和责任感。过分强调与谁同行，本质上是将个人命运的主导权交到了他人手中。我不做依附于任何一棵大树的藤蔓，我要做一棵树，本身向着认定的阳光生长，在这个过程中，吸引来真正志同道合的伙伴。

　　各位，回顾人类的每次飞跃，不正是一群被伟大的去向所召唤的人共同创建的吗？所以请不要纠结于同行的偶然，请让我们明确思考去向何处的必然。因为只有当我们每个人都明确了那个值得奔赴的远方，我们才能真正地在路上。

　　因此，我方坚定地认为，去向更重要。谢谢大家。