第一届靖霖杯浙江省大学生辩论赛

　　谢谢主席，各位好。

　　普遍历史是指以历史材料、历史方法作为主要路径传授文献。历史材料大的范围也包括与此相关的口述史。但当下则是以正在发生的行为直接经验为主要主题。习近平总书记指出，如果从源远流长的历史延续性来认识中国，就不可能理解古代中国，也不可能理解现代中国。所以，中国不能停留在对当下现象的表面认知，而要求深入认识其内在逻辑与文明基因。第一，面对全球化推进这种表象，历史可能根据差异通过共性推演：当今世界各国发展轨迹表面上看何其相似。现代经济周期与文化时代问题，如潮水般漫过边界，当各国都在对于新自由主义的拥抱中试图解决问题，但停留在当下的具象观察，我们看到的更多是趋同的现代化表象；而决定一个文明面貌的差异，来自历史的脉络。正如20世纪90年代腾飞时期的中国，与日本昭和时代为经济打拼的淘金时代，都呈现出极其相似的精神面貌。两个国家的经济轨迹几乎是同一个轨迹，现在面临的也几乎是同一类问题。可是谁都知道中国不是日本，让我们看到历史本质的差异浮现出水面。日本的腾飞得益于1951年和美国签订旧金山和约，三个月后美国接管，驻日美军防务。而朝鲜战争后，中苏分裂，毛泽东主席决定不依附于任何一个超级大国。同样是高增长，一个是被安排、被扶持，另一个是积极向历史深处探索。既然发展命题背后，其实本身在于长期历史上的选择，一方面就是经济发展模式。而中国百年来被殖民的经历就告诉你，不要将命脉交于他人之手，相信历史。我们最重要的理解，就是对历史进行第二遍普遍审视；历史才能把握中国文明与国家存在的独特性，读懂当代天下背后的底层逻辑。

　　中华文明是世界上唯一未曾中断的古老文明，这造就了中国在诸多核心问题上的独特立场。若只停留在当下观察，这种独特性很容易被简化为现代政策的选择。而一旦追溯深处，我们便会发现，这一切都是数千年文明惯性下的必然结果。放眼世界，很少会有国家对台湾这一块尚未统一的领土保持数十年的坚持来作为绝对底线。在西方政治逻辑中，分裂独立往往是可以讨论的政治选项，地缘政治甚至被视为制衡地区的常用手段。而在东方，文明的叙事分裂从来只是短暂的历史差距，统一才是真正的规律。如果只从当下的地缘政治视角解决台湾问题，我们只能看到利益博弈与权谋算计；唯有走进数千年分久必合的历史脉络，我们才能拥有这份坚持背后延续千年的文化本能与文明共识。

　　大一统的文明基因不仅塑造了中国对国家统一的执着，也建立了中国治国理政的独特逻辑。中国用8年时间推动近1亿农村贫困人口全部脱贫，创造了人类史上的壮举。共青团中央指出，中国扶贫在经济上是对的，是为了扶贫而建设，服务的成本依法运营，社会的成本回归历史，并转化为不断巩固的实体思想。对民生底线的坚守，对共同富裕的追求，早已融入中华文明自身血脉。大一统的国家形态，更赋予我们集中力量办大事的制度能力。

　　综上，我方坚定认为，读懂中国，更应该走进历史。谢谢。

　　反方二辩：你想，我们也是要告诉大家，中国传统文化可以解释当下的历史。我们首先，第一，历史才能体现出对。所以，你是要用中国传统文化来解释当下的问题，对不对？我们只是为今天的目的就是为了读懂中国。这个问题是后面的事，所以你想用传统文化的视角去解释这个问题。所以我们革命表是你理解中国社会的变化和在的变化中，传统文化系统还是现在的小度出手，没问题吧？

　　正方一辩：解决现在的问题，我们认为更应该用古代一脉相承的语念去。

　　反方二辩：你应该也不打算说昨天是历史，今天才是当下，这目标对吧？

　　正方一辩：我们其实可以比较重词地认为，就是说生败是自几年现实。好，谢谢。

　　反方二辩：所以历史你能讲昨天，这是一个历史，今天是当下发展，你讲。

　　正方一辩：所以，历史你能讲昨天，讲这个事情就是历史；今天就给当讲，大家讲。你讲中华文化有独特性，中国特色社会主义文化有独特性，那层面中是的。

　　反方二辩：独特性是因为我们历史五千年农民保证我们。我们可以，疫情来了，中国决策是要工城民众，人民一定比个人利益重要。可是西方物质，必须是中国独特的不同国家对于一件事情。所以独特性的部分创作做出公允，我管他。那你要民族认同感部分，你觉得孙中山他想驱除鞑虏，恢复中华，鞑虏什么意思？

　　正方一辩：其实我们做出一切选项，不管是分术的，还是我们鞑虏，就是驱除爱意，就是说我们中华是满足意。

　　反方二辩：所以你是不是要把满族人给赶出去？反过来讲是。所以现在的民族认同和历史上的民族认同是两个说法来讲。比如说今天PL去投放，为什么不能让外的孩子认同吧。要技术。L没没关系，没关。所以，PL国本身跟任何关的爱国情怀中心，爱国和爱国是一回事吗？忠心爱国和爱国主义是一回事吗？

　　正方一辩：可以体现后者的这个精神。

　　反方二辩：忠心爱国，我是皇帝的狗，我要先忠心；爱国主义是我是国家的主人，所以我爱的是个国家的身。这是两回事。往后啊，往后发一解，是因为我们要两部向我的你解释习近他是一个爱好。

　　2025年末，习近平总书记在读懂中国国际会议中强调，读懂中国关键要读懂中国式现代化。对于全世界的社会科学研究者来说，中国的现代化都是一个复杂的问题。它至少包含三个维度的问题：中国如何在几十年的时间内实现举世罕见的快速发展，扭转半殖民地半封建的社会形态；中国如何让14亿人共同实现现代化的成果，维护社会的公平；以及中国如何在国际环境中贯彻中国的外交理念。讲好中国故事，因为当我们讲中国，其实就是在给这三个问题答案。对方的立场意味着这三个问题的答案来自中国传统文化，而反方的立场则意味着这三个问题的答案来自于我们当代的思考和基于当代实际情况做出的选择。

　　其一，中国历史充满了多重矛盾与复杂性，古今历史无法准确提供认知框架，而检验历史的标准恰恰在当下。中国千年历史没有一套连贯统一的价值体系。就以中国在国际上的处世之道为例：在中国历史的早期，封建王朝控制的疆域有限，为了抵御游牧民族的袭扰需要修建长城以御外敌。在唐朝，中原王朝建立起丝绸之路，各个国家和民族纷纷涌入长安，外交不再是对抗，而是包容。到明朝建立起了朝贡体系，外交不是平等的，有宗主和藩属之别。在清朝末期，统治者又闭关锁国，被迫打开了国门。同样一个外交问题，历史给出的答案不断反转，相互矛盾。到底要由哪朝哪代的历史才能读懂中国目前的外交理念？答案只能从感受和理解我们目前所处的这个世界、全球化的精神以及中国在全球化中所处的位置而来。现在我们也成立丝绸之路，但只是从历史中借了个名字，如何使用这些历史材料的标准在于当下的考量。

　　其次，面对当代中国具体问题与国际挑战，只有感受当下，才能发现真实的问题，指引有效的决策。中国的传统文化，或者说整个儒家文化圈都强调的是道德修养，同时排斥经济和技术的发展。为此，甚至在西方社会学界有一个词叫做儒家资本主义。西方学者无法理解为何在儒家文化圈当中会生长出蓬勃的经济发展，这就是从历史和已有经验出发，读不懂中国的地方。他们一方面觉得中国是儒家的，又觉得中国是资本主义的，这全是对于中国的误解。因为中国真正的现代化来源是我们甩掉了儒家那套王侯将相的包袱。在中国传统文化的任何一个角落，都不会有人读到最底层最普通的人民，他们如何分享到国家富强的成果？他们又如何参与国家建设？在全面脱贫攻坚中，真的把现代化的成果落到每一个普通人民身上。这种中国故事，从任何一国历史里都读不到，它只属于我们当下。面对中国、面对其他世界的不足，中国给出的解答从来不是请你回去多读点我们的历史，而是应该来感受此刻的我们。

　　正方二辩：你方觉得历史与当下它的区别是什么？或者以哪条界限划分历史与当下？

　　反方一辩：我方至少认为，当下至少是有现代史的。然后，历史的话，就是现代史以来的一个尺度。

　　正方二辩：对，以正方的态度，当下应该是疫情爆发后的后疫情时代，它更符合当下这个时代的趋势。而历史上，是之前那些过去的事情。

　　第二件事情，比如我现在看到你，知道你的身高、体重，代表我们读懂你了吗？……代表我读懂你？我们所说的这个感受，当下就是说只看外表。我们有了自己的方法。对，所以你也觉得，我们总不能只看外表的情况，至少你需要理解中华文明的历史脉络。就像我懂你这个人，要知道你的过去，要知道你的发展，要知道你过去的想法，而这大概是正方的态度。这是第二件事情。

　　第三件事情，你说多重矛盾会带来读懂意识、读懂中国，这是什么？我另外再问你一下，比如在任何一个大思想家的思想当中，我知道和平比当强盗更有收益。同时，我在李鸿章的三个条约当中，我知道了，我们肯定要有尊严。对大家来说，所以他们得出了现状之下，既有纠结不断，那么必然导致矛盾。因为不是所有朝代都是这样的和平外交。对，所以在不同朝代的外交当中，我就一直认为他的思想也可以……

　　李鸿章为何必然矛盾，是需要你方解释的。所以我们在看解释，你方也要说讲中国故事，它很多现代的故事其实是来源于中国古代故事的文化关系，你怎么解释当代的故事不是通过读懂中国得来的？你举个例子，比如我现在做好事，学雷锋，做好事。然后对，所以很多当下的故事，其实是通过读懂中国进来的，他们是当下都想做什么做什么的一场展示。

　　对。一是，历史不能讲。你当然可以从政治兴衰当中汲取什么东西，可是在外交制度上，唐朝很开放，但是明朝又颁布海禁令，禁止百姓出海。那中国到底是个开放的国家还是一个封闭的国家？你立足历史视角，没有办法给出答案。大势所趋，当下以后，发现全球化是大势所趋，我们要和谁的国家来往？

　　那比如说儒学，儒家在中国也发生了很多地位变化。从焚书坑儒最开始说不被认可，到了汉朝以后，又独尊儒术，又认可他了。那到新文化运动，又说“孔家店”不能动，那什么都说不被认可了。那走到当下，我们说，从这样的东西推出来，这变化的输出就是感受当下以后，我们才能在当下做出一个更好的选择。这是第一部分。

　　第二个是读懂、生活在当下，意味着什么？他说读懂中国的关键是读懂中国式现代化。2025年“读懂中国”国际会议，以及中国式现代化与全球治理经济的主题。所以可见，读懂中国这个主题，最重要的是中国的现代道路和全球道路。而我们可能有解释为，能感受、能感觉的更好，让我们能更好地创造。比方讲，中国历史有独特的意义。像现在它是比较消极的一个状态，就是在中国这个社会背景下，是不是当下中国做决策也可以是一个独特道路？我正好刚给你讲的疫情当中，我们中国决策是不同于别的地方的决策，别的地方的决策的尝试啊，这就是当下中国的独特道路。所以它比较独特，或者说中国历史有独特性。

　　再一个比较不公平的，是我们讲民族主权问题，比如说台湾问题。元朝的时候，外蒙古也属于中国，所以按你的逻辑来讲，我们说要归回来啊。那台湾问题就是近现代的民族问题，一个中国的原则也是当下的选择，不是什么历史选择。而清朝之所以割让出一些领土，外蒙，我们政府不但是追回，不是因为历史包袱要落定，而是因为这是烂账，所谓政权更迭就消失了。而我们坚持一个中国原则，这是当下的选择这一套。

　　对方的第一个态度是说历史充满矛盾。但是历史本来就是兴衰的，换而言之，为什么反方一定能确认在矛盾当中做不出抉择？那反方需要什么样的能力？这是第一件事情。

　　第二件事情，与其说历史是矛盾的症状，其态度恰恰是历史是多样的。在历史的流变当中，恰恰使我们去感受大一统文明基因的延续。中华古今和历史脉络在多样的镜像当中，我们才能看到不同中国的切片，从而读懂不同切片的中国，读懂多样的中国。这是第二个部分。

　　再往下，对方包括说矛盾或者多样会有一些利弊，但是现状之下没有矛盾啊。有些地方城市里面高楼密集，有些地方山区里面、山沟沟里面也是矛盾的；有些人今天还在招工，明天就会裁员了。现状之下也有矛盾，这是第三点，在矛盾上的处理。

　　再往下就会说现状之下有一些独特性。这就像我刚才举出的，我知道我方一辩很爱打篮球，这就是他的独特性，但我不能通过这个来读懂它什么意思。虽然当下的中国有封城这个举动，让我们读懂封城这个举动。你想想，我读懂一个封城的孩子一样，你要去看他的行为判断。但是我们发现，为什么在以前出现疫情的时候，是保护民生做得那么好？我们知道在文景之治、唐朝盛世的时候，都是通过保护民生才能解决掉一些疫情，才能够解决掉一些情况。那这个时候，我们才可以通过过去的经验告诉我们，我们要在当下做决定。

　　所以，同样的一个疫情，为什么我们做出的是封城举动？西方是做出那种自由散乱的举动？这恰恰是通过中国的历史脉络，通过过程多样中间的结局，找到了最精准的方案。而这个时候，我们会发现，恰恰是你越读懂中国，越去了解不同现象的生活，你才能综合五千年历史的脉络，才能综合发展延续的东西。这在当下才是一个最好的时间。

　　正方四辩：比如说，稷下学宫争论就成为百家争鸣里，他们也有矛盾，他们也有争论，读懂这些家的理论吗？所以，你这是因为你平时语词的修饰，本质上你还是要读懂。刚才习近平主席说，读懂中国是要读懂中国，现在最关键的是读懂中国现代化的全球化问题，你认同吧？就以我们的读，什么时候读懂儒家不懂道家的，一直读不懂呀，你不认同这种情况吗？

　　反方四辩：我当然认同。

　　正方四辩：所以你没有理解，任何时候我们读不懂他，也是把压力、他跟矛盾；你理论的多样性不影响读懂这件事情。第二件事情是，如果我们要强行做一个选择的时候，会不会有矛盾？所以你很难去选取。当今有300多所，我总结一下，300多所高校，一个研究历史转向当代，所以说，你读懂中国现代化与全球化是更重要的。

　　反方四辩：既然我问你，唐朝长安是当时国际上最开放的城市，外国人都可以来。在明朝，朱元璋颁布禁海令，清朝闭关锁国，民族又务开放，在5000年中反复交替。中国到底应该选择怎样的外交力量呢？你发现没有，读懂这些政策，读懂这些历史并不矛盾，是要你强行选择一个才有矛盾。是你说的你既要又要，又要解决问题，才带来我们强行选择一个矛盾感。这和这方没关系，是反方独特的厉害。

　　反方四辩：他进一步来聊了今天，比方说读不懂，你说要向外讲好故事，你说这些东西不连贯不统一。比如说，你看，这就比如说开关、闭关锁国和开放之间，其实中间有些事情你知道吗？是为什么？没关系，所以说，你根本就选不出来该选哪一个政策。正是因为你要感受当下之后，你才能选出来，到底选什么。

　　正方四辩：我今天问你，秦朝的时候，我们说焚书坑儒，儒家是不被认可的；过了一个朝代，到汉代尊儒术被认可；新文化运动，我们说儒家不共同、不能共存，陈独秀说不被认可。我请教你，我们现在应该怎么看待儒学呢？

　　反方四辩：这场看来就行了，我不知道，就是我们正在一定走我们自己的路，觉得说我非要选儒学来解决问题，为什么？因为恰恰是现在中国有文化输出的需求，我们才会把孔圣人推出来，就是我方感受当下之后的现代化视角。

　　正方四辩：当今是一个新全球化时代，中国要外交，中国历史上有两种策略：一种是闭关锁国，我害怕和你闹；二是朝贡体系，我还鸟小弟。你分析哪一种策略帮助我们理解全球化？所以我读懂了这个故事，我就必须按照这个故事走，并且从历史视角压根理解不了。而从现在小角度可以解释。

　　正方四辩：正方讲读懂历史，反方说你必须得选一个方案，然后选来选去，把自己搞得精神分裂了，还必须按照历史上一模一样的口号，搞出这么多病害。我说这是我们的弊害，不知道有个什么意义。第二件事情就比如说，为什么明清他们的儒文化要好起来？他知道在元朝的时候，元朝是不允许儒文化的，有很多人拼死把文化保留下来，而你把这一段忽略掉，没读到，才会导致你跟他割裂或者互异。而这些也是我们向世界讲中国故事的地方。

　　正方三辩：你好，我们来聊一下逻辑。今天我要投共5个人，意味着我必须要跟他做朋友、为他出谋划策吗？

　　反方二辩：你可以成为他的朋友，但是如果你也没必要说，因为他以前是个什么样的人，你就判断他是什么样。

　　正方三辩：所以这个时候，我要回答：每个人是不需要为他出谋划策的。所以关于自己的部分，主要讨论的是不合题的，而你方基于这部分开出来的论点、技术方式也不合理。这是我对核心的挑战。我往下问问题，所以在反方看来不同。你方第一个论点要说不同阶段的历史存在矛盾，所以我没有办法解释现实，对吧？

　　反方二辩：上一个问题是我可以回答的问题。

　　正方三辩：历史存在矛盾的，所以我没有办法解释现实，对吧？

　　反方二辩：上一个问题是我可以回答的问题，就是你上面要解释完整的历史结构。所以在你方看来，阶段性是会产生矛盾的，而不同阶段的历史会有着不同选择。

　　正方三辩：可是历史是连续的，我为什么会在连续的历史中去得出一个结论？

　　反方二辩：可是历史也是矛盾的，它给了你相反的答案，你能读对。所以你单看历史的时候，阶段地去看历史的时候，它是矛盾的；连续地看历史，发现在历史规律上往往是封闭的国家还会落后。为什么？这个时候为什么不能得出我要开放的结论？

　　正方三辩：不对，只是因为你当下就是做出一个选择，更有利于你去做出这种立场的发展。所以我今天收到这个历史是可以连续不断的，我可以讨论这一部分。所以在反方看来，历史是服务于当下的，我可以为了当下的目的而去选取我读哪段历史，对吧？

　　反方二辩：你在这个历史是较大的，你这个问题没有办法解释。比如说你原来没有回答我的，这个是一个问题啊。中国在你们看来，中国是为了大一统，为了团结还要去读大一统的历史结果吧？不是，是你给他冠上了这个名号，然后你当你一定只是少在读一件事。你不是说这个时候就是为了追求自己的利益，我有固定的利益，所以我才去读那段历史嘛。

　　正方三辩：所以在反方看来，我是为了大一统的目的才要去读相关的历史，然后来追求这种目的的是吧？

　　反方二辩：是你为了推进这个所谓的全球化和现在的样子。而我接下来要问你的是，为什么中国要追求大一统？这个问题一直是怎么凭空产生的？就是我不理。如果你在这个历史指导下，好像我就应该继续延续那个君主专制制度，可是在我方设想下，我发现它不是配套发展，以及我刚才跟你讲到，所以你也没有解释为什么在不知道来时路的时候，一个国家会凭空产生这样的追求。

　　正方三辩：往下，在你的方法论之下，你要感受当下，那我怎么感受到当下中国人和日本人、中国人和日本人当下？那我不是那个部分，本来也不是读懂中国部分。你读懂中国，你要读懂现在发展全球，你也不能有问题吗？

　　反方二辩：不是，方法论课我们有三条啊。第一条是可以走进当事人设，然后再抽离出来，从旁观有效地看见第一次；你们可以看宏观数据，银行被外国人目读，可是日本人对于中国当下的感受就是我们为了利益在好亡，不然要立足当下。

　　我先讲，我们不只解决问题，也解决现实问题。你讲中国是连续性统一，所以也可以解释一下这个问题来解释。你来用差序格局解释一下现在的原生家庭痛苦的问题。因为差序格局发生宗族观念，而宗族观念在传统差序格局中，亲子关系是最重要的。怎么也是，以前很多原生家庭想远离原生家庭。

　　因为在很紧密的差序格局当中，他们发现和父母的关系，你大概理解是，差序格局会告诉你，你们是亲人，你就应该在一起。他告诉你为什么会痛苦。这是第二件事，我来启发你。

　　你怎么理解？你怎么用以前的历史理解全民富裕这件事？就是你读错了它，你怎么用以前的历史解释理解全民富裕这个解释呢？包括历史文明，比如说像现在也有现代人回顾60年之前的不同吗？没有，以前也是全民富裕的问题。

　　全民富裕就是因为之前那文明就是儒家民本思想，对不对？民本思想，以朱元璋为例，我要把“民为贵，君为轻”这件事删掉。而更进一步的是，在古代的民本下，他们讲你的命要听君主的，而不是你可以自己做主。今天我们共同会展示，每个人应该为自己的权益得到享受，而以前是想，你如果不照顾人民，他们会造反。这是一件事吗？但是，你看到的概念就是以前有劳役，所以大家都很努力。所以你会发现，现在的人民当家做主和以前的那个叫君主为民做主，这是两件事。

　　这件事我来讲，你很在乎所谓的一带一路，对不对？我讲，很在乎。至少以前有两种体系，一种是我闭关锁国，一种是朝贡体系。这两个体系怎么理解？一带一路，因为闭关锁国关系，我国在当时没有更好的发展。我是一个外人，各位讲，看了头很疼，我看你一带一路是要把我当什么小弟？这个时候会不会产生误区？是因为你援助了其他一国，并不是把别人当小弟，至少朝贡体系是把别人当小弟，你们发现没有？我感受到，现在我是没办法发现这样的，我是怕会发生误会的。而更进一步，我是一个外国人，我参与了一带一路，我感受到我的利益上有新收获，我收获了很多利益，我感受到中国人来帮助我，这个时候我会觉得一带一路是好的吗？如果他们不懂中国历史，也会感觉是好的。至少历史上我会觉得我是小弟，现在我感觉我真的受益了。

　　还有一件事情是，我一个人不一定代表出谋划策，所以对方辩友没有解释到讨论解决的问题。问题在于对方辩友讲的一件事情：就是历史和现在是不一样的，历史是没有办法来解释方法的。这个办法给我们刚才解决的方案。我举个例子，比如说，刚才我们如果改受的话，我们改受你，这是你的能力。

　　可是，如果你读过历史，你就知道在中国的时代，之所以女性地位很低，是因为我们在追求劳动力。可是在革命时代，我们要通过女性的消费来促进这个市场，所以女性的地位提升了。所以我们通过这段历史会发现，女性地位的提升不仅仅是女权一直在争，也有结构性问题在体现。所以我们通过历史可以得出结论，来解决刚才的问题。这是第一个部分。

　　第二个部分是什么？解释的是本身历史不同阶段的统治者做出了不同的决策；最后，矛盾和问题在于历史本身是具有延续性的，我们可以通过明确的历史，这个决策是可以的。所以在历史上面，我们发现分分合合，在分裂过程中往往导致的是痛苦、灾难，是国家的不稳定。分分合合中我们得出这样的一个规律，可以给我们刚才的辩解；这是第二种事情：你方没有考虑到历史的力量。

　　第三件事就是，在你当下的历史，你会是当下的一个手段。可是问题是，这个是我问你的：是不是为了你当下追求一个目的，就感觉当下我要去大一统、我要去团结？所以在你们看来，我是为了当下这个目的，才去讲过去的那段历史。可问题就在于，这个目的从何而来？为什么中国追求的是大一统、是统一，而美国那些国家可以把殖民、把自己的领土让出去，当作一种政治手段？为什么中国不可以？你从来没有解释，为什么中国和美国在同样的问题上会有不同的决策？就是因为我们的追求、我们的来时路是不一样的，而历史这一部分，它恰恰塑造了中国。这是第一个部分。

　　第二个部分是你的方法论说不要被其他国家误导，所以你让其他国家来感受；可是我挑战的是你方法论的可行性，来问其他国家怎么改革方案。刚开始大家都表现得很像，美国和中国也好，日本也好，我们面对的是同样的人、同样的问题，为什么中国和日本取得不一样的状况？

　　我先讲一下日本和中国老人本质上的不同：一个是未富先老，一个是先富后老。这现状下的体验，我们感觉到的当下都不一样，怎么能会有这样的政策？

　　第二一个就是我刚刚问你，差距和需求怎么解释，讲当今的原生家庭痛苦的问题，你一直没办法解释，一直在给我不好的。我们要解决问题，我当然可以给你解决问题，但是我会先解释成因。我们今天讲为什么大家会产生原生压力、共鸣，就是我们前面一直讲的。我们今天最重要的就是，其实讲的是现代化问题。一旦我们现代化，差距就会被打破了。

　　很多时候，我们被迫地进入一个陌生人的场域。我们这时候要考虑我和他关系到底怎么样，我们关系要不要继续下去。很多时候从别人的视角转向到了对于自己家庭的地方，这个时候我们发现就是父母对我不好，这时候我需要离开这样的家庭。我感觉这个压力，对他的压力很痛苦。这是第一件事。更进一步的是，你今天如果要解决他们的人生压力痛苦的时候，一定要用现代化视角。你要想想这种关系应不应该坚持下去，这是一件事。

　　第二件事是，对方压根就没解释到为什么今天要我们国家搞共同富裕、为什么不脱贫？关键是我们讲的，因为中国现代化最有独特性的部分，我们称之为它是全球仅有的工程。那个叫什么工程？他刚想要从历史上讲出吧。我是一个外国人，我如何来理解这个全民富裕呢？

　　我进入那个王朝之中，有些王朝是好，有些王朝打人骂人。比如说秦朝派他们去修长城，不把他们的命当命；比如说隋炀帝派他们去游扬州，也不把人的命当命。我们这个时候能理解中国今天为什么要全面扶贫吗？还没办法提。

　　而你们更进一步的是，很多时候偶尔的好皇帝是少的，更多的坏皇帝是多的。这个时候，我们怎么理解全面脱贫呢？只有我今天一个外国人来到了中国，即便是最穷最穷的小山村，即便获得钓鱼岛、日本经济，中国也愿意为他掏出钱去建设。这是我作为外国人能理解到的，你是为了大家的权益。

　　首先解释人生家庭的意义。人生家庭在历史上，我们最开始是大家族宗族，我们要正确认识的第一是族权。而且现在我们追求的是主立，只是说背后的原因是什么？是历史，是社会的资源结构发生了变化，我们不再是那个安土重迁的乡土中国了。而它背后要怎么样去解决？很简单，你认识到历史的客观问题，认识到这一部分结构的变化会带来人们观念的改变，所以观念跟上就可以了。所以这个部分是通过历史来解释的，是不是通过历史来答的，也是通过历史来解决的。

　　你方怎么解释过理由？我到现在没听懂。不是，我们一直在强调建构是我的意图。我刚才跟你讲，我们的差序格局就是差序格局，一个新的中心制度嘛。刚刚讲，因为你们亲缘关系近，所以你们必须一辈子贴在一起，你们关系必须好。可是到现在你会发现，我们和他亲缘关系这么近，我们关系为什么不好？因为现在的当下发生了巨大的变化，这不就是我们讲的当下发生巨变？我感受到了变化，我对我的行为、对我的反应产生变化了。所以当你意识到这种变化的时候，人为什么会痛苦？痛苦是不是因为我们意识到了曾经的那一种格局是应该要发生改变的，而现在这个格局跟前的格局不一样了，而这一部分是个历史结构的变化。不是，这是最现代性的问题，原子化是最现代性的问题。如果你说原子化也是你讲的所谓历史的问题，我不知道反方的认知性论证空间在哪里，这是第一件事。

　　第二件事是，我们发现在历史上也会有很多工人和生产先进生产力发生冲突的问题。可是以前都有直接的权利对象，可是像现在的算法又怎么拿出一个方案，用历史的角度解释这样的问题呢？没关系，我就跟你谈清楚。比如说，今天你主态也是现在精态的问题，为什么面对同样的问题，美国的态度是发展，而中国的态度是克制理解？是因为他们现在在现代化的制度下工作的道路完全不同。中国是中国特色社会主义制度，而美国走的是资本主义制度。那我接着往下问你，你怎么对应以前的这种生产力？他们有一个明确的权定，算法可以在我们这里发现了王林。北京市人事劳动关系处的那个处长说，我们今天的劳动关系和以前的截然不同。用以前的关系解释这样关系，会发现我们在整个劳动关系当中找到一个权利应该负责的对象。这时候怎么处理问题？

　　你看，你自己解释到最后就告诉我说，因为两国人的立场是怎么样的？一国是共产主义，一国是资本主义。可是你从来没有解释过为什么同样在历史的长度里，一国变成了自由主义、资本主义，一国变成了社会主义。为什么我们的来时路才决定我们现在要钱给谁不好？他就问你那个阶级的部分，你要不回答我。可是这一部分恰还是一个中国的伦理历史，跟其他国家是不一样的。在同一个时代，他就提出了人要克服自己短期要发展的善道的意识，所以能力的意识才决定了我们面对科技的态度是不一样的。

　　如果你这么解释，中国从来没有进入过资本主义社会。我们讲资本主义社会发展到极致的时候，我们才是社会主义社会。可是我们跳过了资本主义社会，直接从半半封建社会进入社会主义的，这个是你怎么解释呢？我觉得你在很可怕的地方在于，你不要告诉我说国家在凭空产生一种畏惧和追求，你还在告诉我说我可以为了满足这种追求去割裂我的历史，去使用我的历史。这种伪历史，这是日本战争做的行为吗？不是，我在请教你们的问题，是我们明明在发展道路上不应该这么发展，可是为什么会这么发展？往后是不是我请教，因为当时大家在中国的时候感到极度的痛苦，是不是他们感知当时痛苦而选择这条路呢？

　　所以，你说你读不懂原子化的信号，现在是哪个国家你读不懂原子化？可是中国是从过往这种宗族化向原子化变迁，就以我现在所谓被说叫“附近的消失”，把这一段矛盾的历史结合在一起来，才是真正的传统中国，所以你无法从哪个国家不行。不是我最后再解这个问题，就在我们道路选择的部分，他们不是中国人，不是因为以前中国有所谓的君臣制度，我才选择了社会主义道路，而是在当下，他们很痛苦。在一九四几年、一九二几年的时候，他们很痛苦，所以他们选择了社会主义道路。这是他们感受当下的部分。

　　再一个事，我请教你，在当下大家最焦虑的问题就是所有国家都在问，为什么中国现在这么现代化这么快？这一件事，因为中国的历史发展给予了现代历史文件，可发展得这么快。你讲原子化，全球都在面临原子化的问题，为什么中国对于原子化的举措与其他国家不同？我没听到你讲的举措，所以你也没办法用历史的角度解释我们讲的现代化为什么更快的问题。

　　我来给你解释，在中国所有朝代上，他们都没有对生产力的追求。为什么？我要巩固统治，我的人口是过剩的，如果生产力过高了，我的劳动人口，可能就是我能拿到工作的人口会更少。而现在为什么我们发展那么快？是因为我们有对生产力的追求。这到底是大家对于美好生活的追求，还是以前的那种格局导致的？生产力的发展是取决于他们的生产方式。过去的生产方式没动，对，生产力都是这样，他不是现在时代的问题。

　　第二件事情是，矛盾还是当今最要读懂的东西？现在原子化谁读不懂？现在人所说的各种各样的例子，我们感受当下都能读明白这个东西，大家都知道你觉得意义在什么。不是以前大家不追求，现在中国追求，恰恰是感受到了大家对这个美好生活追求，才追求生产也好。因为你只在解释，是有矛盾，我这个人也有矛盾。我有的时候喜欢，有的时候不喜欢。我也只有真正读懂我的人才能够给我读你的课，告诉我在什么时候做出？你其实是同样的问题。

　　比如说贫困，为什么资本选择？为什么资本有选择是剥削，而自由选择是脱贫？这种情况，态度是因为他是一个主义国家，我们是社会主义国家。可是为什么我们是资本主义的国家和社会主义国家？为什么中国偏生后者？这个原因就在，就是在于中国的来路是伦理的来路，不是和谐的来路，不是善良的来路，是来决定我们将面对贫困的问题的时候。

　　为什么要搞脱贫攻坚？中国的现代化是最具特色的现代化，因为中国现代化的成果被广大民众广泛地享受，我们称它为全世界独步天下、独一无二。但是你一定没法从传统意识角度理解为什么要搞脱贫攻坚，因为儒家社会最强调的就是等级秩序，从皇帝到官员，士农工商等，一以贯之，只有贵族阶级、士阶层，他们才能享受当时社会的发展成果。而你作为一个普通百姓，你没有资格享受。在中国传统文化中，压根不需要讲社会发展中的共享，而是大家面对现代视角，从国家层面我们看到每个人都有美好生活的需求，所以让国家发展成果共享。

　　接下来，如果要解决原生家庭痛苦，解决的方法一定不是让年轻人重新拾起他们以前和他们的祖辈、朋友相处的那一种方式，因为我们都已经知道，这种方式已经不能用了，它已经没有任何解决力了。解决这个问题只能通过现代民主，当代社会当中处在大城市的年轻人，他们基于自己当下的需要去摆脱传统文化压在他们身上的包袱，重新根据自己的需求构建自己的人际关系。这样的方式，其实是感受当下是什么，他们想要用这种方式让他们摆脱痛苦的状态。

　　对方说历史经验有非常多，但是历史有很多相反经验，你该选择哪一个呢？比如读书这一件事，历史就充满了对赵匡胤“不杀士大夫”的祖训，与士大夫共治天下。文人在宋朝拥有极高的社会地位与话语权；但往前一个时代，元朝把人分为十等，读书人排第九等。在这种状态下，你该怎么选择？这时候是不是应该感受当下这种现代化的视角，才能让我们决定我们读书的态度、在读外的态度。

　　唐朝就非常开放，那明朝又颁布禁海令，禁止出海，那中国到底是一个开放的国家还是封闭的国家？立足历史的视角没法给出答案。站在全球化的视角，我们发现全球化是大势所趋，我们得与其他国家来往。而反方有四层底，较一层底，较是反方遇到的问题更重要。其实，想读懂中国，最重要的就是读懂现代化、全球化。对方觉得要从历史的角度入手去理解，而反方从现代化的角度去理解，读懂中国在当下到底意味什么，哪些是最重要的。

　　习主席说，读懂中国的关键要读懂中国的现代化。2025年“读懂中国”会议已以中国式现代化为主题，所以可以预见的是，本题下最重要的就是读懂中国现代化、全球化问题，而反方不能解释为什么感受当下不能做出这样的回答。

　　这比较感受当下，更能感受时代变化。使习惯更强烈的一个外国人，如果他只读历史书，他对中国的印象可能还不如在他发展缓慢到后来中国不感受当下，就不知道当今中国到底是什么样的。他只有亲自来坐上高铁，才能发现真正的中国；不断走进深圳，看见四十几年小村变成大都市，看到新能源汽车销量、5G基站覆盖成果，他们才能在程度上感受到这个国家的腾飞。

　　第三部分，比较在全球化与现代化这个场域，感受当下现代化是要为一种解释：你从历史切入，不懂现代化为什么这么快。因为在中国封建社会里，不追求生产力发展和解放，更多是统治者对于统治的需求。比如清朝明明有西方技术却拒绝使用，因为他们会觉得威胁封建社会统治，以至于唐宋人民一直保持农业社会的一套生产力模式。而从现在出发，我们能不能。

　　简单通旷件可以大家答对容，第二个就是现实的利好，不代表感受他价的利好。现状就是经济发展很好，科技发展得很好；或者感受当下的好，是现在的好，这是第二个事情。

　　其实，对方辩友最大的问题就是他在误读和乱读历史。你看他在读书的时候，他宣讲元朝那个时候，读书人地球论；那明明明朝的时候不就是读书很好的地方吗？很好的时候，我读那个时候为什么叫到现在连贯起来呢？对方说外交的时候，他又用新口闭关锁国来解读当下开放的外交。那唐朝的外交就是开放的嘛？所以他就是错误的。从为一观意史，是不是证明了他好多有意识？这是第一件事情。

　　第二件事情，脱贫攻坚这件事情其实一直都有。在我们以前讲到民为贵、社稷次之、君为轻等等，我们其实一直在强调这样的文化。而这种文化其实是怎么来的呢？它一方面是由上层阶级，从官员的建议中出来的；另一种是哪里来的呢？是那些医生，他们说何妨世上不要命，何妨要上架上要生存，对不对？华佗还是个悬壶济世，他为什么治疗那些百姓？很多医郁诊对吧？很多人他就鼓他那种侠客文化的精神，就叫救济平民。我们从这些人的精神和文化、他们的故事中总结出来一套叙事，就是我们要帮助那些弱小的人，好让他们的生活也过得很好。我不知道这些事情为什么不能总结出来。

　　所以以前说上帝死了，说一切都被允许的，为什么我今天小偷小摸，反正上帝也看不到我；好人不一定有好报，坏人也不一定有坏报的时候，我当然想做什么就做什么。可是今天，当我们在每一次去做出一个行为的时候，我们又回头一看，阅读列功的他们所创下来的美好世界，他们所创造的那一套叙事，他来告诉我们，你有一个正确的方向应该去做。这是我们如今选择脱贫攻坚方向的一个原因，而不是对方所说的“哎呀，我就是看着我当下怎么舒服怎么来”。那按照当下怎么舒服怎么来，那通破肯多还是不同公正？有些人呢，把老板钱到自己手里，回馈给大家。

　　最近连贯这件事情的阅读，从来不是对方所说的两个历史朝代的更迭。他们中间已经发生了什么故事？因为元朝是外族，是外族人民，他后来自然融合进来，但当时还是外族人民，所以他们看不起儒家文化。他们要封杀儒家文化，是很多当时读书人拼死保留下来儒家文化，才造成我现在看到的学术，它后来在明清开始得到了很大的发展。所以历史中间是有原因的。为什么元朝儒家文化入，而清朝、明清的元朝的儒家文化是……是因为这个原因。所以在历史的割裂的缝隙中有一大堆故事等待你去发掘，你根本就不发觉，对，你才会造成很多误解。

　　而在这个时候，就是我们总是要讲好中国的故事，去告诉大家这些历史的背后到底发生了什么，那么他能读懂中国，才能去告诉大家。所以我刚刚讲个性的消失，我为什么讲附近的消失、原子化，所有的国家都在原子化，因为以前西方也是个，所以原子化让他看来很正常的事情。可是直到我们中国的原子化之后，我们提出来一个非常引人深思的命题，叫做“附近的消失”。我们的附近真的是我们在中国就是对方所说的全部都是破坏了吗？不是。你看中国是怎么联合起来的，个人的力量是在，但是很难生活的。虽然要组合起来、联合起来，你帮帮我，我帮帮你，所以才有了这样的功夫文化和父亲文化。而这样的消失在我们看来是蛮可惜的，所以我们还会有个体的消失，把它们连贯起来在一起，然后再看看现在，你们才能真正的读懂中国，是吧。但是。