在当代，优绩主义是一个好的教育理念

在当代，优绩主义不是一个好的教育理念

　　教育评价与资源分配体系基于此，我方确立本次辩论的核心判决，判断优绩主义是否为当代好的教育理念。关键在于其能否对个人发展与社会进步形成这样的赋能，即取决于其对于社会价值创造和个人竞争力提升两个现实问题的解决能力。接下来，我方将从以下两个角度展开论证。

　　第一，对于个人而言，优绩主义通过价值肯定与公平资源分配，破解个体发展的迷茫与不公，构建正向成长环境。一方面，优绩主义以优绩为核心的奖励机制为个体提供了清晰的价值导向，当努力与能力能转化为可量化的成果并获得认可时，这种价值肯定会形成强大的激励，刺激个体主动提升能力，陷入优绩奖励更优绩的良性循环。另一方面，优绩主义打破了出身特权等天赋性因素的桎梏，为不同背景的个体提供平等竞争的机会，实现按能力分配教育资源。这意味着无论个体的先天出身如何，都能凭借自身努力获得相应的发展权益。这种相对合理的分配方式，既保障了个人发展，也让个体的发展路径更清晰。

　　第二，对社会而言，优绩主义通过高效人才筛选与时代适配性，赋能社会进步，提升整体价值创造。天津市教育考试研究所的调研数据显示，高校通过优绩导向的选拔机制，可将优质科研与教学资源的利用率提升30%以上，有效避免资源错配与浪费，实现高素质人才的高效配置，进而直接提升社会的创造能力与生产效率。从中不难得出，优绩主义以能力为核心的人才筛选，能够将优质教育资源向高潜力、高能力个人倾斜，避免资源浪费，实现人尽其才的高效配置，进而直接提升社会的创造能力与生产效率。

　　同时，从适配性来看，当代社会的核心特征是创新与竞争。优绩主义契合这一时代背景，其倡导的能力导向、成果导向，精准培育出适配当代竞争环境的人才。正如北京大学毕业生的追踪研究显示，经历优绩制度筛选的学子在多元竞争场景中的目标达成率与岗位适配度显著高于非优绩导向培育的群体。这样，社会在创新浪潮中保持竞争力，也让教育成果快速对接社会需求。

　　人才强国战略作为中央长期坚持的国家战略，党的十九大报告中明确提出要构建人人努力成才、人人皆可成才的良好局面。这一战略背景下，优绩主义以实际能力为核心的导向，能为人才强国战略实实在在地提供源源不断的人才支撑。作为契合国家战略的教育理念，其时代适配性不言而喻，不仅能让教育成果快速对接社会需求，更能推动社会整体向高效、更公平的方向发展。

　　反观当前教育的现实困境，如过度强调分数导致的教育不公平、资源错配带来的效率低下、学生成长缺乏清晰导向的迷茫等，这些问题都期待一个科学的教育理念来破解。而当代的优绩主义，正是针对传统教育体系中存在的核心问题，既解决了个体发展的公平与动力问题，又解决了社会人才供给与时代需求的匹配问题，完全符合正方观点。

　　有请反方一辩做开篇陈词，谢谢主席。

　　开宗明义，优绩主义是一种主张完全依据个人的才能、努力和成就来分配社会资源与地位的社会理论。在论述我方今天的论点之前，我们必须明确一个前提：教育理念的接受者是世界观、人生观、价值观尚未形成的孩子与青少年。教育理念深刻塑造着一个人理解世界与自我的基本方式。在孩子心智成长的奠定阶段，我们植入的理念将成为其一生价值观的底层逻辑。正因其影响如此根本，我们的选择必须慎之又慎。

　　因此，我方的判准是：若将优绩主义作为一种好的教育理念，是否有利于人的健康与全面发展。

　　第一，将优绩主义作为一种好的教育理念，不利于个体形成准确的自我认知。它将个人价值的评判完全交给分数、排名等量化指标，使人不再通过内在的探索确认“我是谁、我有什么价值”，而是通过“我比谁好”来定义自我。这种以外界来定义自我价值的思想会彻底剥夺人构建内在精神空间的能力，最终会形成脆弱的自我认知。优绩主义中的获胜者会陷入“有人比我更好”的焦虑，而未获利者则会陷入“我没有用”的自我否定。我记得我有一次考了全班第一，特别开心，但是我妈只是冷冷地说：“怎么不和你们年级的人比呢？高考是和整个省的人比，总有人会比你更好。”这样不断异化的比较，让幸福的门槛被无止境的抬高。

　　第二，优绩主义使教育评价体系变得极端单一与扁平。教育的目的本是激发并引导一个鲜活生命的自我成长。然而，当优绩主义成为主导教育理念，“优秀”便被迅速简化为可量化的数字、分数、绩点、排名等，成为衡量学生价值的唯一标尺。为了追求那个所谓的“优秀”，一切无法被量化的部分——你的好奇心、你的热情、你的爱好、你的健康，甚至你与家人最珍贵的情感连结——都可以毫不犹豫地被压缩、被牺牲。我们很多人都亲身经历过这样的高中生活：吃饭和洗头必须二选一，跑操时手里还得拿着书。我经常会感到茫然，我们所追求的东西是否真的值得我们放弃这么多呢？

　　第三，优绩主义作为一种教育理念和运行的社会规则并不一样。当学生步入社会、直面落差时，将遭遇更深重的精神危机。这套理念兴盛于经济高速增长、机遇遍地的时代，那时“努力即成功”的叙事似乎还能自圆其说。但今天的社会现实已然不同，阶层流动放缓，家庭背景的影响日益凸显，个人努力虽然仍然必要，但其获得相应回报的确定性却被大大降低。教育本应赋予人面对世界的韧性，优绩主义却送给学生一个过于单纯的允诺：只要你足够努力，就能得到你想要的这一切。于是，当学生踏入社会，发现自己奋斗多年获得的，别人或许轻易就能拥有；自己咬牙舍弃一切所换来的，可能并不真正值得。那时，那种冲击不只是挫败，更是对过去所有付出的质疑：那些被压缩的青春、被忽略的健康、被搁置的情感，这一切真的值得吗？这种价值层面的崩塌远比单纯的失败更令人窒息。

　　综上，我方坚决认为，在当代，优绩主义绝不是一个好的教育理念。

　　反方一辩，下面有请正方四辩质询反方一辩。

　　是。行，请问筛选手段和教育理念是两个不同的东西，对吧？筛选理念是包含在我们教育里面的这部分，好，所以您方也认同他们两个是不一样的东西。好，那所以我现在想问你们刚才的论证，那我想请问考985的同学和考一个大专的同学，你能说他们两个的努力程度是怎么样？如何判断他们两个努力程度的差异呢？但是他们未来的竞争力和对于时代要求的适配力，我想请问一下，你们是怎么通过结果来判断他们两个人的努力程度的呢？好，所以也就是说，考985的人一定是努力的，考211的人就是不努力的？所以您方不知道要如何以这个努力的标准来分配资源呢？

　　好，我想请问，如果今天你的弟弟妹妹是一个省的状元，她去报考大专，说我想学烘焙，请问你会同意吗？同意。好的。但现实中，我们第一个反应会说，你既然已经考上了状元，为什么会想去学烘焙？所以我们为什么会对去大专学烘焙有这样的看法？所以我们认为，在优绩主义下，不仅对未获得利益者是一种压力，对已获得利益者，比如这些高薪尖人才，也是一种社会压力。

　　好，我想请问，今天的教育理念是不是应该适配社会发展规律呢？是的。好的。所以，那我们今天这个社会发展不应该只看一个成绩，对吗？我们要讨论的是过程。

　　首先我想说一下刚刚对方二辩提到的一个例子，就是他妈妈患尿毒症的例子。我觉得这应该是他妈妈教育你的问题，不应该是优绩主义本身带来的问题。因为实际上，优绩主义在实践中，会受到现实中各种各样因素的影响，比如说他妈妈的家庭关系等，这些因素导致的问题并非源于优绩主义的理念本身。对方将教育内卷、竞争压力大等问题错误地归结于优绩主义这个方法本身。我方早已阐明，真正的优绩主义是一套以能力与成就为核心，兼顾多元发展和公平分配的体系。辩题正是为了解决对方所提出的问题。

　　接下来，我将从两个层面巩固我方立场。第一，对于公平而言，优绩主义是不可替代的护栏。请对方回答一个现实问题：如果放弃优绩主义，我们该凭什么分配稀缺的教育资源？是靠人情还是运气？优绩主义提供的正是一把最不坏的尺子，用个人后天的努力与成绩去对抗先天的出生不平等。它或许不完美，但它指向了机会平等这个最根本的正义。否定这把尺子，我们很可能滑向更不公的深渊。

　　第二，对于发展而言，优绩主义是不可避免的影子。对方只看到竞争的压力，却忽视了它带来的强大激励。正是努力有回报的预期，激励着无数学子、科研人员乃至整个社会奋勇向前。在资源有限的世界，对方所向往的无压力教育是否只是一个回避竞争的借口？

　　因此，今天的根本分析在于，我方认为问题是优绩主义执行得不够好，应通过多元评价、重视补偿来完善它。而对方却将优绩主义本身视为有原罪，认为应当抛弃它。孰是孰非，一目了然。我们捍卫的是以公平机会为初心，以客观成就为依据，以激励奋斗为导向，并不断追求更科学、更全面的教育评价体系。

　　下面有请正方三辩盘问反方一、二、四辩。

　　好好先想请教一下对方一辩：一个理想的教育体系是否应当尽可能让农村孩子的努力和城市孩子的努力获得被看见、被认同的机会呢？是不是应该提供这个平台，让他们在各自的努力中被看见？但是他们两个的起点就不一样啊，一个孩子的起点更高，那你怎么补足这一点呢？

　　我知道他们起点不一样，但是首先应该给他们一个平台。那么我觉得这不是表面公平，他们两个的起点都不一样，那怎么补足、怎么保证呢？如果没有这样一个平台，一个农村孩子一直困在资源匮乏的环境中，所以是不是要有这样一个平台，让他有机会能考上大学呢？是不是让他至少有这个机会？但是您方一辩刚刚已经承认了这个平台不等于优绩主义啊。

　　对，我现在就问你：是不是要有这个平台？

　　嗯，是的。

　　好的，感谢你。那这就相当于吧。好，那如果按照您方今天的标准，应该淡化甚至取消某些考试的量化评价，那么请问高校录取和企业招聘时，一个来自偏远县城的考生，他可能没有丰富的家庭资源，那个简历包装精美的考生凭什么让前者脱颖而出？是更主观的面试印象，还是难以考证的所谓综合素质？

　　我们没有说企业招聘就只看综合数据，这因为我这好像没有提到过。

　　那你们企业招聘要看什么？

　　我们企业招聘，我们说的是不能只看成绩排名。

　　那你要看什么？

　　我们在后面可以给你论证，谢谢你提出这个例子。好，等一下，请你后面来帮我论证一下这个问题。

　　然后，我方刚刚也给你讲了：当今中国正在面临产业升级和科技强国的巨大压力，在芯片、人工智能、生物医药的关键领域，必须依靠最顶尖的人才去突破，对吗？

　　（反方一辩）是的，对，要这几年的人才去做。

　　是，我们是不是要有一些好的资源去培养这些人才呢？想让他们越来越顶尖，才能让他们攻坚克难，是不是？

　　（反方一辩）你方成功了，那就去世了，所以这就是优先怎么带来，因为我们要把好的资源分配给好的人才去攻坚困难，通过提升我们的社会制度。

　　（反方一辩）谢谢。

　　好，那么请问，现在国家发展得很好，辩题谢谢。

　　感谢正方三辩。下面有请反方三辩进行盘问环节。

　　有请正方三辩进行小结。

　　谢谢大家。我对对方辩友有担忧，始终围绕着优绩主义在现实中如何应用和难以应用，但这并不能说明它难以应用，也不能说明优绩主义这个理念是不好的。

　　现在关于我方的论点，我给大家阐述一下。对方一直在反复说“我没有达到，然后我很焦虑，没有达到这个优绩我很焦虑”，但你们却违背了最根本的问题：如果没有优绩主义，我们用什么来对抗资源有限、10万个机会分配都需要标准的竞争呢？相比于血缘、财富、出身这些不可控的因素，优绩至少可以将成功交给个人可控的努力与能力。优绩主义的核心贡献，是将改变命运的工具交到了每一个人的手中。它带来的压力是让所有人透明的竞争压力，而它打破的是固化的、令人绝望的阶级壁垒。当对方辩友将存在的烦恼等归咎于体系的失败，这无疑是混淆了问题的主次。我方认为，优绩主义解决了更根本的问题，而你方带来的是次要问题。我们可以优化优绩主义，而不是完全撇掉这个理念本身。

　　对方辩友一直就社会问题发难，指责优绩主义功利与漠视公平。但优绩主义要求的是按才能和贡献来分配机会，这本身就是对按血缘关系分配的最直接否定。它非但不是固化的原因，反而是打破固化的利器。

　　最后，对方辩友今天提出的问题都指向同一个诉求：希望优绩主义能够执行得更全面、更人性、更完善。而我方恰恰认为，这正是我们需要坚持优绩主义的理由，因为它本身就需要不断优化，而不是被否定。

　　感谢正方三辩。下面有请反方三辩。

　　对方辩友，接下来进入对辩环节。我想请问一下，您方认为优绩主义导致学生一直抛弃其他东西来学习，那么请问是考试导致了千万人竞争好大学，还是好大学只有那么多这个客观事实导致竞争激烈？我想说的是，您方所说的教育中要包含筛选，筛选是一种手段，即通过高考筛选，高考通过成绩来筛选，所以我认为这就是优绩主义导致的必然结果。

　　还有一个问题，您在高中生活中遇到过在校考生作弊的人吗？那你觉得他们为什么作弊呢？因为他们考不好啊。为什么考不好就要作弊呢？因为他们首先不努力，然后知道自己考不好，又想考好，所以才去作弊。所以您方所谓的“通过作弊得到成绩”，难道不就是彻彻底底的分数论吗？您方一辩刚开始就说“我方不认为分数论”，那您方现在承认的不就是：学生不努力，所以会通过作弊得到分数吗？

　　好，我现在先放弃这个问题不谈。首先我再跟您说一个事情，您方所谓“我们这个东西可以保证公平，所以不能因为不完美就否定它”，我们现在讨论的是优绩主义是不是一个好的教育理念，所以我方没有必要给您一个“如果用优绩主义，我需要提供什么路径”的答案，这应该是您方需要论证的，即优绩主义为什么好、好在哪里。

　　我方认为优绩主义的好处首先在于对个人，它可以给个人提供方向引导和价值肯定；其次在社会层面，它可以起到资源分配以及推动社会发展的作用，因为现在这个竞争激烈的社会就是创新的社会，它需要筛选人才，让人才推动社会进步。

　　你刚刚提到的高考例子，首先这个人的做法是不对的。优绩主义本身就是鼓励个人努力，它会给每个人相对公平的机会来筛选人才，进而进行资源分配。这不仅对个人努力有利，对社会也有利。你说的那个人作弊，其实是他本身有问题，这与优绩主义无关，也不能代表优绩主义的问题。我们就是要通过筛选来达到社会资源的合理分配。

　　那您方今天说优绩主义能让学生目标明确，我想请问为什么很多人考研上岸之后不知道自己该干什么？您方没有回答这个问题，这就代表着您方所谓的优绩主义能够带给学生一个明确的目标，本身就是有问题的。

　　好的，感谢双方二辩的激烈对辩。

　　首先，我想指出一个问题：现在对方一直试图混淆教育理念与我们现行筛选机制之间的关系。您方虽然已经承认它们不是同一个东西，但后续却一直在混淆这一点。因此，在您方所有前提条件之上，后续一切论证都不成立。

　　这一点我方二辩已经告诉您方了。而您方刚才所谓的“目标主义”（应为“优绩主义”），即给个人提供目标的事情，至今没有进行解释，所以这一点我方暂且保留质疑。

　　其次，刚才对方辩手在立论中提到，优绩主义是通过一个人的努力和贡献进行资源分配。我想请问您：一个您所谓的“高科技人才”和一个环卫工人，您如何判断他们对社会贡献的大小？又该如何给他们进行资源分配呢？这本身就是一个悖论。

　　好，首先我想说的是，对方今天一直在强调当代人才选拔的要领是人才强国战略。既然对方已经提到竞争压力很大，而优绩主义所倡导的努力去成功的趋势，其根基在于曾经的机会，源于我们扩张的时代。对方无法否认的是，我们今天的社会结构问题是无法被摒弃的。

　　对方一直在强调优绩主义是一个教育理念，所以它不应该被现在的阶级固化所影响。但社会现实是，当一个孩子从小到大接受的教育理念让他相信“只要努力就能成功”，而现实却无法给予他相应的机会时，这不仅会造成挫败感，还会让他怀疑自身价值，甚至对社会公平性质产生质疑。

　　对方今天告诉我们，推行优绩主义会给个人价值肯定和创造，给社会带来创造活力。今天我们推行优绩主义之后，五花八门的路都变成一条最优解，我们每个人都去走这条最优解。我上课只想听老师讲的重点，只想知道考试重点是什么，并不想知道这个题背后的逻辑，这样我们就不会有创新的方法。我在做题时，只会用老师告诉的那个解题套路，不会自己去想创新的方法。所以您方认为的创造活力，如果深入探讨，我只会去走别人告诉的那条最好的路，不会去探寻其他更有创造活力的路。

　　我们可能前提都听过，初三是一个关键时期，高三又是一个关键时期，我们医生、护士这些职业都很关键，大家都想着要上大学，考上大学就好了。可考上大学之后，别人又告诉我，考上研究生就好了，考上东西就上岸了。那这个“优”到底在哪里呢？从来没有一个最好的“优”，因为“优”从来都不存在，永远都会有人比我优秀、比我更拔尖。“优”的标准在不断被提高，优绩主义会告诉你，把所有人拉到一条起跑线上，你跑得快就能赢，你就是成功者；跑得不快，就是失败者。这时候，失败者会背上“不够努力”的原罪，哪怕我已经和他一样努力了，结果背后却是他的资源比我好。这个结构性的困局，我们何尝不明白呢？所以我们会陷入无限的追逐，睡眠时间像做题步骤一样被规划。可怕的是，我们在高中、初中时期，从不觉得早六晚十的生活会有什么奇怪，因为高三就应该是这样。我们从不悔恨学习被剥夺的青春，却忘了问问自己真正想要的是什么，似乎都忘记了生命只有一次。

　　在优绩主义下，我们无法发展纯粹的东西。比如平常翻一本小说，我只会想它能不能作为高考作文素材；拿起画笔时，只会想调色间隙会不会有同学参加比赛，排名超过我，综测排名会不会超过我。分数上的落差在优绩主义下会被放大，变成成绩压垮人的计时器，而这恰恰不是教育应该有的模样。我们真正渴望和满意，从来都与成绩无关，而是应该分清父母期待和社会标准之间的边界。我们都在为落后于他人而焦虑，允许有些花开在春天，有些开在深秋。最重要的是，我们应该学会停顿，在想要奔跑前先问自己想走向哪里。优绩主义作为教育理念或许能提供短期的竞争动力，却永远培养不出真正完整的人。而教育的本质从来不是筛选，而是滋养成长，让人真正成为人。“优”从来不是填满所有以优秀为标准预设的空格，而是无论人生遇到的是否是社会标准定义的“答案”，我们都愿将其视为一张空白纸，勇敢写下属于自己的答案。因此，我方认为在当代，优绩主义不是一个好的教育理念。

　　所以，你方今天批判的一切都是在批判我们这个优绩主义在实施过程中导致的问题，比如说个人的焦虑而导致自杀，所以一切都在批判它执行的这些过程是吗？其实，我觉得您方误解了教育理念本身。我方所谓的教育理念是塑造孩子从小的三观，而优绩主义是教育的实行方式。如果三观本身就不合理，那您方如何解释在“三和思想”中，很多学生只能选择吃午饭还是洗头？你方觉得他们为什么要进行这样的选择？为什么只能选择吃午饭和洗头呢？我不能吃完饭再洗头吗？

　　哎，那您方太傲慢了。因为学校只给了学生15到20分钟的午休时间，有些学生住校，他们只能这样选择午饭和洗头。但您方代表了一个观点，就是您方认为只要我给他们20分钟时间，结果是我自己选择吃饭还是洗头，所以最终结果由自己负责，这就是我们所谓的弊端所在——这些东西最后都变成了对自我的过程，因为一切都是自己的选择，所以会陷入深深的自责和自我否定中。

　　我们塑造个人来修炼的体系，其实，你方刚刚说的吃饭还是洗头，这其实是优质教育资源的稀缺性。因为我们要竞争，所以没办法，这不是优绩主义的问题，只是现实的问题，是教育资源稀缺的问题。

　　然后，你刚刚说的教育理念和筛选机制，表面上看没那么回事，但优绩主义里面是包含了筛选的。优绩主义是一个教育理念，这个你方需要区分一下。刚刚说了什么失败者的问题，这是个人心理的问题，而非制度本身的问题。一个健康的社会应该倡导奋斗者有回报，同时也要建立完善的社会保障网，并告诉每一个人人生的价值是多元的，一次竞赛的失败、一次考试的失败不等于人生的失败。这需要全社会共同努力，不能把板子打在按成绩分配机会这个工具上。如果不按优绩分配而按其他标准分配，失败者连自己努力不够这个借口都没有，他们只能怪自己投胎不好。

　　所以，您方认为因为有竞争，所以我就应该牺牲我的午饭时间，我就应该被父母打压，我就应该每天刷题，这都是因为必须要竞争，所以我不应该这样，是吗？这不是因为优绩主义导致的，而是因为社会需要竞争，教育资源稀缺。您刚才说的那个观点我无法认同，就是您说国家推行高考制度不代表推行优绩主义教育理念，您方说高考制度或别的选拔制度源于优绩主义，这是没有根据的。

　　你方刚才说国家没有推行优绩主义教育理念，那为什么清华、北大每年只招几千人？他们为什么是按成绩分配呢？这是按社会需求分配的，我们需要这么多人去进行科研。您刚才也说了，难道不是只说如果优绩主义只体现在高考里面，虽然它不只是包含这个，但它就是按最后高考成绩来录取的，对吧？

　　好，所以您方刚刚所谓的这个东西，我方今天所抛出的现状就是，很多人因为这个被迫让步了太多东西，而且是被驱使下的自愿让步了太多。您会认为在这样的现状下，它就是一个好的教育理念，只是因为它不够完美。您方认为在这样的现状下，它就是一个好的教育理念，只是因为它不够完美，我方认为这是优绩主义在实行过程中出现了一些问题，而并不代表优绩主义这个教育理念本身不好。优绩主义给了寒门学子一个上升的机会，可能在实行过程中会出现一些问题，但我方始终认为它是一个好的理念，只是需要调整和修整。

　　您方是承认优绩主义至少为寒门学子提供了一条上升的道路，我方承认的是高考这个选拔制度为寒门学子提供了一条上升道路。对方辩友提到，自己放弃了个人生活来适应优绩主义带来的弊端，比如女孩被母亲打压，其实核心关键在于她想要在未来的社会中谋求一个生存空间，她既然选择融入社会，就要适配社会的规则。你方刚才举的例子，一个女孩想研究烘焙，但我们优绩主义并不反对她去学，优绩主义并不反对她追求个人理想，并没有对个人理想进行刻板限制。

　　然后我方这边也提过，内耗和优绩主义并没有必然的因果联系。您方一直认为优绩主义会导致内卷、压力增大，但这个结果并非必然，优绩主义是线性标准下最好的理念，如果你方不能举证一个更好的理念，那优绩主义就是好的理论。

　　好，我想先解释一下对方的一个误区，就是您方今天承认我方提出的优绩主义存在坏的地方，那么我们现在讨论的是优绩主义作为教育理念到底好不好。如果它不好，那不好在哪里？这需要您方论证。因为您方觉得它好，好就应该能够实施下去，这应该是您方给我们的路径。其实您方觉得它不好，那您也要提出一个比它更好的方案吧。

　　哦，不好意思，我们今天的辩题是在讨论优绩主义作为教育理念的时候到底好不好。我方就告诉你它不好，结束了。现在情到这了。如果你想要讨论路径，那它的具体路径好坏是不是要比较的？如果你说这个不好，那你们说哪个比它好啊？这还是不好的呀。现实中就有很多案例，刚才你告诉我，我们上高中请假，下一节课是什么，我发烧了40度，老师告诉你吃药啊，你为什么要请假？这现实告诉我们，它就是一个不好的教育理念。

　　我知道你当了很久的老师，我们刚才已经说了，这不是优绩主义造成的，是现实中竞争激烈、教育资源稀缺的问题。您方是要搞竞争的，您方不能否认今天这个辩题是在讨论当下优绩主义作为教育理念到底好不好。如果您方抛弃了在当下讨论优绩主义本身好不好，那我们今天讨论的就不是这个了。现行社会背景下的很多问题，不过是个人资源分配不公、基础不同的问题。您方说在高考背景下，两个小时的考试可能存在家庭底蕴触发起点的差异，但对方辩友陷入了要么绝对公平，要么完全没有公平的误区。优绩主义的核心价值在于能提供相对较高的公平性，但真正的不公不是来自优绩主义，而是来自其他因素。

　　我方一辩已经证明优绩主义能提供相对较高的公平性。真正的不公是出身带来的，比如我在国家机关岗位上，发现同岗位下一名的人来自大专，而我来自重点本科，这时候相对公平吗？请问您，您方觉得优绩主义能达到相对公平吗？

　　（时间结束）

　　在这个核心分歧上，对方辩友敢将优绩主义与分数论划等号，于是不将内卷压力、思维壁垒、激励失效的问题归咎于优绩主义，反而始终回避了我方提出的经济核心。优绩主义是以能力、努力、实际成果为核心，兼顾多元发展的教育评价与资源分配体系。它不是非黑即白的极端选择，而是在当代教育公平与效率之间找到了最优解。

　　首先，从个人发展的维度来看，优绩主义为所有个体搭建了最公平的上升阶梯。对方辩友认为优绩主义会带来激烈竞争，这确实如此。但我们要理清一个本质问题：竞争压力的根源是优质教育资源的稀缺。而在我方论证的优绩主义框架下，无论是高考、学科竞赛还是科研项目选拔，竞争都回归了凭实力说话的本质。寒门学子能凭借努力突破出身壁垒，城市学子也需要靠实力守住优势，这正是打破阶层固化的关键。正如我方引用的调研数据所示，只有具备优绩本位心态的学生能够通过努力获得价值认可，形成优绩奖励与优绩成长的良性循环。而如果抛弃优绩主义，代之以出身、关系、权力主导的分配方式，寒门学子连竞争的机会都将失去，这才是真正的教育灾难。对方辩友只看到了竞争的压力，却忽视了没有规则的竞争会带来彻底的阶层固化，这正是您方眼中所谓的“好的教育理想”。而且您方始终没有给我方一个实际的解决理念，没有规则的竞争才是对努力者最大的不公。

　　其次，从社会发展的角度来看，优绩主义是契合当代社会的人才筛选与资源配置机制。知识经济时代，社会需要让高潜力者脱颖而出，让资源流向最能创造价值的领域，实现人尽其才、才尽其用。据知网数据显示，优绩导向机制可使教育资源利用率提升30%以上，显著增强创新活力与整体效能。更重要的是，优绩主义传递着更深刻的社会信念：无论出身如何，凭真才实学与不懈努力就能获得认可与回报。这种信念维护了社会的开放与流动，赋予个体改变命运的希望，这正是文明进步的基石。教育不是冷漠的筛选，而是对社会最大的负责。

　　最后回到今天的判准：判断一个教育理念是否好，关键在于它能否解决当代教育的现实问题，能否为个人发展和社会进步提供正向赋能。优绩主义打破了出身特权的桎梏，为个人提供了公平的发展机会；它优化了资源配置效率，为社会培育了适配时代的人才。对方辩友的所有反驳，都只是针对优绩主义的极端化想象和现实中的个别问题，而非针对我方主张的、颠覆多元与公平的优绩主义本身。教育的意义不仅在于传授知识，更在于给人希望。优绩主义告诉每个努力的人：无论起点何在，脚踏实地就能走向更广阔的未来。它不仅是一种制度、一种理念，更是一种信念，让社会保持开放，让努力成为可靠的通行证。在这个变革时代，我们需要落地的理念。优绩主义或许不完美，却真正在公平与效率之间找到了平衡，为个人成长铺路，为社会发展定向。如此，我们坚信它是一个好的教育理念，也是通往更公平、更具国际竞争力的必由之路。

　　好的，感谢对方辩友。（注：原始文本后续出现的“N放书店，我就是我觉得有问题，就是对我说就觉得很怪的，我觉得我觉得论点你们你们的论，所有人都在讲个人社会方面的，虽然我后面没讲，但是我感觉社。”内容不完整且与总结陈词逻辑无关，可能为转写错误或干扰信息，予以保留但不做修改。）

　　当代国家发布的人才强国战略，你方说这个我不敢不认可。好，那感谢对方辩友认同当代是一个迫切需要人才，也在大力成就人才的时代。

　　对方辩友，您方会因为一个教育理念不完美而说它不好吗？教育要看它是哪方面的不完美，不能说它有一点好就是好的。那好，您方也是承认了不完美就不能说它不好。既然我方已经达成判断教育理念好坏的核心共识，是看它在当代社会是否相对更好、更有利，那么今天这场辩论的判断标准自然就应该围绕这个共识展开。

　　对方辩友，您方认为当代内卷竞争压力大的根源是来自于优质资源稀缺、竞争岗位有限的客观现实，还是来自于优绩主义理念？

　　我觉得两个都会有部分原因吧。但是我们今天要理清的是，根源性因素只能选择一个吗？那我选择前者。我想请教你方，如果现在顶尖大学扩招到人人都能上，高薪岗位多到远超求职者数量，难道大家还会因为熬夜刷题拼命内卷吗？

　　资源稀缺是内卷的土壤，竞争本身就是内卷的推手，这两个才是内卷问题的关键，而这是属于竞争的一个价值往下延伸的逻辑。

　　感谢主席发言。今天您方在我方论证过程中提到，我们的努力要通过结果来看；而在后续论述社会价值时，您方又说社会要看努力的过程。我不明白您方为何一边强调过程，一边强调结果，这二者难道不是相互矛盾的吗？

　　其次，我给您方一个数据，2025年国考报名人数大约有372万，最热岗位的竞争比例高达16702:1。这个数据代表着什么？它确实反映了现在社会岗位竞争激烈的现状，但这是我方要求的吗？显然不是。然而，在“优绩主义”作为教育理念的影响下，它带给个体的是什么？是社会资源供给不足、岗位稀缺，迫使个体不断让步。为了竞争一个岗位，我需要牺牲一切——睡眠时间、兴趣爱好，甚至吃饭喝水的时间，因为这些都不再重要。

　　接下来，我讲两个发生在身边的例子。第一个，高中时有个女生，她的妈妈为了让她好好学习，把她关在房间里，甚至只给她一个尿壶，不让她出去上厕所。第二个，我身边有个考研女生，考了好几年都没考上，她不知道自己为什么要考研，只觉得“失败了就必须继续考下去”。最终，她因未考上研究生选择了跳楼自杀，这导致了家庭悲剧。这两个例子代表了什么？它们代表在您方所推崇的优绩主义下，个体的睡眠、饮食等基本权利无法自主支配，尊严可以为目标让步，甚至生命也可以为目标牺牲。我不明白，这难道就是您方所说的“不完美”？您方将这种现实困境视为“不完美”，却忽视了它的危害性。

　　此外，您方认为优绩主义会让个人发展目标更清晰。但今天我方想指出，很多人拼尽全力考上研究生后，却发现自己不知道该干什么。这恰恰说明，优绩主义设定的目标是短暂的，无法长久地引领个人发展。

　　感谢反方二辩。下面有请正方二辩。

　　我想首先请问一下正方一辩，您认为在您的这个价值评价体系里面，什么样的人能被价值肯定？是因为我考得好了被肯定，还是说我有一些别的才能？我可能成绩不好，但我是个很好的人，我也认为肯定是需要综合各方面来考虑的。

　　好，你看，你也说了要综合各方面来考虑，但是，您方今天告诉我们说，我今天如果我是一个成绩不好的人，我就不值得被肯定了，我就不值得被分配一些资源了。这是您方刚才告诉我的。

　　第二，我想问一下您方二辩，您方刚才一辩的议论当中提到了，您会在这个优绩率下会构成一个UG，然后获得获得感UG的这样一个良性循环。那么我想请问，如果一个人没有获得UG，那他是不是在这个体系下就不会得到一个良性循环？

　　他可以通过别的来得到良性循环。哦，对你看，你也说了，所以就是我们在判断这个人获得感的同时，包括这个人可能没有办法在这个优质主义的体系下获得良性情况。那么，您凭什么认为这个优质主义对这个人本身来说是好的呢？

　　然后，我想请问一下对方四辩，您认为大城市大厂的人才标准是不是工作能力？不止，还要有这样的素养。那么，您认为您所谓的这个成绩，或者是相对一些量化的标准可以代表这些大厂需求？

　　我觉得是可以的。而且，哦，好的好的，那我就告诉你，不是这样的。我的父亲毕业于一个普通大专，他最终应聘上了投资车间主任，给他当副手的是一个什么样的人呢？是一个在当年考上好一本的学生，所以您方观点不成立。

　　谢谢感谢三辩。