[AI生成]情绪应该被控制

[AI生成]情绪不该被控制

　　咨询环节，稍等一下，我调好的。哦，不好意思，数学不太好了。好的，那我们一开始我就计时。

　　啥叫情绪稳定？情绪稳定就是面对很多事情能够波澜不惊，内心装着事情却不以物喜，不以己悲吧，差不多就这样的情况，就是不在外人面前宣泄情绪没问题吧？哎，并不是说他面对负面情绪的时候，他基本上不会有什么心理波动，只是在外人看来，不会有任何心理波动。那我好奇一下，情绪稳定，我也能处理内心的情绪吧？然后，可不可以通过跑步、唱歌的方式，正反方都可以，没问题啊？所以正方也可以，好了。所以，正方本身也能处理情绪。你一论所说，所有对于情绪伤害的部分，你的建立在我没办法解决情绪，可是这个部分你也没反驳我能解决情绪，就OK了。

　　第二件事情，你讲的无非是你的立论，想讲说你觉得社会很多问题需要用“闹”的方式，用哭闹的方式来去解决，没问题吧？我觉得在某些事情上是需要用这些方式来表达态度，但不是每件事情都是要这样做。你比如说，我好奇一下，你觉得有些事情要，有些事情不要，可是在现实语境当中，你控制不住情绪的时候，可能会在所有事情里都表达出来。比方在我之前举的例子，比如妈妈说今天女儿算数算错了，28+9算成了21，然后没控制情绪怒吼，孩子乱摔东西，你觉得这很好？我觉得这并不是很好，但我们不一定要这样。我认为这件事情有多方面因素，比如说这个孩子已经去了少管所三次，他都已经偷别人东西，可能我表达出了不满，你用这样的例子，所以最起码在你的例子里面，你也觉得那些行为不好，你这个时候只是觉得他也可以不作为，情绪稳定。可是我刚刚说的逻辑叫做：如果不作为是情绪稳定，而你对身边人造成了伤害，你觉得无所谓吗？

　　不，情绪稳定和情绪不稳定的对冲，并不是情绪不稳定。刚刚你说的这个例子里面，这个人是情绪不稳定，而不是普通人啊。你说的妈妈不是普通人，你怎么理解？你觉得一个人正常情况下，会每天跟孩子相处都不发脾气吗？定义自闭症，你觉得正常人一定不会发脾气，发脾气就不是正常人，所以就一定不会有你讲的所有的避害，那就完全定义为病症。而我讲的事情是：正常人也有可能会因为今天的心情比较糟糕，也有可能会因为某些特殊情况叠加，可能爆发出不一样的脾气，对吗？我觉得偶尔一次可以，比如说持续半个月，对吧？但是你要考虑对孩子的成长，所以你不能一味忍耐，你也觉得要考虑身边的人，你也觉得有时候情绪失控造成的伤害你都是认同的，所以你觉得情绪失控和情绪不稳定本身是绑定的智商。

　　接下来是申论环节，首先是正方一辩进行申论，时间是1分30秒，你开始，我计时。好，正方所讲的两件事情啊，他都是不反驳的，而在这里只有一层反驳，叫做他觉得失控。

　　那个面是咨询我傻是一个比较傻不傻结不我想的就是在你，而且年的大家想的己这一段觉得，觉得你觉得在正好的好，那它对应的是情绪不稳定，对吧？我讲的是在情绪失控的时候，很丝控制住自己的情绪，因为你觉得情绪学习不重要，你要太那你觉得，那你觉得一个普通状态的一个人，他不是情绪稳定，但他也不是情绪脆弱，他什么时候会面临一种比较爆炸的学？嗯，普通人情时可能情绪稳定，但是我讲的是在情绪失控的时候，如果你不能成为情绪的主人，未能在情绪失控呢？比如说你刚刚那个职场的情况，你可以给我讲一讲他什么时候不行是吧？比方说今天任务量过大了，我没完成任务，或者说今天就要想高，你突然间没必要，可能加班。你觉得一个你觉得一个正常情绪的人，他会因为工作量过大而崩溃，对吧？我觉得可能是多种方面的叠加。比方像刚刚的情况，可能是今天我又加班了，可能是因为学妹可能刚刚没调整好计时器，又可能是今天跟你磨辩了，对手他可能没有准备好，让你觉得很愤怒。多种原因交叉在一起的时候，往往就导致情绪失控的状况。而这种状况，如果你不能努力成为情绪稳定的大人，很可能会伤害到他身边人。这是我打算认证的东西啊，我想问这个部分你会崩溃吗？会崩溃吗？会崩溃啊。我说，比如说，我说这个记忆是记时器查了好几分钟，怎么搞你就进行一个崩溃吗？我讲的事情是，如果多方面的原因结合在一起，我不打算在这平常的糟糕事情里面一去乱发脾气。可是我讲是在现实语境当中，当很多重的因素叠加在一起的时候，当很多原因叠在一起的时候，你没办法控制住自己情绪的时候，可能你会伤害到你身边的人，而我依然会这样，我顶撞上司的情况你不能理解，所以我应该在多种情绪、多种糟糕的情况向我袭来的时候，我这个时候不应该发泄我的情绪，觉得没有问题。那这个点我觉得不应该发生，你的愤怒要控制，情绪要稳定好。那我去进一步往下聊，那你在工作里面有很多不公平的对待，比如说你和另一个同事，结果那个另一个同事靠了一个关系走了，这有通道，你觉得这个时候我能不能发脾气？比如说我举个例子，我其实就逼他们所有人面说，我说这个人就是走后勤的，他的所有能力都不如我，你是怎么给我安排的？你觉得我要做吗？这两层，第一层你刚发脾气也解决不了走后门这件事情，第二件事情你自己来看，这样的工作环境对不对？他才不后旁边这人走后门，你觉得你更觉得他更像一个正常的人，还是觉得他……以及你的尊重理解他啊，太好了。所以我觉得这里的分析不在于情绪的发生的问题，而在于我们如何能更好地解决问题。刚刚比如说，我面临到我没有能进入这个筛选人的标准的这个环节，对不对？我愿意跟你一起分析要解决问题，因为我觉得可能说你要保持情绪冷静的处理事情，才有可能得到解决，而你失控的话，就像我刚刚讲的你别设置问题的失误，很多时候你也没办法解决到事情。然后，你面对职场的PUA，面对职场的霸凌，面对职场加班不给工资，甚至你没有人格，你没有人格，说是崩溃，你只能知道我在多种情况下情绪不太稳定，发了脾气。我后续会在深度去……你讲哪6种方式更能更好的解决这样的问题，而是你必须要通过我你才会稳啊，因为你要覆盖下我现在的状况，这是第一件事情。第二件事情是你觉得人是不是人？

　　（注：原文中“正态能做到的”“砸到个品是神经病”“你有多时候”“然如后”“打打你没有人格”“一过我你才会稳”等表述语义不明或存在明显语病，已按原文逻辑保留核心信息，未做主观改写）

　　好的，他这个正方一辩立论是两分30秒，你们开始，我计时。

　　OK，准备好了。我方认为，我们应该努力成为情绪稳定的人。因为情绪稳定与否，更能帮助我们适应生活。

　　首先，情绪稳定可以帮助我们在社会当中更好地生活，处理事情，应对压力。从生理机制层面来看，神经科学研究明确指出，当愤怒、焦虑、悲伤等情绪占据主导时，容易使人陷入“情绪优先，理性靠边”的决策误区。这种状态下，人们极易做出冲动的选择，例如在工作中与同事发生情绪顶撞，或是在亲密关系中脱口而出伤人的言语。而情绪稳定的人能够通过理性调节，让前额叶皮层重新掌握认知，以更冷静的姿态分析问题、解决问题。

　　从现实来看，美国斯坦福大学对2万名职场人士开展的研究显示，在情绪稳定性特质测评中，得分前10%的人群，其职业满意度比平均值更高，平均收入水平也更高，晋升速度也显著更快。核心原因是情绪稳定的个体更能扛住高强度的工作压力，更善于在团队协作中化解矛盾，而非被情绪牵着走。

　　其次，不控制情绪，容易因为情绪的直接宣泄对身边人造成严重伤害。某新闻媒体对职场调查显示，不同的人情绪失控表现并不相同：62%的受访者会乱发脾气，30.9%的受访者会乱摔东西，还有其他如说脏话、情绪大起大落和大哭流泪等情况。71.5%的受访者认为，他人的情绪失控给自己带来了伤害。2022年12月，一位妈妈因女儿将8+3算成21，心疼4万元学费，在镜头前崩溃怒吼，情绪发泄完毕后，孩子留下了一辈子的心理阴影，母亲也后悔不已。评论区中呼声最高的评论是“情绪稳定是人生的必修课，你应该努力去学会成为情绪稳定的人”。

　　情绪传染理论表明，负面情绪也会像病毒一样让周围人陷入同样的焦虑、愤怒或低落状态。每一次不可控的愤怒情绪都只会成为伤害你最爱的人的利刃。控制情绪，是爱人最好的温暖。

　　情绪的抑制并非个人的人性缺陷，而是社会的一种普遍现象。首先，它会带来严重的健康问题。研究表明，长期抑制情绪会导致个体出现情感障碍，且不会降低自身对情绪的感受度。例如，当一个人经历长时间加班、被同事背锅、晚上又面临工作压力时，若此时强行抑制情绪，只会让负面情绪不断累积，最终越想越压抑，对身心健康造成极大损害。长期情绪抑制，尤其是愤怒情绪的压抑，可能会增加女性患乳腺癌等疾病的风险。而相比之下，通过合理途径发泄情绪，更能降低个体的焦虑感和攻击性，减少消极影响，有利于维护个人和社会的健康。

　　其次，情绪的抑制更能解决一些社会争议。以2019年西安某奔驰汽车维权事件为例，车主在多次与4S店沟通无果后，坐在奔驰车引擎盖上崩溃哭诉维权的视频迅速在网络上广泛传播，引发了舆论关注。尽管当地随后成立了联合调查组，但在处理过程中曾因资源压力等问题受到批评。最终，二审判决奔驰公司赔偿车主270万元，并对相关责任公司处以罚款。这一案例印证了新闻学研究的发现：心理话题或情绪程度较高的表达，尤其是愤怒和焦虑情绪，更容易引发人们的共鸣和分享转发，从而借助舆论的力量推动问题的解决。

　　好的。小概率和很少的情况只是在这里反方正方讲讲一件事情，就是少一件事情，并不代表着它不重要，而要看它到底对身边的人造成了多大的伤害。比方像我刚刚讲的例子里面，如果你今天就因为，比方说今天工作上不顺利，没拿到工资，也可能是因为其他的原因，这种原因叠在一起，就可以让人回到家，随便对你的女儿、你的孩子、你身边的人，随意地发泄情绪、损害关系。我觉得不该苛责这样的人，可是我觉得你要意识到，这个时候情绪不稳定容易伤害到身边的人。我们要努力成为一个情绪稳定的大人，因为我们要意识到，很多时候身边的人是我们最爱的人，我们需要有最底层的保护线，给他们以最温暖、最大的温暖。很多时候情绪问题需要自己去处理和解决，这是双方的第一种分歧。

　　第二种问题是，反方觉得很多的社会问题需要靠情绪发泄来解决。可是我在这要讲的是，很多时候你要看到社会问题，用闹的方式也没办法解决。就像我刚刚讲的，前段时间有外卖员、快递员在送件过程中，因为心情糟糕，就随意甩递包裹。我坦然承认上班很痛苦，是他们将这种情绪乱发出来。群里的人也会说，如果他不是发神经，我真的没办法理解。他很怕超时，如果他不是平常就有点问题，我真的没办法理解。所以你看到了没有，很多时候你乱发泄情绪，在现实中可能你想对抗的是一个问题，可是你的情绪不稳定带来的结果，可能是别人不能理解你。你得论证为什么情绪不稳定、按闹取闹也能解决问题，而不是说理性冷静解决了问题，实践更能解决问题。

　　接下来是反方申论。

　　我举的概念是“情”，我认为第一层面是“第三个我”，我现在性格概念、情绪稳定问题和中间这三个部分，我方今天的立场是“中间”的概念，而不是情绪不稳定的概念。“中间”的概念是你的成长需要“转行”成为你向往的样子，换言之，我就要抛弃一部分我现在所说的“成为你那样的你”，在你的表象中证明成为你这样的人。

　　第一，你有没有一个绝对合适的方案？比如说“情绪稳定”，你在另一方面不是说他能忍耐，而是他如何处理不了愤怒的心情在你身上。你跟我这种相处是比较“怪不累”的，你没有什么情绪活动，你坦然地看待这一切，这才叫“情绪稳定”，而不是说你全部憋起来，表面上公信看三是四、波澜不惊，这是掉入情绪；或者看似情绪稳定，实则是冷忍。所以我方认为，反正正方，既然你没有一个绝对可靠的方案让反方能够成为你刚刚一再否定的人，那我认为反方是不需要做到的。好的方案让反方能够成为你刚刚一带攻击的人，但我认为反方是不需要做到的，这是第二件事情。

　　第三件事情是我方真正能带来的一些推动，比如说对于社会案件上的推动。如果你是一个情绪稳定的人，你对于这件事情的情绪绝对是基于自己最大功利的事情。反方为了一些维权，会不择手段，比如说情绪崩溃、发动舆论。而在我的案件里面，可以达到我重新拆解你刚刚那个妈妈的例子：如果这个孩子存在一个非常大的问题，那妈妈去做这件事情完全是可以的。没有一个家庭不争吵，关键问题是你要有一个度。如果你的度达到了我刚刚说的情绪崩溃的情况下，我认为你可以克制自己的情绪，但绝对不是在论证的时候，你要成为一个情绪稳定的人。

　　（以下为质询环节提示，按要求删除） 　　反方四辩质询正方一辩，时间1分30秒，你开始，我计时啊。这个这一轮视频就不需要了，因为在比赛的时候，我只有一轮质询。

　　好的，我设置一下时间。现在是自由辩论时间，双方开始，我计时，一方结束后另一方计时立即开始。开始，你先开始，我计时了。

　　好，就让你说的一件事情，控制情绪本身就是一种需要用心经营的能力。所以，如果你觉得表达情绪这件事该做，你觉得情绪控制本身不该做，那你是想让那些中间态的人越来越好，还是像我们刚讲的情绪失控的人？我觉得我们的情绪可以控制在一定范围内，但超出这个范围的情绪，我认为是需要发泄的。反过来，我问你，在我的正方案例和反方案例里，有多少例子告诉你，如果这样去抑制情绪，想成为你所说的爱人，但是又没有一个合理的条件让我相信从小就有这样的习惯，成为你那样的人？那剩下的，都没有一个合理的条件，让我相信从小就有这样的习惯，成为你这样的人。那剩下没有解决的问题，你会成为一个能忍的人。这个弊端你怎么解决？

　　你也不否认，你也觉得情绪需要发泄。可是，如果你觉得不控制情绪本身，如果你觉得要控制情绪，那你要证明正方的观点，因为你的本身情绪不该被控制，你也可以有发泄权限，那你本身就要让一些人从中间态开始走上情绪稳定的道路。我们刚才讲情绪失控的问题，可是《中国青年报》的调查显示，97.97%的人认为更愿意和情绪稳定的人相处，在与人相处的时候保持情绪稳定更重要。这个时候如果你情绪失控了，在现实生活中，你随便发泄一点脾气，在职场当中，你天天上班，突然站起来不开心就乱怒吼一声，你还觉得这个时候你能更受器重吗？做一件事情叫做容易崩溃。一个在职场里的人，他一定会考虑自己的人际关系。如果一个人绝对崩溃的情况下，他是存在两件事情：一种是反方所说的，他在面临工作困难以后突然崩溃，而这个人实际上是不会崩溃的。我刚才说的，他在面临工作困难以后突然崩溃，而这个人实际上是不会崩溃的。这个反方的弊端是绝对存在的，偶尔崩溃也是这件事，我觉得没有什么大碍，而且这件事绝对不是大事，发生很少。第二件事情，那就只存在于你刚刚所说的那种日常就会崩溃的人，偶尔崩溃两天，一崩溃三天就闹脾气，那这件事我觉得是绝对不对的。那这个时候他面临的情况是什么呢？他不是要做一个情绪无敌的人，而是你要告诉他，你在职场的时候，你的情绪不能这样随意发泄，需要忍耐。那这件事不属于我们正常这道题里的一个不崩溃的人和一个容易崩溃的人，这件事是处于更极端的方式。所以，你在打造好人，我方根本就没有论证到极端，也没有论证极端情况。

　　那我这里来问你，比如说，你怎么来判断一个人是情绪稳定的人、不稳定的人和正常的人呢？不好意思。而且，内在逻辑本身是矛盾的，如果你觉得情绪稳定很重要，你觉得要控制情绪。比如你刚刚讲的，在现实当中，我们要考虑很多别的外在因素，不要随便发泄，那不是证明正方你讲的利益吗？你只讲弊端是情绪压抑带来的很多问题，一方面觉得情绪不该被压抑，情绪要发泄出来，另一方面，你又告诉那些人，我们要考虑外在因素，本身你的两个内在逻辑是矛盾的，到底要哪个？人不是机器，是鲜活跳动的，绝对不是以理性为主的。

　　我给你一个数字标准，人如果达到我的一个阈值他就会崩溃。在平常的工作量里面，根本不足以到达这个阈值，这件事就不会引发一个正常人的崩溃。在你的案例里，这个人只要数值是1就会崩溃，这是一个随意崩溃的人，并不在我方的讨论里面。我回到我刚刚的案例，如果我通过一些事情，一些比如到达这个阈值之后，我通过一些愤怒的言论，包括一些情绪的调控，这件事是有安全推动的。到达这个阈值之后，我通过一些愤怒的表达，包括进行式的处理，仍然可以是有安全的推动，那你方有没有一个相应的解决方案呢？你怎么保证做到这样的情绪控制，这是你从来没有做到的。你好像你的立场之下，你觉得情绪宣泄本身无关紧要，你只是觉得在有时候要有一个度，可是这个度你从来没有给过现实一个标准。在我们看到你的论证里显示，97.6%的人表示更容易和情绪稳定的人相处，包括86%的受访者表示很少有朋友聊天时，这种负面情绪困扰不知道该怎么处理。如果你的立场本身觉得大家情绪宣泄是可以的，那你的立场底下会影响到我们现实中的社交，我们讲的这个负面情绪的干扰，会让你在社交中更糟糕的情况，你也不反驳我前面讲的那个不体谅母亲的例子，那个母亲对于孩子的处理方式是不对的例子，你也不反驳。但在现实中更现实的情况是，你们的立场觉得我不需要成为一个情绪稳定的人，让他更不容易控制情绪。而情绪……