若凡事皆有因果，是可喜的

若凡事皆有因果，是可悲的

　　周文启评委：各位好，我另外两票是在正方的，但我分反方一票的原因是，反方在比赛中由三辩给出了一个对正方比较大威胁的攻击。但是，整体上反方并没有贯彻这个口径，在所有场景和案例里。这句话叫做“修善因得善果”，但修善因的原因是什么？在自由辩时，正方说这是来自于对善的期待，反方问“那这个又是因为什么？”正方说是对美好生活的期待，这个问题基本停在这儿了。当然你追下去也许也有点无聊，但你可以追问“对美好生活的期待是什么？”我认为正方其实没解释，它只是在套上一个原因想要往前推，再往下套。如果都得有因，正方如果陷入要回应反方的上一个原因的话，那上一个原因是因为什么？最后还是会形成一个链式的注定，所以这个主观能动性，正方如果真要聊主观能动性，它的回应理论上应该走向某种主观性的随机，应该是“起心动念”，而不是“对美好生活期待”“对善的期待”这些可以确定下来的东西。就是“此时我起了一个念头”，当然对方也会问“你为什么要起这个念头”，那就是因为风的喧嚣、花的盛开、太阳的炎热，或者别的什么东西，而这些随机出现、遇见、产生、看见的事件构成了一个随机。往下解释大概意思就是它有点像一台电脑的随机参数，虽然是伪随机，但它不是每时每刻输入一个指令都会得出一样的结果，因为它会代入另一个数字做计算。学过计算机的人知道，伪随机最简单的方式是用当下的时间参数作为一个参数加到计算里，比如你输入800，它会用800乘以某个数，再乘以当下的时间参数，最后取整数的最后一位或第二位返回一个数字，导致你输入800可能出13，下一次可能出1。很多软件里的随机数生成器都这么干，包括听歌软件的随机列表，甚至有些列表的随机只会做一次性随机分配，根据当下时间参数调配后分顺序，但不重要。所以正方理论上应该给出的答案是走向某种不可被明确归因的东西。但我认为正方确实没解释好这个问题。

　　其一，其二，正方对于“扶老奶奶过马路”案例的解释前后口径有跳动。前一个口径讲的是“在科举制的时候，因果是对应的，扶老奶奶这件事不对应你是否能应聘上岗位”；后一个口径，即正方三辩的讲法，则是“如果扶老奶奶过马路可以获得更好的岗位，那这个世界挺美好，因为别人也会去扶老奶奶过马路、帮助山区孩子，这个社会该多好呀”。这两个说法都可以，但对应的是两个不同的世界：一个世界的因果是对应性因果，另一个有点像佛教里的因果。前一个世界更偏向逻辑因果或某种注定规则的因果，后一个世界是大家做好事换取好结果，不是“种瓜得瓜，种豆得豆”，而是“你努力种瓜，最后可能给你豆，也可能一场大雨啥都没了”。但佛教的因果更像正方后一个口径的“业力”，即积攒业力决定之后人生是否顺遂，不是一事一报，而是业力极多，比如杀了人不是马上被人杀，而是因杀人攒的业力导致各种倒霉，可能反映在应聘上或吃东西噎着上。

　　所以这场比赛最根源的问题是，正方没有对“凡事皆有因果的世界究竟是啥样”给出一个设定。我好像停了两三场比赛，都不知道为什么，正方没有给出对这个世界完善而明确的规则设定，可能是因为大家没怎么备赛，赛前两小时拿题目随便聊。如果有时间，应该能设置出世界规则来规避很多问题。这场比赛正方明显前后口径不一致，但这个不一致有没有构成致命伤？在这场比赛里没有，且不说反方没指出，即使反方没指出，这个不一致本身也会各自出现问题，反方需要去激化这个矛盾。

　　反方可能需要思考：一事一报的指向性因果社会有其问题，而业力型因果社会会出现反方所说的“大家都扶老奶奶过马路”的情况，正方解释这会让社会变得更好，反方没去回应“为什么”，正方的态度是“我就是扶老奶奶过马路能得好感会怎么办”。大概有一个关于稀缺性资源的点，孙海没抽象出来，比如北大是稀缺性资源，更明确的是竞争性胜负资源，类似一场比赛的胜负。正方对此的回应，在业力世界里是“也许得不到这个岗位，但会在别的地方得到补偿”，这是业力世界该有的，而指向性因果世界会出现“两个人都很努力但岗位只有一个”的问题。

　　我觉得反方也打的乱，没有清晰的东西，正方也乱。但关键部分，反方如果想问“凡事皆有因果”，就应该直接用这个去怼正方，比如正方说“游戏也都应该迅速跟上”，你可以问“你可以选择嫁谁，但你选嫁谁的因是什么？”甚至游戏案例更好说：正方说“做任务就有奖励，这叫因果”，你可以说“我可以选择不去完成任务”，这说明这不叫凡事皆有因果，而真正凡事皆有因果的游戏，设计应该更精巧，比如NPC说“由于你昨天击杀了路边的一只小甲虫（是我的宠物），所以你可能接不到这个任务”，或者“不接任务就出不了新手村，有人堵在村口说‘我家羊丢了，不找到羊就不让离开’”。这才是凡事皆有因果，你的任何动作都会成为后面的果，接不接任务不是你决定的，是因果决定的。更有甚者，注册时的用户名和时间都会决定很多东西。这样才能把正方的场景案例写清楚，说明“修善得善”的因是什么，发挥反方三辩提出的作用，也才能在正方案例里讲清楚“凡事皆有因果为什么会是悲剧”，即“楚门的世界”，而不是只在一辩说“楚门世界”却不讲为什么。

　　在攻防中，反方通过对佛教的不认识、不理解、瞎聊，说佛教讲来世报，正方说“佛教因果也没有主观能动性，所以也可以有主观能动性”，正方还讲“我可以选择不嫁，选择嫁鸡、嫁狗或不嫁”，这都是主观能动性。反方没有完成这个质疑，技术上没驾驭住这一层。最后，我觉得这个题不该这么抠设定，应该更多进入对议题的思考，回馈到现实世界的指导，争这些可能更好。就算反方聊宿命论，正方也不一定反对“宿命论是因果论”，宿命论也不一定可悲，但这是辩题，在“预知未来能力”的题里，宿命论的预知未来是好是坏也能争，因为宿命论世界里的人不知道自己在楚门世界，每天一样有惊喜，一样有选择后的结果，一样可以体会努力了但因生病生命被注定，不知道因果来源但一样过人生，对现实世界差别不大，甚至能让人淡然处之。很多调查显示信宗教的人幸福指数更高，因为面对难以解释的生命之痛时，知道有宿命论的东西能让人淡然。

　　张国恒评委：这场8个辩手打的焦灼且激烈，但部分环节像绕口令，打的纠缠，很多事没说透。我的印象票给反方，因为正方路相对集体来看，基本什么辩题都能来，这种脑洞大开的题应该更天马行空，比如“多因一果”“多果一因”“完全决定”“部分关系”“等比”，把口子做细阐述会清晰。反方论也可调整，比如“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”是虚拟架空的，可用经典爱情例子。攻防票给正方，攻防过程中，反方有些例子和常规理解偏差，比如“嫁鸡随鸡”，因果在哪里体现？和“善有善报，恶有恶报”离得远，不能把前后时间关联的事完全当因果。正方在回复中，第一，能动性讲清楚了，世界上常见宗教（非邪教）都导人向善，有能动性，如佛教道教让人修、得善报、成佛，能调整自己。第二，反方说“两人都努力但考北大”，正方解释善报不是唯一因，可能多因，且善的可能让集体向好，不非得都去北大。但正方一直没解释明白“出想法的因在哪儿”，如果因没有，怎么论凡事皆有因果？

　　反方有两个方向可考虑：第一，佛教因果中，人遭遇不幸，若认为是前世恶运，会让人不同情、不怜悯、不帮助，这不好。第二，“但行好事莫问前程”是高级的善，为果行善会消解善的意义。结辩反方更多跟立论一致，如“限定论”“NPC和剧本”，和现实博弈性弱。反方论证义务多，要说明“凡事皆有因果是可悲的”，且两种因果（反方自定义的）要讲清楚，打正方的因果也要拆。

　　郑瑶瑶评委：我的观点和前面两位老师类似，做补充陈述。反方有三四个方向努力，前期取得优势，但最后没打通，没打透，没形成对正方论证的打击。正方有自相矛盾和难以自圆其说的地方，可惜反方没及时给压力，让正方问题停在场上。

　　反方前半段讲“凡事皆有因果是宿命论世界”，后半段延伸到“下围棋或做任何事都知道结果，无意外，意义消极，人性赞美消失”。正方前期问“凡事皆有因果，我能不能选择上班或不上班”，反方若只反问“凭什么算”，没诠释“为什么随机选择背后不是因果”，如过去经历决定动机，动机被决定好，若随机刷新则非因果，反方需回应这个问题。

　　反方第二点讲“两人都努力考公务员”，正方前后矛盾但勉强划过去，说资源有限，未来分配更明确。反方这一点只能削弱正方“资源有限如何理想”，但正方说“至少比现在好”，反方没突破。

　　反方第三点讲“因果背反，注定越努力越不幸运”，反方解释太武断，若随机分配剧本，因果从何而来？反方若用“前世报”等，又陷入“因果循环”，没打透。

　　反方第四点讲“主观努力被消解，意义感消失”，若前提成立，结论成立，但因前期攻防没打透，这个结论没说服力。

　　综上，反方虽有努力但没打透，正方有矛盾但反方没指出，最终正方3票（郑瑶瑶、邹文启、张国恒），反方0票，正方6票胜，反方3票，正方获胜。

　　3点直行，正方一、二、四辩时间各为2分钟，有请。

　　（质询开始）

　　请问，“两外通顺世这一颗星吗？”表述不清晰，无法准确理解意图，暂按上下文逻辑保留疑问。

　　嗯，可以的。一辩你觉得，反正世界是因果的世界，就是种越大的善，就得越大的果，对吧？

　　没错，而且人有主观能动性。但在这个世界里，只要所有人都足够努力，都想上北大，他们真的都可以上北大吗？

　　我们不，我我们努力的，我最努力的那个人就能上最好的学校，可以努力。所以你看，即使在你所说的“凡事皆有因果”的世界里，也不能人人皆有所求，人人皆有善果嘛。这叫什么？这叫什么好处呢？

　　我再来问你啊，在这种情况下，这个因和果完全都是被分配的？比方说，在一个你认为没有主观能动性的世界里，苹果受到地心引力的引导会落下，你能反驳这个规律吗？我们并不知道，我们并不知道我做什么事情一定能成功，没关系，你能改变这个规律吗？你能反对这个规律吗？北大、清华、复旦都是上过，不是只上北大。二辩，你给我一个方法论，通过你的主观能动性来反驳这个铁律，可不可以？

　　你你你那你从你方不些股问我怎么那那你不进行，那问一遍，嗯，就是苹果受到地心引力的牵引会掉下来，你有没有办法让它回溯上去？你定要反对这个干嘛？你反对不了这个铁律。而因果世界的铁律就像物理规律对于这个世界一样，是你反对不了的。这是你方对于世界构想的最大的错误，就是你错误地认为主观的东西能够改变一切。

　　我来问你好了，你觉得“善有善报，恶有恶报”，我越善我就越能获得好的结果，那我越善是什么？是因的果对不对？果越善，是我得到好报本身的果。所以这个时候你种善因就能改变果。在你所说的“凡事皆有因果”的世界里面，其实只有一个因，只有一个果，这两个因果无限循环，这是你方对这个世界简单的畅想。

　　可是我们发现在真正的因果世界里面，所有的因果联系是复杂的，必然呈现出一种劣势的状态，你的所有行为、所有感情都会被更早的前因所决定。二辩，如果你的人生所有的东西都是被更早的原因所决定的，你没有办法改变，你还觉得你自己的人生有价值吗？

　　苹果在太空脱离地心引力，它就不会掉下来。你如果真的知道因果是不断发展变化的，所以在你所说的“凡事皆有因果”的世界里，我们每个人都像西西弗斯一样，那块石头永远会掉下来，我们只能不断地把它推上山。所以，你觉得西西弗斯在你方世界里是一个可喜的情况吗？

　　不喜欢。改变不了命运也是宿命，改变不了吗？在你看来，你方一辩说最严格的因果关系不也改变了吗？“寒能出贵子”，为啥？所以你方没有办法反对的是，如果没有办法改变，那就是个悲剧。

　　我这个例子直问到你啊，我刚刚在讲有一个保洁阿姨，她通过自己前半生不断的摸索，最后找到了一个热爱叫做画画，是不是正是因为她跳出了我们觉得“学历低只能去刷短视频”的这种所谓的因果联系，我们才觉得她的努力、她的坚持是可贵的？因为她在热爱上的每一次付出都有回报，在这一刻我们才觉得这个世界是好的。如果她的画画热情都没有结果，我觉得阿姨蛮可悲的。

　　感谢对方辩友。

　　下面为刺激精彩的自由辩论环节，双方各有4分钟时间，双方交替发言，一方入座，另一方及时开始，将由正方先行发言，有请。

　　我期待回答你：我种善因的这个果，它的因来自于我对善的结果的期待，在于我期待我的世界变得更好，或者我期待善的回报。这件事有没有给出你第一的答案：我对我的期待又是我们什么果的因呢？哦，我没听清，你再说一遍吧。那我问，我对善的期待又是什么因的果呢？这来自于我希望我的生活变得更好，所以你正面回答我一次。你一直强调决定论，你是有因果则无能动，还是原因果则可被追溯，能动就必然不存在？

　　光这么喜欢讲佛教世界，他之所以要保留个人主观的改变，就是因为他也觉得纯粹的因果世界实在是太没盼头了，所以他才会说，个人努力也能改变因果，积善缘也有用。我问你，你举苏敏阿姨的例子，但如果在一个凡事皆有因果的世界里，一个女性从出生被教导“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”，长到50岁的时候，说要为女儿和孙子现身，她在因果世界里面有任何的理由去跳出来说“我要过自己的生活吗”？“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”，我要嫁鸡还是嫁狗，还是我觉得鸡狗的生活我都不过，都可以？所以你所谓的努力被否定，我真的不理解。

　　如果因为果实复杂，链条是一对多，所以为什么只有我找到这份工作才是效果？今天你“弗FLY”不劳而获得到这份工作，我“弗FLY”不好；如果得到表彰，我们上天都有回报，而不是有人一无所获、名不副实，哪个世界更和谐？而且你只是想象了一个很好的世界，如果他没有拿到“你有努力就能够上北大”的剧本，他拿到的是“无论怎么努力，我的因果都是一定会落榜”的剧本，他就是可悲的了。你方的个人意志压根没有办法改变，你只是说如果你在被上帝安排了一个好剧本的时候很幸福，不去追问你苏明阿姨的例子。所以你方说她能够选择“嫁期”（疑为“嫁鸡”），而选择性“嫁狗”，说明她这个因之前是可以用个人做选择的，而不是被前因安排了嫁人的果，这是不是她从个人意志突破了“嫁老公就要听老公”的这套因果，你才会赞扬她出走的行为啊？

　　你听不懂我，我最后一轮你所有所谓对于可悲的描述，现在拿的剧本很惨，你看他做一切都无结果。我第一题设计了在那个世界每份付出都有回报，那你也不期待那个人真的付出能改变命运吗？在这个世界能被确保，为啥不好？没有改变命运是说了为什么？因为命运是因果决定的，所以你方无非是说，上帝给我发了一个富二代的剧本，我这辈子就吃饱喝足，好好享受就好了；那上帝也会发穷人的剧本，也会发苦行僧的剧本呀。

　　你方也没什么好论的，那我方不依赖这种好坏，我方说这是决定的。所以如果苏明阿姨天生就被决定了，她一定是一个出走的人，或她一定是一个被家庭劳碌的人，她的努力还有意义吗？我确定一下为什么不是因果影响，而是因果决定。所以在这些例子里面，如果他是被决定好的，如果他改变不了那些前因，它体现的是可悲的一面。而你想的所有的主观的意志都是我刚讲的，这是在现实世界中能够超越他才可喜。

　　我觉得你感情的例子，为什么郭靖黄蓉的感情我们觉得可贵，是因为两个人不知道自己的感情能够迎来完美的结局，他们两个人生死与共，说“生我背你，死我背你”。如果这段爱情的结局的因缘是注定的，无需努力，拼搏无需抗争，自然会终成眷属，他还令我们动容吗？

　　我这场比赛有点混乱，是不是你完全都同意：好人如果有好报，如果真的做了好事之后，我能得到回报，你同意，这是好的，只不过你觉得决定论是坏的？后面的“战赏”是了，之后只要挑战你决定论是吗？就赢不是你，你这套想法根本不是我们跟你要讨论的，因为它是一个玄幻的世界，而不是一个因果的世界。回答我爱情的例子，如果爱情的结局已经被注定，我们不需要努力，不需要一同努力，不需要有共同的经历，这种爱情还值得被纵容吗？

　　我先说明一下，你没反驳你的直认为的是坏的世界是好的，是可喜的世界，是根本觉得不会有我讨论的决定论。你这个“凡事皆有因果”，因果被影响了，我被比如说得做任务会得奖励这个东西影响了，所以我决定去做这个任务，我也被决定不做这个任务，因为我太懒了，这不是我能动作选择的。所以你的所有的描述啊，我在现实世界里面，你以为你能做决定是因为你在当下的现实，而在那个世界里面，你每一个你以为的决定其实都是被前因所注定的结果，而这一层你从话我没有解释过，所以爱情的例子你不回应，你爱的例子你不回溯，你爱的例子你也记不住。

　　我在请教你：在第一次围棋人机大战中，人类棋手李世石在外界认为必败的局势之下，很多棋力都证明他打不过AI，他却下出了所谓的“神之一手”，超出了AI的预期，才取得了酣畅淋漓的大胜，这种超越因果，是不是我们觉得自我价值最可贵的地方？

　　不是不是，我倒过来讲，我觉得你讲的没有意义，如果你没有证明你是决定论的话，新听反而怎么证明决定论的？正方一提一个例子，提一个公法，他就说这不是决定论的世界。那我问他为什么决定论世界一定决定？为什么因果的世界一定是决定论的世界？他就说你的前因必然被注定，前因为什么必然被注定？你的链条是怎么证明的？到底，对，如果你不敢聊因果决定，你只想受因果部分的影响，是不是因果越弱越有可能让人有改变空间，是可欲的，不是存在因果就可以了，因果的强弱由我主观的能动决定，多强多弱，你多努力去看书，你就有多大的可能考上清华，强弱我决定，不是命运决定。

　　所以到现在我说说一下评委发现没有，他根本证明不了，就是“链势”那个决定链根本证明不了，那个不能成立。我倒过来，如果你觉得努力是有价值的，你觉得在一个越努力越幸运的世界里面，但我发现因果世界越好，他说越努力不晓得可能随机越努力，你可能20岁以后被拐到柬埔寨，你说哪个世界更好？OK，我听不懂了，能动性本来就在削弱，因果你说强弱由我自己决定的，那凡事进入因果是多强还是多弱，不是你清楚，我就讲的很清楚了。

　　种瓜得瓜是因果，越努力种瓜就得越大的瓜，是你自己决定要得什么样的果，讲的够清楚了。所以越努力越幸运，你的世界里面越努力不晓得越幸运，可能今天柬埔寨，明天这个什么缅甸，那个咖喱的样子，这个是就是好世界吗？同学，种瓜得瓜不是你来决定的，是神给你写好的因果欲决定的，你如果自己能决定，就不是凡事皆有因果了，你越能确定因果越弱。

　　所以回我刚刚四辩刚刚的例子，李世石在围棋领域已经部分被机器人确定了，所有的因果，所有的围棋形式都可以被算出来。是不是这个时候我们才会说围棋已死？你又跳到了神的立场？我就讲的够清楚，你还没有论证你的链条是怎么证明、怎么注定被决定的，所以你不敢反对的是，至少在一个越努力越能得到回报的世界当中，大家会越认可努力的价值。

　　我们来到社会，有社会层次的好处，整个社会如果大家相信“恶有恶报”，就不会乱去捅人，不会去骗人，因为会受到惩罚。成为不敢做坏事的和谐社会，这也是坏事吗？你想的那个世界，即便是佛教世界也要告诉人，因果不是禁死的，而是你可以通过个人努力改变的。

　　我就聊世界好了，这个世界也有一种说法叫“尊重他人命运，不要轻易介入别人的因果”。负责任的例子，我就是社会冷漠，有个老奶奶躺在那里，我不用扶了，因为她倒在那里也是他们的命运。这种社会冷漠是好的吗？

　　不对，如果你没有给我过来过，如果如果你们如果你们老强要在佛教的因果当中没有，那你就承认正方的世界也有。在爱情的例子当中，现实世界有的人爱情会被辜负，反而这样的“定身倒地”（疑为“定论”），在你方的世界当中，每个人的爱情，只要你在一级领域经营都能收获好的回报形式嘛？当然，在佛教世界就不是凡事进入因果逻辑非常清晰。

　　回到我刚刚的例子，你要说这个是你要聊社会教义，但我尊重他人命运，这个地方遭天灾就是因为这些人命该如此，为什么我们还有一方有难八方支援呢？是不是不管就好了，这种社会形势可以吗？我的世界你现在就不会拥有这样的情况，如果他遭天灾必然做坏事，没遭天灾，必然没做坏事，有什么问题？显然不是因为神没有那么好心，你只是说一个世界里面有个好人的情况是好的，但是因为我会安排各种各样的事件，就没有了自在的主观能动。

　　来去，我觉得我在现实中都对我不利的，现实世界只有一个“父女”而已，就是在正方的世界里，每当有女性面临绝望了，只要他们敢努力迈出那一步，一定会有回响。给予每一个群体努力，那不是更好的世界，更可喜的世界吗？

　　好的，感谢双方辩手。

　　四辩的总结陈词环节时间为3分钟，有请。

　　我再试一下音，可以听清吗？好，可以的。稍等一下，计时计时器要卡住。OK，稍等，好的，可以开始了。

　　各位好，到现在为止，中方整个观点叫做完全的因果世界，不可喜。而对方的因果观很可惜，当我期待因果的时候，因果显灵一下，这件事挺好的，而在我方给的一些案例里面，他们发现的是，我们要有主观能动性啊，这个主观能动性很重要。可是，各位，主观能动性不恰恰是对你因果的削弱吗？更何况，我方从开篇就开始质疑你这个世界到底是怎么运行的呢？这个雷，它只劈那个做了恶的人，旁边的人怎么办呢？他明明做了善事啊。我和我方三辩都竞争一个岗位，我们两个比谁做的善事多吗？那是不是注定有一个人没办法得到善果，所以对方的所有观点都来自于对方这个玄幻的世界？

　　而我方告诉各位的是，因果世界是什么样的？因果的链条会贯穿你的人生始终。你以为能努力感应，可你为什么会努力？你为什么会成为这样的人？一切在最初种下的定数，就像物理世界里面苹果掉下来，不是我们人力能够转移的。在那个世界里面，所有的因果链条，你的人力也不能干预，否则这应该叫做我们当下的世界，而不是你能论证的东西。

　　所以这像什么？就很像《美丽新世界》里写的那个世界，因为你是那个最高级的阿尔法人种，所以你有最高的智力，有最高的资源，所以能够做最有价值的事情。一切都被安排好了，你只需要被动接受即可。而我方告诉各位，这是可悲的。为什么？因为在那个世界里面，你是英雄，我是狗熊，这都只是因为人各有命。你遭遇了天灾，这是你的命运，我无需干预啊。所以所有的公共价值，比如责任、道德都被消解了。我们既改变不了自身的因果，也毫无必要干预他人的因果。这是可悲的第一件事。

　　什么是意义？我们告诉对方的是，意义来自于我总有我的选择，是我面对不确定性，能够做思考，能够做判断。对方讲在这个因果的世界里面会不会有更多的自由意志呢？我们告诉各位，这也不可喜。为什么自由意志在这个世界里面这么的提倡，是因为她面对不确定性，面对很多压力在她身上的时候，她能够超越自己的因，能够做出自己的行为，能够走出在那个家庭里面。而在对方的那个世界里面，哪怕有自由意志，他们也只是恰好被分配到了一些好的剧本，只是活在了好的命运的这个世界线里面，而根本没有自己的努力。这是我认为个人意义被消解的地方。

　　再往下，对方可能会质疑我方一辩稿中举了很多例子，说有时候这个不确定性会带来一些灾难，可能让我们很痛啊。可我们告诉各位的是，人的本质，人的意义不会死于疼痛，而会死于你没有办法改变的麻木。就像我刚刚讲的这个运动员，他打破这个阿尔法托的胜负的时候，可能他还有很多人都不太看好他，很多人去嘲讽他，说你这个人类第一人怎么这么快就落败了。他是我刚告诉各位的，真正可贵的是什么？哪怕他没有办法下次成为神狙击手，哪怕最后输了，可是他一路上的努力，他为之付出的心血、智慧，这些是我们觉得最可贵的事实情况。

　　在现实社会中，我们每一个人也都像这个事实一样。我们可能陷入到人生的瓶颈，我们可能会在意外面前头破血流，可是如果你像正方一样，你说命里无时莫强求，你才是真的输了。真正可贵的是什么？是我敢于说出那一句：“我偏要勉强。”

　　感谢对方。

　　四辩的总结陈词环节时间同样为3分钟。有请。麦克风测试能听到吗？可以的。各位，我最后再花时间解释一下决定论，也是表达我方最重要的事情。反方一切假设在一个前提上，有一个没那么好心的神，那我想问两件事：如果真的存在那么一个神，他写下了一套世界运行的规则，即因果。我想问那个神在我们这个世界上有没有留下哪怕一点点的缝隙？如果有，反方如何论证当今世界上某些已经注定了因果的事情，一因不必然会导向某个果的时候，我们为什么仍然能行动呢？耕种和收获之间形成了因果，那个神也有这样的规则，但也有人努力悉心照料，希望得出更多的果实，所以有因果不能否定人的能动性。

　　第二件事，你只告诉我因果可能是链条可追溯的，我一直没明白你到底怎么证明它是链条的。第二，我愿意直面你所谓的人生剧本。你的人生剧本第一页上，写上你出生在了一个平凡的家庭，这个因得出的果实，你的起点或许会比别人低，你可能生活条件比别人更困苦。那我想问，这一个因为什么必然导向你终究一生碌碌无为的结果呢？每一个贫苦人家的孩子，这个因必然得出一模一样的果吗？世界为什么存在单一的链条往下演进？为什么因果之间没有改变的可能？余则运谋必一属其间，略无慕艳意。为什么你的人生突然有剧本在你开局被设定那一刻，你之后的努力就无意义？我一直不理解。所以反方最终没有向大家证明那是一个怎样的世界。

　　最后反方说的一件事，说你在时太伟大了，可我们真的想问的是那些人逆天改命的姿态，对命运不服的抗争，我们当然觉得悲壮，可你内心过于一种情绪叫惋惜了。你所谓的一切弊端来自于“可能有因无果”：有人真的很努力，却名落孙山，你发现没有，努力得不到世界的回应，才构成了人类永远无法回避的对于自己一切不枉白费、对于自己存在感和努力价值的否定，这件事才是人类最大的深层悲剧。

　　而正方所构建的世界，善未必得出同样一种善果，你或许可以靠你结下的善缘升职加薪，他会在别的地方得到补偿。在那个世界，你对世界发出的每一声呼告，都会给予你回应。这就是正方想告诉大家的：在现实世界可能有因无果，比如坏人可以逍遥法外快活一生，但在这个世界不存在了，因为那个世界规则规定了你的付出终究会有所回报。当人类真的有一天可以试着努力，越努力越幸运真的可以被实现那一刻，我们才真正掌握了自己的命运。

　　反方如果只描绘一个阴谋论的世界，根本上，你只是不相信那个世界存在。可不管佛教描述的哪怕有来生，缘可改，因可变，这也就是我们所有的努力和人生存在拼搏的意义。这个世界有回响才是人生最大的价值。

　　以上。感谢正方四辩。本场比赛的比赛环节已经结束，下面有请评委先后在后台程序投出印象票、分数票以及最佳辩手票，谢谢。

　　谢谢主席，大家好。

　　对方辩友今天只是在进行对于一个美好世界的畅想，而完全没有去聊当中具体是什么样的运行机制。他们今天最常说的一句话就是：“我有更大的耕耘，我就可以有更大的收获。”可问题在于，我方四辩刚才提出的问题很简单：如果两个人都很努力，都在耕耘，但这两个人都只想收获同一个职位，在你方这个世界里怎么解决这个问题呢？好像在你方这个世界里，只指出了一个大的总体上的耕耘和大的总体上的收获，你没有解释两者之间细致的联系。而所有这些细致联系的逻辑链条，你为什么不敢解释？

　　而这恰恰就是“凡事皆有因果”这个社会的“弊害”。就像我方四辩刚才讲的，“我因为今天过马路多扶了一个老太太，就可以马上得到这个职位”。他不服气，他明天再去多扶两三个老奶奶，他也可以，他就可以马上得到这个职位。然后上司把另外那个人开掉，让他获得这个职位。这个世界不是听起来很荒谬吗？哪有什么凡事直接有因果，所以这是第一件事。

　　第二件事，你所套用到的那个社会底层逻辑，我发现完全是那个所谓的佛教逻辑，跟佛教讲的事情完全不是一回事。佛教讲的“凡事皆有因果”，是说如果你在这个社会过得不如意，你可以修转世，你可以在下辈子获得更好的福报。这跟在此世当中的“凡事皆有因果”完全是两件事儿，你不要再混淆概念。所以，你方的逻辑和这个世俗逻辑的运行机制都没有阐述清楚，你所有后续的阐述都像幻想，不要再聊。

　　这是第一件事。第二点，我方为什么觉得这个东西在我方看来会是一件坏事？就是因为当你看向这个所谓的您方转移的“大因果”这个大词，中间每一层细致的逻辑推进去，你会发现每一层后续的果都由前世的因所注定。就像您方讲的那个苏敏阿姨的例子，您方可以解释说，她的伟大在于她此时此刻用的是自己的自主选择和跨出的每一步。可如果在那个世界里，她只能被解读成这是无数个因果早就联系好的结果，是苏敏阿姨所生下来的必然。问题出在哪里呢？这是一种消解的状态。

　　好的，感谢反方。

　　首先是正方开篇，一轮环节有请正方一辩，发言时间为3分30秒。

　　各位好，凡事皆有因果，任何事情的发生都有其根源性的因，进而产生相应的果。因果关系具有普遍性与必然性，不存在无因之果，也不存在无果之因。我方强调善恶有报，即因可造，缘可改，果可转，而“可喜”指的是某一现象能为个体发展、社会运行带来积极价值，推动社会公平、正义及良善秩序的构建。

　　我方判断“凡事皆有因果”是否可喜的标准是：该现象能否促进个体做出正向选择，保障社会公平正义，最终促进人与社会向更美好的方向发展。基于此标准，我方从以下两个论点进行论证：

　　第一，凡事皆有因果，更能有效指导个人行为，约束恶行，导向更加良善的社会。因果关系的普遍性意味着善因必然孕育善果，恶因终将催生出恶果，这本质上是对公平正义的底层保障。在因果明确的世界里，好人的善意举动不会被埋没。就像感动中国人物张桂梅，她数十年如一日扎根山区办学，用创建教育的善因换来了数千名山区女孩走出大山、改变命运的善果，自己也收获了全社会的尊重与支持。又如公益组织“免费午餐”以帮助贫困学童的善意为因，获取了无数人的爱心捐赠，最终结出了百万学童吃上热饭的善果。反之，个人的恶行也不会逃脱贫大本效的因果报应。例如，长春长生疫苗案中，企业为追求利益而生产问题疫苗的恶行，最终导致企业破产、相关人员判刑的恶果；贪官通过受贿获取利益的恶行，必然会因反腐力度的推进而分败名裂，受到法律的制裁。这种“善有善报，恶有恶报”的因果循环，能让想要作恶的人不再存在侥幸心理，维护公平正义。

　　第二，凡事皆有因果，更能够改变“努力难有回报”的当下，给人通过努力改变命运的确定性。在当下，调查显示，43.3%的人表示所承受的压力已让自己疲惫不堪，29.7%的人随时可能因过劳倒下。我们付出的努力若不能回应理想，就会导致努力没有回报的焦虑，使越来越多的年轻人陷入迷茫。但如果凡事皆有因果，我们就会知道，努力学习的因必然带来成绩提升的果。这就像高三学生每天坚持刷题、整理错题，最终在高考中取得理想成绩，成功跨入新大学；又如坚持诚信经营的小店，坚持不卖过期产品，三年后积累了稳定客源，收获了生意兴隆的成果。这种“努力必有回报”的确定性，给人一份持续奋斗的动力，让人相信可以掌控自己的命运，通过结善因的必然性获得人生的好结果。这正是凡事皆有因果给人带来的最大礼物——让人能够书写自己的人生，改变自己的结局，为社会构建公平正义的环境，为个体提供明确的行为指引。因此，我方认为凡事皆有因果是可喜的，我们要勇敢地拥抱它。谢谢。

　　感谢正方一辩。

　　我方立场是“凡事皆有因果是可悲的”。凡事皆有因果描述的是世界中诸事件的一个必然属性，每一件事皆存在一个导致它的原因，也存在一个它所影响的结果。这就意味着不再存在任何独立的、受客观因果之外主观所支配的事件的存在。世界上发生的一切事都是既定的，可以被溯源的。

　　判断这样一个架空世界是否可悲，就是我们作为现实世界的人如何评价另一个世界。一直被这样宿命牵引、等待屠宰的猪，自己或许不会觉得可悲，但世界外的人会给予他们可悲的评价。基于此，我方论证如下：

　　首先，在这样一个世界中，个体的意义和价值被外在于他们的规律和因果所替代，人的本质被挖空，因而是可悲的。在凡事皆有因果的社会中，所有的事情都是因果规律决定好的。你的成长轨迹、你的成就，甚至你的选择，都由先前所有的世界链所定，可能是你的家事、你的成长环境，甚至可能是你的基因，但唯独不是那个时候你自己的主观能动性。你早就被因果的大手所包围，每一刻都不可能做出违反它的行动。

　　世人会为了郭靖和黄蓉的爱情故事感动落泪，倘若一切皆已注定，两人的相逢不是什么美丽的巧合，而是生下来就已经决定的必然，二者的相爱也不再是两颗心的主动靠近，而只是按照剧本走一趟的结果。爱情的价值最终只能迎来幻灭。更进一步的，与爱情类似，所有人作为人引以为傲的那些价值，什么自我实现、什么对抗规训，通通只是你自己生活在这个世界中的美好幻想，只是因果律书写的剧本罢了。而一个只是机械复现剧本流程的NPC，又怎么能被称作有意义的人呢？如果人最终只是楚门的世界中那个每天在门口机械性微笑的邻居，那无疑是可悲的。

　　其次，在这样一个世界中，社会的责任和担当也被客观的规律和因果所消解，社会责任失去了倡导的底层价值，文明的结构与本质被解构，因而是可悲的。由于个体的行为被分解为先前客观的因带来的果，所有人的所作所为都是被前世的因果事件决定好的。因此，道德也只是一种简单的因果叠加，不存在个人主观的决定。因此，我要为我的行为承担道德责任，也成了无稽之谈。

　　一个人是不是尊老爱幼，仅仅是他过去人生经历的总和，而不是他选择拥抱真善美。一个无恶不作的大魔头，他作恶也只是过去环境决定叠加出来的结果，而不是他自甘堕落。因此，恶人需要承担的责任只是对这个个体行为的单纯描述而失去了约束力。社会再也不能要求个体主动改变、承担道德义务来向善向好，因为他怎么做都只是过去事件造成的必然结果，现在的他无法改变自己，做了恶或行了善，因此也无需为自己的善或恶行负责。社会再如何倡导见义勇为，也只有被因果律赋予了道德前因的人能够去做这样的好事。因此，公共价值的成长也成了无稽之谈。

　　如果社会再也无法给个体以集体的道德约束，社会本质上就成了一群乌合之众在数量上的累积，公共体名存实亡，国家和文明也失去了其存在的必要性，那无疑是可悲的。

　　以上。

　　方四辩执行正方一辩时间为1分30秒。有请。我先试一下，可以听清吗？
　　可以的。好的，我是阿吉意师。同学你好。

　　第一个问题：当下世界是有因果的吗？
　　不是。当下我们有努力就有回报，有的时候好人内心有善意可以做好事，这是我们双方的第一个共识。我们应该对“有因果的世界”做价值评判。

　　第二件事，我来确认标准。你觉得如果人像被圈养的猪一样，即便安全有温饱，但没有选择，应该是一件可悲的事情吧？
　　不对，你从来都论证不到“有被”。这样，你先论证“有这被是被这养的猪”，我再判断到时候你们有没有论证的意思？
　　就是你觉得如果没有选择，应该是可悲的事情，那这应该是我们的标准。你要来看那个因果世界下人的生活是不是有意义，还是不是具有人的本质，这是第二件事。

　　第三个问题：“凡世界有因果”的意思，应该是明确的因会带来明确的果，对吧？明确的因会带来明确的果，但是你不能告诉我，你假设这个事件，我就告诉他到底合理还是不合理，你先得论证这个事件本身的什么是判断。没有，之前自觉的好深好好感谢，我正好确认到确定的，您带来的是对应的确定的，不能被随意改变。这是我们的第三个共识。

　　第四个问题：你讲的这个因果世界是“善有善报，恶有恶报”，对吧？
　　嗯。你可以选择你的因果，我改变是什么意思？你一错很好奇你这个事情，这个好明白，我挺有问题，我很好奇这个世界是怎样运转的呀。就比如像我和我方三辩同时竞争了一个工作岗位，这个时候我做了善事，我扶了老奶奶过马路，这个时候突然我被录取了，他被淘汰了。
　　没有。这不，这不是种瓜得瓜，因为我比如说我在做善事，别人也会给我做善事，这是一个作用的因果。比如说你做善事，别人也会给你做善事，这是一种作用的因果。
　　你做善事，我说你工作没做善事吗？就是我做的善事，你可以给我解释一下这个事件是怎么样运行的吗？或者好奇它的运行机制。在这个世界的运行机制里，你做公平正义的事情，你自然会收到公平正义的回报，你自然而然地发生的，可以解释一下吗？
　　这是这个事件的设定，这是一个架空的事件。你告诉我现实社会，这点我们想。我打断一下，我们想到一个情境：我和老奶奶过马路，所以我突然得到这个岗位，我方三辩失去了它。我方三辩赶忙又多扶了几个老奶奶，然后一下子就变成了她被录取了。是不是你这套设定我就得这样讨论？很没有意义。所以我们更关注逻辑上的因果。

　　我最后这一件事，你那个感动中国的例子，你想说明什么？一个长辈，没有亲属关系，你做好事，别人对你做好事，你和老奶奶老容一从你奶给你，你算谁光？是别人对你做好事，你老奶论逻辑上的好，感谢好的，感谢双方辩友。

　　正方二辩的陈词环节时间为两分钟，有请。

　　所以刚刚解释过了，恰好就是因为在那个世界上，我们做越大的因能得到越大的果，是善因对应善果的那样一个世界。现实世界中，有的人做好事反而会得到不好的结果，有的时候可能一无所获，这样的寒心让人失望；有的学生、有的人付出了莫大的努力，却在成绩、评奖评优、职场晋升上，不如那些关系户，反而因为一些不可抗力的因素，没有能够获得自己应有的回报，这个时候反而让人心生无力、迷茫、荒诞。这个世界怎么会这样，如此让人失望。

　　好，那么在“凡事皆有因果”的这个世界，恰好能够满足我们，帮助我们构建希望。为什么？因为在那个世界，只要你念念不忘并有回向，它一定能够给你正向的、确定性的回馈。它会告诉你，我的努力真的有了收获，进一寸真的有进一份欢喜，我能知道自己在一点一点扎实、切实地努力，朝着那个目标去前行。

　　最后讲一个最近刚接触到的电影中的群体，比如说还有一个经常被我们忽视，或者说我们常提及的关于女性的群体。有一部电影叫《婚姻故事》，当那些家庭主妇为了自己的丈夫、子女能够成家立业、长大，他们一次又一次地牺牲，明明为这个家庭付出了很多，却因为丧失了经济主导权，大家对他们的付出越来越理所当然，让他们牺牲得也越来越多，他们的牺牲构建了他人的幸福。在“凡事皆有因果”的世间，他们能够得到证实，获得自己的出路，拥有更好的希望。

　　谢谢各位。

　　感谢正方二辩。

　　为正方四辩质询反方一辩，时间为1分30秒。

　　麦克风测试能听到吗？
　　可以听到的。同学，你两个论文，一个讲人的本质，一个讲文明的本质，会被那个世界所打破，对吧？在那个世界中，人的本质和文明的本质都不存在了，所以是可能。

　　我倒过来问，文明的本质是什么？
　　文明的本质是人的本质的总则，而它主要体现为是否具有一套可以不断被更新和追求的道德体系，以及……

　　在你看来那个世界道德体系不存在，为什么啊？
　　因为没有善恶的概念，只有因果的概念了。

　　一个人就我很好奇，这个因决定你的意思是因为有因果和追溯，所以他可以不必承担责任，对吗？
　　不仅如此，一个人做好事不是因为我选择了真善美，而是因为我出生在一个可能比较文明的家庭；一个人做坏事，是因为他出生在小街小巷里面，他从小都要打斗，而没有办法去选择他自己要拥抱怎样的家人。

　　在现实世界里，我也要对罪犯做到犯罪动机的调查，或许他的家庭背景也会被了解，原因被追诉了，代表他不用负法律责任吗？
　　这就说明世界不是由因果的链条决定的，人是可以自甘堕落的。

　　但是我，你是对呀，任何时候，哪怕你追溯的原因，但你做错事仍然要受到惩罚，无非你的因果链条。

　　我这么问你啊，在你看来是有因果则无能动，对吧？
　　不是。现实世界是因为他为自己的选择负责，但在因果世界里没有选择的概念，你负什么责任呢？

　　我是我选择，我就叫没选择。
　　那你看，有因果则无选择，对吧？

　　对啊，因为这两个东西本来就是反义词。

　　好，这个世界上最严格的因果对照的话，应当是耕耘和收获，这形成一组因果关系没问题吧？
　　谁告诉你耕耘和收获是严格的因果对照的？是你告诉我在你看来有什么是因果关系呢？

　　比方说我刚刚说的呀，基因决定论也是一种因果关系，再比如说前面说的这种什么成长环境会决定下一个行为也是一种因果关系。

　　成长环境决定下一个行为，还能没有自由意志吗？在你看来最严格的因果关系中，中间我的努力和能动不能改变结果吗？

　　你说的是现实世界，所以现实世界只是部分因果，不是凡事皆有因。

　　对啊，我问就是我在问你啊，为什么凡事皆有因果，会突然和能动之间产生这个矛盾呢？在现实界你所承认的最严格的因果关系，它跟能动也不矛盾吧？为啥？

　　如果你能通过能动来打破因果，叫什么凡事皆有因果呢？那不就是用能动破坏因果吗？

　　一部分我是可以选的，一部分是因果律决定的。
　　那这就不是今天我们讨论的辩题了呀。有因有果，比如耕耘会收获，多耕耘多收获，耕耘之后我真的用心照料，我收获的也会更多。因和我存在关系，那就能体现人仍然有能动性，你会理解是吧？

　　你说好了，感谢。

　　正方二辩与反方二辩对辩环节，双方各有1分30秒的时间，由正方开始发言。

　　正方二辩：请教你，我今天想要获得一个好成绩。我努力一分，能获得一分的成绩；我努力十分，努力的越多，就越能获得好的成绩。为什么我们没有能动性去做努力？这个不是凡事皆有因果，你在诉说一个统计学上的概率问题，这跟因果是两件事儿。

　　反方二辩：我无非好奇的是，你的论点讲的是个人有主观能动性，无非讲的是我可以选择自己的行为，个人选择仍然存在。可我好奇的是，我个人选择了做某件事，本身不应该也是上一个因的果吗？越大的善因，是不是会带来越大的善果？你好像没有回答我的问题，所以你可以看到的是，你所说的那个个人主观能动的选择，无非只是上一个因种下的那个果而已。所以个人的能动性在这里做到的事情只是顺水推舟，存在什么所谓的个人主观能够改变？就像人是坐在自动驾驶汽车里的乘客，他只能看到窗外的景色变换，看到事情发生，心里主动想改，那是什么？你自己无能为力，这是不是可悲的呢？

　　正方二辩：别装听不懂，听不见我的问题。我在确认你的态度是不是越大的善因能带来越大的善果。如果一个人在那个世界干了越来越多的好事，那在结果上可能收获了越来越多的报酬，这确实是因和果。但是问题是你怎么把这当成统计学上的因和果，而不是标准的因果对接？我们自己讲的是，你无非讲的是现实中好人做好报、坏人做坏报、恶有恶报这种事儿在那个世界会经常发生。问题是在那个世界如果发生了天灾人祸，人们也只会觉得天意如此、命中注定，那是不是也没有千万异士挺身而出和死神赛跑救回灾民了呢？

　　反方二辩：你讲得太急了。其实，明明我先讲现实的部分。在道教和佛教关于因果善恶轮回的构想中，没有任何一个教派说有了因果善恶，我们就不能够有能动性，反而是积极引导我们向善，告诉我们善恶能够进行转变，能够能动地进行努力。为什么突然就把因果和能动性对立起来了？你的解释是怎么来的？哦，不是，是你没有论证你的机制。你为什么说你的因果机制是“更多善会造成更多善意，导致更多善意”？那我们为什么要努力？时间到了。

　　所以这个时候你已经不是在攻击我们今天的辩题，你已经不是在讲决定论，你不是在讲凡事皆有因果就代表没有能动性。在我们现实的道教和佛教中，轮回涅槃由前世的因造就后一世的苦，我们从来在这个过程中是可以努力的。这就是为什么刚刚我问你那个问题：我们是不是越大的善因，就会带来越大的善果？因为我知道我想成就那个更好的善果，所以我会在这个过程中继续努力。这也是引导我们向善会让我们更加发挥主观能动性的部分。我们现在努力的越多，做的善事越多，会得到的善果就越大。这就是凡事皆有因果的第一层好处。第二个好处，我小结一下，感谢双方辩友。

　　方三辩：我说话可以听到吗？
　　反方二辩：可以。

　　方三辩：好，我先问二辩。凡事皆有因果，等于因果必定不可改变吗？
　　反方二辩：对呀。
　　方三辩：我举个例子，比如玩游戏的时候，你做这个任务必然得到任务奖励，就是因果，对吧？
　　反方二辩：对啊。
　　方三辩：那我们可不可以选择不做这个任务？
　　反方二辩：对啊。
　　方三辩：所以在那个世界，这个世界不是凡事皆有因果呀？
　　反方二辩：对。我们在凡有一个因果，在凡界有因果，而是严国能不能帮我讲完来？
　　方三辩：好，所以在凡界有因果的世界里，关于“选择不做这个任务”，即便做这个任务会有这个因果，我们也可以选择做别的任务，别的任务会产生别的果，对不对？我是说，在这个世界里，某件事（比如任务）有因果机制，但我可以选择做什么，这不受因果机制的约束。
　　反方二辩：凡事皆有因果的世界，我能做什么样的事情，之后我选择了做什么，会得到什么样的果，这件事之后能动得产生吗？

　　方三辩：我再往下问，在你看来，比如说你讲的环境会影响人的成长，对吧？
　　反方二辩：对啊，我刚才讲的，人可以努力去改变环境，从而影响我的成长。
　　方三辩：你的努力也是被注定的？有些人注定就……
　　反方二辩：这不是你的立场性发言吧？
　　方三辩：不是，有影响我的结果。你看辩论规则里面有讲不能打断，你也可以反过来打断我。那因果有因果规则，因果为什么不能打断呢？为什么不能改变呢？
　　反方二辩：好，所以你的意思是在这个世界里，凡事皆有因果，但是不一定凡事皆有因果？
　　方三辩：凡世皆有因果，当你可以自己选择去做别的因果。
　　反方二辩：我倒过来问现状下，我们了解的佛教、道教的所有因果，你知道他最强调什么吗？
　　方三辩：我不知道。
　　反方二辩：他最强调主观能动性。佛教跟道教讲的是让你尽量做好事，修善缘，为什么最强调因果的佛教跟道教，反而他最强调主观能动性？
　　方三辩：因为这是不一样的渠道。佛道教讲啊，佛教尤其是佛教讲的是修来世啊，这个东西是因果，即便是修来世，它也强调能动性，有因果也有能动。我从逻辑和论证上，我觉得都讲得够清楚了。

　　方三辩：第二个质疑正方的逻辑，你觉得做好事，我学你的逻辑，我没听懂。我做了好事，所以我以后家人健康，我获得好的工作岗位，你觉得这合理吗？
　　反方二辩：这个当然没问题，对于你来说没问题。
　　方三辩：那对另外一个人同样努力，而你和他一起努力，你其实比他多扶一个老奶奶过马路，你就觉得有优势？那我们就得到，我比他做更多的好事，我多扶了老奶奶，我多去积德行善，我获得更好的工作岗位。问题在哪儿？
　　反方二辩：那问题在于，比如说，你扶老奶奶过马路，他可能是帮这个孩子捡掉在树上的东西，你怎么评判哪个更有价值呢？他帮助贫穷孩子，我们一起让社会变得更好，有什么问题？
　　方三辩：问题在于，你这个帮助这个事儿和你获得这个果之间没有真正的因果连接。为什么？因为在没有因果的世界里呢？所以我在有因果的世界里，我尽量做好事，修善缘得好结果，社会整体是不是变得更好了？
　　反方二辩：不是，这不是社会整体变得更好的原因，而你是不变得越来越多了，是不是变得越来越坏了？
　　方三辩：我听我解释一下，可不可以用中文回答？因为你们之前定义不是因果好，所以我自己承认这是好处。有这样的定义，你就觉得不是因果，我进步的遗憾。如果一个人努力会被辜负，你觉得是好世界吗？
　　反方二辩：努力会不会辜负？但如果一个人再怎么努力都不能改变结果，这也不是个好世界。
　　方三辩：没问题。所以你也同意了，努力不会辜负才更好。他们这会想着给他送7个月好的感谢双币。

　　（注：原文末尾"他们这会想着给他送7个月好的感谢双币"语义不完整，保留原始表述）

　　大家好。很遗憾，我们打反方时也持决定论观点，但最终输了，我特别理解决定论这种说法。反方的核心问题在于：这个“劣式”（应为“劣势”）事件为什么会发生，以及这个劣势为什么必然不会改变，而这个劣势如何形成，你们完全没有证明。我们打反方时曾反复思考，却很难解释这一点，因为逻辑很简单：凡事有因果，不意味着因果必定不改变。

　　比如说，什么叫因果？我用一个直白好理解的例子：我说完这个任务，做完之后能得到游戏奖励，这就是因果。但人能不能选择不做这个任务？能不能选择做别的任务？“种瓜得瓜”，如果我付出更多努力去种瓜，就能得到更大的瓜，这也是因果。但这里的关键在于，努力程度不同、能动性不同，结果程度也会不一样。这正好证明了：即便存在因果，也不能论证因果必定不改变。

　　第二，反方质疑正方的世界观，我不太确定。如果整个世界上，人们努力做好事、结善缘，整个社会会变得更好。我们的社会制度，会因为大家尽量遏制坏人，让坏人没有侥幸之心——因为他知道做坏事会得恶报，可能是现在，也可能是以后。

　　但对我们人类而言，我们最害怕的事情是什么？是我们是一个构建意义的族群，我们害怕意义得不到付出，害怕意义没有结果，不知道做一件事情最后能得到什么样的收益。这是人类会面临的荒诞，而荒诞会消解人的价值和意义。正方认为，因果论能解决这种荒诞：它告诉你，只要你努力，就能得到收获，你越努力越有收获，让每一段价值都有确信感。而在虚无主义的社会中，我们可以通过自己的建构去确信价值，让个人选择和社会一起变得更好。

　　这是我方的观点，谢谢各位。感谢正方三辩。

　　反方三辩的质询小结环节时间为2分钟，有请。

　　这些很巧，我方在正方打的也是因果世界，因为我方也很懂你所谓的这个佛教因果世界的心理到底是什么？我讲第一件事情，为什么你觉得推倒这个无限的因果链是复杂的，我方只需要你回答一个问题，我方就可以认可你这个因果世界可以是单一的，你告诉我，我修越修善行越得善果，那我修善行作为一个果是有什么因来决定的，你方到现在为止不能回答这个问题。

　　而第二件事情是你方觉得在那个因果都确定的世界里，我们每个人都有确定感，可问题是在那个世界里，你方根本经不起我方任何例子的挑战。我和我方三四辩一样努力，可是就因为她考试前在路口帮助了一个老奶奶，为什么她就比我考上了更好的学校，我就注定名落孙山？在这种世界里面，我们每个人的因果都会被注定好，那我们每个人努力的方向又在哪里？所谓你所谓的这个因果的确定感，说明了我们每个人身上都是茫茫的不确定感，因为我们不知道要做什么样的事情才能让我们生活变得更好。

　　第三件事情是你方所描绘的那个佛教世界，它真正或者说它的这个意义的倡导，和你方的立论完全是不一样的。佛教世界为什么倡导大家要做善事、修善，恰恰是因为它承认自由意志可以发挥的空间，恰恰是承认每个人的行为是有意义的，所以你做了好事，它一定会在某种程度上呈现出来。可是在佛教的意义中，我们讲缘起性空，缘起是一种认识论，是当你认识到世间因果的时候，你才有可能能够去发掘那个人性本空、不确定的那个本能性。可是如果凡事都落入因果，没有例外，每个人都被那个不确定的空性本质所束缚，就再也没有所谓的成佛的机会。这恰恰是佛教世界我不希望大家达到的，每个人陷入了绝对的宿命论，成为了规律的傀儡，而丧失了主观能动性，这是这个世界最大的悲哀。

　　感谢反方三辩。