“逃离大城市”更是当代年轻人的好出路

“逃回大城市”更是当代年轻人的好出路

　　感谢正方二辩，下面有请正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各一分半，双方以交替发言形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之发言。言论双方计时将分开进行，一方发言完毕后，另一方方可继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方先行开始。

　　对方今天说大城市最好是吗？那我方想说明的是，在大型城市中最缺人的城市当中，包括苏州、西安、杭州、南京、上海。您方今天提到的岗位是面向于高精尖人才，但为什么这些城市中还是需要大量招聘，且目前仍供不应求呢？

　　但是我们今天讨论的群体是当代年轻人，你指的群体太少数了，并不能代表全部。我方告诉你，小城市正在承接国家产业转移。山西社会融资转化率79.2%，宁夏73.5%，而北京只有11.7%。这些资金能在能长出产业的地方转化，全新动能产业住房的竞争越来越大，住房压力也明显。为什么这个转化率在小城市会越来越高呢？是因为大城市发展稳定，企业不需要转型，而小城市工作不稳定，意味着人们可能两三年就会面临失业，对吗？

　　您说的失业，是从哪里找到的失业数据？公司转型意味着发展遇阻，需要裁员吗？您方认为小城市的裁员现象比大城市更明显吗？在我方看来，大城市的裁员后，对失业人群会进行再培训，再就业率高达40%以上。

　　你方之前问小城市的失业率高吗？所以对方刚才说小城市抗风险能力强，那我请问你，在双减政策下，这些行业是不是还是新增了投资企业？我告诉你为什么大城市的抗风险能力强，就是因为在你失业的时候，国家政策会保障你能按时交上低保。

　　那国家政策不是在哪里都有吗？在大城市，你完全不需要考虑自己的生活吗？所以你的意思是失业之后就靠着低保活着？我刚也跟您说了，北京还有职业技能培训，能保证再就业。再次我要跟您说您方的房价，我方查到二三线城市中，厦门思明区房价68000元/平，湖里区67600元/平，而一线城市（如北京）平均11319元/平，苏州购房14780元/平。大城市房价并没有你想象那么高，小城市房价也没那么低。

　　对方刚才跟我对比房价的数据，那我方告诉你，三四线城市房价收入比低，9.1年就能实现房产自由。买同样的房子，2.8年就能付首付，10年还清房贷。在深圳买80平的房子要20.4年才能付首付，月供后每个月压力巨大。现在你告诉我，在大城市月月负债，在小城市里月月有余，哪个更能保障生活质量？

　　感谢反方二辩。下面有请正方二辩就秩序内容进行小结，时间为两分钟。发言及计时有请。

　　在这个城市，我要是想去看病，根本就抢不到号，挂不到科，又该如何医治呢？大城市就业机会多、岗位多，但这并不等于好就业，也不等于机会属于每一个人。大城市聚集全国顶尖人才，竞争极度内卷，普通年轻人往往是被选择而非被优待。海量岗位背后是高昂的房租和巨大的生活压力，看似繁华，实则对年轻人并不友好。

　　我们讨论的不是哪里岗位更多，而是哪里能让年轻人稳得住、过得好、有尊严。在医疗上，大同拥有多家三甲医院，核心专科齐全，覆盖完善，病例健康都有保障。在教育上，大同名校云集，师资雄厚，学风扎实，从基础教育到高等教育体系完善，孩子们在家门口就能享受到优质资源，生活有温度，这才是真正适合年轻人和家庭的选择。

　　曾经的大城市或许确实很好，但现在已变成人才拥挤、岗位收缩、竞争激烈的“红海”。年轻人挤进去，可能只是一颗随时可被替代的螺丝钉，付出多回报少，前途有限。反而是小城市，随着产业转移、政府支持和发展升级，正形成更适合普通人打拼的“蓝海”。在这里，不用跟风追逐，也能找到属于自己的机会，这种踏实、有奔头的未来，才是当代年轻人更好的选择。

　　以上是我方观点。

　　感谢反方三辩。下面有请正方三辩就具体内容进行小结，时间为两分钟，发言及计时有请。

　　我们谈了很多资源、机会、平台，但是我想把问题拉回到一个更基础的层面：年轻人究竟希望过怎样的人生？不是所有人都把更高的平台当做唯一目标。对于一部分年轻人来说，他们真正渴望的是一种可持续的生活节奏，是一种不需要每天透支自己的状态。

　　往往有人这样形容自己在北京的生活：早高峰像沙丁鱼罐头，连天空都看不到；两点一线的家和工作地点，大城市确实意味着更多机会，但机会的背后是高额的成本和紧绷的压力。房租压力、工作竞争不断压缩一个人的生活空间。当生活长期处在焦虑与透支之中，幸福就变成了推迟兑现的奖励——“等我再坚持几年，等我赚得更多，等我站稳脚跟”。可问题是，人生有多少个“再坚持几年”？

　　选择离开的人未必是在逃避，他们是在做一次价值排序：把安稳定位放在前面，把生活的志愿感放在前面，把与家人朋友的连结放在了前面。在更小的城市里，也许收入没有那么高，但是通勤缩短了，住房压力降低了，时间重新回到自己的手里。下班后可以做饭、运动、见朋友，可以规划未来，而不是只为下个月的房租焦虑；当下班后还能抬头看见晚霞，当周末不再只是为了股票，当工资不再被房租瞬间清零，这种踏实感才构成持续的幸福。

　　当有人说“逃离”时，我更愿意把它理解为一种取舍：把生活本身放在人生的中心。我们从来不是讨论大城市不好，而是年轻人更渴望稳定，渴望生活本身，渴望情绪上的安全感。“逃离大城市”往往更能匹配他们的需求，这可以是一条向上的轨道，也可以是一种向内的安放。

　　谢谢。

　　感谢双方辩手。下面有请正方三辩进行盘问。对盘问方计时1分30秒，被盘问方可指派除三辩以外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问，答辩方发言时长不记录总时间。反方派哪位辩手进行答辩？好的，那现在正方三辩可以开始了。

　　好的，您是否认为心理压力越小，年轻人就越容易获得幸福感呢？我们讨论的是当代年轻人，如果他们生活一定安逸的话，那如果只是生活在安宁中，他们才能够向上发展吗？

　　我给您的数据：某调查显示，心理压力指数从一线到五线城市依次递减。那您怎么解释一线城市心理压力大，幸福感却最低呢？

　　但是我们这边有数据显示，城市规模越大，某种心理指标的患病率越低。好，社科院南京分院数据显示，一线城市幸福感指数最低为7.73，而县城的幸福感指数为8.01。那您还认为留在大城市就意味着年轻人更容易获得幸福感吗？

　　我方想请问，您方对于幸福感的定义是什么呢？

　　就是对于那些渴望稳定和安逸的年轻人来说，能够拥有自己的生活节奏，才能让我们拥有踏实的幸福感。

　　那您方是认为小城市一定是安逸的吗？

　　我们说的不是小城市一定安逸，但是与大城市相比，相比于大城市的快节奏和高昂房价，小城市可能让年轻人在一定程度上更容易实现幸福感。

　　好。我再问一个问题：我们知道一个叫小路的年轻人，他说他在北京的生活连天空都看不到，您觉得这种状态他不是幸福的吗？

　　您在大城市感受到迷茫，在小城市可能是一种无力感；大城市的压力向上，你至少可以看到风景；小城市的安逸，是你眼前的安稳，这难道不是一种“安稳”吗？大城市的繁荣生活，从美丽的城市景观到丰富的资源，这些都需要付出昂贵的代价。你觉得这是他奋斗十年，最后连看天的权利都没有，这算是一条出路吗？

　　那我们讨论的是当代年轻人的“好出路”，难道不应该是对空间和自我价值的拓展吗？

　　好的，感谢双方辩手。下面有请反方三辩进行盘问，对盘问方计时1分30秒，规则同上，有请。

　　反方三辩：我问你一件事情，你今天只看年轻人的幸福感，然后不看年轻人本身的需求。

　　正方一辩：我没有啊，我们只是说幸福感只是一部分，我方有数据举证。在任泽平团队公布的337个地级市排行内，一线城市中只有北京未进入前十，这说明大家在大城市的幸福感很高。

　　反方三辩：第二个是你质疑我们说大家在大城市的生活压力很大，对吧？

　　正方一辩：关于您方提出的问题，我先回答你是不是在质疑现在年轻人在大城市生活压力很大。

　　反方三辩：这样，关于这个问题，我们可以稍作说明。我方有举证，刚才我给你举证说在快消品行业方面，县级市的快消品饱和度是0.93%，北上广深是0.94%，几乎持平，至少在快消品行业，县级市和一线城市其实本质上差别不大，压力是一样的。您方仅仅只在这一行业的压力，并不能覆盖所有行业的压力。所以至少在快消品行业，至少大家的生活成本是一样的。

　　反方三辩：第二件事情，我方之前开始给你举证，说大家在广东的生活成本差异也不是很大。对方质疑说广东可能吸引年轻人比较多，可是我方数据发现，在广东，年轻人的收入占比与房租占比的关系并不显著。我想跟你在一线城市举证，说店家每个月赚8000块钱，你跟我算一下为什么现在在一线城市每个月可以有四千几以上的收入。

　　反方三辩：关于房价的问题，我刚刚也是举过例子啊。确实，你给我算一下，为什么大家年轻人每个月工资4000元，留给快消品的花费就能花完。不好意思，所以你也举证不出来现在年轻人收入是否不够支出，这是第二件事情。

　　反方三辩：第三件事情是你方才跟我举证说那个健康水平，可是我方发现在这个健康评估当中，大城市的评估水平更高，是不是因为更完善的医疗资源，可能更好的医疗条件会提升健康水平。

　　感谢正方三辩。下面有请反方三辩就质询内容进行小结，时间为2分钟，发言及计时开始。

　　特别好。因为大家现在压力很大，可是为什么大家力所以要也要看大家压力大的原因。在年轻人主要压力大的原因是因为我有没有更好的向上的发展机会，有没有更好的这个文化城市包容和更好的薪资水平的时候，你方凭什么可以这么坦然地告诉大家说你想让年轻人“逃回”大城市？年轻人就不应该有其他角度？所以我刚看到的视频里，你方需要跟大家证明两件事情。

　　第一件事情，更多大城市的就业机会更多，是因为大城市本身好的公司就更多。根据《财富》500强发布的数据，中国一共有142家上榜企业，其中105家位于大城市，占比74%，本身提供的工作质量更优秀。

　　第二件事情，我方二辩也跟你讲了，城市人才吸引力大的地方都是苏州、上海这些大城市。你方告诉我说你要让年轻人退回小城市，但当小城无法满足年轻人想要的发展需求时，你凭什么告诉他们这是一件好的出路？凭什么告诉他们这就是他们想要的生活？

　　第三件事情，我会发现你方无非就抨击我方观点，认为大城市压力大。首先这个房租水平，我给你抵完了；第二件事情是，年轻人在一线城市月收入更高，达到了1885元。所以我方让你对比扣除50%房租之后，你要怎么看待这些发展机会？入户政策你方也不敢和我比。你方无非跟大家说房价高，可是真正要买房的是那些90后，甚至绝大部分90后都不愿意买房，你凭什么告诉大家这份压力要压在年轻人身上？你方没有解释。但我刚看到现在年轻人不愿意买房，大家可能更愿意去算房租。现在我们发现，年轻人在大城市生活的成本，主要体现在房租上。

　　第三件事情，你方提到医疗的问题，你方告诉我说大家在三甲医院看不到医生。可是问题在于，在大城市的医院，我们从来没有看到过有人说大城市的医院不让我进，同样没有这种情况。至少在这一方面，大城市的医疗资源是最顶尖的。而除此之外，我方还有精确的数据保障：即便你在大城市患病了，即便你失业了，政府还会为你提供帮助。

　　给你提供完善的生活保障。以上提醒。好的，感谢反方三辩。下面进入自由辩论环节。本环节中，发言辩手闭麦为发言结束，即另一方发言开始的计时标志。另一方辩手必须紧接着发言。若有间隙累积计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各计时3分钟，首先由反方先开始发言及计时，有请。

　　谢谢主席。你一方面告诉我说你方的幸福感是因为压力降低，一方面又要告诉我你要在小城市发展，所以你现在要一边轻松一边自主的发展，就是你一辩中提到的自主创业吗？您方好像是说我有幸福感和主动发展这两个东西是矛盾对立的。

　　这两个东西是可以兼得的呀。所以我刚也给你证了，在大城市大家的发展更好，你回答我就是我刚有那个数据告诉大家说GDP每增长10万，同性恋的歧视降低6.4%，是不是在婚恋观念方面，大城市要比小城市更包容？

　　对方辩友一直在跟我们强调大城市包容这件事情，但是在包容的本质呢？在大城市，人们工作，人们的精力大都集中在自身的工作上，那下了班之后，自己已经没有精力，哪有精力去管别人呢？就所谓的包容，仅仅是因为精力耗尽后的冷漠而已。

　　在小城市，我不必过多引证，小地方有一些熟人化的社会，所以大家可能在工作之后，晋升标准不完全以能力作为唯一标准，大家可能更多地以熟人关系、机制上的证明来评判。素质这块我刚也给你呈现了。

　　那这样吧，您方一直在跟我们比较什么呢？基础设施抗风险？您方给出一个数据，我方也给出一个数据，但是我们现在的问题是哪个更是当地年轻人的好出路。之前我们已经达成共识，“好出路”相当于实现人生目标。那好，那我们想请问一下您方，在现在大城市的加班率超过80%的情况下，我们在大城市的年轻人是如何实现自己的人生目标的呢？

　　以为加班很正常，问题就是看加班能不能带来我想要的结果。如果城市只是你说的熟人社会，我再加班都没有用的时候，都认为年轻人想要在大城市发展的结果，这是第一件事情。第二就是你方一直在质疑大城市的社会保障不好，可是我也给你举证了医保，上海、北京这些一线城市的医疗健康水平是更好的，你有什么相反的举证吗？

　　省级医院报销比例只有50%，乡镇医院报销比例是85%。对，所以你这个数据本身就有问题。如果按你方讲的，所有制度应该一样，为什么有的地方报得多，有的地方报得少？这部分数据本身有问题啊。你方质疑大城市的人看不上病，至少我方认为大城市的医院更多，医师资质更高，而且正如我方之前讲的，很多小县城都没有精神科，所以刚才你说的“焦虑更少、抑郁更少”的情况并不存在。

　　您方一直在说大城市的基础设施有多么好，但是我方确实跟您详细论证了，我们这个基础设施固然好，但是有多少人真正有时间去享受到呢？所以你方分我们大家在办，所以分享不证明现在大家在上海看不上病。北京协和医院提前半个月预约，多少号你放心。那不废话吗？这种当然更难挂号了，大家去看的都是一些非常危重症的病症，这当然是很正常啊。可是一线城市有没有其他的医院，比如说一些普通医院，大家也能看得上病？

　　嗯，那我们现在就主要围绕看病这件事情好吗？我们落到我们的论题上，关于实现人生目标。那我想请问一下，你们是如何在大城市这种高压生活下实现自己的人生目标的呢？年轻人的时间就是金钱。我现在告诉你的是，我确实告诉你“苛责”，我说压力大没有时间，那我想问一下，你说好像在小城市有更多的时间是你的好处，那我在大城市可以更方便去我喜欢看的漫展、听喜欢的歌手的演唱会，参加喜欢的ITP联动活动，为什么你这又不考虑呢？这些是不是能实现我的自我价值？

　　哦，追星、追随喜欢的东西都需要时间是吧？虽然我在小城市，但是我有时间，可以去我喜欢的地方、见我喜欢的明星，但是如果我在大城市，被老板压榨，没有时间，我是怎么去追我自己喜欢的东西呢？

　　对方辩友，你也认可大城市的基础设施更好，娱乐设施更多，你无非谴责大家没有时间，可是国家是不是也在出台政策保障大家合理加班，在大家加班之后能拿到补偿，满足大家对于有发展空间、更好薪资水平的需求呢？这难道不是年轻人的好出路吗？您方一直在强调大城市的基础设施好，我方从来没有否认，但是基础设施好不等于和好出路之间没有关系。基础设施好像不等于年轻人的好出路。

　　所以你也认可年轻人的需求，无非你只是一直在退，你是不是大家可能没有时间享受这些设施？我也给你举证了，你方还有其他的论点吗？

　　不好意思，刚才没听清，可以重复一下吗？

　　嗯，那我再讲一遍。你方刚才一直在退，无非谴责我们现在大家可能没有时间，可是时间部分我也给你解释得很清楚了，你方还有其他的留存论点吗？

　　好，关于时间的部分，您可以再次总结一下吗？大家加班之后，可以满足大家对于有上升空间、更好薪资需求的时候，为什么这对年轻人来讲不是一个好出路？年轻人对，好像是比较理想。只要我加完班之后，我就一定有时间有精力去做我喜欢的事情和实现人生目标吗？我们在各种加班中，消耗精力，以至于我们没有动力去做我们想做的事情。

　　对方辩友，全场其实已经跟你解释清楚了，为什么在小城市熟人社会更容易得到晋升，所以那个部分晋升的部分反方也聊完了，你全不清楚。

　　感谢双方辩手，下面请反方四辩进行总结陈词，陈词时间为3分半，有请。

　　那么今天正方也承认了我们的好处，肯定是要看中我们年轻人的需求的。那么年轻人需求是什么呢？他们40%重视发展机会，31%重视薪资水平。今天正方口口声声说要回去三线城市发展，却丝毫不考虑年轻人的实际需求，他们更看重的是发展机会以及薪资水平。其次，比方说我们在大城市里要加班，要没有个人时间，但是小城市里会有更充裕的休息时间。可是年轻人的需求是要有更高的工资水平、培养钱（应为“成长空间”），还要发展机会，他们想自我提升，所以在闲暇时间，他们更多的选择去兼职。所以您今天没有跟我成立的是，在小城市里年轻人会拿这些闲暇时间来干嘛，他究竟是宅在家里面，还是会出去做一些兼职，还是说出去培养所谓的兴趣爱好。

　　其次，您方要说给年轻人一个自主选择机会，但却口口声声称年轻人的能力只适合在小城市，但年轻人更向往大城市，他们的能力是持续上升的，其就业并不困难。这五年后，年轻人的能力不足以在大城市立足的说法并不成立。

　　第三，有国家政策来保障，就是在建成鼓励创业带动就业体系方面，上海市人力资源和社会保障部门于2016年推出了“6+6”新政，共12条。对于刚毕业的大学生有更好的就业空间，也满足了我方所说的年轻人的需求。

　　其次，在我们的生活成本方面，根据数据显示，2025年县级城市生活成本指数为0.93，北上广深为0.94，几乎持平。并且还有水电费，大城市是0.50.7元左右，小城市是0.50.6元左右，与二三线城市相差几乎不大，几乎持平。综上，大城市的生活成本与二三线城市相差几乎不大，多少大城市的生活成本与二三线城市相比并没有多少差别。

　　2024年，本科生毕业生在一线城市的收入达到7885元，相比2020届6916元增长了14%。上海、北京、武汉等城市的涨幅分别为19%、11.2%。大城市收入逐年提升，更能解决年轻人的生活压力。

　　第二点，您同说到健康问题，因为有人说那些三甲医院的医疗资源是有限的，但是去三甲医院难道不正是因为患有重病需要治疗，需要更好的医疗条件吗？况且三甲医院里面挤满的并不只是大城市的人，还有那些从二三线城市匆匆赶来的人。那么我方也有数据显示，在小城市中西部地区有350个县没有设立精神科，医疗保障不足；还有883个县城没有精神科医生。这在医疗方面，大城市反而得到了更高的保障。

　　第四点，包容度问题。您说今天大城市压力大，但是小城市的压力不大吗？小城市不可避免的熟人社会要求你必须有房有车，让父母骄傲，要早点成家立业，要孝敬父母。大城市的压力不过是一种生长阵痛，而小城市的压力却是像一种关节炎一样，每次呼吸都是骨头里隐隐作痛，却要默默忍受。有论文显示，人均GDP每增加10万元，对同性恋的歧视减少了6.4%。大城市的包容度最能解放年轻人创造力，在小城市里，做出一点与众不同的举动，就会感觉被人凝视一般，更别说在小城市里要发展二次元、演唱会等精英产业，这极大限制了年轻人的创造力。

　　综上所述，城市应该看重年轻人的需求，给予他们更高的工资水平和更好的发展空间，这才是解决问题的关键。

　　我方认为，逃离大城市不是逃避，而是选择了一条更适合当代年轻人的出路。这条路并非排斥奋斗，而是走向更广阔的发展河道。

　　首先从现实层面来看。第一，抗风险能力。对方说大城市机会多、平台稳，但事实是，在“双减”政策下，最先受到冲击的就是新东方等头部教育企业；在经济波动中，最先面临裁员风险的往往是大城市里处于中低排名的工作岗位。大城市并非避风港，反而可能是风浪最先波及的地方。

　　第二，就业效率问题。对方强调大城市岗位多，但我们的调查数据显示，72%的受访者认为岗位数量与竞争压力不成正比。以北京为例，其岗位供需比年年走高，这难道就是“机会越多越好”吗？更重要的是，一个人在工作中找到价值的前提是具备不可替代性。而在大城市中，个体往往只是“随时可以被替换的螺丝钉”；相比之下，在小城市，个人能力更容易形成差异化优势，具备不可替代性，这才是实现自我价值的关键。

　　第三，基础设施与生活质量。对方认为大城市医疗、教育资源更好，但我想问：没有户口、没有房产，三甲医院的优质资源你能否真正享受？省级医院报销比例可达53%，市级医院可达85%，谁更能让年轻人“看得起病”？此外，大城市虽有完善的设施，但年轻人往往因频繁加班到深夜而无暇顾及。基础设施对他们而言，不过是橱窗里的展示品，永远不属于那些“没时间、没钱”的奋斗者。

　　所以现实层面我们已经证明，大城市的“机会”背后是更大的压力，年轻人未必能真正享受其资源。

　　但今天最重要的是价值层面。为什么说大城市可怕？因为它像一台高速运转的机器，永远不会在乎你这个“零件”的感受——你的需求、你的热爱、你的不可替代性，在它眼中都只是“数字”。对方今天谈家庭责任、社会责任，但我方想问：我的个人价值在哪里？我的热爱在哪里？我的生活重心又在哪里？在大城市的喧嚣中，个体很容易迷失，城市的“前进”与“我”无关。

　　在小城市不一样。在这里，你的能力是恒定的，工作是具体的，价值是可衡量的。你做一件事，是因为你想做，而非被机器驱动。找到一份工作，就可以在其中扎根，创造属于自己的价值。这是我方守护的第一类年轻人——在奋斗中找到自我的人。

　　还有第二类人，他们渴望在领域内深耕、探索世界。大城市给你这样的空间了吗？没有。你被钉在工位上，被地铁通勤消耗，被KPI的牢笼束缚。而在小城市，工作压力小了，时间多了，精力足了，你才能真正去探索、体验和生活。你有追寻热爱的余地，有安放灵魂的空间，有拒绝无效加班的底气。而大城市只能给你一个“随时可替换”的身份——坏了就换一个，累了就下一个。

　　所以今天我方坚定认为，逃离大城市是当代年轻人更好的出路。不是因为大城市不好，而是因为年轻人本身比城市更重要——我们应该选择能让自己发光的土壤，而非被环境吞噬的洪流。

　　你好。本场比赛的辩题是“逃离大城市还是逃回大城市更是当代年轻人的好出路”。下面我将为大家介绍本场比赛正反双方以及他们各自所持的立场。正方所持立场为“逃离大城市更是当代年轻人的好出路”，有请他们进行自我介绍。

　　下面比赛正式开始，首先是立论环节，有请正方一辩开篇立论，时间为3分钟。

　　感谢正方一辩。下面有请反方二辩质询，由反方一辩对执行方计时1分30秒。

　　欢迎各位来到2020年第一届六校连训的比赛现场，我是本次比赛的主持人高静琪，很高兴为大家主持本场比赛。今天我们很荣幸地请到了以下评委：杨志评委、汤岩评委，感谢各位评委的到来。本场比赛的辩题是“逃离大城市还是逃回大城市更是当代年轻人的好出路”。

　　借正方一辩，下面有请反方二辩质询，正方一辩对质询方计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问。
　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询。

　　你好，日联招聘数据显示，2025年九五后人才一线城市占比远高于二三线城市，这是否说明大城市依旧是年轻人的“真爱之城”？

　　这个数据仅表示了年轻人前往大城市的趋势，却没有包含年轻人回到小城市的数据。

　　好，所以如果我方能够论证大城市的条件依旧符合年轻人的需求，是不是你也认可回到大城市是年轻人更好的出路？

　　哦，并不是啊，满足需求不一定代表一定是好的出路。

　　那你方认为什么叫好的出路？

　　我方认为，好的出路是能够实现人生的目标，比如人生的意义，或者是能够满足自己“看山看海”的心愿。

　　它不就是满足年轻人的需求吗？所以我们来看年轻人的需求是什么？我方发现，中国社会科学院的青年报告里调查研究发现，43%的人重视城市文化包容，40%重视发展机会。所以我问你啊，大城市的包容度更高，是不是能够满足年轻人最大的需求？

　　关于您方提到大城市包容度高的问题，在我方看来，这个所谓的“包容度高”，仅仅是因为在大城市的年轻人中，他们没有经济压力，所以这43%的包容度数据，其实是大城市的好处之一。

　　经济方面我也跟你聊，对方辩友一定认为，大城市的就业率很低？我方的二辩有数据显示，2023年高校毕业生就业数据报告显示，上海市应届生职位数量在一线城市中占比超11%，北京位列第二，占9%，那不是说明大城市其实它的就业量是很充足的吗？

　　对方辩友的意思是，您光列举数据，我都不认可您的那个“好处”？我们是说，所谓的“包容”，其实是一种我们没有精力去深究的回答。我再问你第二个问题：在就业岗位数量的问题上，上海是应届生职位最多的一线城市，你如何去解释它不是最多的问题？

　　我方刚才没有说它不是就业机会多，所以你刚刚对于一辩稿中提到的“就业岗位很多”的问题，我方这里不成立。

　　所以最后问一下你方的态度：你方认为在大城市就业有压力，所以年轻人“退而求其次”，那你到底要退到什么地方才是好出路？

　　对方辩友认为在大城市有压力就是很难，所以年轻人“退而求其次”，那你到底要退到什么地方才是好出路？如果小城市压力也大呢？

　　（发言中断，未完整表述）

　　感谢主席问候在场各位。今天我方坚定认为，逃回大城市是当代年轻人的好出路。我们首先明确，逃回大城市并非失败后的退出，而是经过理性思考后为了自我实现而做出的主动选择，绝非仅仅是眼前的安逸。这让我们看到，长期发展和抗风险能力较好的出路，应该是提供解决问题的空间，而非暂时的地域不足。

　　当然，现实需要的是一种攻守可据的体系，而大城市正是为我们提供了这样的体系。从这个层面看，大城市提供更完善的保障和更强的抗风险能力，同时拥有更丰富的产业生态与职业选择。城市的失业金、医疗资源、基础设施等公共服务体系的完善，对年轻人的生存与发展起到托底作用。

　　最终论文《户籍制度改革与城市落户门槛量化分析》显示，全国332个城市的落户门槛，已经从1999年的98.8%降至2024年的12.6%。这意味着大城市的大门正进一步向年轻人敞开，逃回不再是遥不可及的梦想，而是可及的现实选择。更重要的是，在大城市积累的潜力和见识能让你在任何环境下都更具有竞争力，这种目标的价值本身就是最强的抗风险能力。

　　小城市的关系网在社会变革面前反而会显得更脆弱。从思想层面看，大城市提供了多元包容的环境，在大城市，衣着风格、生活方式都能得到更广泛的理解和尊重。经学论文显示，人均GDP每增加10万元，对多元文化的包容度就提升5%。而大城市的人均GDP普遍较高，这意味着大城市能为人少数群体与多元观念提供安全表达空间。

　　四城市容易在生存压力下，因公共服务不足而让年轻人感到灵魂无处安放，比如被传统观念束缚、人际关系复杂等。个人对世界的喜爱往往是隐形的需求，对追求自我的年轻人来说，这是由习惯、兴趣和价值观构成的精神追求。这种精神自由是当代人走出内耗的关键，是更有热情的生活态度。我们并非否定小城市价值，而是认为对于当代年轻人而言，逃回大城市是更理性的主动选择。

　　逃回大城市不仅能为年轻人提供更公平的发展机会和更人性化的社会导向，更能让他们在包容的氛围中实现自我价值。在大城市，你能获得公平的机会、快速的成长、无限的潜能和长久的发展，成为更好的自己。逃回大城市不是被迫回归，而是主动选择，这选择本身就具有价值和未来，是主动权择的延伸。因此，我方坚定认为，逃回大城市是当代年轻人的好出路，谢谢。

　　感谢主席，问候在场各位。2021年《人民日报》一篇报道北上广的文章，引起了广大北漂沪漂的共鸣。身处大城市的年轻人，因为发现自己承受着巨大的压力，却又得不到期待的报酬，而陷入精神内耗。时间的流逝并未解决青年的精神困境。挣扎其中的年轻人对找到出路的渴望，在近几年愈演愈烈。我方认为逃离大城市更是当代年轻人的好出路，论证如下。

　　对于渴望奋斗的年轻人来说，逃离大城市更能让年轻人在蓝海中找到未来。在十年前，大城市逐梦的神话充斥着人们的头脑。然而，随着经济下行与大城市病的凸显，当今大城市早已不是能够提供优质资源的造梦厂。2023年，广州市人社局调研显示，72.27%的求职者认为岗位虽多，求职难度加大。而麦麦智库数据显示，北京本就高于全国平均水平的人才供需比连续三年走高，普通青年抱着满腔热忱回到大城市，面临的却是投出的简历无人问津，公司许诺的薪资一再降低，工作节奏不断加快、工作内容高度同质化的冰冷现实。

　　然而，比起大城市的红海，小城市的蓝海更值得年轻人开拓。央行与国家统计局的数据显示，越是发达的地区，社会融资转化率越低，北京、上海社会融资转化率仅为11.7%与16.3%。这意味着在大城市的产业转化产值越来越难，产业转移升级到小城市是历史的必然趋势。与其在大城市当一枚可有可无的螺丝钉，不如在小城市从头打拼，见证自己与城市共同进步的未来。

　　其次，对于渴望稳定与安逸的年轻人来说，逃离大城市更能让年轻人找到生活节奏，拥有踏实的幸福感。繁琐的工作节奏、高压的职场环境与沉重的生活成本，正在伤害着大城市的年轻人。《工人日报》调查显示，64.4%的年轻人离开北上广的首要原因正是高房价。2022年，三四线城市房价收入比仅为9.1，九年即可实现房产自有；反观一线城市，房价收入比高达30.4。而《五大与中大联合调查》显示，2011~2019年经济压力指数与城市等级体系高度吻合，从一线城市到五线城市依次递增。沉重的生活压力严重威胁了年轻人的身心健康。

　　小红书中的“小路”这样描绘他在北京的生活：北京的高峰像沙丁鱼罐头的地铁，早出晚归，从家到公司，每天两点一线，连天都看不了几眼。到头来工资刨去生活房租所剩无几，这不是在生活，而是在渡劫。而小城市给挣扎在这种生活状态的年轻人提供了新的道路与可能。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询，反方一辩规则同上，有请。

　　好，感谢对方辩友的观点。各位，关于“就业”，我想先确认一下：你方认为大城市的就业机会更好、岗位更多，对吗？

　　对的。

　　那对方辩友，我们今天比较的人群是什么？

　　我们今天比较的人群是同等能力的普通人，既不是顶尖精英，也不是完全没有能力的人。在同等能力的情况下，在大城市确实可以找到工作，但你的可替代性更强，随时都有可能被替代、被裁员。你所谓的“就业好、岗位多”，难道不是指更不稳定、更没有保障吗？就业不仅要看工作本身，更要看稳定性。现在小城市的机会也不差。

　　其次，我再问一下：你刚才一辩稿中提到“大城市可以提供满足你想要的一些需求”，能给我举一些具体的例子吗？

　　体系的话，比如说就业岗位，大城市的岗位核心性能在于它有隐藏的高性价比。

　　我们再回到你说的“需求”：你刚才提到的医疗条件好、教育好，这算不算呢？

　　大城市确实可以提供更好的医疗条件和教育资源。

　　可是事实是什么样子的呢？一线城市优质三甲医院日均门诊超过1万人次，三甲医院副主任医师及以上专家号平均抢号成功率不到8%，普通年轻人看病需要熬夜抢号、排队数小时，甚至很多专家号普通人根本挂不上。而在教育体系中，北上广深核心学区房的价格是小城市的10倍以上，普通工薪阶层一辈子都够不到。这说明什么？这是再好的资源也跟你没有关系，资源再牛也用不到。大城市的优质资源是给上层人、给有资本的人准备的。

　　以上感谢，我一会儿小结的时候再说。

　　太荒谬了。现在正方二辩告诉我，三甲医院的资源必须优先给优质或高层级的人使用。我想请问大家，有没有去三甲医院看过病？你的意思是说，在那里看病的人都“不配”，都没有能力去看吗？

　　我现在告诉你一组数据：全国350个县区没有精神医疗机构，88%的区县没有精神科床位。在明知医疗资源压力很大的情况下，小城市反而缺乏这些医疗救助。而且说实话，你告诉我大城市可能需要熬夜排队？中国的好处在于，每个人来到大城市都可以看病。美国甚至要等三个月。

　　现在来看你方的论点。你方论1最后说，小城市要从头打听。我想让你举证：为什么在小城市打听，就比在大城市有更好的机会积累经验？你说抛开好的工资自己去创业，但你要告诉我，自己创业比在大城市找一份工作更好吗？我不明白为什么。

　　第二个论点中，你最后提到小城市有新的道路，什么新的道路？你在论中说，我现在面临高房价，为什么一定要在上海买房？我可以在上海租房子。你还说心里的压力不高。我想说的是，压力可能本身不是来源于大城市或小城市，而是来自于年轻人这个群体。因为我们年轻人需要找工作、照顾家庭、谋一个好前程。

　　怎么改变现状？我方认为在大城市。因为在小城市，你无法摆脱不断找工作、结婚的环境；而大城市思想更开放、更包容，才能让你更清晰地知道自己想要什么，这就是大城市思想包容的重要意义。