在 AI 时代，普通人更应该提升综合素质

在 AI 时代，普通人更应该提升专业技能

　　环节，首先有请正方三辩盘问反方四辩，时间为两分30秒。

　　（正方三辩）对方辩友可以听到吗？好的，那我第一个问题是，对方可以描摹一下电影里面“普通人”的定义吗？

　　（反方四辩）嗯，太对了。所以今天我们中国还有那么多学历层次比较低的人，有那么多的中老年人。然后今天对方辩友反复提，我们要去学AI，学怎么用AI，然后要学自己的专业技能。您光觉得学习对于我们这些普通人来说是一件非常容易的事情吗？

　　（正方三辩）同时呢。对。所以我今天，嗯，可能七八十岁的老奶奶学习AI，也是非常易如反掌的，是这样的。

　　（反方四辩）学习AI又不是的，所以普通人学AI还是很难的，是这样吗？那我们普通人是怎么像您方所说的一样去学习利用AI的技能呢？

　　（正方三辩）嗯。哦，那万一这个AI告诉老奶奶的事情都是一些比如人家喂它的垃圾语料，是那种已经被污染过的数据，那我作为一个普通人，你所掌握专业技能应当是有限的，你不可能去做到全知全能，但你在生活中需要问AI的事情可能是很多样的。所以我想我们需要培养跨学科视野，应该是什么都懂一点，这样不会被AI误导，而不是在某一个领域去特别深耕。因为你无论如何，你在这个单一赛道上不可能跑赢AI，是这样的。

　　（反方四辩）我一想，我怎么要被这种人然我就身又拉一塔，嗯，不好意思打断一下，不好意思打断一下。首先，您方刚才讲的什么牛顿啊，火箭啊，那种高精尖的创新跟我们普通人无关，这是第一。第二，因为你对你现在这个文科的科研里稍微有点了解的话，你就知道作为一个纯文科生，你写论文投期刊其实很难的，现在论文，文科论文，专家非常看重你这个文理兼收的这样一个跨学科视野。所以作为一个文科生来讲，哪怕那些物理化的知识和你现在无关，但是对于学习这些东西，可能你跨学科视野对你的成长其实非常有利的。再有刚才对方辩友还提到一个医生和法律的问题，对方辩友知道现在医院之间很需要这种既懂医术又懂法律知识，以便处理医疗纠纷的人吗？对，所以这其实就是跨学科视野在我们竞争力培养方面的作用，而并不是在某一个领域一股脑地深耕就可以了。

　　（正方三辩）嗯。我刚讲的是，重视跨学科视野，就是做到什么都多少懂一点，但不必要去在这个领域一味地深耕。而且好像你不能打我。麻木。这是。你。这个是。嗯。嗯。我们看一下这些问题吧，我都有点忘了刚才问的什么。那后再下一个问题。

　　（反方四辩）好，今天有很多人，比如从事网约车司机和外卖员这样的行业，他们是很容易在AI时代被机器人、无人机所取代的。那您方告诉他们说，面对夕阳行业就要转行，就要学习，请问对于这些人来说，你想让他们怎么转行？怎么学习？

　　（正方三辩）哦，不好意思，打断一下，我今天是一个老司机，今天是一个单王，但我到了AI时代，我还是会被取代，请问怎么办？

　　（反方四辩）嗯。好的，感谢双方辩手。

　　反方三辩盘问正方四辩，时间同样为两分30秒，有请。

　　可以。没问题啊。您方可以自由组合任何的两个学科交叉的学科。学习的内容是两门学科的交叉知识，与我们的综合素质为视野看的这两门学科的内在逻辑的交叉。对，没问题。

　　现在AI正在让越来越多的行业成为寒冬。而那些能够掌握AI，通过综合素质来让AI为自己所用的人没有被淘汰。我刚给您举了一个这样的例子，就用我自己的例子好了。哦，这个是个人经历，请您耐心听我说完，好吧？好的没问题。我是学文科的，我同时学了计算机和法学的相关知识，还有警务学的相关知识。那么我这个时候，如果说我有综合素质，那么我可以通过……没通过啊。对，没问题，这些都是专业知识。但是我提到了现在我们有AI的时代，我的课程过去我们需要手动编写代码，但是我现在只需要向AI一句指令，我告诉他我要的架构，这个时候我自认我对计算机学科、对这门编程语言的掌握非常浅尝辄止，但是AI就是能给我跑出来。那些老鸟们编写的优秀架构，用简洁的指令就能低消耗实现。那同时，如果我还略懂一点点法学知识，我就可以在我的论文里，让计算机根据这些法学文件的相关研究和关联度进行编程，这是我方对“综合素质”的定义。对，没问题。没问题。

　　对方辩友，我承认我们是根据课本上的一些最基础的东西，通过一些综合素质和常理的了解。不好意思，对方辩友，你们的输入对AI来说只决定它的输出，而AI最终形成的模型，每一层的注意力机制和参数都是AI的厂商给你调好的。你在你的认知范围之内输入你认为正确的东西。

　　我不得不回答一下，就是刚刚的上一个问题的谬误。我们今天要讨论的是，你让我说话吗？我们今天要聊的是，我们的专业技能并不容易变动，因为我们的专业技能学习的门槛是非常高的，你所需要掌握的知识门类和知识点都是非常多的。80岁的老奶奶，不一定要提升自己的美学素养。美学素养是属于我方的综合素质，而不属于您方的专业技能。你方都错了。哦，我刚说完，图放完了，如果您愿意听我说的话。

　　这个时候我们发现，80岁的老奶奶虽然没有专业技能，但是我们这个时候发现她能够用她自己通常的常识来判断AI，比如桌上的一块食物发霉了还是能吃，还是不能吃。你先给我论述一下，这个80岁的老奶奶一定要学习这样的专业知识吗？

　　好，那我就现在来跟您聊。如果这个老奶奶她真的了解，并且有兴趣去了解投资学，我认为她应该了解N+1、N+2、N+5这样的投资场景，我相信她会用这些投资学的基础判断，来支撑她做出这个选择。因为AI现在能够学习专业性和速度，学习专业技能的速度远远超过了人在已经取得的专业技能高度上继续往上提升的速度。

　　好的，感谢反方三辩。

　　进入自由辩论环节，双方各计时4分钟，辩手轮流发言，由正方先开始。

　　我们觉得问题很多，我们一个一个来聊。首先聊就业的问题，您方所说的意思是普通人要学很多门专业，才能留在岗位上，对吗？好，那么他的任务是不是由项目经理告知？那有没有可能项目经理可以直接跳过这个人，把岗位优化掉，直接跟AI对接，使用AI完成工作？那是因为这30%的人实在已被AI的专业水平替代，所以他们具有可替代性。那这种替代为什么没有削减原来的生产力要求呢？就是因为岗位需求缩小了，原来更没有门槛的人可以参与到项目构建开发中。

　　我再问一下您方刚刚说的那些岗位削减的问题，那些人您方觉得怎么看？我再问一个，最后您方还是没有论证这些人怎么能赶超AI的专业水平。按照您方的论点，是不是这些不够格与AI相提并论的人都应该被优化掉？

　　没问题，AI就是你的同事，这不是灵活博弈，对方辩友，这是复合博弈。当AI成为得力助手，甚至与同事平级时，你就是那个会被优化掉的同事。我再追问您方，您方要让这些失业的人，哪怕是同事失业了，他们要怎么办呢？

　　哦，我刚没跟你们说，我方只问您，那些被AI挤走的人，他们怎么看？没问也没问题。所以说您方还是解决不了Java这个行业的功能如何与AI竞争的问题，现实已经摆在那里了。可能辩友您方刚刚所说的Java工程师，他有没有一臂之长？但他的一臂之长就是Java代码编写容易。那这个时候AI取代了他，他怎么办？您方说他学习只不过是等死。我方认为，他们一开始就不应该把专业技能看得太深，因为AI时代已经来临，如果他有综合素质，就可以监控Java编程、软件逆向自动化。显然这样的人才在AI浪潮下更具稳定性。

　　我再问，这些人怎么办？对我方要论证的就是，他们选择技能无意义、无价值。因为整个AI时代，您方也论述了AI可以优化、取代同事，让他们无家可归。这样原本内卷就严重，AI加剧了内卷，或者说真正进行了颠覆性洗牌，这些人何去何从？有没有机会？

　　其实我方认为，在当下社会，不容易被取代的工作恰恰是综合素质强的工作，比如教师、警察、医生，他们的工作性质比较特殊。而对于对方辩友来说，一个被外卖无人机取代的外卖员，你觉得他要怎么通过学习重新找到工作？

　　哦，所以我们今天讲的不是现实，而是假设到AI时代，生产力水平已发展到AI技能如此普及的时候，他们该何去何从？

　　好，接下来我用编程的语言跟你们聊。如果一个Python代码出现错误，编译器会报错，告诉代码在哪一行报错。我可以根据报错结果修改代码，只要能让Python跑起来、编译成功就行。这是我方对您方专业技能掌握程度的质疑：对方辩友，1次、2次、10次报错都不可怕，因为工作不是生死活动，只要AI最终能输出项目，就是有意义的。AI幻觉并没有那么致命，或者说它只是一个工具问题。哪怕是工程师，也可能因力竭、代码健壮性不够或项目规划不好比AI犯更多错误。

　　王小说的再怎么专业也可能出现错误，但是批判性思维可以帮助他检验AI，弥补AI的不足。

　　感谢双方辩手。

　　我总结成词时间为3分30秒就行。好，谢谢方便。我们今天聊的主题是，现在的AI正在以光速发展，它的专业技能现在已经能够赶上人类所有。甚至我们可以大胆地说，绝大多数行业，无论你是从事数学、统计学、物理学还是化学，AI都在以无与伦比的速度赶超，甚至正在引领这个时代的发展。

　　那么，这个时候，我们需要面临的是两类人的问题。第一类人，他们之前已经投身于专业领域，但在AI的冲击下，他们没有能力应对这些变化。他们已经被AI的所谓专业技能水平所赶超。在公司项目规模没有改变的情况下，这些人该怎么办？你方告诉我要学习，而且学习的门槛并不那么高。你方举的例子是网上可以搜到的数学课程、精华的数学课程，但是清华的数学课程或者核物理课程，本身也是非常难的课程，学习起来会很困难。

　　对，我要强调的是，专业技能的门槛从来不是在于你能不能接触到专业知识，而是这个专业或学科本身掌握的要求，门槛本身就非常高。如果AI的难度真的不高，那Java工程师的学习成本也不会那么高。

　　那么第二个问题，今天我们的综合素质是什么？我们的综合素质是，如果这个时候我会一点点什么，或者我有更创新性的思维，我可以把Java代码写得更好，甚至像现在的电影、游戏行业，我可以给他写一些增强型的插件。这个时候，就是我通过我的综合素质、人文素养，抓住社会新的风口，而不是被技术限制在那个岗位上。

　　我刚刚一直问你方这个问题，你方并没有给我方一个现实的方法论，就让他们继续学，能学出来吗？他们走得了吗？走不了。那么这个时候，我方认为的重要素质在于，在AI的结合之下，他们并不需要像资深程序员那样自己去调试问题，他们只需要知道代码的错误输出在哪里。只要了解辩论语言的基本结构，还要给大家提需求，那么提需求的过程恰恰是我方所具备的综合素质的核心体现。

　　现在，您方是否可以在抖音上看到那些3A大作、AI文案、AI配置、AI写稿？可是AI自己会生成这些东西，只有那些看到流量风口的人，那些通过自己的综合素质判断出当下最应该做什么的人，才能用AI写出这些能够让自己保持生存的内容。但因为大家都是普通人，所以说，在这个专业性能已经变得廉价，普通人难以赶超AI的时代背景下，我们应该如何自处。

　　其实目前我方已经给出了您方一个非常明确的方法论，那么剩下的问题就在于……也没什么问题。那这个时候，我最后再讲一讲我方的论点。在AI人工智能发展脉络里，首先是卷积神经网络，其次是更深层的注意力机制，然后是全功能模型。这是AI第一次能够以人类的思维模式来思考问题。所以您方所说的AI替代人的问题，根本就不存在。因为在我方的立场下，拥有综合素质的人始终是AI学习和模仿的对象，他们怎么可能会被AI所替代呢？正是他们所需要的，AI需要学习和模仿这些素质，这些才是构成我们所有普通人生存的关键。谢谢。

　　尊敬的评委，对方辩友大家好，今天我方的观点是，在AI时代，普通人更应该提升综合素质。

　　首先，我们明确本场辩论的核心定义。AI时代是以人工智能技术深度渗透生产生活，提供劳动分工与价值创造的时代。综合素质是指包括审美能力、人文素养与跨学科视野为核心的元能力，以支撑个体在复杂环境中持续学习、跨界整合与创新实践的基础能力。专业技能则是特定职业或领域内必须的核心性能，如编程、法律条文解析等；而专业知识是在可迁移的认知框架与价值判断体系，而非局限于特定领域的操作技术。

　　在AI算法优化与数据驱动下，普通人在专业技能的效能比、迭代速度上相较于AI竞争力不足，面临显著挑战。我方所指的“普通人”是不具备AI技术研发优势，或专业领域顶尖竞争力的普通从业者。我方的判断标准是，何种能力能更有效帮助普通人在AI时代建立可持续竞争力与价值，实现应对就业替代、人机协作、效能差距以及技术伦理风险的挑战。

　　第一，人工智能时代决定AI发展方向的是人类的兴趣与灵感。AI的本质是人类意图的放大器，其发展方向决定于人类对何为价值的定义。例如，AI安全公司通过分析其AI助手与真实用户之间70万字的运营对话，绘制出AI在现实世界互动中实际展现出的价值图谱；科学家从蜜蜂、果蝇等昆虫的高效计算机制中获得灵感，开发出稀疏编码、蘑菇体模型等新型AI算法。由此可见，AI的迭代并非算法的自我进化，而是基于人类对伦理、实用性的平衡。而普通人若仅追求专业技能，将沦为AI的执行者，唯有提升综合素质才能成为AI的指挥者，以人文素养判断技术应用的边界，以跨学科视野探索技术创新的可能性。因此，决定AI时代发展方向的不是技术本身，而是人类对于技术价值的综合把控能力，以及持续学习能力。

　　第二，AI正在逐步将高门槛的专业技能转变为通用的基础技能，在AI时代普通人提升综合素质的性价比更高。AI的核心优势在于专业领域的海量数据调动与高效整合，普通人在专业技能的深度与广度上难以企及。美国人工智能企业Human 2026年的研究显示，75%的程序员、67.1%的数据录入工作已被AI覆盖，且AI冲击的核心正是高教育的知识技能型专业岗位。普通人提升专业技能很难再有优势，而随着专业技术的快速迭代，提升专业技能的收益也在降低。新摩尔定律揭示，全球AI计算能力正在每18个月翻倍，AI在推动芯片设计、新药发现等领域的技术周期缩短50%~80%，普通人的学习速度永远也赶不上专业技术的更新速度。相比之下，2024届毕业生就业数据显示，拥有跨学科视野等综合素质的毕业生，平均起薪比传统专业高38%，就业满意度高出42%。两相权衡，提升综合素养，让普通人扬长避短，借助AI工具实现能力延伸，才是符合时代规律的最优策略。

　　第三，AI时代的价值就是让人类摆脱工具化的异化，而综合素质是打破异化的钥匙。工业时代，流水线与专业分工将普通人异化为生产机器上的螺丝钉；AI时代若沉迷于专业技能的精进，则可能沦为算法指定下的执行单元。综合素质中的批判思维使我们跳出AI效率优先最优解的陷阱，审视其背后的伦理代价；跨学科视野能打破算法编制的认知边界；价值判断能力更让我们超越工具理性的冰冷计算，以人文精神守护人的尊严与自由。AI时代最深的悲剧从不是岗位被取代，而是人类主动放弃思辨创造与共情的本质，甘愿沦为工具的附庸。因此，唯有提升综合素质，我们才能在技术浪潮中守住人之所以为人的独特性。

　　以上。

　　方四辩质询反方一辩时间为两分钟，有请。

　　我问您，第一个问题：一个小公司的业务，它若能既得客户的喜好，尊重客户的意愿，又能通过自己对业务的熟悉和对客户心态、语气、性格的拿捏，每次都给出针对客户的最合适的价位。请问AI能否做到？

　　对，所以说，AI做不到这些。这恰恰就反映了我方对素质的定义是综合素质，包括审美能力、人文素养与以逻辑为核心的语言能力。人能够因地制宜，根据需求提升或改变自己的美商、情商等，这属于我们的综合素质。所以说，您方所说的综合素质的定义较为狭窄。

　　第二，关于您方认为AI可以替代我方功能复制这一点，我刚才的反驳已给到这里，期待您方进一步论证。

　　第二个问题：一个顶尖的Java领域的工程师，在临床立场上是否是专业性的掌握者？哦，那我就不持（明确）意见了。一个顶尖的Java编程语言工程师，在您方的立场下是否属于专业性能掌握者呢？没问题，但是我们看到的是Java行业已经变成一个夕阳行业，现在的岗位在缩编，Java在唱衰，现在网络上的课程都是3年前更新的了。方辩友，这恰恰就是因为AI在冲击我们传统的岗位，这就已经引向您方的第三个论点。

　　我在问你，您方说普通人要更加尊重专业技能，因为普通人能够掌握生活素质。第一点掌握综合素质，我看已经讨论过了。第二个，您方如何论证普通人掌握专业技能是轻易的？没问题，好的，我们就认到这里。最终，您方给出普通人如何与AI比较，他如何能快速写出一个项目的架构和整体策划，就是您方给不了普通人一个赖以遵循的方法论。而我们回到您方高端的比较上，至于综合素质和专业技能，哪者能够让普通人更容易接受，也更容易让普通人找到生计，这是我方对普通人的定义，也是我们接下来需要比较和分享的核心战场。我先认到这里。

　　最后一个问题，您方是否确认现在AI是弱AI时代？那灵光果子里的应该是什么样的呢？嗯。哦，我方对AI时代“弱”的定义是：现在的AI，在底层架构、模型注意力调整参数、模型机制等方面，存在很多底层架构的局限性，这也是我方刚刚的进一步论证。

　　还有最后一个问题，我想问您方：您方刚刚说非专业性的AI是漏洞百出的，那是否跟您方刚刚所说的AI能够轻易替代普通人的综合技能有冲突呢？哦，不好意思，手机网络有点问题，他已经记完了，其实他这个……网络掉了。好，那我正好不计时。就是您方刚刚提的一个问题：您方既说在非专业性的领域，AI是非常低效且漏洞百出的，您方刚刚又说AI可以轻易替代普通人所说的那些专业素质，您方的这个论点是不是有些矛盾？期待您后续的论证。嗯。嗯。嗯，好的，感谢双方辩手。

　　感谢，首先有请正方二辩进行申论，时间为两分钟，有请。

　　首先处理对方两个问题。对方辩友提出AI将取代部分专业工作的岗位，但我方看到的不是这样的。斯坦福大学2025年人工智能核心报告显示，AI代理已在特定专业任务如内核编程中达到人类水平，且具备成本和速度优势。2023年2月26日提出的“指数增长定律”显示，全球AI的运算量每隔18个月就会提升一倍，单一的专业技能只会让自己陷入被AI快速替代的困境。

　　对方辩稿中指出，以法律应用中的律师举例。但是我们看到的是，以法学为例，AI可以秒速检索并自动关联相关法条判例，普通人输入案例就能得到精确解答。所以我们会看到，所谓的专业技能并非一成不变的东西。随着AI时代的发展，专业技能也在流变。AI正逐步把专业技能流变为基础技能。

　　AI时代提升综合素质并非完全否定专业技能的价值，而是让专业技能成为综合素质的组成部分。还是以您方提到的律师为例，您方也承认现在AI可以代替掉律师之前那一部分对法律条款的熟识、经验性熟练度的专业能力。而我们现在强调的是，律师如何通过这些你知我知天知地知的法条来制定合理的辩护策略，以达到当事人最大利益的保护。所以我们看到，在AI时代，将AI作为工具往往需要综合能力的引领才能更好地运用这一工具。

　　在前AI时代，专业流水线和专业分工已经让我们变成了机器上的螺丝钉。而到了AI时代，最大的悲剧不是人正在被技术取代，而是人主动放弃人的核心优势，用单一的专业技能和经验换取被更高效的AI工具替代的资格，甚至主动将自己工具化而沦为机器的附庸。

　　感谢正方二辩。

　　下面有请反方4辩质询，正方1辩时间为两分钟，有请。

　　可以的。我方认为综合素质的定义是包括审美能力、人文素养和跨学科视野为核心的元能力。当然算。我们说的不是基础能力本身，它当然算是一种比如说逻辑能力，它当然算是一种能力，算是一种元能力。但你不能说因为AI会有能力，AI就可以把人取代，对吧。我方不认可。

　　首先这个事情是这样的，我方说的语言能力（matter ability）指的是学习能力的能力。AI可以学习，人也可以学习。而今天我方要利用AI去学习那些我们不会的东西，而不是说让AI去取代我们的综合素质。驾驭AI这件事情，我觉得不是所有人都能做到的。我方今天主要是谈论的普通人，普通人的话，应该是能够利用AI使我们更好的生活，可能更重要一些。

　　对，我方今天没有说我们不要学习专业技能。我方认为，你把学习专业技能的重要性设为00.3，对吧？你有一个可以使用AI的这样的一个水平是可以的。但是如果说你只钻研专业技能，你要卷这个0.30.7，甚至是最顶尖的那个1，可能没有更大的价值啊。我方讲的是一个效益对比。

　　我是涉外警务专业。哦，对，当然会有了。是的。是这样的，我正在撰写我的毕业论文。我觉得在我的毕业论文的撰写当中，我非常强调一个跨学科的视野。我觉得您刚才说的国际经济和贸易，跟我涉外警务的交叉是可以有其他的可能性的。比如说在于国际关系啊，经济贸易的往来，我觉得是有的。

　　我觉得这个问题好像是一个陷阱吧？我要招会计，他肯定要会会计这项技能，对不对？但是呢，今天如果你只会会计的话，你可能很难在这个AI浪潮当中阻止被替代，对不对？我觉得我方觉得有道理。但是今天我们想比较的不是说我们要不要去学习我们所学的专业，对不对？而是在我们学习我们专业的时候，我们不要只是去卷这个专业，我们也要去有一些审美能力和人文素养，这样跨学科的视野来提升我们学习能力的能力，对吧。

　　好，谢谢。感谢反方四辩。

　　对辩环节，对正反双方二辩各计时两分钟，由正方先开始。

　　好的，同学问你第一个问题。你方今天想要实现普通人的企业的稳定发展。那我想请问你，你口中的那些普通人从现有行业进行转型的时候，对他们来说更重要的是他们在这个现有行业里获得的专业能力，还是他们转型过程中需要使用到的，比如说学习新能力的能力，这种元能力？所以我今天同样是招人，我作为一个HR，我是招一个跟这个岗位拥有毫不相关专业能力的人，还是说招一个在各方面看起来都会更快上手的人？

　　没有问题，所以您方也承认，我招医学岗的时候不会招法学专业的人。所以接下来我们就要比较，比较在当你面临这个专业技能转型的时候，哪一种之前的专业能力，哪一种能让你更好地转型，对不对？

　　同学，首先第一个问题，我从不知道什么时候您方会天然认为有专业能力就不会被淘汰。我方也有数据跟你表明，麦肯锡全球研究院预测，伴随着自动化技术和人工智能技术的发展，到2030年，自动化将取代现在全球约30%近8亿的岗位。所以我进一步跟你比较，在方法论的选择上，您方到底是选择让这些普通人继续深耕自己的专业能力，跟AI死磕，还是选择退而求其次地运用跨学科视野等元能力，去选择一条更好走的路？

　　哦，那好，就用你方的例子好了。比如说，你方举律师的例子，律师的专业技能就是法学，对法律条文的熟练度没有问题。所以，当你作为一个律师想转型的时候，你保留下来的是你对应那些死记硬背、滚瓜烂熟的法条，还是说你对于这个法律框架的逻辑建构能力？不对，因为您方定义里面把综合素质定义为通用素养，你方是在把我上编辑，所以我进一步问你，如果对于这些40岁失业的大厂程序员，他们的专业技能还有什么用？所以你更要提升你学习新知识的能力，你看。

　　好的，感谢双方二辩。

　　好的，没问题。那我们下面就进入小结环节。首先有请正方三辩进行小结，时间为两分钟。

　　好，对方辩友首先回应你刚才几个问题。第一，关于“AI化者”的问题，今天我们作为一个人在社会上各个领域都有可能遇到问题，都有可能“出国A癌”（此处疑似语音转写错误，保留原始表述），但是我们社会从来不苛求说我们一个普通人要做到全领域的全才。而我们去打破AI幻觉，需要我们是什么？是我们要有一种批判性的思维，而这是什么？这是我们属于我们的综合素养，而不是我们在某个领域的专业技能。这是第一点。

　　第二点，对方辩友说我们的跨学科视野也是一种专业技能，那我们是掌握多门专业技能。那我方刚才一直在想，我们讲跨学科是，也是“这是什么都要懂一点，什么都可以会一点，什么都想去学一点”，而不是在某一个领域或者某几个领域去深耕。因为在这些领域深耕，你永远不可能比AI做得更快更好。作为一个普通人来讲，对以上两点是对对方刚才提出的观点的一点驳斥。

　　好，下面我再回到刚才我提出的这几个问题。因为我觉得对方辩友始终充满了一种精英主义的傲慢。你们是不是主张普通人？我们刚才也应该达到共识：普通人能力、财力、抗风险能力相对较弱，那怎么能说对方辩友这边就变成了什么都能学会、一学就会的全才了？

　　今天对方辩友刚才告诉我一个说法，叫做“人不会被AI取代，而是被一些学会了AI的人取代”。那请问，作为一个普通人，我们是所有人都能做到那个学会使用AI的人吗？其实并不是吧。

　　最后，按照对方辩友所主张的这种社会发展趋势下去，我们的AI时代就会变成一个由少数精英掌控AI，而大多数普通人成为AI物质上和精神上奴隶的时代了。所以这就是对方辩友想要看到的吗？这么一个分化极为严重的社会。

　　所以今天对方辩友回避的最主要的问题，就是你们到底有没有认真考虑过普通人在这个社会上立足的难度。作为一个普通人，他在社会上要怎么样才能实现更好的生活？我方认为，通过社会综合素养的提升，可以提高他在这个社会上立足的难易程度和幸福度。谢谢。

　　好的，感谢正方三辩。

　　比赛最后环节总结陈词，首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒，有请。

　　可以的。网上还是……你这脑写了吗？这么我说，如果你没写的话，我们直接把图边这个环节跳过去。他们都是念的，我们怎么跳过，我们就边的说，我们4秒还没写就没必要再念了。我觉得再聊一聊这个过程比较有用一点。

　　没事，我随便说点。我先把他们那个什么警察的意思给他弄掉，我真的真难受。当位警察这个其实不重要，随便他随便提1万个新冠在我这假都是价值。

　　你觉得我们待会是跟他们再聊一聊，还是我们自己再聊一聊？觉得这场比赛值得说一下，那就是我自己。我觉得他们三辩三面提的一个问题，叫做至少在当下，比如说一些，其实我感觉，我感觉就辩，你们为什么都不喜欢用数据呢？我刚刚一想念数据，但是你们一直因为你们一直在念，然后我就没。我想算了。

　　对方三辩在追问那个问题，你没有答案吗？就是至少在当下，如果你要说去追求专业综合素质，那么对于这些家校工程师，他们该何去何行？他某种程度上推这个同事淘汰是这样，就是我觉得这个问题是有必要去做。对，就我当我当时就这样想的，第一层在就业上来看，就已经帮好的。

　　感谢反方四辩。