若知晓真相会打破现有内心安宁，人应当选择知晓真相

若知晓真相会打破现有内心安宁，人不应当选择知晓真相

　　他开始的时候，我开始计时。谢谢主席，大家好，我方观点是，若知晓真相，会打破现有内心安宁。我方认为，知晓真相之后，无法改变客观事实，不存在现实收益，唯一的代价就是冲击我们当下自洽的内心安宁。

　　很多我们拥有的内心安宁，依托着一层认知滤镜，帮我们简化世界，自动筛选掉冲击原有信念的信息。安宁建立在这个被筛选裁剪后的世界版本之上。所以打破安宁不是世界彻底毁灭，而是滤镜出现裂纹，那些原本被屏蔽的真实重新进入视野。

　　我方在此做出边界声明：我们不否认安宁的价值，依靠滤镜是人的心理本能。我们反对的只有两点：第一，把滤镜解放后的世界等同于真实；第二，认为这种安宁拥有高于真实的优先级。

　　我们先理清一个核心前提：认知震荡不等于毁灭性崩塌。心理学家威廉·詹姆斯早在1890年就指出，精神组织具有非凡的可塑性，人的认知框架本身就自带修复与重塑的机制。据此，我方有两个论点。

　　第一，真相带来的痛觉是一套中性的精神痛觉反馈系统。痛觉本身不是折磨，它只是一个信号，向我们反馈现实和认知之间的错位。痛觉当下很难受，但危险信号也一定不会消失。回避真相，换得安宁，就相当于给自己打上精神麻药，主动关掉这一层感觉反馈。哪怕真相改变不了客观事实，这份不舒服依然具备着独特价值。它提醒着我们，认知和真实世界已经出现了裂痕，裂痕不会因为看不见而消失，只是被麻醉掩盖。长期以往，认知扎根在与现实脱节的地基之上，矛盾持续累积。这里是区分两种情况：如果幻梦中将与现实相撞，那么猝然降临的冲击远比我们主动承接的真相更难接受；如果运气极好，滤镜永远都不会被戳破，我们的认知也永远建立在这个被裁剪的事实之上。选择知晓真相不是自我惩罚，而是用可控的代价保留精神感知的完整。这是对自我的真诚，我们不愿意靠自我欺骗来换取安稳。

　　第二，人的尊严来源于我们作为认知主体对生命事实的解释权。我方所说的尊严不等于感觉良好，也不等于持续的内心安宁。安宁只是价值观自洽的感受，它不拥有最高优先级。苏格拉底说，未经审视的人生不值得一过。真正的审视不能只接纳让自己舒服的事实，刻意躲开会动摇信念的真相。我们不是趋利避害的感受容器，而是能够自主选择看见和面对什么认知主体。主动回避真相，本质是交出对自己生命事实的解释权。正如加缪所言，意义是人看清真实后主动抗争创造出来的。若意义必须靠屏蔽真实维持，依托的便只是幻境。罗曼·罗兰说，英雄主义是认清真相后依然热爱，若我们刻意回避真相，热爱的便只是滤镜美化后的幻影。

　　安宁固然珍贵，但如果真的安宁，必须靠屏蔽一部分真实才能维持。守住完整认知，选择看清真相才是更贴合人的尊严的选择。

　　综上所述，我方认为，即使知晓真相会打破现有内心安宁，也依然应当选择知晓真相，谢谢。接下来有请反方。

　　主席、评委、各方辩友，大家好。我方认为，今天这场辩论的核心是：当我们可以选择不知道，并且能够因此保留内心安宁的时候，我们是否还有必要主动去揭开这个真相。

　　首先，我方明确本场辩题的一个前提：不选择知晓真相，内心安宁就一定不会被打破。这意味着，知晓真相的一方则需要承担真相带来的价值代价。接下来，我方将从两个方面展开论述。

　　首先，我方认为真相是不可逆转的客观事实。因此，知晓真相的代价是持续性的，不是一瞬间的事情。知道真相不代表我们就能及时预防，人在不知道真相的时候还能保留原本的认知和情感状态。一旦真相被打破，就再也无法回到完全不知情的状态。我方认为，无论真相的好坏，这种状态就已经打破了内心的安宁。

　　然后，我再次强调一下，本题目中真相仅需要打破自己的内心安定，因此真相本身就可以是私人的，也可以是第三方的。比如说，你发现国家领导贪污，打破你内心对国家的信仰，那这个时候你就没有能力去改变任何关于现状的事情。前一点讨论的是我们现在能不能改变，而这一点讨论的是我们人能不能改变。因为认知和行动是两回事，真相可以让我们意识到问题，却不能保证我们拥有解决问题的能力。

　　再回到代价是持续性的这一点，人在知道真相前是有一定稳定的认知。比如说，你现在尊敬的领导，你知道他出轨、嫖娼啥都干，你知道这个真相，打破他对你内心的权威。OK，你说信任被打破以后，你获得了什么，那都不行。之后，你以后还会带着这样的芥蒂面对你们之间的关系，甚至涉及到你工作上的合作，这就是持续性的。所以，你知道真相不等同于你有改变他的能力，更不能保证你愿意为自己的行为负责。

　　其次，我方认为真正的内心安宁是来自于自洽，自洽性的记忆、关系和信念三者互不打架，而主动知晓真相一定会打破这三者的定律。我刚讲过，为什么面对一切就一定能够比安顿自己更加高尚呢？我们需要明确的一点是，真相不一定建立在鼓舞人心的条件之下，它只是个既定现实。内心安宁不是把你从一个保护圈防止你成长，而是当既定的事实把你从一个保护圈里面提出来，你仍然能够保持内在的稳定。多数人是无法通过知晓真相而作为一种外来信息来源，对症下药，以及行为变化。心理学家格尔普罗斯在2017年发表的心理学评论中研究发现，在面对未来可能发生负面事件时，有85%~90%的人选择不提前知晓。这说明人并不是认为知道的越多越好，相反，人们会主动选择屏蔽某些信息，而且避免预期性的痛苦。

　　此外，2022年发布的connection的东德秘密警察办案研究发现，东德办案开放，只有许多民众是选择不查看自己的档案，他们担心发现亲友曾经背叛过自己，所以他们认为一定要知晓发生的一切。这说明对方并没有考虑过真相的滞后性，这也没有是对当下生活的人际关系的一种珍惜。

　　最后，我方并不否认真相价值，而是认为真相价值不应该被表现放大过那一块。其实这个真相可能带给我们好处，因此我方认为不知道真相才是更值得选择的，谢谢大家。

　　刚刚正方在给定义的时候说过，真相越早知道，你就越容易修复。那为什么你既然最终的目的是去修复被真相打破的内心的安宁，你为什么刚开始还要打破呢？因为你们的安宁是建立在预见之上，是建立在虚假的东西上。但是，我们的安宁修复之后，是建立在真实之上的。

　　我觉得正方没有理解我们刚刚的点。我们的意思是说，内心安宁的意思是不接受额外不必要接受的痛苦，不是说一直在麻痹自己不去承受。就是我们刚刚的意思是说，我们没有必要再去接受一些不必要的事实信息。并不是你们说的，那我们一直在麻痹自己，一直把自己的所有去……因为最后会换他这一个系统库这个衣服。

　　等看你们说的不必要信息，哎，你这就是建立在你停论了好多信息建立在虚假之上呢。但是我方重塑后，这个案例就是建立在真实之上，建立在你看不透所有东西之上的人。

　　OK，那我问你一个问题，你说真相真的会来，那请问早上和晚上痛苦有什么区别吗？你怎么衡量这个痛苦的饭和多少？

　　但是如果我们走到我们就会有心理预期，我们就可以做出准备。但是，如果像你们这样被动地知道的话，你以后知道的话，那你就会在某一天降临，你就会非常被动。

　　那既然正方都说了，你是为了给自己打一个预防针，那难道选择不知道真相不是更能保持内心的安宁吗？

　　但是我们选择知道真相，就是我们倡导的一个那个我们倡导的这个价值就没有说。

　　对呀，反方会说什么？

　　OK，那正方，你刚刚说你倡导的是真相价值，那你刚刚有没有可以说……正反方时间结束。

　　我们说真相有价值，是因为虽然这个事实无法被鬼，但是我们对这个世界的理解，还有我们往后所有的判断都可以基于这个真相去较真，然后我们再调整自己的世界观。

　　感谢双方的精彩发言。投票记一下那个表的，这里向大家各位参与者还有评委们还有观众们致歉，这个系统它出错了，所以说接下来如果还发生这样的情况的话，有一个启动反。

　　接下来有请观众投票，大家手上都有这个投票牌，正方就是投正方。都有吗？就刷牌了有吗？没有把那个走。词过来，是哪一方说服了你啊？不要考虑什么朋友不朋友的问题，就是哪一方把你给说服了。请你取词。你觉得这一方他说的，哎，我觉得挺有道理的。都举，都举，快以他们都来，你们都趴下吧，大家都嘴啊嘴高，主席有点矮委。没事。没事。OK，几个，因为他们的票分值高。告诉他们没关系，不要告诉他。

　　好，接下来进入好吧，大家了啊，接下来我们进入二辩立论与对辩环节。首先有请反方二辩立论时间为两分钟，发言及计时。

　　在开始前，我们先给大家进行一个定义的澄清。辩题中只需要证明真相打破案例，它就符合这个辩题真相。所以我们并不需要把所有的相限制于私人，它也可以是个第三方。比如说我们一辈经man的，比如说第三方的国家的信仰分发这种东西也算辩题之内。

　　那这个东西能代表什么呢？第一，我们当得这些真相之后，我们是没有办法改变这个事实。我们得到的就是打破内心安宁。我们不能像他们所说的修复并且进一步的及时止损。我们没有这个空间，我们得到的只是打破内心安宁。

　　第二，我方想做的事情，它并没有那么简单的变化，它并没有这么简单的可以解决问题。比如说他们说的，如果现在你都不知道未来是被动知晓，但是第一，我方认为提前知晓，痛苦延长期间延长痛苦。比如说一个亲近朋友，为国家大战了10年的老兵，他得知了他国家只是把他当做一个弃子，他将会多带着10年的痛苦活过余生，而并不是得到一个内心的修复。

　　其次，评委第三，我方认为生命的重量大于一切的一切，什么逆行什么东西先不要管。根据美国2026年关于心理疾病的研究，在人们经历世界观崩塌、发现人性黑暗以及残酷事实中，68.9%的人出现过多种程度抑郁症、焦虑症以及PTSD，45.2%的人出现过焦虑，以及29.8%的人出现过PTSD以及depression。因此，我方认为就是当你得到了这种重量级的攻击的时候，你直接伤害是你的心理创伤，所谓的滤镜跟案例不会被重新修复。

　　其次，咱们再说回到那个滤镜的一个点，为什么是滤镜，为什么是虚假？一个人经历过爱过，承认过，承认爱过，仅仅不知道某一个真相，你就能说他的人生、他的爱情是假的吗？对方没有给出任何的佐证。但我们再换得更加极端一点，OK，但对方知道世界上所有真相是什么，你在你的朋友圈里面感觉自我很良好，但是你真的知道你所有朋友在你背后对你评价吗？不知道，因为这个世界上所有真实的所有的事实是不可知的，不可知晓的，所以这没有任何的概率能知道所有的真相，并且达到安宁。

　　首先，感谢对方辩友。其次，我们接下来能不能都说中文？OK，第一点就是对方今天在立论稿中提到了一个例子，叫做领导嫖娼，然后导致我的信念崩塌。但是，其实我觉得这个没有任何问题。这个真相为什么我们需要去知道？因为我知道我的领导嫖娼之后，我其实对于我希望去跟随什么样的领头羊有了更好的认知。我看到了这个世界的两面性，我知道一个人他可以道德败坏，但是同时我也可以去相信他，因为我知道他是一个非常好的领导。所以这就是我们后面想要达到的，就是这个真相可以带给我们的价值。

　　其次，对方今天也承认了内心安宁是建立在屏蔽信息之上的。所以对方刚才又说，我已经爱过了，我经历过了，我已经所有东西都干过了，然后我达到了一个这样的案例——它本身是不存在的，因为你只要不去打破一开始的案例，你这一切你都是不知道的。所以你后面的这所有的礼物，它都是虚假的，全部都是基于您现在的这个幻影之上的。

　　然后再回到我们现在为什么要去知道真相？真相的价值到底是什么？真相的价值是让我们不去蒙蔽自己。我相信我曾经爱过他，我相信他曾经爱过我，但其实根本不是这样子。我选择去知道真相，我知道了真相之后，我对于自己更加的真诚，我知道为什么我会这么去思考，我知道以后我想要怎么去爱，这就是我方想要提倡的。为什么我们要知道真相？进一步讲，我们去知道真相之后，对于其他人也可以更加的真诚。因为我跟其他人更加的真诚之后，其实我们知道真相之后，我们就知道我们怎么去对待他们。然后，因为这个是基于我们这个认知的框架调节之后的，我们今天只有去打破内心的安定，我们才可以去调节我们自己的认知框架，而不是像对方今天懒政怠政，我就用我现在的认知框架去对待一切的事情，这就是对方今天所提倡的。

　　然后再回到最后，我们今天讨论的不是义务，而是一个价值上面的排序。我方认为知道真相，它的价值永远是高于现在的安宁的，这就是我方的论点，谢谢。

　　我方二辩前往对辩台，对面问题对。发言及计时。

　　对方辩友，信念的观差为什么不好？17年你听法为什么不好？因为第一，从数据的角度来说，接近一半的人得到后直接心理崩溃了。其实，世界上根本没有所谓的这么多概而不气馁。气馁以后还能重新再创造一番成就，这些人在于少数。所以对方，你怎么能够认为，当所有人都被都誉为曹操的这种英雄层面的一个心理和承受能力呢？

　　好的，首先对方辩友您刚才在说我方今天把知道真相变出来的义务，可是我方从来都是说，我们只是认为价值才是真相高于内心的安宁。所以想问对方辩友，为什么今天对方辩友认为这个，今天对方辩友认为这个？只有提前知晓真相，我们才会达到内号，才会达到对方说的PTSD。因为我方说的辩题给的标准很清晰，你要必须强制打破你内心安宁才会需要达到这个真相。所以我方认为，你已经知道你会打破内心安宁，你为什么非要经历这种高风险的心理创伤？

　　其次，我OK，那我问一下问题啊，请问人是不是需要查清所有事情才配以我真正男爱人？好，首先再问一下对方一个问题啊，算了我先回答你的问题吧，并不是知道所有的真相我才可以达到内心的安宁。只是说我今天先去知道了这个，我离那个真正的那个A我更进一步是这个意思。

　　然后，其次，刚才对方辩友啊，第二点我想想算了你先说吧，对方辩友经历的最大的错施就是认知会迭代，但是打破了内心安宁你也会迭代啊，你每次获得一次认知，你就获得更大的内心安宁的毁灭，更多的案例给你更多的毁灭。对方只只在以纯客观上的事实的优势，从未考虑过人作为主体的感受。

　　好，对方辩我想跟你再聊回内耗，为什么我今天主动去知道，我明知代价，我去知道真相，我的内耗会比你后面被动知道更加严重。因为第一，我方已经告诉你了，未来他并不会回来，甚至很多信无法改动时间道我爱你好。

　　首先，对方今天辩友出现了一个很大的问题，就是对方默认今天我不去知道真相，我以后永远不会知道。可是，大家我们有人是上帝了，没有人可以去保证，对不对？所以这个就是对方，对方最大的一个。感谢六。

　　我先梳理一下对方上面的问题。第一个问题，对方说不，只想代表永远不知道，请问一下这个结论从何而来？你方如果真的要和你说，你方我取来，为什么你现在不只能选的市场，你永远不知道？我方也没有说你一定会挑光，只是强调一个概率，你可能知道，你不知道；我方也没有说你一定会知道，我方只是强调一个概率，你可能知道，你不知道。这是第一个问题。

　　第二个问题，对方说，如果既然要求付，为什么要反复这个问题，显得疯狂至极。那我跟你，我可以这么说，人永远不死，从你出生那一刻，从你死亡那一刻，你的结果是一样的。你本来没有生命可以出，你要求要死亡，那你看你的生命是不是可以很精彩？所以说，对方想强调的就是，你看，因为我总要死，所以我出生那前我就要自杀，对不对？因为对方直接说，如果既来到修复，为什么打破你跟脆给我修复就好了，你干脆你也别我就好了。就说如果爱乱爱你方。

　　第三点，我只知道必要，何为必要？你们一直说，吴志超，必要那样，我不知道不必要能谁。这是个上帝的视角，你是算上帝想回供的人生，你才知道什么是必要，什么是非必要。你怎么站在我现在的视角，就能告诉我这个东西？我以后要会这个东西，我以后不要，你就告诉不了，就说你个的必要的不一样，本身就是念。

　　第四点，这个东西，我以后不要你告诉不雅，就说你告的必要的不一要本身就是内容。第四点，第三方什么国家的导我的情况，其我就告诉你，第三方也可以改变。为什么很简单，好国家这导说全方，是不是你如果主动选择为假设，假设吧，如果你有权利，你有权利知道，但是你选择看不见，就是什么，你在住这样的事力去发展，因为你如果选择看着你可以干嘛，你可以跟大家公开去抨击，去抨击他这种行为，这是第1点，你有权利改变，你选择弱势本身就是你在助长这种行为。第2点，你如果看到他的不好，你可以自己改变啊。你说这个领导人是傻逼，就是我说这个，这要我可以去外给领导人追随，对不对？所以说，你可以改变，无论从国家还是自己，你都可以改变。所以，对方说的无无法改变，还是没有。

　　对方跟我们谈概率，可以来聊一下。你现在不知道问题的概率是百分之百，你也百分之百会打破内心安宁。如果你知道的话，你有50%的概率可能知道真相，有50%的概率不可能知道真相。那你知道真相超过50%，你还有50%的可能你会打破那些案例，另外50%你是不会打破那些案例的。所以怎么来说，我们是25%，你们是百分之百。那我们要选哪个？我觉得大家显而易见。

　　好，对方如果不想聊数据，我们再聊点别的东西。“吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已。”你知道这个东西，我们不是不想知道危险，或者我们不是不想知道真相，不是没必要，不是做不到，是用有限的自己去追求无限的真相，是危险的。这东西是强加于人群，不是生命的利益。那难道他们把生命利益当做一个真正的载体，就是真正的有人性吗？我们对方，我们刚才是把人性放在真正的实在的东西，而对方只是希望我们当做一个真相的载体。这样大家都是真的，我们至少不带偏见地看真相。那我们的中会更美丽的只是真相吗？这是真的好的生活吗？对方并没有论证。那我们也不知道真相在我们的这场辩论里面，是一个中性词，它带来的结果是好的还是坏的，那显而易见，从我们方刚论出来说是坏的，对不对？

　　其次，我还想说一件事情，对方今天一直在求真，将真相比喻成一条信息，把那块砖假的抽走，墙还立着，人会长大。那我想请大家看清楚，内心的平静不是一块砖，它是水，它是你感受不到重要的东西，它是一条鱼在一条世界你感受不到的东西。你每天起来想第一个人，你以为你父亲是什么样的人，你领导是什么样的人？其实你从来没有推理过，他们是你哭泣的介质。最终对方说，勇敢一点，人是有韧性的。请听清我这句话的前提是假设把水抽干，鱼还是以为鱼可以离开水，不会被空气杀死，其实他们是被水泡的。所以这个选作一开始又不成立。

　　最后，最后我想说，一个桃花源是什么东西？对方会说桃花源是什么东西？对方会说桃花源是假的对不对？可是，桃花源里面没有任何一个东西，人或者人被骗，他们知道自己是在这一段时代从秦朝逃出来，变了。他们每个人说的话都是真的，他们只是不知道外面已经改朝换代这件事情，本质不一样。所以苦真怕兵乱把他们当做一个事情，对方认为真相和假相是不相容的，所以持有假信念也是对方所说的。我嫖娼，我不，我假装不知道什么什么东西的，或是我嫖娼到嫖娼，我不知道某件事情真的同一样的，真的要是两件不一样的事情，懂吗？我选择不知道并不代表我有需要时间到时间到。

　　对方今天认为反方都是聪明的，所以我们选择有真相，但是我们选择不知道。但是对方今天，我们内心暗恋的人到底是谁？是释迦牟尼，新出道出红尘的人。他们之所以选择这么做，是他们做的。我不需要知道所有真相，选择我们为了保持类似的案例，那你能说他们都是不知道真相，是愚蠢的，是麻痹自己吗？

　　我不理解为什么出这样的摩的，是马丽，是一些女生。他明明是20岁出家的时候，他看了这世界的一些苦难之后，他选择去到归树下，去归宿去悟道。这样的人为什么在你方看来是因为——是呀，之所以他们看到了红尘的这些所有的坏事情，他们才选择到一个比较隐居的地方，对不对？

　　很多之前的这些影子，什么陶渊明这些，他之所以想隐世，就是想逃离严世间的喧嚣。不是因为他们不知道内心的安例，而是因为他们发现只要我在这个受影响的情况下，我就一定会打破那些安例。所以这恰恰是一个聪明的人，恰恰是一个见过世面的人才会选择离开A斯的阿姨。

　　对，说的太好了，这种人才是真爱你，你们他妈是假安宁。为什么？就是因为您方一直在屏蔽一部分的认知，获取安宁。我方认为安子有两种，一种是像您方一样，自欺欺人，屏蔽一部分的认知来做的安宁；另外一种是您方高说非常好，陶渊明啊，释迦摩尼等等之类，那些人真正见过大风大浪，看遍世界一切所在的安宁，跟您方安完全两种。

　　他们那我想请问一下他们，如果真的，你可以用他们的例子来论证你方视角。那行，问他们用只能屏蔽什么真相呢？我不太了解，隐居就是选择屏蔽真相了。他们看到真相，发现所有的真相，告诉他们一件事情，都是只有我停止追求真相的时候，我才会真正有安宁。他们难道没有选择去吸收真相？他们当然有，那是因为他们发现我如果一直在，我如果一直在接受安宁，并在这种不知道的前提下，他手会打破这个。

　　好，谢谢。所以说，对方辩友所说的这些安逸的这些人，在他们隐世之前就已经看见了事情的真象，所以说，他们的隐世之后才可以达到那种安宁的状态。中央企业会最终会有从头的掐断层的可能性，因为他从头就要掐断。这种我要主动直讲。所以说，他们时间到了，达不到他们想要后面你的价。

　　请大家把头放下，第三轮评委投票，大家决定好就把票举起来。举高一点，这样好数。六个，6个人。

　　OK，接下来感谢大家精彩发言。接下来我们进入自由辩论环节。1~4辩均需要参与，每方各自累计3分钟，整个环节共计6分钟，由正方开始发言。同一持方仅可以一个人同时站起来发言。我们准备开始发言及计时。在发言的时候要站起来，好吧，开始吧。

　　反方二辩刚刚在立论中说了一句，叫做真相是坏，或者他说真相是破坏性的，其实真相是负面。这个您方都会论证这个位置，您的坏人，真相是这么理解，但是这个辩题是会导致市场不来给你的真相，所以它是固定的。而且我方也给你了论证，这么多人，他就是会出现这种固定的心理创伤，所以我对方不是说很全，还是举不起吗？我方认为这个症状OK。现在我问你一个问题，您方一直说认知有被阻力，请你给我一个具体的政治阻力带来的影响，带来的好，这样我们先来回答对方的。

　　对方的第一个问题就是他说这个坏还是不坏？那你看，大家都听到了吧。他这个坏跟不坏，这的太正单了，能打过我的心里面就是坏，打不过我的心里面它就是不坏。所以，这个定义，这个完全相天一到题来，这跟这它本身坏就坏跟不坏这点关心的第二点。如果对方想要我们给想我给这给个例子特别好给的，我跟你讲，第一点，如果你一直在主动的排除这个外部的信息，为了维护自己内心的压力，你首先你会有一个什么样的问题？就是你慢慢的在跟社会脱钩，为什么？因为你在守住自己内心的进度，代价是我在主动切断外界的联系。这是第一点，你在主动的疏远外界。现在我们都知道，人是群居动物，你如果一直疏远外界，你就是一个认知孤岛。这是第一点。第二个问题叫做你以为你只在守护这个类型的安宁，但是很多情况下，你守护自己内心的安宁，你在死，还差人逼。举个例子。曾经说金卯年轻的时候呢，很多人在那说。这个安禄山和史思明可能要造反，不写北国。我知道很多人可能一直一直在说安禄山跟史思明要造反。但是他为了守住内心的幻象是什么？我的国家还处于盛世，而且我提拔的这些人不可能出现问题，所以说他选择了忽视，他怎么主动去拒绝这些东西？你看，再加上什么，再加上全天下上百万的人陪着他的，为了守护这段爱情一起去死，那你看，您方一直说的是我强调我内心的感受，所以说，我为了守护我自己的内心安宁，我一定做不上事。但如果你内心安伤害到其他人了，你如何评价自己的感受和他人的感受呢？你是不是只将自己内心的感受这么慈了的讲因是吧，对方所说的这个都是我讲唱的。

　　历史里面所说的东西就是他们把只有假信念和不知道某件事混淆，非尘必统的。他们刚刚所举了两个例子，但是我知道什么是真正，但是我知道什么是真相，但是我故意不听，我故意做了一个虚假的东西，这就是我的套你。但很多时候不是这样的，我们告诉你，就个鱼笨鱼在水里面不知道踩在水里面不知道有空气，我们在看风，不知道什么样的真空，我们在潜水瓶中，我们不知道踩打伞，你在看正里的水是什么样的？我们不是在欺骗自己，就个桃花源里面那个人，他们知道事情咱必须干的，但是你说他们知道全部政策吗？不是他们不知道桃花源外已经过了3个东西了，那是他们的错吗？他们就要活在自己的后面，里面并不是，所以我们希望对方搞清楚什么叫借用假事假信念。假信念是在于安禄山，对吧？我已经知道他是个叛徒了，但是我为了敢麻痹我自己，我不去知道这件事。那他的前提是我已经知道真相了，不知道我的事情，不知道就是不知道，我就是个特别好一解的。你给我个问题。

　　哎，那这句话啊，就是刚刚有那个对那个对方辩友说到，就是说人人在外不在外碰，就不知道真做这件事情，那人如果他不去得知真相，不去主探索，如何知道真空呢？就是。我方从来没有否认，要知道他的对方一直在把整个辩论变成一个替代为反方，是不想知道真象。我反方立论是我明知道他会导致我得PP ID打破我内心安例的况下，我选择不知道真相。我方并不是选择不想知道真相，我发现人们该经历的998存战，他还是会经历，只不过在这个可以选择知晓为打破安宁的时候，我选择不知晓。我方是明智的，他不是想把所有孤独的真相也带入这个人的世界。OK，其次，回到影响你蔽认知对方这的最大的错误就是说，当我这辈子不知道我被凭借认知他对我是真的，不要我真的上帝是来看他是假的，他是死的。在我们按照你的按照你的成际来看，他就是的，他所经济素质，他所经济案力就是真的，他没有任何的影响，对法好看的，但是你们怎么保证就是你屏蔽了罪一次，那你以后永远都这样，本来就想没法好看呢，但是你们怎么保证就是你屏蔽了这一次，那你以后永远都不会被出现了。这个真相，我们是25%的概率，你们是100%啊。所以，对方辩友，我今天主要还是放弃了，你知道认你，你的这个认知主动权。今天对方是把我的认知所有都是依附于概率之上，20/200，我看着也是一个很大的概率，然后再回到对方，刚才对方说我明知道我会得PPD，你明知道什么会导致你的PPSD，你也不在上帝视角啊。你知道这个真相会导致PPSD，但是真正到底是什么，这就是可以打破打破现有安，你是现啊。其中一个体现就是BDFC啊，我们没有办法给你一个特别好的定义啊，因为那比如说，你是要定义，就比如说释迦摩尼，比如说那些算是不西的隐知的人，他们是选择了不要去知晓这个东西好吗？他们选择了不去知晓这其中做一个选择。所以这种自由对猫没我question，但是我发现他们做了这个选择之后，他们是明智的。这一次，我们不知道为什么真的是一直了PFD，只是打破内心安宁的一种表现，我说这是一种最明智的表现，所以对方辩友今天就是不改变现状就是最好的，是不是，是。为什么我方没有说改变？我方只是说在你C的，因为那个中说了撒破。其实处理的数据要我想，我我希望你把数据的名字根我完整读出来，那个数字是有在你在期饭他能不能安静，是你在知道什么之后会造这个结果。你完成并没有竞争价，已背叛竞争价，就说25.8%或者45.2%是传过，当时查这片面不是。这没了，没了一个问题，快给他们问一个问就好。就一个问题，快什么问问问题？想出的是所有能打都是爆炸会背叛性的对终纯头的一个处理机关。所以他你来说，是因为说的这个真相就是过你那一天，我是落重要，不是你跟我创真相，你的背叛是。