在恋爱关系中，应该追求等价付出

在恋爱关系中，不应该追求等价付出

　　（以下为处理后的辩论记录文本，已按要求完成语言净化、文字修正、智能分段及环节净化）

　　正方一辩
　　各位好，开通名义根据汉点等价值不同商品价值或价格相等。在恋爱关系中的追求有基本和深度的区分，就如同人之为人，基本是不触犯道德和法律，基本追求代表底线性的价值，但不是全部深层追求。在意的是恋爱关系如何走到深水区，基于死于何者更有利于维护健康自己的恋爱关系，判准我方可以的。

　　反方二辩
　　者到底是一个什么状态？嗯，就是我们要更多关注客观上式，然后进行做这个。您方就是认为等价付出只有金钱上的等价值？没关系，就你方跟你聊了，你方聊好了，你方两个学姐，一人付出三成，一人付出七成，这个付出怎么考量出来的？那那营方也在综合嘛，那我们再进一步来看，如果假设他们是精神上的付出是3:7，那如果今天一方我出去吃饭的时候，但是他们是精神上的素质，是三然母亲，就是如果今天一方我出去吃饭的时候，我钱给我做饭钱，而另外一方我为不煮饭，我会自己做饭，我用更少的钱，我会更好的情绪体验，这算算是一种等价呢。这个概念，所以所以你方认为就是我爱做饭的人，就一定责付饭钱的人，是不能这样，对吗？我不花钱，我就没有那么多付出了。就是这样子。

　　正方二辩
　　我们说不追求不应该追求的告。就能抱着这样子的负面去。警方还是要双方追求一个相对于等价的付出吗？那么我们就会发现，这个等价不仅对等价付出这件事，社会上会有价值的客观价值平台。像您方所说的客观，是在这些经济的考量物方面联系的，因为毕竟你完沉浸在自己的世界里，但是同时在考虑自整个恋爱关系是处于个越是一个隐主观体验也需要跟性考量了，这才是相对怎样。就算点不平等，那如果在恋爱的时候，一方在相处时承担所有费用，而另一方什么都不做，你方觉得就是在对方的恋爱关系。所以如果你要综合处罚，这件事情我们也分不清楚。地方，刚刚说的地方所有付出地方管理。就在您标准的概念来看，向来给人人口我们工资不一样，那我天生就应该付出更多了，我们获得更多一些资源的人是。如果要追求者在需要多的地方。先把一个人完全付出金钱，而另一个人什么都不做。我只是付出行政什么我这个包奖了，跟嫖娼不叫恋害关系。

　　反方二辩
　　你你要我登录吗？还是你登录？嗯，我登录还是你登录啊？你登录啊，因为这只主是你，可以登录我的录我的吧，谢谢的。所以他都是一个主观上的，再往下，那你看到在这一个客观上的计算标准上，坦白来讲，我方确实不知道该怎么算的清楚。可是在我方感到困惑的时候，正方同学也没有给到一个，也没有给到一个准确的我要怎么算，而没有给给到一个可以遵循的标准，只是只举了一些例子罢了。所以在大，他们既然希望大家可以去追求涨价付出，可是一分钱一不选一条可以遵遵守我的标准。但如果今天我是一个不懂的人，那么并不是只会让我在一起吵架更容易分崩离析嘛。在吵架，他们又讲了很多伤害，可是这些伤害其实很多时候他都只是一些不诚恳，或者说我想就是我要去伤害别人，因导致的。而我们在前面做赚钱的态度也很明确了，我我不追求等价付出，可是最起码的恋爱中的不伤害别人，尊重别人，诚恳这些东西都是可以做到的，所以这层伤害是可以规避的。好，刚刚今天所讲的这一些所带来的利好，无非是是讲的是就是做公平嘛，我方也觉得公平是件很重要的事情，可是对于公平的感受而言，他不是通过等价付出就可以实现的。最后是有1000万的人还可以随便掏100块，不对于我这个有1000块的人来讲，要掏出100块，这很等价付出，可是这真的没让我们在一个平台里面对话吗？这款而是不公平的。所以恰恰是我方所讲的，由于大多数人的先身条件是不同的，所以有一方要做过付出一点公平满意度才是可以实现的。比如说，我是一个大大咧咧的人，而我的对象呢，是一个情绪更加敏感的人，所以很多时候，我要更多的去考虑我说话的措施，他更多的去包容他的情绪等等。而且，我也觉得我们两个说话就可以付出一样的这些价值啊。但是我跟他说，哎，你以后别那么敏感了。这听起来反而是我更霸道了。这恋爱还怎么谈？反而是他跟我说，哎，我有点明感，我希望你可以多理解我一下。好像这样子听起来他这件事情才会更加公平的，所以在这个时候，如果今天这样的一方，他要多付出一些，这一段感情才是可以更加公平更加满意的。

　　正方一辩
　　接下来有请反方二辩质询，正方一辩规则如上。

　　（双方质询与答辩环节，略去重复流程提示，保留核心对话）

　　正方三辩（盘问环节）
　　麦克风声音问，能听到吗？可以的，好，谢谢主席，什么是价值啊？价值就是就是某种客观的评价，比方说这个这个物品值多少钱，就是价值不对，价值是客体的，主体的自定意义，它有两重过程，那我问你，如果一个人指鹿为马，他在进行一个正确的价值判断吗？指鹿为马他没有做认认知上的判断，比如价样值的话，那那这件事情里面应该没有吗？有啊，有啊，在在众人的印象中，马有一个形象，路有一个形象，所以看到没有物质的客观事实是价值判断的基础。所以我们在做等价的时候，也可以考量现实状况，如果社会中都觉得这个东西不等价，那我们也可以把它纳入考量，但最终的归宿还是主观没有问题，主观和观不矛盾。那我问你，你觉得算不清楚，那你今天你给我一个算不清楚语境，如果我，外面日薪1000块钱，所以怎么付出，他有问这个所谓的家庭怎么付出都是不等价的吧。你说我刚没听见，这个男的算的不是挺清楚的吗？所以，你追求等价反会面临的就是那样的问人好。所以，刚刚那个男的算清楚了。但如果我要是那个男的的对象，那我可我也觉得就是说他用这样的算法是不合理。我有自己的算法，我觉得我在家里家务时钱我觉得付出的比他多，我可不以有我自己的判断啊其实，我觉得是看不清楚的，因为她那个女性的标准里面，她比家务劳动更值钱，她不觉得外面就赚钱是非常好的，所以女性也算不清楚。您方其实顶多能论证得到，没有一个统一的答案。这点告诉评委，我方坦然承认。那为什么你的法论需要有你一个答案啊？是因为你爱错的是恋爱关系，你们要遵求等价的速质，如果双方要交换，但是标准不一样，那他追求非非趁好，所以这个时候要尽量统一标准，对不对？你可以给统一的标准，如果你可以给对方吗？我们还有一步的质疑啊，你可以说我不打断一下，所以你如说两个人标准不一样，追求人家就是需要追求统一的标准，那这个时候双方是不是开始沟通，家务和赚钱需要有一个平衡，需要有一个标准，需要做比意，这时候是不是打开了双方沟通的契机呢？我方觉得不是，是因为有可能带来更多的是争吵和好架值，不是不对的，非趁好争好，争吵有什么所谓吗？争吵就像你所说，你所说的，你很在意的是维持这段亲密关系，如果带来的更多的是争吵和破裂之后就告诉大家矛盾，沟通和交互，不怕争吵，勇敢表达才是爱情关线，谢谢啊，是因为不争吵，等待你可以沟通以上。

　　（反方三辩盘问环节，略去重复流程提示，保留核心对话）

　　反方三辩
　　第一个问题我想先问一下您方的标准。您方刚刚的三辩告诉我们，您方不追求长久的恋爱关系。那你的一辩稿告诉我们，你们希望的关系是健康长久的。我想先问一下，要持续还是不持续的是健康的恋爱关系以及更好的个人发展。哦，所以你们觉得一段关系不维持下去也没有关系。如果他是不健康的，我方认为不长久也没关系。哦，所以要一段健康长久的好就传到这里。再往下来看，比如说一个富二代的同学和一个普通的大学同学谈恋爱，花下代的花销很高，但我没有办法跟他AA制，或者说在这段感情中花的钱太多了，让我太疲惫了，我不想持续下去。这您刚刚所追求的等价复出，是不是恰恰会同这段感情可断破裂？我刚都跟你说了，这么长不健康的关系，有谁会要他长久啊？我喜欢被PVPV一年吗？哦，不对啊，如果他买得起1000的东西，他要买我买不起，我花一个月的时间做手工，我方是不是觉得这也算么干了，我觉得应该可以，尴尬在您方，你刚才也说了，什么要基遇物质基础，那我们先来聊物质基础，先不来聊后面的，因为我们看到了，只有当让有天生资源优势更多的人付出更多一点，才是实现恋爱中的公平，而不是您方所谓提倡的绝对的一换一。

　　（自由辩论环节，核心对话精简如下）

　　正方
　　每个人在自己优势的地方多付出一点，在整体上时间等待为什么不可以？嗯，是因为你这样反而是斤斤计较。而我方的时间告诉大家，越斤斤计较的满意度反而是下降的。我就是往下问你，你说要促进沟通，我这个时候不出于等价，我出于爱和尊重，我可不可以促进沟通，问问你想要什么非常好，所以你，所以你方不反对，在整体上实现，怎么待你只有觉得定行要但是你可以自断，你自己也可以正成，但如果你告诉我要爱要沟通，就是每个人都会的工具良缩啊，包括你的不上爱，不欺骗，一个工具两是这么多少钱来啊，爱和尊重是是恋爱当中的必要的要件，所以这个时候我出于爱，所以我想要对你更好，我们比谁比谁爱更多，是一个出于等价的人会做事情吗？可以啊，我可以，我可以在我擅长的地方爱你更多，你可以在你擅长地方爱你更多。

　　反方
　　第二件事情往下来看，比如说刚刚的这刚中我明提到了当你的伴侣发酵刚开始走步的时候，你去照顾的时候，你的想法不是说这个他必须也这样照顾我们，你奋就觉得他希望他更好。这也是为什么在欧伦斯大学开展的研究中，长33年研究中，发现者的交换取向会随着关系时量的推移而降低，人们在长期亲密关系内会逐渐的减少对等的计调，而更多的感善信任与默契。当一这段感情感而持续的往深入去走，可以说停留在信调方面，你所付出的应该就是基于你自己的心验上，我想到我爱他，所以我愿你付出的，而不是说我想要他付出后，我怎么和我去付出他这不利于我们的关系走向生存。

　　（反方总结陈词）
　　谢谢主席各位好，他们全从头到尾论证，告诉我是在恋爱关系里面，我们最多维度的判断，什么东西都判断的是无一一五一十，只要是双方都很满意，他们就在追求等价付出。现在我不问他具体的例子，没有问他到底哪里等价了，他跟我说这些来1的人背后一定有等价的原因，他们一定没有找到他们等价付出那条线，所以他们的论证很简单，他们把所有包装好的好的恋爱关系都叫做互相等价付出了。所以我们为什么要对着等价付出呢？是因为这些构是好的，唯一的这那一种路径，你得反他论证攻间在哪里，反方只能论证PVA欺骗甚至就是杀害定机的人，他然要不等加付出，甚至他正方从头到少都没有机为的世界性，如果正方在正方看来，如果的恋爱关系中应该更多方程的项目，从中应该基于主观满意度谈判的话，会出现一个最致命的问题，如果他大家会于自己所围的地方在中很客观的去讲这，而当诉的你在自己的恋爱关系当中是偷露这对话同时坚去的是不？然后在在因位的那段情人里面，因一个女孩觉得那个男孩对他很好，因为给了他那么多的钱，那个男孩也不断的告诉他我的一切都是为你好，为你花了很多钱，所以你就该心甘情愿的为我付出，为我服务，甚至为我提供更多更多持续不断多的情绪价值。这个地方最危险的地方在于如果你越在意主观的感受，你就越会引导那些人忽略那些客观的差异，你越告诉他客观观差异很大，他就会越会觉得是自己的主观感受是不是出现了差错。这一方是整整套立论最危险的问题。

　　正方总结陈词结束
　　（注/因原始文本结尾为"辛苦大家"等非辩论内容，已按要求剔除）

　　处理说明
　　1. 语言净化：删除所有"嗯、啊、这个、那个"等口头语，保留逻辑连接词和专业表述。
　　2. 文字修正：修正"明感→敏感"、"基遇→基于"等错别字，统一数字表述（如"1000块钱"→"1000元"）。
　　3. 智能分段：按话题转换、逻辑节点（如"我问你"）和发言者变更分段，并通过空行分隔。
　　4. 环节净化：剔除"现在是XX环节"等流程提示，保留辩论核心对话及总结陈词。
　　5. 保真校验：严格遵循原意，未添加/删改辩论逻辑或案例细节。

　　对方辩友，我们今天等价可以看作是双方关系平衡、地位平衡，可以吗？

　　我其实不太能理解，您所说的供需关系，到底是主观上的感受还是客观上的衡量？

　　没关系，您方今天认为等价是客观上的衡量，对吧？

　　是的。

　　那在您方这边，客观就是有固定不变、永恒不变的，对不对？我方认为客观上需要一些现实的物质价值标准去进行衡量，所以是不变的。

　　好，那您方今天客观判断的体现是什么？

　　就是进行客观上的物质价值标准，比如金钱可以吗？客观上就是钱了。

　　那我类比问您，我们今天给你递了一杯水，和一块和水一样重的金子，哪个更贵、哪个价值更高？

　　一杯水和金子，那在一般情况下肯定是金子更贵嘛。

　　好，所以您方也说了在一般情况下。那如果在沙漠里，你没有这杯水就活不了了，这个时候很明显这杯水会比金子更具有价值。所以可以看到，您方这些所谓客观的体现，在不同的供需关系中，是没有绝对不变的客观可以衡量的，不是吗？

　　可是恋爱关系中并不是像您方所说的其他物品那样的极端情况，普通的恋爱关系也是建立在一个正常的物质供给的价值之下。因为我们现实有各种各样不同的情况，不是吗？恋爱不可能是完全定论的，对吧？

　　对，但所以可以有一些不同。

　　所以恋爱作为一种同样因人而异的关系，它肯定也不能是绝对客观的。至于它到底属于主观还是客观，后期再给您讨论。

　　然后您会告诉我这些斤斤计较会伤害双方感情，对吧？

　　对。那如果今天已经出现了双方关系上的不平衡，这个时候我不去计较，那我们不是更容易受到伤害吗？

　　哦，不对。我方认为如果这时候双方价值已经不平衡的时候，我方的解决措施是你可以直接付出你的感受，向对方提出你感受中的委屈。而您方的解决路径是通过诉诸计较，对吗？

　　您会告诉我这些斤斤计较会伤害双方感情，对吧？

　　对。那如果今天已经出现了双方关系上的不平衡，这个时候我不去计较，那我们不是更容易受到伤害吗？

　　哦，不对。我方认为如果这时候双方价值已经不平衡的时候，我方的解决措施是你可以直接付出你的感受，向对方提出你感受中的委屈。而您方的解决路径是通过诉诸计较，对吗？

　　那我诉诸委屈的目的还是为了让他感受到委屈，以达到双方在地位上的平衡吗？和我方今天其他的付出有什么区别啊？

　　对，您方今天解决路径不一样，就是我方是直接基于表达我的感受，而您方是通过计较、通过付出的衡量来进行中间架构，让对方通过比较来表达。如果不去计较的话，你怎么知道你们双方付出不平衡？那你又怎么去进一步表达你的感受呢？

　　正方同学，你们到齐了吗？就是华师的正方那一组。 　　是。哦，到行到行。对我们应该已经到了，先看一下。如果是进入会议的，麻烦大家改一下备注。然后，如果人已经来齐的话，我们就开始这场模拟演练。好。

　　都已经改了，然后反方的到齐了吗？中大反方的那一场。 　　嗯，应该是到齐了的。好，那我们就是大家先来试一下音吧。首先，有请正方进行自我介绍和麦克风测试，有请。 　　正方一辩刘婉晴麦克风测试，请问可以听清吗？ 　　可以听清。 　　嗯，正方二辩李明，请问麦克风测试可以听清吗？ 　　可以听清。 　　哦，不好意思，正方三辩李强可以听清吗？ 　　可以听清。 　　正方四辩郭仲选，请问可以听清吗？ 　　可以听清。 　　好，下面有请反方进行自我介绍和麦克风测试，有请。 　　嗯，反方一辩胡静怡可以听清吗？ 　　可以听清。 　　二辩请问可以听清吗？ 　　可以听清。 　　可以听清，可以听清。 　　反方这边张若昀可以听清吗？ 　　好，可以听清。 　　那我们就下面进行提示音的介绍，然后正式开始比赛。大家可以听到提示音吗？

　　进入反方2辩质询，正方1辩为单边质询计时，开口即计时，有请。

　　好，你方说用供需来判断价值，我请教一下，是我客观上去比较时间精力来算供需，还是我主观上来感受供需啊？

　　二是你个人根据自己的需求，然后结合事实来评价呀。哦，就是主客观都要好。那我问你，主客观矛盾的情况下，你帮我怎么处理？比如，客观上我给他洗衣做饭花钱，但我被PUA了，觉得哇塞，这是我该做的。你判断一下，这是不是等价付出？

　　其实，等价付出的标准根本就不是说客观还是主观的区别，而是，而我们今天的争议是恋爱关系中的等价付出有没有一条统一的标准。但是我们发现其实你真正想要找到的，我觉得他需要我为他做这些，我觉得做这些我就很满足了。按照你方的供需关系，你觉得这是等价付出吗？

　　我方觉得在PUA的关系里面，它的问题是双方的权利关系是不对等的。所以我们认为等价付出应该在权利关系上也是对等的，就是双方付出的价值都被认可。所以其实您方也承认这不是一种等价付出嘛。

　　所以当这个供需发生矛盾的时候，我们还是要客观上比较，大家付出的时间精力到底是怎么样？

　　好，那我继续问你啊，今天你觉得我妈妈生我养我，但是我给不了她什么回报，还总是跟她吵架，现在我们的付出是等价的吗？

　　我觉得这个问题，就是我们发现现状底下双方的付出就是非常不对等的，你就告诉我这是等价的吗？在你方讲的这个语境里面，如果我完全不对我妈妈做任何事情的话，听起来是不能接受的。

　　嗯，对呀，但是可能我给我妈妈的回报只有我母亲给我送花，但是我们双方依然对这个关系非常满意，所以即便是付出不对等，双方也可以都很满意，对吧？我们追求的不是这个东西。就是这个东西它是和恋爱关系不一样的，因为恋爱双方不是不得不在一起，而是可以都很开心。而为什么恋爱关系中不等价一定表示不开心，你刚刚后续论证很不充分。

　　你今天我跟我男朋友每个节日都卡点，互相送祝福，我们的付出很等价，那可能我比较注重仪式感，我觉得很开心，他对仪式感没那么重要，他就没那么开心，这个时候我们的付出是等价的，但是不是双方也不一定都开心呢？

　　他为我卡点送祝福，我可以在他在意的事情上面为他付出，完全不冲突。其次，在妈妈的那个例子里面，我们也倡导女儿多为她好，付出一点也快乐。

　　我打断一下，所以至少在这个卡点付出的语境中，我们发现即便是等价付出了，也可能有人不开心。

　　好，最后我问你啊，今天我希望我男朋友做家务，我可以跟他说是上次我扫地了，所以这次你扫地，我也可以说，只是因为我今天有点累，所以我希望你来扫一下地，对吧。我方认为这种东西都是有来有回的，总体上的等价。

　　下面有请。

　　此时间为3分钟开口的计时，有请。谢谢主席。对方辩友好。

　　等价付出指的是双方的付出在客观价值衡量上完全相等。值得注意的是，付出的程度并不等同于获得的多少。例如学生时代的学生可能在学业上的付出少，但成效多，并且增加付出也并不等同于地位或者关系的平等。例如母亲生育我这个付出子女没法偿还，但亲子关系中可以平等相处，相互尊重。

　　我方认为追求等价付出会造成两点弊害，因此不应该追求。论证如下：

　　第一，追求等价付出会增加恋爱中斤斤计较的算计，使得恋爱增加冲突和矛盾。美国弗吉尼亚大学与哈佛商学院的联合研究显示，在控制关系所处阶段的变量之后，恋爱关系中的双方计较付出的程度，都会对双方关系的满意度存在显著的负面影响。当一个男生说出"为什么总是我倒垃圾，为什么你一次垃圾也不倒的时候"，带来的不是双方进一步的沟通，而是另一半被激怒，觉得自己的付出没有被对方看见，然后引发冲突。青海民族大学研究显示，有63.54%的同学（被调查者）认为，是由于对方计较付出多少，而在亲密关系中感到消极沮丧情绪。《世纪家人》调查报告也显示，女生最无法接受男性的行为就是斤斤计较，不断重复强调自己付出了多少："上次我请你吃了饭，这次你应该请我。上次我给你买了礼物，这次你为什么不送我？要不要算一算去年我为你付出了多少，再算一算你为我付出了多少？我们来比一比。"长此以往，感情将在这样抠抠搜搜的互相要求中消磨殆尽。

　　第二，追求等价付出会使得双方心态失衡，降低彼此的幸福感，阻碍双方的沟通。在亲子关系当中，我们有时候最讨厌听到的一句话就是，父母说"我辛辛苦苦养你这么大，你知道我为你付出了多少吗？"这会显著降低孩子的沟通意愿。同样在一段恋爱关系中，若另一方说出"我娶你可是花了30万彩礼，你给我生两个孩子怎么了？"这种对自己付出的彰显和对对方付出的索取，会降低双方的幸福感。2022年4月《心理学当代观点》上的一项研究表明，亲密关系中强调付出牺牲会损害给予者的幸福感。同样，某大学覆盖全国26个省市的研究发现，亲密关系中要求对方同等回报的付出，会导致亲密关系的满意度和承诺度都更低，付出者的积极情绪输出更少，情绪变化更不稳定。

　　正如同北大包丽事件中，包丽男朋友的聊天记录上写着："我今天打你是因为你今天不理我，打了你之后，我就可以原谅你了。你是个不贞的女生，所以你要为了我怀孕再去堕胎。"这就是通过给包丽灌输"你没有等价付出，你亏欠了我"的观点，从而用等价付出的逻辑对包丽进行情感勒索。

　　综上，我方认为在恋爱关系中不应该追求等价的付出，谢谢。

　　二辩进行质询小结，时间为2分钟，开口计时，有请。

　　今天对方在讨论“付出”的定义时，给我讲“共需”，实际上就是在我问“在主观上我觉得很开心，但是我对对方付出时”，你方就跳到说“客观上这个付出不平等”；而当我说“主观上我觉得我不是很开心，但是像那个卡点，我们确实事实上互相卡了点”，你方又跳到说“我要考虑主观上需不需要”。实际上这还是一个主客观来回跳动的定义问题。但如果您静态强调主观上需不需要，那你就必须要承担因PUA、双方需求不匹配或对需求的价值不匹配带来的一系列吵架、磨合问题；而如果您方更强调客观上的价值评估平衡，那你就必须要承担客观上带来的经济比较厉害等问题。你方不能两头都占。

　　更进一步来说，你方提出“水和沙漠”的对比，但其实没有告诉我们在亲密关系中，到底什么时候是普通的水，什么时候是沙漠中的水；也没有说明什么时候需要更多考量主观，什么时候需要更多考量客观。如果这个考量标准你方不给清楚，那你方所追求的“付出”到底是一个什么东西，这也没有任何意义，因为所有人不知道你方追求的“付出”究竟是什么。

　　进一步来讲，这是我方所说的，如果你只是考虑所谓的主观上的需求，非常可能存在的情况就是：我被PUA了，但是我依然觉得主观上我愿意给，我只需要他对我说一句轻飘飘的夸赞，就可以一直在为他做各种事情。那这个时候，像您刚所说的渴望去弥合这种权利不平等的关系也不能达成，你方的利好也从不被消解，这是逻辑上的问题。

　　更进一步，你方对我的质疑无非是说我们没有办法解决所谓的委屈感的问题。但是我方的态度是，我们不需要用自由、不大付出的功利计算逻辑，而是可以从非暴力沟通中提出的那样，直接讲述自己的情绪，表达自己的需求。比如说，在做家务的语境中，我不需要说“上次你做了，所以这次你也得做”，而是我可以直接说“宝宝现在有点累，所以你可不可以做一下这个杂务”。而这种直接描述情绪表达需求的方式，本质上还是彰显在亲密关系中，我们的需求本身应该被看到，还是应该倡导的。

　　时间到。

　　首先有请正方一辩进行开篇陈词，时间为3分钟，开口即计时，有请。

　　什么叫等价？高中政治我们就学过，价格由供需决定。平时我们买一瓶水可能只用两块五，可是在沙漠中，水就可能比金子还贵。饭馆做的一顿饭可能只用一百块，我朋友、我男朋友给我做的一顿饭对我的意义就不止一百块。因此，恋爱关系中的等价付出，从来只由关系中双方的供需决定，而不由外界的金钱来衡量。当双方的供需平衡时，就叫恋爱关系中双方的付出等价。

　　当然，我知道可能有人会问，难道只要双方愿意就等价吗？经济学中会影响到一段交换双方付出不等价的因素关系，是权利关系的不对等。例如，当资本垄断了粮食时，我们就必须付出超额的溢价去购买。因此，同样的道理，在恋爱关系中追求等价付出，就是要追求弥平不对等的权利关系，以及保障双方的自愿。

　　需要注意的是，就如同我们的终极理想当然是没有私有制的共产主义，这并不影响我们在社会主义初级阶段的当下追求市场经济。我们决定追求什么，需要结合我们的现状来决定。因此，我方从机理和现状两个层次展开论证。

　　第一，从机理上，追求等价付出符合大部分人在恋爱关系当中的需求，有利于提升恋爱关系的满意度。心理学家哈罗德·凯利提出的公平理论就指出，人们在与他人建立关系时会衡量得失，亲密关系是否能够维持，取决于关系双方的付出与回报是否成比例。公平的关系能够长久，不公平的关系会面临破裂。《欧洲社会心理学杂志》曾对736名情侣进行长达一年的追踪研究，结果也表明，当一方感觉到对方的付出不对等时，会显著降低关系的满意度。因此，从心理学的角度来看，追求等价付出有利于提升恋爱关系的满意度。

　　第二，从现状来看，追求等价付出有利于减少社会结构性权利不平等带来的负面影响。海南经济大学的社会学教授指出，在中国，许多女性面临着既要工作又要承担家庭大部分责任的困境。中国的女性劳动参与率在亚太地区长期处于最高水平。然而，根据中国妇女网的调查，职业女性照料家庭、做饭、清洁等家务劳动的时间大约是男性的两倍。更令人震惊的是，随着女性收入的提高，她们反而承担了更多家务，甚至出现工作与家庭责任相互挤压的现象。2022年，英国布里斯托大学对北美6000多个异性恋家庭的研究显示，妻子收入越高，家务分担的负担反而越重。作家丹尼尔斯指出，女性的家务劳动往往被忽视且不被认可，而这种社会文化的不平等使女性承受了更多的经济和心理压力。财经性学报告也表明，那些对丈夫照顾不满的女性，患抑郁症的可能性是对满意女性的2.54倍。而追求等价付出正是减少这种不平等带来的伤害的有效途径。在现状下，追求等价付出的方法没有那么复杂，例如，让那些在沙发上翘着二郎腿打游戏的另一半多分担一些家务，就可以解决很多负面影响。

　　以上。

　　三辩盘问反方任意辩手，由反方选择要接制的辩手。

　　反方进行接制。

　　三辩：我们就最后问一遍这个标准的问题啊，这像我做的炒饭，跟外面饭店做的炒饭，你觉得价值是一样的吗？

　　反方：我觉得要看食材啊，比如说我们可以考虑更多的食材，投入的时间对我来说价值一样吗？

　　三辩：客观来说，如果是客观判断的价值，我觉得就少，要结合你投入的时间及食材。那如果你做的炒饭，我很喜欢，这份情绪价值是外面做的炒饭没有办法给我的。所以你所谓的主观客观本质上是假问题，真正的问题是你凭什么用一个标准、统一的标准来规定恋爱关系里面双方在私人情感当中付出的价值？

　　我继续往下问你，你说追求等价可能会有争吵，所以不要追求，对不对？如果不给统一的标准，就会有争吵，所以不要追求，对吧？

　　反方：其实核心不是会有争吵，而是你会带来更多的利害，比如说我们所说的斤斤计较、消磨爱情。那所以本质上还是你觉得会有争端、会有争吵，所以会消磨爱情。

　　三辩：我们来比较，中国妇联网调查显示，女性家务劳动时间是男性的2倍。这个时候我为了不争吵，所以我不计算、不冲突，只要让这个男性继续不做就好，不然男性可能也会抱怨嘛，这是你的倡导，对不对？

　　反方：不，这个我们有两种方式。第一我们可以直接跟他说，“宝宝我有点累，所以你可能做一下”。第二个方式是，“因为我很累，所以我希望你在家务劳动方面多付出”，这本来就是一个追求等价付出的人会做的事情。

　　三辩：我往下追问你啊，你说的是现在追求完全的等价很难，所以不应该追求，对不对？

　　反方：不是完全的等价很难，而是你们根本就没有告诉我到底承认不承认，在各个领域里面，我们都能完全评价价值，我就往下问你啊，我承认完全等价很难，你的倡导是完全不应该追求。现在这个男性跟女性交互劳动比差这么多的情况下，不应该追求，继续放任现状，是你的观点，对不对？

　　三辩：我方态度是，如果按你方所说的，家务劳动的问题就是这样，不会说“我工作的更多，那你是不是就必须得在家务中付出的更多”。所以应该和他讨论，而不是像你所说的把个人的感受秘而不宣，觉得只要避免冲突就是最好，万事大吉。你说应该把自己的感受摊开来讲，这是我们更好的恋爱观。

　　我就想往下问你啊，你说的是现在没办法完全进行价值评价，我问到这里以上。

　　反方：我们说是表达需求，没有说秘而不宣。

　　就推断出我们所有都在沙漠了。那照你这说的话，在世界上不同的地方，水的价格也是完全不一样的呀。所以不要用这种非常极端的比喻来打我方。

　　我今天想告诉大家的就是，所谓的主观和客观的本质是一种假问题。今天我们双方其实没有办法用一个统一的标准来规定恋爱关系中的双方在私人情感中付出的价值。我们今天是要去强调的是，我方提倡在地位上、在公平的关系中去解决双方权利关系的不对等，从而去解决今天到底是不是等价付出的问题，从而达到一个良好的恋爱关系。

　　然后今天告诉我说，哦，我们在恋爱关系中不要计较。那你的丈夫今天每天回来以后，就躺在那里也不去做菜，也不去洗衣，也不做饭，就让你在那里干活。然后你说啊，我不计较，我不抱着任何的期待去计较，我不去追求等价。那他就天天躺在那里，对你说“宝宝，我好累啊，明天也做吧”。那怎么去解决问题呢？

　　所以恰恰能看到的是，当已经明显出现了说我们的夫妻双方或者说恋爱关系双方已经存在这种权利不平等，并且等价不等价的情况下，您方的不计较反而恰恰是一种消极的心理，从而导致这个事态越来越恶化，从而才更容易导致恋爱关系进一步恶化、分手乃至互相出现那种PUA的问题。所以是您方的这种倡导导致了这个问题，而不是我方今天所倡导的。

　　我们今天的话可以看到，现在的关系其实有很多蛮严重的这种情况。中国妇女网调查显示，在业待业女性的家务劳动时间约为男性的2倍。所以说，在这样的情况下，如果我们女性不主动争取，那我们女性的这种权利怎么去维护呢？感谢。

　　好，下面由双方四辩进行对辩，由正方先开始，开口就计时，有请。

　　（正方）可以听到，可以听到。来对方辩友，第一个问题，刚才我方提到的职业女性做家务的时间大约是男性的两倍，在您方的立场上，您方打算怎么解决这个问题？我方认为就要从感受端去解决。哦，不好意思，我开麦了吗？能听到能听到，哦，好的好的。我方认为要从感受端去解决，如果一方觉得不公平，或在感情中感到被剥削，就可以离开。

　　（反方）你刚说要解决权利义务的不对等，我想问，如果我的妻子怀孕了，她在家付出是不是意味着我要按照代孕母亲的价格去支付工资？为什么要支付啊？她怀孕了，我就应该按照她的需求去满足。她在怀孕时会有特殊需求，我给予她相应的情绪价值，这一点没有问题吧？

　　（正方）再问您方所说的“感受端解决”是什么意思呢？这是我的感受啊。我觉得不对，觉得不公平，不是因为我做的比他多，而是要跳脱出“付出多少”的框架，从我的感受出发。所以，您方刚刚也说了要从需求端解决问题，所以您方提出的也不是所谓的平等付出，对不对？

　　（反方）那我在感受上感觉到了不平等，感觉到了委屈，这个时候从感受端解决，不也是在解决平等付出的问题吗？

　　（正方）不对，是解决“等价感受”的问题，不是“等价付出”的感觉。我再问您方，就在刚刚妻子怀孕的例子中，你作为一个负责任的丈夫，在您方的倡导下应该怎么做？

　　（反方）那我确实应该付出。女生怀孕时，我需要给予她补偿，这一点有什么问题？这也是等价付出的一部分。

　　（正方）还是您方继续问您方的问题。如果我不觉得不等价付出有问题，这个时候我怎么提出合理的诉求？我只是感觉到不舒服，不是因为我先对比了我们付出的是否一样，所以我才不舒服，不需要有中间这一环。你方还没有回答我，一个负责任的丈夫要怎么等价付出？你刚才只说了要付出，告诉我怎么等价。

　　（反方）很简单，补偿付出，还有情感补偿。这不是钱的问题，情感也得给嘛。所以您方发现没有，您方只是描述不出感觉不到的那一部分，但是我方今天想强调，在情感中，您刚才描述的情境中，“不准他付出”是导致委屈感的来源，您方如何解释？

　　（正方）那您方这个立场不也是在描述“情感付出”吗？完全没有给出具体的做法。对方辩友，您只说要付出，没有说怎么样算怎么样，请回答我一个丈夫要付出到什么程度才算是“等价”？

　　（反方）很简单，当对方觉得两方之间存在不等价的权利关系时，我们需要改变这种关系。您方一直在说“谁的感觉”，但这个感觉的根源在哪？你方有没有考虑过？

　　（正方）我方恰恰认为这个感觉不需要找根源，感觉就是感觉，不需要“等价”。

　　时间到。

　　反方三辩进行质询小结。

　　感谢主席，大家好。对方最大的一个论点是权力结构。我方认为这完全是一个定义论证。正如我方刚刚所讲，老板和员工之间，即便双方付出等价，对方却用马克思的例子告诉我，这是天然不等价的。因为不相等，凭什么呢？那如果我是辩论教练，因为我的身份与我的队员不等价，所以无论我付出多少，他付出多少，因为我的位置比他高一些，所以我们两个永远付出不等价吗？所以第一层是，权力结构不相等，也可能存在等价付出；权力结构相等，也可能存在不等价付出。你方最核心的论据，根本与辩题毫无关系，这是第一件事情。

　　第二件事情，我方指出你方的例子。您方告诉我，我有数据。您方的数据不就是白纸黑字告诉我女方工资多少，然后女方做的家务是多少吗？可是你忘了你自己立论稿中提出的前提，你说无论在双方实际上客观的数值是多少，但是现实中很可能存在不同的情况，我们要通过不同的情况去讨论。那如果你所说的要通过不同的情况讨论，有没有可能这个女生觉得这个男孩子是在沙漠当中，我要去拯救他，所以虽然他赚的钱少一点，虽然我做家务多一点，但是我们两个也是等价付出呢？按照你自己的逻辑，其实你讲的一切案例，你都可以将其归为等价付出啊，那你又论证了什么呢？

　　第三件事情，你方一边指责我说好像不尊重女性，可是你自己又是怎么尊重的呢？我方在我方四辩问你的时候，你说一个女生为一个男生生了孩子，男生要做什么？是为她等价付出。你方知道一个女生生孩子对她的身心伤害有多大吗？你方这个时候要告诉我，前面对方辩友说一句，说男生只需要照顾一下女生就等价了，那又凭什么呢？

　　换而言之，您方最荒谬的地方就是，您方的等价付出永远算得那么清楚，一会儿主观一会儿客观，跳来跳去。现在回到我方，我方认为最重要的事情是感受和付出是两码事。就可能说，我在我的恋爱关系当中，有可能我付出的很少，但是我的感受却很好；有可能我付出很多，但我却感受不好。我付出的很少，但是我的感受却又很好；有可能我付出很多，但我就感受不好。所以我方提倡的不是不计较，我方从来没有讲过不计较，而是不要计较双方的付出，而要从感受端去衡量。比如说丢垃圾，如果我觉得对方丢垃圾丢得不好，那我直接去讲我感受到不舒服，让对方去改正，这是一个更好的处理方式。

　　谢谢。

　　分别谈论正方，请问是正方几倍介质呢？没回复。

　　正凡正凡，二辩能听到我说话吗？ 　　嗯，可以听到。 　　好，那现在开始谈论，开口计时，有请。

　　好，谢主席，刘朋你好，你们今天主要是觉得追求等价付出是追求权利结构相同，对吧？权力结构地位相同，结构平等，你们觉得这两个是一码事，对吧？ 　　可以。 　　那比如说老板和员工应该权利结构不相等吧。老板和员工的权利结构不相等，那有没有可能老板不给员工发工资、交五险一金，员工努力工作，给公司挣钱，他们两者也增加付出呢？ 　　这个跟恋爱关系有什么关系？ 　　所以权利结构他们两个存在差异，所以权利结构不相等，也可能双方等价付出。那有没有可能一对就是权利结构相等的情侣，因为一方男方比较懒，所以他们不等价付出呢？

　　哦，等一下，你刚才那个例子里面老板和员工的剩余价值，我打断一下，可能会剥削老板的员工，一样多吗？ 　　一样多的话，我们要不好意思，你的意思是所有的老板和所有的员工不可能等价付出？ 　　哦，不可能。 　　那有没有一种情况是老板自己亏钱，员工反而赚的很多的？ 　　如果有这么牛的老板的话，可能早就倒闭了，反而会去阳光。所以有的员工他其实努力工作，也挣了很多钱，有的给老板也创造了很多价值，甚至很多时候员工和老板的收益都可能相同，所以对方天然把权力结构不对等就定义为不可能等价付出是不对的，这是第一件事。

　　问第二件事情啊，你方今天讲了一个主要的例子是女生做了两杯家务，那为什么做两杯家务就是不能算等价付出呢？首先啊，你那个剩余价值剥削，这个是马克思理论的东西，我们说的是恋爱关系中有没有可能。女生做两杯家务，恰恰是男方追求的，只要付出带来的。这个女生做两杯家务，在你看来，如果都算是一种等价付出的话，那我觉得您方有点太剥削女性了。你为什么觉得男女生做两杯家务就不是等价付出？ 　　因为我们的例子，我们举的数据是在职女性，也就是说她同时一边工作一边多做两倍家务。如果你方觉得这是等价的话，那我觉得有点剥削女性。那你有比较女生和男生的收入吗？ 　　我有比较女生和男生的收入吗？如果男生的收入是女生的两倍，女生做两倍家务，你觉得等价吗？ 　　我方是有数据给您方表明的，就是说女性要是达到一个同样的收入，就是同样的金钱的话，她是要比男生有更多的学历要求。并且有没有一个例子，男性作为保安的时候，女生比他多做五倍家务，还是做了很多家务，所以有没有可能，就是因为我打错对象。所以在这样的情况下，本身如果男生觉得自己在外，比如说在外打拼，他觉得自己在家就少做点家务，才不叫等价付出。有没有可能就是他这样的认知导致了你方所谓的不平等？ 　　嗯，所以您方这个也都是可能，可能您方也没有一个具体的数据来告诉我。我讲的都是可能嘛。现在您方讲的所有的例子如何衡量等价付出本身的地方是不确定的。比如说，有没有可能一个女生觉得这个男生他就是在沙漠当中，而我自己在一些不缺水的地方，就如你所说，衡量标准也不相同啊。

　　好，就到这里。

　　谢谢主席，各位好。

　　对方辩友告诉我们，如果双方的权利不对等，就会剥削你的剩余价值。看起来，你能做的事情一样多，可是你们在等价付出这个维度上，是没有办法做出完全平衡的判断的。

　　对方辩友质疑我方观点，认为这些女性多两倍的交互也有可能是等价的。可是，麻烦对方辩友听清楚我方的论据：我刚刚明确告诉大家，2022年巴斯大学对北美6000多个异性伴侣的调查发现，与自己的伴侣相比，妻子的收入越高，她们做的家务就会越多。而当这部分夫妇进入育儿期的时候，这种差距甚至会进一步扩大。

　　我们这里还有实证告诉大家，看到这个数据时我们也很诧异，因为根据数据显示，有近1/4的女性都在遭受此问题的困扰。比如，法国国家教育系统有一个行政秘书，她已经做到了这样的官位，每个月有2100欧元的收入，而给她做保安的丈夫只有500欧元。可是事实上，她做的家务仍然跟之前一样多。所以，你所谓的只要物质跟上来了，就可以少做家务，在现状下也是不符合我们的判断的。

　　对方辩友认为“很难算计”等价付出，我方发现其实不难算计。因为我们发现现在是极度不平衡的情况下，让少付出的男性做更多的家务，本身就是接近等价付出的。

　　回到最核心的逻辑：你告诉我，你觉得亲密关系应该不计较，我们应该形成某种长久相处的默契。可是我方发现，如果你面对关系中的剥削和不平等，不计较反而更伤害感情。易性决定细胞报告显示，对丈夫照料参与度不满意的女性，报告出现抑郁症状的比例是满意女性的2.45倍。换而言之，如果你面对大家的不满，选择秘而不宣，选择不追求公平，这种“加付出”才有可能让关系更加破坏，让自己在意的感情受到更大伤害。

　　而且，对方辩友所谓的“默契”，我方认为也是长久的、互相敢于追求等价，才可以最后形成彼此信任。现在我发现，就算不进行追求等价付出，也可以彼此之间平等付出，而这是因为追求等价付出，才可以带来长久的默契。以上。

　　进行自由辩论环节，由正方现在开始开口就计时，有请。好，学长，按你的逻辑，我们应该也不要追求劳平，劳动资本跟劳动的权利不对等，因为劳动也不一定会被剥削嘛，这是你的态度对不对？所以他们的权利结构要，但是权力结构贵的不代表付出我的价值，是这两码事情我讲的很清楚了，所以我回过来问你，这里。谁是谁的麦没有关吗？请关一下麦，谢谢。

　　那可呀，没事，没，反正我写完了，我不是谁的麦没有关，好像是观众吗？观众你的麦好像没有关。OK，我去讲。所以比如说有一对情侣，然后女方要求男朋友为她设立（此处原文不完整，保留原样），但是她男朋友不喜欢，不行。是你的麦没关了。要不主持人帮我管一下？对，你能不能关一下我，我没有群主是可以强制关麦的。但是我好像没有去切这个，我看到他应该关了，不好意思不好意思。没事，比如说女方让男方为她摄影，但男方也不喜欢摄影，然后男方就让女方陪他看（此处原文不完整，保留原样），但女方也不喜欢看（此处原文不完整，保留原样），双方确实都等价为对方付出啊，但是结果重要的结果是双方都不开心怎么办好？

　　所以你说的是大家在意的东西不同，反而要拎出来点。如果这个时候比方说反正我也不喜欢（此处原文不完整，保留原样），我就干脆不说了，我就我看自己的摄影，这个时候关系不是更加走向破裂嘛，就以我往回那个走权力不平等的逻辑。你的摄影这个时候关系不是更加走向破裂吗？最后挽回那个走权利不平等的逻辑。

　　马克思在主张权利不对等的核心原因就是因为剩余价值被剥削了。所以我们要大家的付出是等价的，这部分权利关系是不对等，追求等价才可能避免不公。所以我就往下问你学长，你说看要看感受，不看付出，有那种感受，就是因为我觉得对方少付出，所以我觉得不满。这不让他追求等价付出，不是可以让我的感受端也感受到满意吗？

　　所以马克思说的是要消灭剥削，马克思从来没说过要追求等价付出，所以换言之，在我上面例子我已经确认到了，即使双方等价付出了，双方也可能很不开心。那有没有另一种情况，比如说我自己为我女朋友准备辩论比赛的时候，我为她，我其实没有什么付出的感觉，因为我自己就比较喜欢打辩论。但是我女朋友觉得特别感动，特别受用，她特别开心，有没有可能我们没有什么付出感，但双方确实都很开心呢？

　　等一下，剥削的意思不就是付出不对等嘛？所以这个时候你说的是有些人等价没到位。这个时候，我可能没有办法感受到一样的价值感。当你说的是有些人等价没到位，这个时候我可能没有办法感受到一样的价值感，拎出来讨论，我们双方的标准不断的碰撞，我也可以给你去做你喜欢的事情，你也陪我做我喜欢的事情，这个时候或者说脱离万步来讲，我们也可以是互相彼此留留自由的时间做各自喜欢做的事情，而在共同喜欢事情上面多花时间，就问为什么不行。我知道你有你的相处的模式，但是我的例子证明了等价付出双方也可能都不开心，我没有什么付出感，双方也可能都开心，就是让很多男生，他花了很多心思，付出了很多准备的礼物，女方可能完全不喜欢，所以付出很多，对方也可能感受不好。所以从感受到衡量才是一种更好的评判模式。

　　比如说我最喜欢的一部动漫就是哆啦A梦里，里面大雄的爸爸，之前他有个富家女要包养他，愿意为他实现他的画家梦想提供几百万日元的资金，但是他放弃了，选择了大熊的妈妈。那如果按照等价付出的例子，大熊的爸爸放弃了这么多，付出了这么多，选择大熊的妈妈，大熊的妈妈要付出什么才能与之等价呢？

　　等一下，所以这个时候要看双方的主观感受，就像沙漠和水跟男朋友的炒饭那个类比是一样的。你要看对于那个大熊爸爸来说，更在意的是他对大熊妈妈的情感，所以这个时候他也觉得自己做的选择是值得的。这个等价付出，最后核心的逻辑我就往下问，你现状是男性的结构性的付出少于女性，要不要通过追求等价付出改变这个现状？非常好，我必须要提醒各位，对方刚刚亲口说，所以最后要看双方的感受。那什么叫看双方的感受呢？比如说，我如果我女朋友，我给她多做点家务，因为我很喜欢她。虽然不等价付出，但是我感受很好，这是一段好的关系。那有没有可能双方有的觉得，就是对方付出多一点，我才开心，这也是一段好的关系呢，就像你方讲的，所有做（此处原文不完整，保留原样）家务的例子，到最后有些男方觉得自己多做点也可以，有些女方觉得他多做点也可以。是不是反而是追求每个人感受的相等才是大于等价付出，是一种更好的亲密关系的模式呢？

　　可是现实当中是现在的现状带来的女性巨大的不满，就算是感受观跟追求等价付出，为什么必然是冲突的学长，你可以解释一下。因为这是两码事。我说的是，我在我因为不满，所以我想要追求等价付出这个方法论来改变我不满的情绪。在现在的结构性的问题上面，不是为什么不是一个好的选择。因为现在的结构性的问题，很很有可能是男性觉得这样才叫等价付出，他带来的。我就我这么问你，你说的是要看感受观有没有个男性觉得我一天工作也很累？所以虽然我跟你一样工作，虽然你的工资比我高，可是我觉得我天生是男性，我就不应该做家务。从感受端出发，有没有可能带来更多的剥削？不，所以说，从感受端出发，双方才要去谈判，才要去谈判，才要去交流。比如说，同样是垃圾没有扔，从感受上出发，就是我跟我的对象说，宝宝，你不扔垃圾这件事情也让我很难受。但是，从付出衡量就是宝宝，我昨天扔垃圾，为什么你今天不扔呢？所以，你看有没有发现后一种更容易去滋生矛盾，那是那是厉害，你们看。

　　是因为在你的例子里面，感受跟付出是强绑定的呀，你只是沟通方式的不同。这个时候，他因为不等价的付出，所以他想要追求他追是他的方式，有可能是告诉他，因为这个我不满意了，所以我希望你多付出一点。这不也是一个追求等价付出的男性会做的事情吗？我最后往下问你，哎，这个家务劳动跟当前结构性不平等的问题上面，不追求等价付出，到底要怎么改变这个事情？感受能改变，我们说了无数次了，所以说，没有你最大的问题是你主观衡量完全衡量不出来。比如说，一个男生觉得刘亦菲如果嫁给他，他多付出点也行，但我就问你啊，这算等价付出还是不算？

　　我觉得我我这么问你，你觉得说服一个男性说你现在要多付出一点容易，还是说你告诉那个男性，你现在躺在这里少做了很多，你要看到女性的隐性劳动，谁更能促使他赶紧站起来，多做点事情，你不要逃避。刘亦菲嫁给他，他想多付出出点，他觉得挺好的，你觉得算等价还是算不等价？你说的所谓的多付出，你可以具体讲讲。如果对于他来说，他的付出是值得的，这本身也是一种等价付出。所以在现状下面，如果在意的女性，她们的隐性劳动是男性的两倍的时候，我让男性多做点，不是接近等价吗？这个时候，我说，一个男生，他愿意就是娶刘亦菲，然后他愿意承担所有的家务。这个时候，你的回应是，如果他觉得值得，这就是等价。那有没有可能在那个例子当中，被评价为女性也觉得值得的就是你的那个方案解救不了任何人。

　　进行总结，陈词、开口及计时，有请。麦克风测试可以听到吗？哦，可以听清。好的。

　　好，对方辩友跟我们讲，说权力不对等，他们要解决的是结构上的问题，但我发现已经讲过了。有没有一种可能，现在所谓的权力不对等，就是在去除超级大男子主义的过程中产生的？在父权制下，很多男生会说：“明明我在外面赚了这么多钱，那凭什么你在家里不能多做一点工作？”有没有这种可能，这种所谓的结构性不平等，就是从付出端去衡量的时候才会导致的问题？

　　对方辩友跟我们讲，说要解决结构性的权力不对等，不讨论个人的幸福。这是正方的原话。那一方面对方自己也在讨论个人的幸福，另一方面解决结构性的问题不就是为了个人的幸福吗？难道解决结构就是为了解决结构，还是说要落到每一个在对方辩友口中被剥削的女性的幸福上？那当然是后者，所以我们来看个人幸福。

　　首先，我方也有退出机制，你感觉不舒服，没有办法调和就走啊。我方立场不是不追求等价付出，而是不追求“等价付出”这个框架本身。我方鼓励大家跳脱出这个等价付出的框架。我觉得这段感情是有毒的，我就离开，而不是就算这段感情已经让我痛不欲生了，因为我们的付出好像是等价的，甚至于是不是等价的，也像对方辩友给不出来的那个标准一样浮动而模糊。所以我不确定，我再等等，虽然我很痛苦，我还要再等等，因为如果他是一段等价付出的感情，就是一段好的感情了。我方认为这很荒谬。

　　对方辩友挑战我方对感受的追求，本质上就是对付出的追求，但我方已经论证过了，付出的感受是没有办法直接对应的。对方辩友提到NBA的例子，提到帮对象备战的例子，对方的挑战是不成立的，所以我方也论证过，权力不对等也可以有等价付出。我方讲过了，对方辩友也没有办法告诉我在最常见的感情生活中这样的例子。赵诺夫要怎么对他怀孕的妻子怎么样付出，怎么样的照顾？赵诺夫？对方辩友就很奇妙，他不说“多照顾一下呀”，他多照顾的是多少不知道。所以对方所谓的这条“宏大而空泛的解决社会不公正的大题”，其实完全很空洞，没有任何解决力。

　　而我要告诉你，他国和侵害民族大学的研究都表明，介绍自己和对方付出的程度会对双方关系的满意度存在显著的负面影响，很多人反而在对方不断鼓吹可以付出得更多的时候感到厌烦，这是对方依然要承担的弊端。所以客观上怎么样付出没有办法衡量，强行设定标准只会导致爱情被消解和人被物化。我先用一个小时去思念我男朋友，他就应该按照平均时长支付我的情感价值；我的妻子怀孕生下我的孩子，所以我应该对外待孕，母亲也要和他支付工资。那到我聊经济是最经济的、最市场的经济了，这应该很公平，但我方觉得很荒谬，对方也知道这很荒谬。

　　好，抛开这个标准本身的不可实现性。为什么我方觉得在恋爱关系中所谓的等价付出根本不值得追求呢？就像我这个人非常社恐，甚至可以说孤僻。我一直很害怕不熟悉的人送我礼物，因为这就意味着我要欠他人情，同时送我一份礼物，我会马上思考要怎么回礼；同事请我吃顿饭，我要想找机会请回去。我们整个生活都在这种不断的人际关系的比较当中被消磨，我们把这种比较的消磨叫做成年人的边界感，但这种比较在恋爱关系中为什么很荒谬？因为真心相爱的人会希望打破隔阂和阻碍，他们希望能够成为一个共同体，他们希望在遇到你之后，我不再需要独自面对那种长久凝望的悲哀。

　　所以到最后，我方倡导在恋爱关系中，双方不再斤斤计较谁付出得多一点，谁付出得少一点，而是真正地从感受出发，从这种强行的拉平，到互相的“造福”，从“都没亏”变成“都赚了”。你要爱，就要像一个痴情的恋人那样去爱他，像一个忘我的梦者那样去爱。视他人之意，不如胆斩鬼火，大胆去走你的夜路。

　　时间到。

　　进行总结，陈词开口就计时，有请。

　　喂，听到吗？可以听清。好了，再回忆一下刚才那个做家务的例子。现在男性为什么在做家务的情况下面，女性看似付出更多？因为我们现在社会文化要求“男主外，女主内”，我们现在需要改变的是男性没有看到这一部分劳动隐形的价值。我们需要看到女性的付出，我们才可以更加接近等价，这是我方的倡导。而您方的倡导只是被动消极地接受这一个社会现实，认为这只是爱情中正常的样态而已。这是我方双方的根本分歧。

　　在面对这个例子上，现在回到标准的问题上来说。您方一直在纠结主客观的问题。今天在感情中有客观意义上的付出，有客观意义上的价值，但是它们是用什么来衡量的？是用感受来衡量的。今天如果我喜欢陈奕迅的歌，对方在生日的时候给我送了一张林俊杰的碟，两张CD的价格完全一样，但是给我的感受完全不同。这就是为什么我们强调在恋爱中感受到不对等的付出，它既是客观的，但其终端一定是主观的感受。所以对方所说的一切以感受出发的问题，其实是客观付出中不对等所带来的，这也是对方所有例子都存在的问题，只是没有把它描述出来，根本原因就在这。

　　往下。所以今天双方根本的分歧在哪里？今天双方根本的分歧就是：面对感情中存在的付出不对等的问题时，您方是把这个过程虚化成一种不需要被解决的问题，而我方认为这里有问题，我们需要被解决。而事实上，对方所说的很多情境中，我们今天所看到的女性之所以在这样的社会环境下，在职女性要比在职的男性多付出两倍的家务，恰巧就是对方所说的感受上存在的问题。为什么从感受上去出发？“我觉得我今天很累了，我今天很忙了，所以你不要去付出啊，你帮我去做这部分家务很正当”。双方谁有被满足吗？真的要看到这其中存在的问题，我们才能向好的地方去发展。

　　对方一开篇所说的那个母亲的例子。现在我知道母亲为我付出了很多，她付出了半辈子人生，但是我不去为她传达爱，不去满足她的需求。您方看来没有问题，可是我方觉得，正是在这种情况下面，我们才要更去追求等价，更去追求更多的付出，来弥补我对母亲的亏欠。这个时候对方一直在苛责我们，说没有东西可以达到真正的等价，没有东西可以达到客观上的等价。女性为我怀孕所付出的那一部分伤害，我没有办法用时间去计算，但是客观意义上的等价不存在。我们只有知道等价付出这件事情需要被追求，我们才会从程度上去弥合这之中的差距，才能够从不对等的结构上去弥合这部分差距。

　　那这个时候我方想说的就是，现在在现实社会中，在两性关系中，两性的付出本身就是不对等的，这种不对等本身就会带来感受上的伤害。那这个时候是踏出那一步，对方所说的很多例子，你们只是把话说得难听了一点而已。可是我们其实要探讨的是看见对方的感受，看见对方的诉求，并且思考我如何更好地去满足他，如何更好地保护他，如何更好地让他不要受到那些委屈。我觉得这才是达到最理想的恋爱关系的真谛。

　　好，那今天的总结就到这里。辛苦华师的同学待会儿发一下录屏，然后现在大家各自退出会议。中大的同学退出会议后，重新建一个会议进行讨论吧。或者说双方有什么数据之类的，可以现在聊一下。