刻意追求“富养自己”会让人更幸福

刻意追求“富养自己“不会让人更幸福

　　不知道，反正我很晚才遇见了谁呀，哎呀，发给谁。哈哈，那个正方的四辩来了。好的，那有请双方辩手进行自我介绍，由正方先开始。

　　好，那就试一下，就从正方开始试一下。好的，声音能听清吗？可以。

　　正方二辩、三辩声音能听清吗？可以。四辩呢？正方四辩在吗？没事，不用管，我来了吗？哦，就是现在。

　　反方一辩可以听清吗？可以。反方那边声音可以听清吗？可以。

　　分辩手声音可以听见吗？可以。

　　正方四辩，声音可以听清吗？可以。

　　好，那接下来进入。

　　一辩对本方观点进行阐释，时间为3分钟。好的，在埃里克森的《刻意练习》这本书中，他讲到“刻意”是指人要学会给自己布置任务，用合理的方式做规划与复盘总结，从而纠正自己的错误。《人民日报》曾说，懂得培养自己是养成好习惯的开始，善待自己的身体，使自己内心丰盈，生活美好。可见，“富养”的意味在于，在积极构建好习惯的前提下，在物质层面更好地善待和提升自己，在精神层面充实自己。因此，我方将从物质和精神两个维度论证“富养”与幸福之间的必然联系。

　　第一，在物质上，善待自己可以提高生活舒适度和便利性。通过职场工作报告显示，超60%的被调查者表示下班后感到筋疲力尽、精神衰竭。通过“富养”带来的自我愉悦，可以让自己感受到有价值，好好对待自己，给生活适当的升级，比如买智能家电等，这些可以减轻工作疲劳，释放出更多休息时间，从而产生更好的生活意义与自我价值，让人们愿意把更多的资源投资到自我身上。同时，多项调查研究发现，高自我关怀者在不良事件发生时会表现出更低的焦虑和负面情绪。可见，刻意“富养”可以对自己的心态和情绪产生正向的影响，让我们能以更积极的心态面对生活。

　　其次，追求“富养”，尤其是精神层面的“富养”，可以丰富我们的内心世界，满足自我价值实现的需求。同时，在控制变量的情况下，文化对于新时代青年人的幸福感呈现正相关联系。心理学家布拉德也提出，要做自己的“内在父母”，给内在的“小孩”充分的爱，给自己创造一个温暖而安全的内心空间。在社会外部压力下，我们的生活如履薄冰：学生被应试主义捆绑，陷入内卷；年轻人被步步紧逼，不敢花销，努力攒钱买车买房；30岁以上的女性被社会规训，要求将更多精力和时间放在家庭上。中国某调查报告显示，高达90%的受访年轻人表示父母对自己进行过语言上的打击式教育，六成受访者表示认为打击式教育会影响孩子的自信，导致自我否定。而关注自我、回归自我，摆脱束缚，走出不幸是当代年轻人的必然选择。倡导年轻人学会正确地“富养”自己，打破原有社会带来的压抑，追求实现人生的真正目标。

　　原本我以为父母对我的压力是我自己的问题。但是现在，通过精神层面“富养”自己，我开始相信问题不再是我的问题，我也坦然觉得父母对我的严厉打击是他们的不对。因为精神“富养”自己可以让我们实现人生意义的自主性，让我们掌握生命的自我结构，拥有生命的体验，才能够接受自己的欲望和需求。

　　感谢正方。

　　反方二辩质询，正方一辩单边计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内质询方不得打断。

　　方院长您好，您刚才一直说刻意追求富养自己这一个点上，您一直在强调积极的一面，那我请问您，积极的一面大致数据是多少吗？有具体调查吗？是关于刻意富养自己的调查。

　　嗯，就是它位于积极的这一面的调查啊。

　　我方不太理解，就是关于专门应对积极层面的调查，到底是因为您一直在反复强调说您方的观点就是刻意追求富养自己是把自己放在一个很好的方位上，但是刻意追求富养自己很多时候会让人盲目，盲目然后失去自我，您方一直在强调积极，那请问这个积极的确定性是非常高吗？

　　我方并不觉得刻意追求会产生迷茫的状态，而这是你方需要论证的。而我方的数据显示，很多的刻意富养自己确实能让自己过得更好，更幸福，在这个过程中，难道你不会觉得更正意吗？有点多望。

　　可是就像我刚才说的，刻意追求富养自己，比如说用智能家电让自己解放双手，它带来的幸福感就是实打实的。我们也有数据表明，根据CPR的2025年调查报告，但是我们方并没有否认这个点。

　　您方在说在上下班之后给自己买一些好的东西，我另外认为这并不是刻意富养，因为在刻意富养的情况下，如果是在自己有能力的情况下，这有必要去刻意追求这个吗？我方觉得是有必要的，因为这个能让我的生活过得更好，而且小家电的主要用途就是不像大家电嘛，它主要用于……（此处原文有歧义，保留原意）

　　可能没太理解我的意思，我的意思是说刻意追求富养自己，不是在自己已有的能力范围之内。您方是说，你今天刻意追求富养自己，就是一定是在自己有能力的情况下，然后去追求这个点。但我方并不这么认为。

　　所以你的问题是……我不是说了吗？就是你方不认为这个点不是你的观点吗？我是想说，你有没有更好一点？就是如果在超出这个情况下，那你们该怎么应对？

　　但是我们觉得，为什么一定要在超出自我能力的情况下去富养自己呢？那如果像你刚这么说的话，所有的质询时间已经结束了。

　　有对。

　　OK，感谢双方辩手。

　　反方一辩，开篇陈词时间同样为3分钟。

　　在这个物质丰盈、信息爆炸的时代，“富养自己”似乎已成为一种流行的生活宣言。这里的“富养自己”并非指只合理满足基本需求或适度提高生活质量，而是指一种刻意追求物质享受或优越感的生活方式。幸福是指长期的心理状态中充满满足感或安宁，而这都并非短暂的快感。我方认为，刻意追求“富养自己”不仅无法带来真正的幸福，反而可能造成精神空虚和物质需求的膨胀。所以今天我方探讨的是，刻意追求“富养自己”是否能带来长久的幸福，还是仅仅存在于瞬间的快感。

　　首先，刻意追求“富养自己”看似是对过往遗憾的补偿，实则无法弥补精神上的空缺。例如，一个小孩子小时候想吃糖却没钱买，长大后有钱买了，却再也找不回当年的渴望，因为当年的遗憾心结无法填补。这种成年后拼命补偿自己的方式，虽然看上去是在弥补物质缺失，但物质上的过度投入终究无法弥补深层次的情感需求。在不断用外在物质填充内心的过程中，人们往往会陷入更深的迷茫，因为内心的空虚并非靠奢侈品或奢侈体验就能填满。灵魂深处一直会感到空虚，找不到生活的正确意义和归属感，在这种迷茫与孤独感中徘徊，试图寻找最后一丝能触到心灵的慰藉，然而每次尝试都如同在海洋中投下石子，激起短暂的涟漪，却无法弥补长久以来的心灵创伤。真正的幸福并非来源于外在拥有，而是来自内心的平和与自我认同。

　　其次，刻意追求“富养自己”会让人陷入欲望适应的恶性循环，无法获得持久的幸福感。这并非是要压抑个性，而是将自我价值过度与外在物质进行绑定。心理学家的研究发现，欲望适应具有保护功能，它让我们减少对外界刺激的敏感度，帮助我们专注于生活中的基本需求，然而这种适应性也让我们在最初的快乐之后变得麻木，被新鲜事物所麻痹。比如，我们在寒冷的冬天从温暖的家里外出时，舒适感会被习惯所掩盖，久而久之便不再珍惜这份温暖。同样，我们刻意追求名牌、高光奢侈品或高端体验带来的短暂愉悦感会迅速被新的欲望取代，例如第一次购买昂贵奢侈品带来的惊喜，在下次消费时便会变得平淡无奇。这种欲望的升级迫使个体不断追逐更高成本的满足，形成一个“产生欲望—满足欲望—再次陷入空虚—产生更大欲望”的恶性循环。

　　最后，我们并不反对合理关爱自己、提升生活质量，我们反对的是将“富养自己”刻意化，让人觉得只有花钱买东西、过精致生活才是进步的唯一标准。这种思维本质上就是一种消费主义的陷阱，它将幸福商品化，使人误以为只有花费才能带来幸福。而真正的幸福不需要刻意的“富养”，而需要用心滋养。幸福不是短暂的快感，而是能让人产生长久满足感的状态。只有抛开刻意“富养自己”的执念，才能让自己更幸福。

　　好的，感谢反方一辩。

　　反方二辩进行质询小结。

　　我们始终认为，刻意追求“富养自己”不会让人感到更幸福。很多时候，刻意追求“富养自己”指的是在超出自己能力范围内的行为。您方一直强调，刻意追求“富养自己”是在自己有能力但之前不愿意花、现在愿意花的情况下。我觉得这个观点是错误的，这已经在逃避“刻意”这个词的本质。

　　我方刚才并没有一直说“富养自己”只在物质方面，我们也承认对精神方面“富养自己”这个点本身是非常好的。但是，要在“富养自己”这个条件上做得更好，需要为自己花时间、花精力，而“刻意追求”本身就已经偏离了这个本质。

　　（质询过程中出现短暂卡顿及发言者调整）

　　对方始终在说，他们觉得可以在自己有能力的范围内追求“富养自己”。但我方的观点只是……

　　感谢反方二辩。

　　那有请正方二辩进行总结陈词，时间同样为1分30秒。

　　对方的立论首先提出“物质方面过度投入”，但始终没有解释为什么“富养自己”一定要是“过度投入”。我方认为这一点非常吊诡。我方对“富养自己”的定义是：人要学会给自己设置任务，用合理的方式做计划，并用复盘总结。我方的定义有权威背书，对方也未能提出反驳的相应论证。

　　所以，我们可以清晰看到：只有刻意去做这件事，你才会去做规划、做计划。如果你不做计划，漫无目的地花钱，最后会发现钱都不知道花在哪里，带来的空虚感更多。

　　再来看“刻意”这个词。刻意富养自己不等于不能努力。比如说，刻意富养自己可以指想让身体变得更好，于是办了健身房的卡，每天去撸铁，让精神变得更好。同样，如果精神空虚，为了让自己过得更好，追求喜欢的东西，比如看电影，也没关系，而不是像以前那样想着“省了吧，省了也没关系”。

　　我认为，富养自己的本质意义是让自己过得更好，物质上更丰富，精神上更充实，而不仅仅是物质上的投入。这很吊诡：你不会把一个每天只吃喝玩乐、精神空虚的人称为“富养自己”。富养自己一定要在物质上更丰富，在精神上更充实。

　　非常感谢。

　　（正方二辩质询开始）

　　我刻意喝水，不等于每天我都要喝水喝到吐。同理，我刻意富养自己，也不是完全不考虑客观现实，而是在力所能及的范围内对自己好。

　　下一个问题，你觉得刻意追求好成绩和刻意追求杀人放火，哪个更有问题？

　　我觉得关键不在于刻意不刻意，而在于你去做了什么事情。

　　你觉得刻意去做一件事和不刻意去做一件事，哪件事更能达到目标？

　　我觉得努力做一件事才能真正达到目标。你刻意的话，可能会超出你所能接受的范围之外。比如我觉得这个问题我已经讲得很清楚了：我刻意喝水不等于要喝到吐，刻意富养自己也不是不考虑现实情况。你现在直接回答我的问题：刻意和不刻意做一件事，到底哪一个更容易达到目标？

　　还是那个意思，刻意本身应该是努力才能做到，也能达到目标。但刻意有可能会超过你所能承受的范围。比如说，我现在刻意想达到一件事，有可能会超出自己的范围。我刚才网络卡了一下，不是这个问题，我是说，刻意去做一件事，是否可能因为超出范围而导致失败？你一直没有证明“刻意追求富养自己”一定会带来过度投入或精神空虚。如果你再考我问题，我直接下去。

　　根据《刻意练习》这本书里讲过，刻意指的是人要学会给自己设置任务，用合理规划、复盘总结。所以，刻意反而是有规划的，不刻意反而没有规划。

　　我再往下问你，你觉得富养自己只能在物质层面富养自己吗？

　　我方也说了，富养自己是关爱自己，提升生活质量。所以富养自己不等于只能追求物质上的丰盈，也可以追求精神上的满足。要在物质层面善待自己，在精神层面充实自己，两个方面都要看，再去富养。

　　我再往下问你，你方为什么觉得一定只要富养自己，就一定会带来过度投入，一定带来精神空虚？

　　我前面也举过例子，富养自己终究是个对比的过程，比如你跟别人比较。等下，你能再说一遍吗？我没听清，是自己和自己比行不行？那你还是要比较啊。

　　对，所以比较本身没有错。比如我原本有钱但不愿意花钱买东西，现在有钱了，愿意花一点钱让自己生活变得更好，我觉得这会让我更加幸福。

　　（质询结束，感谢双方辩手）

　　接下来进入对辩环节。麦克风可以听到吗？可以。稍等我调一下麦。我试一下，才刻意追求下本魔导师的轮阵在。是不是没开麦？反方四辩在吗？方士斌在吗？不好意思，我刚刚才上完厕所，那个能重复一下吗？好，那重新计时吧。抱歉抱歉。OK，由正方开始。本末倒置的矩阵在哪？农工造志主要是指向说富养自己，这个是你本身的追求，但是当你刻意追求的时候，你的条件跟目标已经导致了。什么叫条件跟目标已经导致了？所以起码我们的目标是让自己达到更幸福，然后你刻意追求的话，就是当你的条件跟目标导致了，不是这样的。起码你不要打断我，我在阐述我的逻辑。

　　哎，怎么反方四辩有点卡还是什么？对对对，我感觉好像是有点卡。是我卡还是你卡？我开的是流量。不是，如果我们这边主机跟我都能听到，那应该是你卡。我开的是流量，没事没事，我今天。哦，那都能听清是吗？那都能听清，那就继续吧，现在可以吗？行行，那就先双方都不计时。我讲完这个问题就开始计时。

　　在这个社会，大家都在觉得大家要多逼自己，对吧？多努力一点，反而没有在追求富养自己。所以在这样的时代下，为了突破这样的社会规训，我们要刻意去追求，我们要把它作为一种态度，有什么问题？因为他人的内卷，你就要内卷，因为他人的比较，你就要比较。不管是跟自己比较，还是跟他人比较，比较的同时就会带来焦虑感。所以，大家要觉得爱自己只要多对自己好一点，这有什么问题？你凭什么觉得我多爱自己一点，也会变成比较人家不够爱我够爱是吗？多爱自己一点，有个度，当你刻意追求的时候，往往会陷入欲望的怪圈。

　　正方在向大家论证的是，这个时代大家真的疏于对自己精神上以及物质上的追求，所以我今天往下想第一层逻辑：你凭什么告诉我，我只是在物质上对自己好一点，给自己多一点东西，凭什么在你方觉得是一件不可接受的事情？你忽略了一个问题，当你陷入小额效应的时候，你忽视了刻意去对自己好，依然会陷入欲望的恶性循环，你每天给自己多一点点，总有超出的一部分。心理学早已证明了，人类对外部物质刺激具有天然适应性。短暂的新鲜感过后便是麻木与更高的欲望。刻意抚养带来的不是幸福和更幸福，而是短暂的快感。

　　所以我没听懂你的举证。对于外部物质的天然适应性，你充其量只是在告诉我大家对自己好，可能会引发大家的矛盾，可能是现状下大家对自己不够好的呀。你起码得跟我指证，对自己好到什么程度是“够了”吧。我再强调一遍，我们从未反对合理关爱自己，适度提升生活质量。我们反对的是将富养刻意化、绝对化，将其奉为获得幸福以及更幸福的唯一标准，陷入消费主义的陷阱。

　　所以第二层逻辑，你也没跟我解释到底为什么物质上一定会掉入你们那样的深渊。至少希望我们看到的是大家更在意的是质量，大家在努力让自己物质上生活过得更好。我觉得我精神的部分，所以你也不否认，我方多读书也是一种对精神上富养自己的方案吧？那您方今天对幸福的判断是什么？幸福就是要过得充实一点，无论是物质上的充实还是精神上的充实都可以。所以我们在两个方面都在努力，可能和你一样。感谢双方辩手的精彩发言。

　　谢谢正方一辩。接下来由反方一辩进行申论，时间同样为1分30秒。

　　对方辩友认为，“富养自己”只能在物质上满足自身。但我想请问，当一个人有机会体验到更好的生活，比如突然看到一份诱人的法餐广告，便产生了强烈的渴望并付诸行动，品尝后发现其美味远超日常的泡面和盒饭。此时，即便之后需要重新回归简朴生活，他还会满足于那些简单的食物吗？显然不会。

　　一旦体验过优质的物质享受，人的欲望便会被激发，进而不断追求更高层次的满足。这种对物质的过度追求，会导致消费欲望不断膨胀，而现实的经济能力往往难以匹配这种无限增长的欲望，最终陷入“享受-匮乏-再追求”的恶性循环。这正是消费主义设下的陷阱，它让人们误以为物质享受能带来真正的幸福，却忽视了脚踏实地的重要性。

　　真正的幸福并非源于短暂的物质满足，而是通过脚踏实地的努力，一步一个脚印地实现目标，逐步提升生活品质。只有这样，我们才能在追求中获得持续的满足感，而不是被虚假的欲望所裹挟，陷入无尽的焦虑与不满。

　　感谢反方一辩。

　　由正方三辩盘问反方。

　　你吃过很好吃的东西吗？这么多年过去了，所以你吃过这个很好吃的东西，以后再去吃其他东西的时候，你会觉得索然无味，一口都不想吃了。我也挑食，所以我对什么东西都不看。对，所以你说的那个人不代表大部分人。起码大部分人，吃过顶级的晚餐也吃得下去街边的小吃，这是为什么呢？

　　你方告诉我说你所谓幸福感是要长期来看，是长期的幸福，对吗？所以说你最后努力工作就是每天精神压力很大,物质压力也很大,最后得了一身病,这就是你方追求的长期性"苦"吗？老了以后我的钱都用来治病，这是长期的幸福感，对吗？

　　我方并没有这么说啊，没说在这种情况下，我们一定要拼死拼活，最后得了一身病之后再来反悔。好好的生活没有问题。但起码我方看到我方所倡导的“富养自己”，是让你现在好好对自己，无论物质上还是精神上，起码可以避免这种情况。而你方倡导的是说要好好工作，把钱攒起来，恰恰更容易导致这样的状态。

　　好，我再往下问你，你方告诉我说“富养自己”一定要通过买东西吗？（停顿）你再重复一遍，富养自己一定需要通过买东西吗？富养自己可以通过精神或者物质上的方式，我们并没有说是通过买东西。对，所以说，你方的一个论点直接被推翻了。你方的一个论点叫做“必须通过买东西陷入物质循环”，那“富养”又该如何定义呢？

　　（反方回应后）不，我谢谢。现在是你的“物质循环”环节。你方告诉我说要追求长期的幸福感没问题，我方觉得富养自己要对自己身体好，也要对自己精神好。反而是我方觉得，如果你富养自己，就去办一张健身房卡，每天下班之后健健身，排解了压力，也获得了一个好身体，这恰恰是“富养”了自己，幸福感也会更好。

　　第三个问题，你们告诉我为什么一定说富养自己一定会超支？我方所说的就是，你在这个，就像我前面说的例子，你消费时如果没有计划和不做规划，哪个更容易超支？嗯，我不做计划，所以容易超支啊。所以现在的话，所以我方已经告诉你了，我方的“富养”是指有做好规划，并且及时复盘。我方有权威的背书，希望你方后续也出具全面的背书，不让我们公开，谢谢。

　　我感谢。

　　反方三辩：Hello，听得见吗？ 　　正方一辩：可以。 　　反方三辩：我想问一下，如果说我花三个月的生活费去买一个奢侈品包包，你是否认为我这个行为是刻意追求“富养”？ 　　正方一辩：如果我是在自己有规划的情况下，并且我认为我能承担这个部分的情况下去刻意买这个东西，我认为是很好的呀。 　　反方三辩：所以，你是认同我这个行为是可以“富养”的，对吧？ 　　正方一辩：当然，如果我能承担这个后果，那么我当然是认同的。 　　反方三辩：那如果说我在这个行为过程中，更多的不是因为我自我感受说我要拥有这样的一个奢侈品包包，而是因为我看别人有，我看别人有高奢，我内心虚荣心膨胀，我羡慕这种别人也有的社会性比较，你觉得这种还是一个很健康的动机吗？ 　　正方一辩：那所以这个比较让你方论证，倒是真的有很多人都是在因为这样子，所以才去刻意追求“富养”的。 　　反方三辩：OK。如果说您方的论述是完全只是指向于读书、思考这样纯正向的精神内容，那我为什么不可以把这些行为归咎于自我提升？那我今天的标题就改成“追求自我提升会让人更加幸福”，而不是说用“富养”这个词，本身就带有物质联想和消费暗示性的一个词汇。 　　正方一辩：你这不是在偷换概念，回避现实争议吗？ 　　反方三辩：可是，花钱去“富养”自己，去报那些课程从而提升自我，让自己的内在精神世界丰富，就是会让人提升，而不是将“富养”这个定义窄化了。 　　正方一辩：并没有啊。我发现如果说你完全只认同这些字面上的行为，其实更可以归咎于自我提升，而不是所谓的“富养”。“富养”这个词，它在我们现在流行讨论的现代语境中，更多的是指我去超过我这个阶级所拥有的财富能力，去拥有另外一个带有消费品符号的东西。 　　反方三辩：如果说你说的这些东西是个人的选择，不是社会都这样，那为什么“富养”会成为一个热点，成为一个席卷全社会的焦虑问题了？你敢说这个词没有受到资本的推动吗？ 　　（时间结束） 　　反方三辩：好。感谢对方辩友。

　　有请正方三辩进行质询小结，时间为2分钟。

　　我方认为，刻意追求“富养自己”会让人更幸福。首先，对方辩友提到“口说无凭，所有的东西都是要讲论据的”，我方承认有权威背书的重要性。人民日报曾指出，培养良好习惯、善待自身健康是个人生活的重要课题。而“富养自己”并非指物质上的过度消费，例如对方所举的“吃顶级马餐后吃泡面”的例子，这种缺乏规划的行为本身就不叫富养，反而违背了合理规划的原则。我方倡导的“刻意富养”，是通过合理规划、设置任务、复盘总结，以纠正问题，这才是真正对自己好的方式，而对方所谓的“富养”往往是无规划的胡乱超支，容易导致问题。

　　其次，在精神层面，当代年轻人面临巨大压力，如工作中的PUA、长辈的期望等，这些压力可以通过做自己喜欢的事情来缓解，比如下班后打游戏、看电影。同时，富养自己与提升自我并不矛盾，对自己好的人更有动力变得优秀，从而赚更多的钱。例如，通过报课、健身、学习等方式富养自己，不仅能提升能力，还能增加收入，而对方却认为“不舍得花钱让自己变得辛苦”，这只会让人在月薪3000的岗位上996，甚至更容易患病，显然不利于幸福。

　　感谢对方三辩。

　　感谢正方三辩。接下来有请反方三辩进行小结，时间同样为两分钟。

　　对方辩友刚才在立论时，引用了埃里克森的刻意追求和《人民日报》的培养好习惯。但是，你这个行为完全是将刻意追求“富养”，包装成一种完全积极理性的自我规划。但事实上本质并非如此，刻意追求的本质已被你们替换了。你们将商业社会和社交媒体中充满焦虑攀比的外部驱动，刻意偷换成了所谓的心无旁骛、专注内心成长的刻意练习和良好习惯。一个是“别人有而我没有”的攀比焦虑，另一个是“我需要所以行动”的清醒，这两种出发点的动机截然不同：前者源于社会攀比焦虑，后者源于自身需求。

　　其次，我觉得你刚才提到购买智能家电释放时间、进行文化消费来丰富内心，是否已经回避了“富养”？在现实语境中，“富养”更多指不消费高奢品牌、特定体验或符号化生活方式的追求。如果说我们讨论的刻意追求“富养”，非常符合那种“小资产阶级情调”的自我标榜。

　　我认为你们逻辑上也有问题，将必要的保障和刻意追求混为一谈了。我去买智能家电是为了物质提升，以便将更多精力投入生产资料，这其实是必要保障，并非刻意追求。如果将工具的价值等同于获得幸福的必然性，那我们为何不说“我需要追求更好的富养自己，所以要买一大堆全屋智能家居”？

　　最后，我觉得你也存在数据误用。如果说自我关怀可以掩盖刻意追求的代价，那也太荒谬了。自我关怀应该是接纳内心，而非盲目自律。

　　感谢反方三辩。

　　来，进入自由辩论环节。有请郑超。我有一个非常朴素的疑问，你刚才说“不说富养自己，你一定要用和别人攀比的方式”，所以我到底在富养自己还是在富养别人？朋友说富养自己没有问题，所以富养自己本身是要和自己比。我以前的生活很不好，现在赚了钱，让自己的生活变得更好，这件事才叫富养自己，这是物质上的；精神上也是如此，我已经精神压力很大，现在有能力让自己的精神变得更加丰盈，这也是一种富养。我不明白的是，你方所谓的“一定超支”，是指一定超支去买更多的奢侈品吗？就像你方前面所说的，“我有这些钱，我去学习”，精神上的学习是可以的，但是你方有没有考虑到现实生活压力呢？压力在哪里，需要你方证明。你方不能总是提出论断，却没有任何论据支持。我期待你方能告诉我，现在你方举出数据及例子，任何一件事情，证明现在大部分人都是在超支买奢侈品，而富养自己的样态不是精神上更充实、物质上更丰盈。期待你的论证。

　　怎么不说话了？对方辩友呢？

　　“消费主义的产生源于20世纪中后期的消费批判理论，它本身就是在消费上指出我们在超支的就是在‘富养’的”，也不是这么说的，消费批判理论是在批判这种消费现象。为什么会产生消费主义呢？这是从资本主义国家演变过来的，为什么会有这种情况呢？我想对方辩友应该非常清楚。无论资本主义国家还是社会主义国家，有一点很清楚，就是大家都会努力对自己好，这是人的本性，不会说在社会主义国家，你就不会努力让自己过得更好。努力让自己过得更好，这件事到底有哪些问题？还有，如果你一定要和我讨论实证，我们可以在辩论结束后讨论。

　　好的，刚才对方辩友让我们举例子。你知道韩国现在青年负债率是很高的。我举个例子：在韩国20岁到39岁的负债青年中，有18%的债务是用于高端奢侈品消费的。在首尔同年龄段的就业青年中，有17%会主动贷款买奢侈品，因为他们觉得这是韩国社会的“潜规则”，哪怕自己没有钱，也要包装成高端精英人士，刻意追求所谓的“富养自己”。

　　您方刚才提到一个很有意思的概念，就是“刻意练习”。我想问一下，刻意练习这本书一开始指的是比如说练习钢琴指法、篮球这些，是不是有一个客观、稳定、可测量的标准量？但是，您方刚才说，我们现在所说的“刻意追求富养”，富养它是没有一个客观、稳定、公认的标准的。我去环球旅行啊，或者说我年薪百万这些东西，都是因人而异，没有固定标准。那你这时候用“刻意练习”来类比，根本就是刻意练习的对象不对，刻意练习的对象应该是稳定的。而我们现在说的“富养”，对象是流动性的欲望，人的“富养”目标永远不会停留在一处，是不断在改变的。

　　刚才讲了很多东西，一句话，刻意练习的对象是流动的，而人的欲望也是流动的。但是，有些人他就很喜欢工作，那就是工作上的进步才是让自己生活变得更好，对于这样的人，努力工作就是富养自己；而对于我这样的人，我觉得好好生活、好好放松身体才是富养自己，所以我每天工作差不多就够了，努力让自己的精神压力不要那么大，让自己的身体状态更好。这件事到底哪里有问题？

　　还有第三点，你方给我举了一个韩国的例子，我觉得挺好的，你起码能举出例子，但我觉得这个例子根本不适用于今天的讨论，因为我们的讨论更多是在中国的语境下。我期待你能举出一个中国的例子和数据来论证自己的观点。

　　好的，你说中国例子是吧？你去中国消费者协会那边查，有数据显示，约22%的个人消费贷款用于购买奢侈品。我应该有看到相关的财经报道。所以说，因为国际差异，我们现在来说国内的情况。其实在中国真正的社会语境当中，用贷款买奢侈品，是一个客观存在的社会现象，你不要回避这个问题。其次，你们提的那些正面的例子，都是在说自我提升的正面效应，不应该回避富养自己可能带来的负面效果。

　　辩论场上的所有观点都需要论据支持。你方觉得富养自己更符合自己的论点，那你需要找核心的背书，找权威，或者拿出一个相对让人信服的论据，而不是说“富养自己就是超支”，那么“富养自己就是超支”，没有这样的道理。辩论场上所有东西都要讲论据，期待你方能提出更好的论据。你方刚才提到的数据，我查了一下，并没有查到，我期待你方能亲自出示数据。

　　好的，时间到了是吧？那我继续讲。起码在现状下，基于尼尔森的《2026中国消费者情绪报告》显示，81%的消费者优先考虑的是产品质量，而不是追求奢侈品。2026年全球净消费指数为-18个百分点，在这种情况下，大家更不愿意花钱让自己过得“更好”。

　　感谢双方辩手。

　　有请反方四辩进行总结陈词，陈词时间为3分钟。

　　谢谢主席。看整场辩论下来，对方辩友始终未能将刻意追求“富养自己”与合理提升生活质量区分开来。刻意的物质补偿与合理规划是完全不同的概念。

　　心理学效应早已证明，人对外部物质刺激具有天然适应性。新鲜感过后，便会陷入麻木与更高的欲望，欲望的口子会越撕越大。刻意将自我价值与外在物质绑定，意味着你永远要去追求更高成本的满足：买了第一个名牌包，就会想要更限量的款式；体验了一次高端旅行，下次就会追求更小众奢华的目的地；吃了一次好餐厅，下次就会想尝试更好的。在这个过程中，你不断体验着“更好”的东西，却永远处于满足、空虚、再追求的循环里，从未有过真正的停歇，更谈不上持久的心理平衡。对方辩友所推崇的幸福，不过是稍纵即逝的快感，而这种快感的代价是被欲望牵制的被动人生，这显然不是我们追求的真正幸福。

　　我方定义的真正的幸福，是长久的、稳定的动态平衡的幸福，是一种长期的状态。

　　刚针对数据，高净值人群在家庭资产、职业构成与地域分布上呈现持续集中化特征。报告显示，2024年中国富裕家庭规模微降至516.8万户，企业主为主要群体，占比达54%。在地域分布上，广东、北京、上海地区位居前列，北京、上海、香港、深圳和广州为高净值家庭最集中的地方。值得注意的是，高净值人群对经济前景虽存有忧虑，但多数人积极关注市场动向，等待新的发展机遇，对未来3~5年个人经济状况改善抱有较高期待。在消费心态上，高净值人群的成就追求已从个人事业成功转向个人体验丰富，这与大众消费形成区隔，也与你们所说的“富养自己”不同。

　　我方必须再次强调，我们从未反对合理关爱自己、适度提升生活质量。这是每个人都拥有的权利，也是让生活更美好的方式。我们反对的是将这种思想刻意化、绝对化，将其奉为获得幸福的唯一标准，从而进入消费主义的陷阱。与刻意追求不同的是，我们不与他人攀比，不让自己陷入焦虑的循环之中。

　　对方辩友整场辩论都在模糊合理满足需求与刻意追求物质“富养”的边界，仿佛不花钱、不精致就不配谈幸福，仿佛精神富养不需要物质基础。这无疑是对“富养”的曲解，也是对幸福的曲解。真正的幸福从来不是靠物质堆砌出来的，而是用心滋养的结果。

　　接下来有请正方四辩进行总结，陈词时间同样为3分钟。稍等，电脑卡了一下，能听到吗？哦，可以。

　　来，我一层一层捋。其实你告诉我，你们不反对富养，我们反对的是一种自然意义上的富养，可是你们只反对这种刻意追求富养自己，却没有告诉大家为什么这种刻意追求在当代一定会滑向深渊。可我们看到的东西叫做“内卷”，这个时代下大家都在逼自己，都在努力，觉得让自己生活多努力一点、多苦一点、少买一点东西，生活就能过得更好。可我们发现现状不是这样，这种现状其实是在阻碍大家去追求精神富养。因此我们认为，为了对抗社会上的这种规则，为了对抗这种错误的观念，我们需要告诉大家，你得刻意追求，你得努力，要多花点心思去寻找，才能突破这种规训。最起码，在一个难以突破的时代，如果难以践行这种方案，我们要刻意去追求，才能让大家拥有这种态度。

　　我接着往下讲。今天我们讲追求精神富养有两层，一种是物质上的富养，一种是精神上的富养。物质上的富养刚才也跟大家提过，其实这种态度代表的是大家会苦一苦自己，觉得勒紧裤腰带过日子就好，只要努力到后面就会有好日子过。可我们发现，你努力了30年，照样在996；你努力了30年，可能连第一套房的首付都凑不齐，照样活不好。所以我们发现，跟着社会规则所说的“苦熬30年，最后就能好好养老”是不现实的。我们要告诉大家的是，起码在这30年里，你可以多去追寻自己想要的东西。追寻的手段很简单，比如买一个洗碗机，这样你就不用在冬天泡着冰水洗碗；你觉得上班很累，花两三块钱打车也行。所以我们说，在物质上不要亏待自己，有些时候不要觉得花了多少钱就真的难受，因为这些事情真的在改善自己的生活。学生时代，可能就差着那一点点东西，你的心情就会好一整天。

　　我接着往下讲。精神上富养自己是什么样的呢？就像我们所说的，大家在社会压力下变得盲从，不知道自己在干什么。物质条件可能攒了一大堆钱，一方面没有用到自己的身体上，另一方面精神世界也是贫瘠的荒原。但我们要告诉大家，精神上要富养自己，具体表现是什么样的？多去看两本书，实在不行就多学习、多做题、多积累，这样才能摆脱社会的焦虑。有的时候我们经常会觉得社会上不可解决的问题太多，有很多想不清的事情，这些导致我们精神世界的匮乏。其实在这里，正方在试图告诉大家：你要试图多读几本书，理解一下社会上的人到底面临着什么样的真问题，多思考，这样才能让年轻人的生活过得更好。这是一种对社会更有益的态度，更能发现当你觉得多读书、多思考之后，会觉得世界上的很多事情都有解决的可能。

　　好的，感谢正方四辩。