抽象文化是当代年轻人的解药

抽象文化是当代年轻人的毒药

　　宝贝就不愿意面对现实，这其实不是抽象文化的问题，是成熟问题。他都把原因归咎于从小的文化，还有一个对方提到很多次的偏安一隅自美的现象。我想说的是，你想融入一个圈层的文化，所有的文化都是有沟通门槛的。像你加入二次元、加入游戏文化一样，它让你加入抽象文化圈层的成本还小，它是怎么样给你造成社交负担的？这是第二点。

　　第三点，对方替大家总结了您的问题，然后您的问题问他们回答就是这样。那我问一个问题啊：比如说您方说的关于抽象文化的种种，其实有一个核心前提，那就是你认为年轻人是需要被教育的，是这种文化适应性没有判断力的个体；而我方认为年轻人是在成长过程中积极寻找具有自主性的行动者。您方是否将主动选择变成了被动毒害？是否本身就是对主体性的一种不尊重？

　　因为我们说了，抽象文化是剥夺我们直面现实的行动力的精神逃避。就比如说，我们从来不直面问题，尤其是清朝闭关锁国也是不面临殖民问题，我们逃避，把自己留在自己的舒适区。当我们不断逃避的时候，问题始终没有得到解决，那我们是不是会一直逃避下去？用放松自己的方式逃避问题，但问题始终没有解决。不管高数题有多难，我们只有把高数题解决了，烦恼才不会有，情绪才不会有。所以抽象文化只会麻痹我们自己，对吗？

　　你错了，我们的文化只是一种精神庇护所，它并不是来麻痹我们自己。我要构建一个解释：我们的指标并不是指麻痹当下的情绪，并不是指逃避问题，我们是来解决当下情绪对我们接下来道路上的阻碍，让我们有能力、有心态进行下一步的行动。这相当于是一种一步步的解压，相当于是一个短期解药的过程。并不是所有的解药都需要一针见效的，对吧？

　　那问题还是始终没有得到解决。我们问这一个观点啊：你们说可以达到情绪价值，就是说有一个视频下面，一个女生被扎到了18次，直至被挂上粪牌。这时候下面评论区有人说“哇塞，这个超级耐撕王”，然后有很多评论就是“超级耐撕王”刷屏，那难道不是剥夺了社会共情力，让我们的道德降到了冰点吗？最后我只会这么说：“我只是开个玩笑，你可以不跟我玩”，那这不就是毒药吗？这不就是在逃避现实吗？利用抽象文化来逃避现实不是吗？请正面回答我，我会不会没有那么极端？

　　首先，刚才我们其实已经说过了，问题的存在不是抽象文化这个工具本身，而是人的本身。就是说，我们不可能因为一个人以恶的方式作为出发点，就把问题归咎于工具。就跟我们刚才举的菜刀例子，你不可能说因为有人用菜刀杀人，我们就要呼吁禁止使用菜刀。

　　而包括刚才反方辩友提到的精神麻痹，其实我刚才就已经说了，不知道为什么反方辩友还没有理解。就是我们说的使用抽象文化进行短期减压，它并不是一种躺平，它只是一种在短期内减轻心理负担的方式。它是一种预防创伤的机制，是一种反向的激励，懂吗？

　　对方一直在回避一个问题：只要核心是解决问题。你方一直停留于处理情绪，为了你多做准备。但是情绪好了，问题还是在那里。我觉得这不能解决问题，只能解决情绪这种表面问题吗？

　　对方一直在说，比如说我们一直在逃避问题，但是我想说的是，在抽象文化中，比如说“躺平”，它不是一种选择，而是要我们先平复情绪再出发。它提供的是我们解决情绪的能力，进而促进我们解决现实问题的努力，这是第一点。

　　还有就是你们提到的“扛打”的例子，我想说是除了个人品行不端，还有一种不正当的行为，正当的言论和观点是原本就有的，它只是通过抽象文化这种语言表达形式所输出。难道事前就没有认为“女性被扎几刀没关系”、“被家暴也应该忍受”这种观点吗？我们一直在说，人性不管什么时候都会有人性差的人、人品差的人出现，但是抽象文化给了他们一个方式，让这些人通过抽象文化逃避责任，所以有了更多的网络暴力。我只是说，你开不起玩笑，你反驳说“你不是开不起玩笑”，然后我们再讨论一个观点：我们的视频里很多点赞都是关于“川普”的，用川普来开玩笑的视频，它是否会让我们失去政治立场，让我们没有对政治、国家层面问题的深度思考，让我们陷入自我麻痹，导致政治出现问题？

　　他们还说川普当局对中国有什么威胁，我们不说。哦，你错了，首先我要纠正你对川普行为的认知，它并不是一个抽象文化行为，抽象文化好吗？而且他这属于政治操纵，利用自己的行为来获取民心，达到自己的目的，它并不是抽象文化本身。

　　我是说抽象文化是碎片化的、亚文化的，很多人说“川普还不抽象吗？他说‘一个月之内解决文化问题’，解决了吗？这不就是抽象化吗？川普本身就是一个‘抽象之王’，用他的夸张言论让大多数人跟随他，让整个国家、青少年没有了对国家危机感的认同，这难道是一种毒药吗？这不是一种慢性毒药吗？

　　我们说了，川普的这一行为是政治操弄，我们抽象文化是不为不道德的行为买单的。如果你方就因为川普进行了几个你所谓的抽象行为，就站到了他的政治立场，你不应该反思你自己的价值立场和政治立场吗？我都说了，你抽象只会让我们陷入自我麻醉，就是说我们玩抽象，但我们并不是不爱国，我们都爱国，但是这种抽象让我们麻醉，没办法正确认识爱国意识。

　　还有一点，跟我说。好，首先我们的论点是年轻人。我们认为年轻人是有自主意识去做自我抉择的，也就是说，抽象并不等于不爱国，我们有能力、有自主判断能力，在面对抽象文化的同时，我们会反思自己的价值观。

　　就是我们还是觉得，对方辩友面对抽象文化的一个最根本的问题是：当出现一个问题时，我们的第一反应是什么？当我觉得难题的时候，第一反应是“哇塞，太难了，要不躺平吗？”这个问题太难了，我们并没有真正去解决。就像刚才对方辩友质问我时说“那咋了，我们也不知道怎么反驳，都不想跟我们继续讲道理了”，我们就是这样，让思维固化，这难道不是导致我们失败的原因吗？就像清朝闭关锁国导致落后于世界，我们更没办法真正解决问题，那我们不就是在培养一种第一反应就是搞抽象的习惯吗？遇到问题，我们第一时间没有去解决问题，而是去搞抽象，这难道不是系统性地剥夺我们年轻人的核心能力吗？

　　对方一直在说，抽象文化改变了我们的感觉。我想说的是，文化形式是多样的，每个人观点是多元的。你凭什么觉得我有了抽象文化行为，我就一定是逃避，我就麻痹自己了？我不会同时拥有抽象文化和其他文化形式共存吗？

　　还有一点，他们也没提到的是，抽象文化已经成为一个社会共识，各个分布的一个节点。然后抽象文化本身的定义是什么？碎片化的、反逻辑的、反预期的、公散化的，这些种种都论证我们不能直接说它能解决问题。如果逻辑上解决问题，并且是为了解决问题，那不是我们的目的。

　　机构一直存在，我们不能将一些人身上的弱点，尤其是其中的糟粕全盘否定。抽象文化这种语言表达形式会影响我的行为，这是其一。

　　第二点，对方提到川普的意思，我理解您想表达的是，他在政治领域和文化娱乐领域的影响相对较小。我方提出的第一个观点是，“关普”（注：此处可能为“川普”或特定术语，按原文保留“关普”）的行为，首先它披着抽象文化的外衣，其目的是吸引年轻人为其行为买单，这属于一种否定性上升者。

　　其二，对方认为当抽象文化被定为娱乐领域时会影响政治，对此我以人民日报的报道反驳：当代年轻人面对政治问题，尤其是国家层面提出“台独”问题时，具备足够的判断力，他们能明白何时该“抽象”，何时不该，这是其二。

　　第三点，对方一直在强调我方所说的“充分文化”（注：此处可能为“抽象文化”，按原文保留“充分文化”）不具备解决实际问题的能力。但这并不代表它没有解决问题的能力，它不能当解药吗？抽象文化解决了我们的情绪问题。在当下这个充满压力的时代，我们需要一个工具，帮助我们保持清醒，用适当的方式进行自我调节，它不是逃避，而是解压，不是麻醉自己，而是让我们重新恢复心情，再去解决事情。比如，你不想写高数题，不是因为有了抽象文化你就会写了，而是你不想写，不要把自己的观点和抽象文化强行绑定。

　　第四点，关于语言失味和人文精神缺失的问题，我认为对方将人性的弱点和时代的弊端都归咎于抽象文化，这是不恰当的。我们这个时代发展迅速，每个人对他人观点都需要快速判断，这种判断中难免存在不恰当、不确定的因素，这是时代的特点。而抽象文化只是时代衍生的产物，就像上一世纪发布的一些火星文，它造成的是代际文化隔阂，而非思考能力、语言能力的退化。

　　最后我想总结，您方今天评价抽象文化时，似乎一直站在高高在上的“家长”角度，而实际上当我们年轻人面临困境时，您认为我们自救的方式不够优雅，却对我们的自我破局和自信视而不见，这就像让在水中挣扎的人用自由泳前进，是不现实的。

　　我。你的所有平台环节到这里就结束了，然后我们现在进行评委投票，稍微等一下，双方可以交流一下。我说一下是大家以后打辩论可以顾一下自己的心情，就是不用那么激动，我理解大家可能打辩论打的比较少，所以说话的时候可能会控制不住自己的情绪什么的，但是其实在这样给评委的观感看起来互相吵架，所以大家以后说话的时候可以稍微控制一下自己的，其实打多了也控制不住，但是要有这个意识，就是说你们不能两个对面的都跟吵架一样，对不对？你可以说对方说一半，你打断他，你不要在对方说的过程中插嘴什么的，你可以等对方说了差不多5秒左右，你再打断他，这种是可以的，但是你不能在对方还没说完的时候突然打断。当然，如果你是被咨询方，这样是可以的。如果你是咨询方的，如果有人在咨询你，你去打断人家，这是不好的一种行为。你们两个可以交流一下。都能理解，因为我们最开始打辩论的也是这样，我们现在打也有打题总结。好吧，问题。昨天晚上。每个有问题。接受。不算了吧。说实话我就想让我想没你们可以给我没关系，其实我没有觉得你们打的有特别激烈，我这样子挺好的，对对，其实这个要求比较高，我已经解决停不下来了，然后。因为，因为你看我的普通一。其实我们并没有站在家长视野里面去，他永远是在自己的视野里面去。因为因为我自己就是设计学文抽象的，同时你那个大小是设计好了应该在拉拢那边呢。没有没有，我自己是超级喜欢玩抽象，但是我如果一直玩抽象问题得不到解决，我自己会反思的。如果问题得不到解决，我就得晚上之后会陷入很空虚的一个状态，因为没人跟你比如完成态，你一直刚才对方有个点，其实我们没有空间了，他就说在页面一边说的。在网上们出他们陷入这种会议嘛，就直直在现实中对我当时我当时没写下你那个大法，我就提前设计过来的，就是随便写，当时随便你说，真想说一句，你看你就是抽，就是这样，我就随便想，不知道怎么。那你还不是今天来参加这个辩论赛？然你去打篮球比赛，我说你自己生活还是蛮充实，我们现在就进行下投票。嗯，蒋涛评委把印象票投给了正方，姚佳欣评委把印象票投给了反方，叶发一评委把印象票投给了正方。再请蒋涛评委先来投票。

　　我先说一下吧，其实作为一个从初中开始玩抽象的人，我是看着抽象，一步一步从那种反方四辩所说的那种社群认同上升到就是就是破圈。我是看着他一步一步只是一小圈小圈子的人在玩到现在破圈的状态。然后我觉得正方今天有一点没有打好，就是他们没有在一辩稿里面，就首先他们有两个点没定义出来。首先是抽象文化到底是什么？可能是我来的时候太累了，我没有就是很能听到很明确正方对抽象文化的定义。我给你们一个定义，我觉得抽象文化像是吗啡一样的东西，你适量用是好的，但是过量用是坏的。然后这样就要扯到正方四辩很做的一个东西，他们正方四辩提到过一个年轻人的判断力，我觉得这是一个非常好的点，就是你们应该在一辩稿里就说出来，年轻人可以通过自己的判断力去合理运用。抽象文化就像用吗啡一样，你适量运用对年轻人是好的，可以治愈你的那种可以就是可以缓解你的精神压力，然后可以培养你一种解构构建的思维，因为说实话，我觉得那种玩抽象玩的厉害的人，他们可能就是会去动用自己的脑子，去想怎么去能接别人的梗，怎么去能从另一个角度去看另一件事情，在这个过程中，可能对他们整个人来说会有一种锻炼自己的思维能力的帮助，你的这点没有说出来，我觉得非常可惜。然后还有就是。但是在4P1的时候，我听到就是反方四辩说问正方一辩所说的抽象文化到底注重的是使用方法还是本身属性，这点确实非常好，然后你们在后面也一直围绕这个打。所以我觉得。根据我根据首先的一个抽象文化的定义，正方没有定义好，其实是抽象文化本身的属性，其实跟抽象文化的定义差不多，我觉得这两点，还有一个你们解药不要这几点打的非常好，正方正两辩的关于解药的回答提出来的有点太晚，这就导致我环节票其实是投给了反方的，但是我觉得正方用菜刀的例子，非常好，然后反方举个特朗普的例子非常好，我觉得这样正方所说的特朗普算是一种政治，政治什么来着，反正就是不算是一种抽象化，你要说抽象文化也是国内的一些乐子，然后把它歪曲成了抽象文化，我觉得反方这个例子没有举的好，但是不影响反方在反这上面是引用正方的话，反方在主要这一点上面，就是正方说的太晚了，正方正面回应解药的那个时间段，我记得好像是自由辩，正方三辩才说他在解决一部分的问题，然后巴拉巴拉吧再说一下这个，而反方是一直就是开头都是一直在追着正方解药的问题问。我觉得所以在在这一点上，我是判给了反方的，然后看一下，但是。最后我决胜票是投给了正方，因为我们懂正方的那个意思。其实我觉得抽象文化是一种顺应时代潮流而产生的一种东西，算是年轻人为了缓解自己精神压力，所以才产生抽象文化破圈这一现象。那这一现象的产生，必然是因为它能够解决问题，所以才会导致破圈。而且正方的结辩其实也是打动了我。我能理解正方结辩的意思。他其实无非就是想说，现在在这个快节奏的社会，年轻人很容易在这种时代的大潮流下迷失了自己，找不到自己的方向，找不到自己到底是谁。就比如我现在天天忙的一匹，我会忘记我要干什么，我本来想干什么，我这样打算干什么，我会放掉这些，而抽象文化，我觉得对于年轻人来说，他算是给自己一个锚点，当做自己说。在这一个点方面，我感受到了什么东西，就是。就比如最近很火的那种，像是丝瓜汤，或者像是那个高雅人士的表情包，就是我觉得这对于正方来说，这是一个很好的例子，因为你可以通过就是观察什么时候锁起来的高雅人就是怎么时候锁起来的。先给自己设了一个锚点，就是告诉自己在这一段时间里面，自己大概经历了哪些东西，认识到了哪些人。然后。我说的就这些。

　　请姚佳欣评委说。嗯，先请评委把印象票投过来，其实我觉得这个辩题很有意思。然后你们的比赛打的也确实可以。但是这回我一开始听双方的一辩稿，其实我都还是挺喜欢的。就我以前也是打一二辩打的更多，然后就是基本上到第二场比赛了嘛，大家都比第一场比赛都有进步，然后双方的那个论点背景和那个定义，其实我都是听的比较清楚的，然后反方这边是给了我一个判准的，就是那个抽象文化到底是解压还是怎么样，就看重于他是能给年轻人赋能还是剥夺年轻人的能量，就是他给了这个定义，但是我就是没有很能get到，就是他怎么说不能是要给他什么样的能量，或者什么样的能力，或者是剥夺，就是他给的这个判准也稍微的模糊，而且包括后面其实双方并没有在这个判准上面打。所以我觉得刚刚给的这个判准，虽然提出来了，提出来了其实就是比较好，但是就是没有在这方面打，就很没有什么意义了，后面也没有听到关于什么赋能剥夺能量这个方面的东西，然后再往这边讲的话，正方我把那个印象票投给正方，我是听见了正方的抽象文化和那个解药的定义。其实我应该比你们来得更早，所以我坐在这里的时候，我听到正方的一开始就是在他三个问题前面，他是定义了抽象文化和什么是解药的，然后这里具体的抽象文化记忆我有一点印象，他们说的解药好像是短期的，然后逃避现实，不是逃避现实短期的一个什么东西，然后这就是我把那个印象票投给这边，所以总的来说，两方一对比下来，我觉得还是正方这边的一辩稿更胜一筹吧。然后正方这边三个论点，其实我觉得你们两方的三个论点其实有点交相呼应的感觉，一个是说是精神解药，思想解药，社交解药，然后这边是思考力、行动力、共情力，我觉得那个共情力和那个社交解药，然后思考力和那个思想解药，行动力这个就没有对应上。就是你们两个其实有很多点，就是交叉起来，所以后面就会吵的比较就是两方就是争执的点就有很多，那我主要是说3个你们争执的点吧:第一个就是能否解决问题，抽象文化能够解决问题，这是一个你们争论比较久的点，我感觉就是正方这边的例子说服了我，他们给的我解决问题，并不是说直接的去解决，我现实中面对的问题，他解决的是我这一刻的烦躁。然后反方攻击的点是想说这个烦躁是等于是你在烦，在这个情绪释放了以后，你会选择去逃避，但是我觉得就是我的情绪得到释放，我不一定后面我就一定会去逃避了，就你们如果想要说就是大部分人在面对这个抽象文化，我接受了抽象文化以后，我选择去逃避的话，你们可以给我们数据，或者你们可以其实有相关的调查研究，如果有的话，请你们可以拿下来，因为正方这边也没有，没有也没有办法说明我的情绪得到缓解了，我后面就一定会去面对这个问题，但是所以我们就双方都停留在情绪缓解这个角度。但情绪缓解之后，我是去解决问题，还是去逃避问题，哪方能给出数据，那哪方就是胜者，但是两方都没有，那情绪就是情绪缓解这个点我就觉得是正方拿下来，然后第二个，其实我觉得第二个也是一个非常有意思的点，就我现在听下来，就是在正方想说的社会解药，要是想说抽象文化，我们是把一群有共同点的人聚在一起了吧，然后这边想说的共情力，就是说因为抽象文化就是会导致我们的共情力下降吧，怎么说呢，就是在一些抽象化语言的表达中，我们的表达没有那种直接说出我爱你这种，或者是就我们那么直观，所以他共情力会更差，然后这个这个我知道反方是举了一个家暴事件的例子，是不是某个时候那个底下的评论，它会产生一种很不良的影响，但是我觉得任何一种文化，他肯定就是会有一些正面的或者是负面的影响，然后这边举的是那个他们的负面影响，然后这边进行攻击的点，攻击的影响是想说就是工具本身他是没有恶的，但是他是由于人的问题，但是我觉得一种文化不能去用工具去类比。因为文化它自身是会带来一种某种影响的。可能他在你的思维或者是行动中潜移默化的就会带来这种影响。但是我觉得这个在提出工具这个点比较认同，但如果你们能从这个点的工具，他说是一个死的，这是是一个菜刀是死的呀，但是文化是在我们脑海里，它是有千变万化的，你怎么知道一个抽象文化从这边传到那一边，其实哪怕传话都肯定会传错的，一个文化的传播肯定会在中途出现某种问题，如果你们能抓住这个点来说的话，其实这个社会影响力是一个非常好的点。而且它造成的社会舆论和这种恶劣行为是也是确实，我们不可以否认这种行为是真实存在的，这种就是反方讲述的毒药。然后最后一个点，其实也是我觉得正方打的最好一个点，就是年轻人有能力，年轻人毕竟还是至少大部分人都是那种思想非常正确人，他有能力，有自己的意识去判断到底要怎么使用文化。对不对，这个点我觉得强，所以分开来说，我觉得两边就是提出一些点都非常的好。然后的话，我对环节票是倾向于投给正方的，然后正方还有一个点我就非常喜欢的就是正方四辩的质询能力，我觉得是非常非常强且总结能力，所以非常的厉害。然后，后面再往后面讲，我主要就是这三个点。我觉得双方这次来打的有交锋，然后也有总结，还有一个我想说，我就说好像大家都在打解药，怎么没有人说毒药呢。对，就是这边稍微是想攻击这方的点，然后这方就会是回手。所以我感觉这次我们的主要战场都是在解药这里，请这边肯定不会说的。所以这边的战场主要就在解药，这里还是挺打的挺好的，很有意思。好，如果后面有问题的话，可以跟我联系。好，那现在就我来投票。嗯，我是把我的印象票投给了反方。首先呢，我就我就是对今天这场就是整场辩论赛整体印象我觉得挺不错的。因为我看到大家就整个环节都是在围绕双方论点讲，然后呢，是你们之间去每个环节就是从开始立论到后面质询到小结什么之类，都是就是有这样思路，就一直顺着下来，就是我让你们很连贯的讲，我觉得这是比较好的。就你们都打的比较切题，然后讲一下我的票。嗯，说我把印象票投给反方的原因呢，就是我的印象票主要是看一辩稿还有四辩质询这个部分。这个部分然后呢，我觉得双方，就是双方两个一辩稿都是提出了三个论点，我觉得写的是差不多的，但是反方同学有一个比较吸引我的地方。就是他抓住了文化这个词，就文化，他们说文化就是给大家带来一种第一反应的感觉，就是我我对这个点我觉得比较吸引，我确实是因为我自己也有感受，比如说。第一反应的感觉就是我我对这个点我觉得比较吸引我，确实是因为我自己也有感受，比如说昨天是立冬，然后大家都想着昨天要去吃个饺子啥的，我对文化给大家的就是这种第一反应的呢，就是第一反应的感觉就是，其实大家在这个抽象文化的熏陶下，他们面对有些事情会产生一种特定第一反应，然后呢，反方同学就借此提出他们论点，然后呢，我觉得就是可能是文化造成第一反应，这个点比较吸引我，然后四辩质询的部分，我觉得双方四辩中就是打的挺不错的，就是。就是都有，就顺着对方的论点继续往下问，然后是有交锋的，嗯，我觉得，反方同学他讲质询的时候比较好的一点就是他当时提出了一个职场中的宣泄，他是缓解还是逃避的问题，然后正方给的回应是他这个我们今天使用抽象文化是用来缓解情绪的，然后反方同学就接着给出了一个数据，然后就说其实这个职场中你就是用用这个抽象文化给出数据，就是说他会导致你拖延，我觉得就是你就是我看到有偶有看到反方四辩同学，他是有这个问题继续往下问，然后也有就是给出数据，我觉得这个是比较好的，然后还有一个是正方四辩同学他最开始就提出了这个抽象文化是因果关系，他其实就有些事情他是因为人性弱点而导致的，并不是抽象文化导致，然后把这个因果问题给点出来，所以我觉得这是双方四辩质询中比较有亮点的地方，所以这是双方四辩质询部分，但是可能我觉得反方同学他给出那个文化第一反应这个点比正方要吸引我，所以我把印象票给点反方。这是我的印象票部分，然后是我的环节票，就是就是我对整场辩论赛大家的那个交锋，你要上场也跟叶发一评委的是比较像的。首先第一个部分呢，也是提到抽象文化对我们现实的问题是有没有解决力的部分。我把这个我个人把这个点判给正方，是因为正方他最开始就给出了我解药定义，它其实是缓解毒性的。就是你不需要就是完全把这个问题给解决完，你就是缓解毒性嘛，你就先把这个情绪情绪给解决掉，然后，你之后再去面对这个问题就行了。然后，正方，反方同学他给出的这个意思就是大概就是说，其实你玩抽象的话，它其实是一个伪赋能概念。然后呢，他并不能就是帮助你赋能，而会让你逃避问题。但是，我觉得因为正方同学他给出他一开始给出了我解药的定义，它就是缓解毒性的，所以呢，我觉得他们讲到后来讲到抽象文化，他能够怎么怎么样缓解大家在这个职场或者什么学习当中的情绪，他是可以达到这个点的时候，我就把这个点判给了正方，但是，我自己这里提出一个比较建议的点，就是大家可以就是在提出就是这个抽象文化，它缓解毒性是那个主要，它的主要功效是治愈年轻人的那些情绪烦恼情绪问题的时候，他可以就是可以先打一个铺垫。就是你先把现在我们现在当代社会大家那个焦虑情绪是多么多么重的，或者是说有什么抑郁症情绪或者什么不好的情绪。你先把这个就是这个社会大背景给突出来，或者给些数据之类的就是给到你一定稿的背景里面，然后你再去给出来，抽象文化缓解毒性，然后它是怎么怎么样先把这个焦虑和压力给缓解掉的，我觉得这样子打的话会更加出彩一点。然后呢，这是第一个点，就是解决的部分，然后第二点的部分呢，也是提到那个。就是我，我就是那个反方二辩提到那个例子，虽然我没有，就是我不太听得懂，没听明白那个例子，但是就是可能这个事件我没有特别了解过，所以我不太能听懂那个意思。意思是具体什么样，但是我大概能理解那个意思，就是说，评论底下有很多人，他们用那种抽象式的言语，然后呢，会有一种引导性，但是这个部分我觉得也比较认可，但是那可能我看到正方的回应就是给出来说，其实这种不正当的观点，它其实是原来就有的，它不是因为抽象文化才有这种观点。他这种观点是本来就有的，其实只是抽象文化，但是表现形式不一样

　　正方三辩·质询小结

　　首先，抽象文化的结构并非否定一切，而是打破固化认知。我们用抽象文化重构认知框架，这正是其建构价值所在。例如，从“先富后利”到价值重构的过程，本身就是一种建构。抽象文化通过解构情绪压抑，反抗对“正能量”的刻板意象，进而建构情绪自由与接纳不完美的心理共识，建立了一种积极的共识。

　　其次，对方认为抽象文化不具备解决实际问题的能力。但我们解决的是当下的情绪问题，而非所有场域的问题。当作业摆在面前让人烦躁时，抽象文化让我们能暂时抽离，用理性行为后续面对。此外，“麻药”是具有依赖性且不可控的，而抽象文化是可控的，年轻人可自主抉择。沉迷源于自我观念，不能归咎于抽象文化本身。抽象文化是以戏剧化方式改善社会的一种文化形式，而非独立的封闭体系。

　　谢谢主席，开宗明义，抽象文化是顺应社会潮流而兴起的一种以荒诞搞笑应对生活的方式，因其具备幽默、通感、能宣泄情绪、缓解压力的核心特征而备受欢迎。解药指的是中和缓解特定毒性负面影响的物质或方法，或是能宽泛且针对性解决某类问题、消解困惑状态的有效方案。我方认为抽象文化是解药，核心在于以下三点：

　　一、抽象文化是精神解药。现如今社会压力大，升学压力大，就业压力大，面对如此高压的环境，我们需要抽象文化来缓解紧张压力。它的存在能很好地帮助我们回归平静的心理，在感到歇斯底里、在社会洪流中无法喘息的时候，给予我们重新拾掇心情再出发的力量。

　　二、抽象文化是思想解药。通过观察生活，以抽象文化为手段，反思社会现象与创作，能引起众人的共鸣。反思通过荒诞的形式，我们能够批判社会中的不公，引起情感共鸣。抽象文化能很好地降低这一过程中的思考成本，纳入更多的人参与思考，进而去反思和分析这些事情背后的原因。我们能用抽象文化这层保护外衣去隐蔽表达真实深刻的痛点，无疑是年轻人思想的解药。

　　三、抽象文化是社交解药。它是人与人沟通交流的切入口，能打破社交僵局，拉近双方距离，增加人际关系中的亲切感。它将他人体验总结成语言表达，比如创造“66梗”的人，因为一次震惊的经历，将其经验总结为“666”，不同的人在面对相似经历时，通过“666”能使对方快速理解自己的意图和心情。

　　抽象文化的运用而生，能使其他文化的存在相辅相成，能够更加有效地进行社交沟通和问题解决，不能将其视为一个极端独立的存在，它并非完全独立的文化形式，而应与其他文化相生相存。例如，科普博主用抽象漫画的形式横向解读量子力学基础概念，将专业知识转化为年轻人通俗易懂的趣味常识，实现学术与大众的同频共振。

　　综上所述，我方坚定地认为抽象文化是当代年轻人的解药。

　　我将从三个方面论证抽象文化是当代年轻人的毒药。

　　第一点，抽象文化混淆解压与逃避，剥夺了我们直面现实的行动力，让精神瘫痪。对方辩友认为摆烂躺平是解压方式，但当年轻人在真正的考试和竞争中选择开摆时，这已不再是解压，而是行动力的瘫痪。抽象文化提供的不是释放压力的阀门，而是逃避现实的麻醉剂，它剥夺了人们解决问题的勇气。

　　第二点，抽象文化美化暴力和认同。例如蔡徐坤等事件，其社会认同建立在集体网络暴力之上。这种以伤害他人为纽带的认同是有毒的归属感，剥夺了我们的共情能力。

　　第三点，抽象文化把嘲讽当成批判。真正的批判需要逻辑和深度，而抽象文化只会用绝对值的表情包进行情绪化攻击和反驳，这不仅不是批判，反而是思考的终结。

　　对方辩友所描述的抽象文化的美好，都掩盖不了一个核心事实：抽象文化是一个维护剥夺的骗局，用短暂的快乐交换我们立足社会最根本的市场力、行动力和共情力。这种交易的代价是和谐的丧失。

　　所以请对方辩友正面回答，抽象文化以逃避现实、以仇币取得成果、以暴力伪装认同、用嘲讽充满批判，它如何能不是一种侵蚀青年精神的毒药呢？谢谢大家。

　　你方认为抽象文化都促进自我认知，你能够区分抱怨与反思。抱怨是宣泄情绪，反思指向行为。这样文化中90%以上的表达都是无行动之上的吐槽。你方为何将抱怨一说成反思？

　　哦，我们不能将这一种普遍存在的人性弱点都归结于这一种新兴存在的文化形式。更多人是通过用这一抽象文化这一手段，然后去做一些好的事，而不是去做一些坏的事。而且去做坏的那些事，应该去自我进行反思，反思自己的价值观和意图。

　　嗯，比方说你的意思就是说用得好就是解药，是吧？那我们今天讨论的是抽象文化本身的作用，而非正确使用抽象文化。现在无论怎么用都无法达成治疗效果，我方认为那个抽象文化是解药，因为如果你方觉得抽象文化带来了有害的影响，那一方面是因为使用者使用错误了。

　　那你是否也认可语言表达存在很多非理性的地方？就比如说将工具本身的误用和犯罪，你不能把它归结归咎于工具本身，然后并因此完全否定这个文化现象的价值，这无异于有人用菜刀杀人，然后就呼吁全世界禁止使用菜刀。

　　好的，就是你方才认为抽象文化是情绪出口，那请问当年轻人用它来宣泄市场压力后，他们的工作问题是否都要解决？跟吐槽基于内耗的模式是解药还是逃避现实的麻烦？

　　但是如果这个情绪你没有去用抽象文化，让你的情绪在特定时间内得以放松，然后你一直处于高压状态，这更不利于你的身心。你可以在工作了一天之后回家，看一个小视频，通过抽象文化让这一刻的心情放松，重拾好心情，为了更好的明天去上班，心里肯定会更好受一点。

　　你的意思就是说适当使用才能更好地面对生活，对吗？但是有数据显示，过于依赖抽象文化的年轻人，其逃避现实的倾向是否会导致不同的结果？疗效还是蛮有差异的？

　　嗯，就是我们说抽象文化的应用，中间是有一个度的，如果你过度依赖它的话……我们又说抽象文化能给内向人带来归属感，那如果脱离抽象圈子，依然无法进行深入沟通。这种强烈的归属感，是让他们走出封闭，还是让他们更难适应现实？

　　内向的人可以在家使用手机，不用和别人交流，通过抽象文化放松心情，这也能让他们保持内心的坚强，对吧？

　　什么意思？（内容不完整或存在歧义，保留原始表述）

　　反方一辩开篇陈词

　　下一个环节反方一辩，开篇陈词时间为3分钟。各位评委，对方辩友，今天我们判断抽象文化的标准，主要在于审视其长期影响。我方认为，抽象文化的危害主要在于它是在剥夺人们真实交往的面对现实能力，还是在摧毁他们的批判性思维。

　　对方辩友刚才提到，文化不是规范的行为，文化意味着一种思维方式和价值取向。用更通俗的说法就是，文化会影响人们面对问题时的第一反应，而这种第一反应存在的时间久了，就会影响人们思考问题和做事情的方式。基于此，我方坚定认为，抽象文化是当代年轻人的毒药，主要因为它正是在第一反应这个源头上产生危害。接下来，我方将从以下三个层面展开论述：

　　第一，它削弱了思考力。塑造碎片化的第一反应，让大脑走向简单化。当网络上充斥着被简化的梗，复杂的情绪被消解，也折射出抽象文化正在用简单的梗剥夺我们进行深度思考和精准表达的能力。这直接导致思维的碎片化和逻辑的弱化，让我们的大脑失去处理复杂事物的能力。

　　第二，它剥夺了行动力。塑造躺平的第一反应，让人们在精神上依赖抽象文化提供的精神麻醉，让逃避从调侃变成一种心态。这从一种自嘲的选择，演变成强烈剥夺年轻人面对困难起身行动的勇气，将短暂的逃避合理化，让改变现实的锐气消磨殆尽。

　　第三，它消解了共情力。更严重的是，抽象文化中"万物皆可解构"的内核，在消解虚伪的同时，也剥夺了我们对于真诚、尊重和悲悯的信仰。从无处不在的网络暴力到悲剧事件中的冷漠，我们看到一种种褪去真诚的冷漠，社会最为宝贵的善良根基正在被侵蚀。

　　所以请对方辩友思考，我们论证抽象文化究竟是解药还是毒药，关键在于它赋能了个性的思考还是削弱了必要的行动。对方辩友可能看到解压与娱乐不过是这些毒药在生效时暂时缓解了人们的痛苦，但这掩盖了它正在重塑我们这代人面对世界最根本的第一反应，并从根源上剥夺了我们独立思考、积极行动和温暖共情的能力。如果它们带来的快乐是以剥夺我们的思考力、行动力和共情力为代价，那么这样的快乐，我们必须拒绝。

　　我们不能以一种因为，因为以前人不现在就应该去根本他们那种方式，然后不能去就去，就是去升级我们的女人，人的需求，对方朋友理解我的观点。我的观点是，每个时代都会有自己的人性特点，它是普遍存在的。就是有些人他就是没有办法做到这些是情绪的思考，那我们就是我的抽象文化出现，只是说给这些人提供一种渠道去宣泄，保持一点。

　　第二点您方说就是他最多是在是说我我们的抽象文化是不要去看的，是所有精神年轻人用诱惑结构加寻找认同的精神需求本身还是基本文化么，出现的一个低俗习观的那个主立。今天的文化本身就是有光在的范畴范。我外那外。而当别人不批骗你说冒犯动物的时候，你就会出现一点的责任，对领导也承认了，这种冒犯文化和抽象文化是不能实现大文化的，所以说你没有办法完全分开抽象文化。

　　所以说，如果说当完轻人用内卷和场情自嘲的时候，这究竟是在破坏语言，还是用帮助你恋的语言方式去描述一个困境？好，这个问题也给我到，然后我们再回到那个结构见构，就是年轻人用抽象、好感、权威解构一些虚伪的文化机制。这是我本身就是独立思法开始。

　　是。为什么。嗯，您方解释不了，我来为说说你们上下结构，它是不可能建构的，但是结构一定是进入前进。您方只看到这些虚伪被戳破后，我们依然顿意的虚无，却看不到年轻人对真实真正的渴望。这难道不是直接树目不渐树理词和敬业森林的建最重。

　　我们讨论的是中教文化资金，是赋能年轻人，还是在多论的性。因为我刚讨论的是因为是抽象，是不抽象，本身应有抽象型一个功能性，一讨论这个是抽象化结构的，这个很好的现象，魔方设是它不具备它的结构化的，是现象和赋语。是个问题。好下。

　　三辩质询反方二辩。

　　学问这个东西不多，你方需要批判的是用幽默解构压力以寻求认同的坚实事物本身，还是这种文化中可能出现的低俗极端状态？你反复提到，那我们内卷躺平是破坏语言，还是高度凝练地描述时代的困境？这是我们大多数人所处的一个状态呢？

　　对对方这就是一个抽象的回答，因为你回答不上来我的问题，所以就用“那咋了”来攻击我吗？

　　再看这个词，这种出现文法是不能解决问题的，它只会让我们的问题都不解决。当你想到你的时候，它会给你一个解答啊。还有最丰富的小儒。当使用危害与文化本质的文化本质属性，我们都可以用来切割，用来批判，脱离生活对吧？难道因为少数人滥用，就要否定多数人的文化需求吗？这不存在少数人和多数人的层面，人人都在玩抽象，但是我们要杜绝抽象文化的扩散，因为抽象文化本身是一种主观感受，我可以玩抽象，但抽象文化不能……

　　对方说了，以前的人也会逃避现实，当时真的有世界大战的时候，全世界大多数人在逃避现实，都在逃避现实，都在逐渐逃避现实，因为这就是现实。有什么证据能证明我们是在逃避现实吗？有什么证据能证明所有人都在“文汉”（此处原文可能为“玩梗”或其他，保留原始表述）逃避现实？刚才听到你说，好多人说“太难了”，说完就完了，他们接下来不会继续生活，不会继续挑战这道高数题吗？摆在你面前的下一步阶段吗？那他这个不是说我们会解决的，而是我们知道解决不了问题，对吗？我们只是觉得更远，你方只停留在一个浅薄层面，但是你方并没有深度解决问题。

　　他为什么会说我方剥夺了我们人类自主选择的权利呢？你这是说抽象文化有高低之分吗？并非如此。

　　好，接下来进行下一个环节。

　　反方辩手提到，我们是在强调一个结构，但如果在小方金融好像并没有了解到结构体它的和平精神，它强调的是一个开放性，就是说它的结构不是结构一切，而是为了去建构我们结构，不是说我们只是单纯停留在结构表面，而是说我们需要先去建构意识构成体，先去让我们去意识到这个问题的存在，我们才可能去强调后面进一步地说我们要去解决问题。

　　然后刚才反方辩友提到说我们这个是属于精神麻痹、精神鸦片啊，我方不认同这个观点。首先，我们的自嘲并不等于精神自杀，我们使用这种抽象的语言去表达我们自己的心情，只是为了形成一种创伤防御机制，它是一种反向的机理，是一种减轻我们自己心理负担、心理压力的一种方式。所以你说我们的这种抽象和语言表达是形式压迫，我方不认可这个观点。

　　对于反方辩友当时提到说我们的抽象文化以及我们使用抽象的人群进行表达是一种浅薄的观点，我方也不认同。我们的批判和抽象并不是仅仅停留在表面，我们首先因为它存在于这个社会，是因为它有其社会存在的道理，它为什么不在之前产生，而在现在这个时候产生，就是因为我们处在这个社会时代，它是一个快节奏的社会时代。你长篇大论地去理性讨论，没人会去关注，我们正是使用了这种抽象文化的表达，我们才可以更深刻地去揭示问题，这样的话，我们才可以让更多人去意识到问题，并且去解决问题。

　　质询环节：反方三辩质询正方二辩

　　点反观三面质询，正方二辩。质询方可打断被质询方发言，被质询方不可反问，然后单边提示。

　　乙方认为，这本（抽象文化）能够（缓解压力）。而且这值盲化情况，当年轻人用解构，现在是炒股规则，同意努力让他们能够找到更清晰的人生方向。

　　我需要强调的是，我刚才有强调过解构主义，它强调的不是解构一切，而是去解构那些社会传统的主流价值观、社会压力、社会糟粕，并非“解构一切”。对方辩友混淆了“质疑旧规则”与“放弃所有规则”的概念。年轻人的价值欲望需要的是重构合理规则，而非解构规则。

　　“抽站文化”的年轻人从被旧标准束缚跃入无标准可依的更大迷茫。而请问对方：打破旧规则后连新的方向都没有，这种说法如何成立？你的观点是让年轻人在虚无中迷失，对吗？

　　我们首先要认识问题，而非陷入虚无。我们先去理解问题，才能去解决问题。而且，你刚才说我们解构没有建构，我已经强调过，我们解构是为了建构建构意识共同体。我们要先认识问题，才可以去解决问题。

　　对方认为“抽象文化没有建立性规则”，但问题在于，我们的抽象文化是与其他文化进行融合的。它只是让大家先意识到问题，再由个体和社会自行建立自身的规则。抽象文化经过长期发展，是否建立了新规则？我说过，它是与其他文化融合的，能够帮助人们坚决认识问题、意识到困境，再借助其他工具制定规则。

　　对方辩友也承认，抽象文化能够缓解压力，对吗？（正方回应：完全正确。）那请问，缓解压力是否解决了实际问题？解药是用来解决问题的，对吗？解药也可以先帮助意识到问题。如果一直处于未知、荒芜的状态，又如何解决问题？

　　我希望反方辩友能够明确：意识到问题本身也是非常重要的。可是，对方辩友始终回避一个关键——解药的本质是治愈，而你方所举的例子只能证明抽象文化能够暂时缓解，这是否偏离了“解药”的核心？

　　我得先说，反方辩友的观点并不能证明抽象文化是“毒药”，也不能证明它仅仅是“解药”。可是，抽象文化难道没有在侵蚀我们的思想吗？（时间提示，环节结束）

　　好，下一个环节。